CLASE 10 09

CAPITULO 6 DE KELSEN

En Hart la coacción es la consecuencia de la desobediencia de las reglas porque las reglas tienen la
aceptación. La regla de reconocimiento también es una practica social de aceptación de ver en las
reglas en general algo que hay que hacer, que hay obligación, ejercer presión social hacia su
cumplimiento y que justifica las reacciones hostiles.

En este ultimo capitulo cierra la parte del concepto del derecho. Este capitulo se va a meter con el

OM
tema de SISTEMA JURIDICO, esto es las relaciones que tienen las reglas entre sí. La idea de sistema
supone un conjunto de elementos que se relacionan de aluna manera. Básicamente todos los
sistemas se relacionan por un elemento en común (ejemplo del sistema sola que el elemento común
de los planetas es que todos san vueltas alrededor del sol). El SISTEMA JURIDICO es un sistema de
normas, en caso de Hart primarias y secundarias, que se relacionan entre si y el elemento común
que tienen todas estas normas que constituyen el sistema es que todas derivan de un fundamento
que es el que les otorga validez (la regla de reconocimiento). Todas estas normas que pertenecen a

.C
un mismo sistema jurídico son validas respecto a algo, le otorga validez la misma cosa, todas
cumplen con los requisitos de la regla de reconocimiento. Habrá tantos sistemas jurídicos como
reglas de reconocimiento haya, Como conjunto de prácticas comunes básicamente desarrolladas
DD
por sectores oficiales que aceptan determinados criterios que deben cumplir las normas para ser
valida y pertenecer a ese sistema jurídico.

Si tenemos el sistema jurídico de chile y el de argentino, son distintos porque tienen distinta regla
de reconocimiento, tienen diferentes fuentes del derecho. Tienen distinta practica de
reconocimiento que reconoce como valido lo que dice el congreso de la nación o la asamblea de
LA

constituyente. Esto es para explicar el porque nuestros jueces aplican las normas que aplican, y no
lo hacen con las normas de por ejemplo Uruguay. ¿Por qué no? Porque tienen otra practica de
reconocimiento.

La practica que constituye una regla de reconocimiento es una práctica de aceptación. De aceptar
FI

determinados criterios que si las normas los cumplen entonces son válidas. ¿Cuáles son estos
criterios? Y dependerá de las distintas reglas de reconocimientos. Los criterios que se aceptan en
argentina , lo que deben satisfacer las normas jurídicas para ser validas: ej. tienen que ser dictadas
por autoridad competente, ES UNA PRACTICA DE ACEPTACION DE FUENTES DEL DERECHO , etc. Son
los criterios que nuestros aplicadores del derecho aceptan a la hora de aplicar las normas.


Acerca de la regla de reconocimiento uno al menos se puede hacer tres preguntas distintas:

➢ ¿Qué es? Es una práctica social compleja de aceptación de determinados criterios

➢ ¿Cómo se identifica? Hart dice que hay que mirar el sector oficial. Cada vez que un juez
aplica una norma esta explícitamente aceptando la validez de la norma que le ayuda a
justificar la decisión. Si yo miro la practica social de aceptación de lo que se reconoce como
valido básicamente el judicial entonces identifico cual es la regla de reconocimiento. Tengo
que mirar a los jueces y los abogados (que sería el sector privado, como toda la comunidad
jurídica), que reconocen.
➢ ¿Cuál es su contenido?¿ cuáles son sus criterios? Este dependerá del sistema jurídico del
que se trate, de cuales son las fuentes que acepta. En nuestro caso sería: que la haya dictado

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 autoridad competente para hacerlo y por ejemplo en otro país puede ser valido l que diga
el monarca y así.

¿Qué quiere decir que una norma sea válida? Es que pertenece al sistema jurídico, es obligatoria. La
validez tiene que ver con cumplir con los requisitos de la regla de reconocimiento. Kelsen por otro
lado va a decir que las normas para ser validas tienen que tener un mínimo de eficacia, ya que él
está pensando en lo que son Normas inaplicables, ej. que el congreso de la nación que dicte una
norma que dice que estamos obligados a volar, a lo que Kelsen va a decir que esa norma no existe
y no es válida, porque no es posible de ser aplicada.

OM
Una vez que hemos identificado el sistema jurídico, todas estas normas que se encuentran en
cadena de validez hasta la regla de reconocimiento, para que una sea válida tiene que haber sido
autorizada esa fuente por otra norma superior y así sucesivamente hasta la regla de reconocimiento.
Esto quiere decir que los criterios, el contenido de las normas se relacionan entre sí de dos maneras
(es el orden dentro del sistema) :

➢ RELACION JERARQUICA DE SUBORDINACION: todas las fuentes y el producto de las fuentes

.C
, es decir las normas, tienen entre ellas una relación de subordinación. Todas las normas
producto de las fuentes, todas están jerárquicamente subordinadas a la Constitución
Nacional, y luego tenemos lo que le da validez a la Constitución Nacional que seria la Regla
DD
de Reconocimiento
➢ RELACION DE DERIVACION: Todo deriva su validez de la Regla de Reconocimiento y a su vez
entre ellas tienen la relación jerárquica de subordinación.

En ejemplo a la Costumbre, esta es una norma subordinada a la legislación, normalmente hay una
ley que dice “aténgase a la costumbre del lugar”. Entonces la costumbre seria fuente subordinada a
LA

la legislación, pero le debe validez a la regla de reconocimiento en cadena de valida. No es valida

por la norma que dice que tiene que aplicarse a la costumbre, solo esta subordinada a esta, pero la
validez deriva toda de la regla de reconocimiento, que no es otra cosa que una práctica de
aceptación.
FI

Ahora viene una discusión acerca de la regla de reconocimiento y dice: la regla de reconocimiento ,
¿es un hecho o un derecho? Claro que es un hecho porque si es una practica social observable por
un observador externo, es un hecho. Pero la discusión que plantea es que como de ella deriva todo
el derecho también se dice que es un derecho. Esta discusión es poco relevante pero básicamente
es un HECHO, una PRACTICA


El habla de las reglas sociales dice que las reglas son todas sociales y generan práctica, entonces dice
que cualquier regla son guías de conducta que tienen un aspecto externo y un aspecto interno. El
aspecto externo es la práctica, es parecido al habito, es decir ver que la gente se comporta de esta
manera, luego es normativa y genera obligaciones por el punto de vista interno. Entonces de algún
sentido la regla de reconocimiento desde un punto de vista externo es claramente un HECHO, y
desde el punto de vista interno, también es una regla y genera obligaciones de todas las demás ya
que les otorga validez.

En este capítulo también va a hablar, cuando va a describir el sistema jurídico desde el punto de
vista interno y desde el punto de vista externo. Cada vez que hablamos de aceptación, de
obligaciones y de ese tipo de cosas estamos hablando del punto de vista interno y cuando hablamos

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

de hechos observables, hábitos, etc. hablamos del punto de externo. Yo identifico una regla de
reconocimiento desde el punto de vista externo, miro lo que hacen los tribunales, miro lo que hacen
externamente y luego desde el punto de vista interno esta practica que hacen esos tipos general
obligaciones.

Además, va a decir Hart que la regla de reconocimiento tiene dos características:

Es SUPREMA como criterio quiere decir que, si hay algún conflicto de validez, respecto de la validez
de alguna de las normas en definitiva se va a discernir el conflicto de acuerdo con la práctica de
aceptación. Es el criterio supremo en este sentido, es el que le da validez a la constitución, y esto se

OM
da cuando se declara la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una norma, los jueces están
dirimiendo si esta norma pertenece o no al sistema teniendo en cuenta básicamente la cadena de
validez. Si sale del sistema quiere decir que no es valida

Es ULTIMA en el sentido de cadena de validez en la relación de subordinación, ahí se termina el

sistema.

.C
Los observadores externos , o el punto de vista externo del sistema jurídico, realizan enunciados
externos , enunciar es “decir” . si y soy un observador externo todo lo que diga va a ser un enunciado
DD
externo . Si digo que en argentina la Constitución es valida lo puedo hacer desde el punto de vista
interno o desde el punto de vista externo. Desde el punto de vista externo si yo soy un observador
de lo que aceptan los argentinos, o desde el punto de vista interno si soy un participante, ósea yo
estoy obligada por lo que dice la Constitución Nacional, soy parte de los aceptantes, parte de la
práctica de aceptación entonces los enunciados que voy a dar son Enunciados Internos, por ejemplo,
LA

el juez cada vez que aplica una norma realiza enunciados internos. La idea es que cuando uno realiza
cualquier análisis y normas o de sistemas jurídicos lo puede hacer desde el punto de vista externo y
dese el punto de vista interno.

Teniendo en cuenta todo esto, vamos a hablar de VALIDEZ y EFICACIA .

FI

[PREGUNTA DE EXAMEN: CUANDO UNA NORMA ES VALIDA PARA HART] Una norma es VALIDA
cuando satisface los requisitos de la regla de reconocimiento y esto es un ENUNCIADO INTERNO
porque es un enunciado de Obligación. Porque preguntarte por la validez es preguntarte por la
obligación


Si yo pregunto ¿Cuáles normas son validas en Uruguay? Y digo que son tal y tal, eso es un
ENUNCIADO EXTERNO

¿Qué quiere decir EFICACIA? ¿Cuándo una norma es eficaz? Para Hart lo es cuando es mas
obedecida que desobedecida y este es un ENUNCIADO EXTERNO, porque cualquier observador
externo lo puede identificar. No es un enunciado de obligaciones, sino que es un enunciado de
eficacia y lo que se puede decir en este último respecto de que, si una norma es más obedecida que
desobedecida, lo hace un observador externo, no sabemos si obedecen porque la norma es
obligatoria, solo vemos si lo hacen o no. Esto de la gradualidad tiene sentido porque no todas las
normas son cumplidas por todas las personas , ya si tenemos una norma que no la obedece nadie o
muy poca gente o es más desobedecida que obedecida tiene sentido declararla INEFICAZ, no sirve

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

como técnica de motivación de conductas que según el positivos es para lo que sirven las normas,
para guía de conducta, y si la gente no se guía por esa conducta la norma es ineficaz.

También se puede hablar de INEFICACIA cuando una norma no es obedecida y no dispara a los
tribunales. Por ejemplo, en el caso del hurto callejero, ya que la norma es válida y está tipificada,
pero es ineficaz en sentido de su aplicación del disparador frente al hecho, pero claramente es más
obedecida que desobedecida, si cada vez que se arrebata algo en la calle no dispara el sector oficial
como reacción en ese sentido es ineficaz. Muchas veces hablamos ineficacia en este sentido.

Vamos a hacer la siguiente distinción:

OM
RELACION ENTRE VALIDEZ Y EFICACIA:

▪ Una regla Particular del sistema puede ser válida, es decir que cumple con los requisitos de
la regla de reconocimiento, puede a su vez ser ineficaz es decir que puede ser más
desobedecida que obedecida. Una norma NO puede ser eficaz si no es válida, una norma no
puede ser eficaz porque no es obligatoria, entonces al revés no funciona. Lo importante es

.C
que la norma sea valida y luego puede ser mas o menos eficaz. Todas las reglas tienen un
punto de vista interno y un punto de vista externo, el punto de vista interno es la aceptación
y esta puede ser mayor o menor pero alguna aceptación tiene que tener, aunque sea del
sector oficial sino no existe, sino no es valida
DD
Cuando Kelsen habla de que para que una norma sea valida tiene que tener un mínimo de
eficacia, este mínimo de eficacia es muy vago, pero Kelsen está pensando en otras cosas, el
piensa en esa imposibilidad empírica de aplicación. Kelsen habla de la imposibilidad lógica
de aplicación, no solo empírica, es decir que si hay una norma que dice permitido fumar y
otra que dice que está prohibido, también es de imposible cumplimiento ya que una anula
LA

a otra en sentido lógico.

▪ La INEFICACIA de una regla particular , es decir que es mas desobedecida que obedecida,
por ejemplo, la de fotocopias de libros, la ineficacia de esa regla en particular no afecta la
validez general y la existencia general del sistema. Ahora, si hubiere una ineficacia
generalizada de las normas del sistema SI afectaría la existencia del sistema. Supongamos
FI

que tenemos normas validas dictadas por autoridad competente y que la mayoría de la
gente desobedece la mayoría de las normas mas de lo que las obedece esto afecta la
existencia misma del sistema. La inobservancia generalizada afecta la existencia del sistema.
En cambio, la ineficacia particular no afecta el sistema, afecta en todo caso en particular esa


norma.

Después dice que identifica los sistemas jurídicos patológicos de los sanos y dice que estos últimos
funciona en cuanto es mas obedecido que desobedecido, se identifica como una regla de
reconocimiento, los jueces aplican estas normas y no otra. Puede haber patologías, como una
invasión externa, una revolución, puede haber jueces que se insubordinan , puede haber un sector
que decide no obedecer las reglas.

Cuando uno habla de validez puede ser un enunciado interno o externo. El enunciado de un juez es
siempre interno porque está admitiendo que una regla es obligatoria, es siempre un enunciado de
obligación, en cambio yo puedo describir la validez de las normas desde un punto de vista externo
es decir que el enunciado de eficacia es siempre externo

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Vamos a hablar ahora de la idea de EXISTENCIA, tres preguntas relativas a la existencia:

¿Cuándo existe una regla en particular? Existencia de normas particulares es sinónimo de validez,
es decir que una regla existe cuando es válida. Y va a ser valida cuando cumple con los requisitos de
la regla de reconocimiento. Es un enunciado de validez, un enunciado interno

¿Cuándo existe la regla de reconocimiento? La regla de reconocimiento es una práctica social

identificable de aceptación de determinados criterios que otorgan validez a todo el ordenamiento.
El enunciado de existencia en la medida de que es un enunciado de validez es un enunciado interno
siempre y cuando lo haga el juez o un particular que este jugando al juego de estar obligado por la

OM
norma. La regla de reconocimiento es un hecho que sirve para otorgar validez. La regla de
reconocimiento existe cuando es eficaz, esto es enunciado externo y que es susceptible de ser
identificada. La regla de reconocimiento como se tratan de hechos se identifica desde el punto de
vista externo, mirar una determinada práctica. La Regla de Reconocimiento es eficaz en la medida
de que sirve como practica identificable de determinados criterios que la gente acepta y se vive
como obligatorio. Este es un enunciado externo o de eficacia

.C
¿Cuándo existe el sistema jurídico? para que exista necesita de los dos enunciados, necesita de un
punto de vista externo y necesita de un punto de vista interno. El interno serio que a comunidad
jurídica acepten una regla de reconocimiento y de ahí deriva a validez de todas las normas existentes
DD
en el sistema jurídico. y por otro lado y para su existencia el sistema jurídico necesita que la gente
obedezca mas de lo que desobedece, necesita del enunciado externo de eficacia. Un sistema jurídico
supone una determinada armonía entre el sector privado y el sector público para su existencia. ¿Qué
necesitamos para que exista un sistema jurídico? necesariamente que el sector oficial acepte, si
acepta el sector privado mejor pero no es una condición necesaria. No hay obligaciones si no hay
LA

alguien que acepte, es decir alguien que vea en la fuente generadoras de obligaciones , al menos lo
tiene que hacer el sector oficial. En este necesitamos enunciado interno por lo menos desarrollado
por el sector oficial y enunciado externo de obediencia desarrollado por el sector privado

Todas las maneras en que esta armonía entre el sector oficial y el sector privado se rompe, es lo que
Hart llama PATOLOGIAS DE LOS SISTEMAS JURIDICOS. Hart dice la aceptación del sector privado
FI

hace a la estabilidad del sistema, cuantos mas aceptantes de las normas sea el sector privado, más
estable y más armónico será la relación con el sector oficial y el sector privado.

¿Cuáles pueden ser los factores de perturbación entre la supuesta armonía entre el sector oficial y
el sector privado? Unos aceptan y los otros obedecen y aceptan bastante. Los factores son 1) LA


REVOLUCION en este se sustituye el sector oficial y hay un periodo probablemente de que lo que
no podemos identificar muy bien es la regla de reconocimiento porque no tenemos la práctica
asentada de aceptación 2) LA OCUPACION ENEMIGA: cuando viene un grupo externo y ocupa salta
y Tucumán entonces la constitución nacional parece que no funciona en estas provincias ocupadas
por un sector extranjero entonces si nosotros tenemos una regla de reconocimiento aceptada de
practica donde todos ven como fuente de validez la Constitución Nacional si, pero no en salta y Jujuy
3) ANARQUIA. Después da ejemplos

Lo que quiere decir Hart con este ultimo punto con lo de las patologías y los sistemas jurídicos es
mostrar la forma en que se rompe esta estructura de armonía entre sector oficial y sector privado,
unos obedeciendo y los otros aceptando. El problema de las patologías es que cuando se rompe esa

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

armonía yo no se cual es la regla de reconocimiento , se rompe la práctica de reconocimiento
básicamente del sector oficial, y del sector privado ni hablar.

En el cap. 5 cuando habla de los elementos del derecho y que habla de las reglas de reconocimiento,
de cambio y adjudicación y dice Hart que en un sistema primitivo donde no tengo sector oficial
tengo problemas para saber cuales son las reglas validas del sistema, porque para identificar la regla
de reconocimiento tengo que mirar al sector oficial , entonces lo que otorga una regla de
reconocimiento es la certeza de cuales son las normas validas del sistema

OM
.C
DD
LA
FI


Este archivo fue descargado de https://filadd.com