DIFERENCIA ENTRE LA NATURALEZA DE LOS MOTIVOS DE FONDO Y DE

FORMA DEL RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL

Apelación especial de forma
a) Motivos
Con este se busca que en el desarrollo del juicio se respete el "rito" establecido por la
ley, es decir, las normas que determinan el modo en que deben realizarse los actos, el
tiempo, lugar y en general, todas aquellas normas que regulan la actividad de los
sujetos procesales. En el artículo 419 CPP encontramos la procedencia del recurso de
apelación especial; mismo que solo podrá hacerse valer contra una sentencia o
resolución, cuando se haya operado una inobservancia o errónea aplicación de la ley
que constituya un defecto del procedimiento; siempre enfocados en los motivos de
forma que sustentan el derecho del recurrente.

La ley procesal cuya violación se alega, será tanto el Código Procesal Penal como la
Constitución y tratados internacionales de Derechos Humanos. Al igual que en la
apelación de fondo, debemos hacer la aclaración que tampoco es discutible por este
medio el relato de los hechos que el Tribunal de Sentencia da por probados.
Recordemos que existe el límite de la intangibilidad de los hechos de la sentencia,
regulada en el artículo 430 del CPP.

El vicio que puede alegarse para la procedencia del recurso tiene dos características:
1º El vicio ha de ser esencial: No cualquier vicio en el procedimiento puede generar
una sentencia favorable en apelación. El vicio debe repercutir directamente en la parte
resolutiva de la sentencia y debe afectar la decisión en concreto. Obviamente, no
tendría lógica repetir el proceso cuando se cometió una irregularidad que no afectó el
resultado de la sentencia.

2º El recurrente debe haber reclamado oportunamente la subsanación o hecho

protesta de anulación. Durante el debate, el planteo del recurso de reposición
equivale a la protesta de anulación; ello lo encontramos regulado en el Artículo 403
CPP. Por ello, es fundamental que se proteste y plantee el recurso de reposición ante
decisiones judiciales adversas; ya el mismo equivale a la protesta de anulación a la
que se refiere la apelación especial. De lo contrario, se pueden estar cerrando las
puertas a una apelación especial. El requisito de la protesta previa no es necesario
cuando el vicio es absoluto. El artículo 420 del Código Procesal Penal especifica
en que materias el vicio debe considerarse absoluto:

a) Lo concerniente al nombramiento y capacidad de los jueces y a la

constitución del tribunal. Son impugnables sin protesta previa los vicios que afecten
la garantía de juez natural o juez predeterminado e imparcial. El cumplimiento de
estos extremos deben confrontarse con la Constitución Política de la República, Art.
12, que prescribe que "...nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin
haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez competente y
preestablecido...Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales o
secretos, ni por procedimientos que no estén preestablecidos legalmente". Las normas
secundarias pertinentes para el efecto son los acuerdos de la Corte Suprema de
Justicia que distribuyen la competencia territorial de los juzgados y tribunales
conforme el artículo 52 CPP.

b) Los casos de ausencia del Ministerio Público en el debate o de otra parte cuya
presencia prevé la ley. Conforme la ley procesal, el fiscal, el querellante y las partes
civiles admitidas como sujetos procesales tienen prevista la presencia en las formas y
condiciones establecidas (Art 354 CPP). La ausencia de cualquiera de ellas, salvo
cuando la ley autoriza su apartamiento, es un presupuesto absoluto de anulación.

c) Lo relativo a la intervención, asistencia y representación del acusado en el

debate, en los casos y formas que la ley establece; prescribe con claridad las
condiciones de intervención del acusado en el debate, por lo que se debe entender no
sólo el mismo acto sino todos los actos incorporados a él. Por ejemplo, se consideran
motivos absolutos, la valoración de prueba incorporada por lectura de la declaración
hecha en la etapa preparatoria.

d) Lo relativo a la publicidad y continuidad del debate, salvo los casos de reserva

autorizada. Son de aplicación los artículos 356, 357, 360 y 361 CPP, que prescriben
las condiciones de la publicidad y continuidad del debate y las excepciones previstas.
La regla siempre será la publicidad y las excepciones deberán ser interpretadas
restrictivamente, en tanto la publicidad está concebida como una garantía para el
imputado y un sistema de control social frente a la labor de los jueces. 

En el acta del debate deberán constar las restricciones a la publicidad (Art. 395, inc. 5
CPP) total o parcial, así como la hora y fecha en la que se suspende y reinicia el
debate, de modo tal que de ahí podrá extraerse una idea precisa de si se han
cumplido los plazos máximos posibles de suspensión de la audiencia.

e) Casos de injusticia notoria. Este motivo para la procedencia de la apelación

especial deberá ser determinado por la jurisprudencia o doctrina de los tribunales, sin
que pueda concluirse, en abstracto, sobre los aspectos constitutivos de esta injusticia
notoria. Otros países han elaborado la llamada teoría de la sentencia arbitraria que
podrá eventualmente, servir de base para la elaboración de la jurisprudencia. Este
criterio deberá ser siempre de aplicación excepcional.

f) A los vicios de la sentencia. están descritos en el artículo 394 CPP y son:

I. Que el acusado o las partes civiles no estén suficientemente
individualizados. Al respecto, lo importante es que el acusado o el tercero civilmente
demandado estén correctamente individualizados para evitar errores posteriores y
que quede claro que la persona acusada y la condenada sea la misma.

II. Que falte la enunciación de los hechos imputados o la enunciación de los daños
y la pretensión de reparación del actor civil. Es fundamental que en la sentencia
consten tanto los hechos por los que se acusó como los que la sentencia declara
probados. De esta manera, se podrá controlar la correlación entre acusación y
sentencia (Art. 388 CPP).

III. Si falta o es contradictoria la motivación de los votos que haga la mayoría del
tribunal, o no se hubieren observado en ella las reglas de la sana crítica razonada con
respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo: A la hora
de fundamentar qué hechos declara probados, el tribunal debe valorar la prueba y
razonar en la sentencia dicha valoración. Es decir, debe indicar en base a qué prueba
y con qué razonamiento ha llegado a esa conclusión. Es importante recordar que aquí
no se puede discutir la valoración que haya hecho el tribunal.

IV. Que falte o sea incompleta en sus elementos esenciales la parte

resolutiva. Será vicio esencial de la sentencia, aquella que no contenga o contenga
de forma incompleta las conclusiones en las que se exprese la tipificación realizada
sobre los hechos probados, así como su fundamentación jurídica, la pena a imponer,
el pago de las costas y en su caso lo relativo a la responsabilidad civil.

V. Que falte la fecha o la firma de los jueces,

VI. La inobservancia de las reglas previstas para la redacción de

sentencias. incluye aquellos supuestos, no incluidos en los preceptos anteriores en
los que falte o sea defectuoso alguno de los requisitos de la sentencia señalados en el
artículo 389 del Código Procesal Penal.

b) Efectos
La admisión del recurso de apelación especial de forma tiene como efecto principal la
anulación del acto recurrido. Al respecto hay que distinguir dos situaciones distintas:

1º El recurso admitido impugnaba la redacción de la sentencia, aduciendo un vicio

en la misma. Los vicios en la sentencia tendrán tratamiento distinto dependiendo de si
se consideran esenciales o no:

I. Defectos no esenciales de la sentencia que no influyan en la parte resolutiva serán

corregidos sin que se provoque la anulación de la sentencia. Por ejemplo, si falta la
firma de un juez, o hay un error en el cómputo de la pena.

II. Defectos esenciales: Los que influyan directamente en su parte resolutiva

provocarán su anulación y obligarán a la repetición de un nuevo juicio, por cuanto no
podrán actuar los jueces que intervinieron en la misma, lo que implica la realización de
un nuevo juicio.

2º El vicio señalado se da en el procedimiento. En este caso, habrá que renovar el

acto anulado y repetir todos los actos posteriores influidos por dicho vicio. El fallo
tendrá que ser dictado por distintos jueces a los que conocieron el fallo impugnado
(Art. 432 CPP). La admisión de este recurso genera necesariamente la repetición del
debate, pues, independientemente de la normativa sobre interrupciones (Art.361 CPP)
sólo podrá dictar sentencia un tribunal que hubiere presenciado todos los actos del
debate. Por ejemplo, si se admite el recurso por no haber el tribunal tomado la
declaración de un testigo, el nuevo tribunal que se forme necesitará presenciar el resto
de las pruebas para hacer una valoración conjunta.

En el caso de que en un mismo recurso, la parte recurra de fondo y de forma, el

tribunal tendrá que atenerse al orden establecido por el recurrente. Puede suceder
que se interponga recurso de fondo y subsidiariamente de forma o al revés. Si admite
el recurso principal, no entrará a valorar el subsidiario, por ser innecesario, aunque así
lo debe hacer constar (Art. 11 bis CPP).

Por ejemplo, si el fiscal impugna principalmente la constitución del tribunal (Art. 420.1
CPP) y subsidiariamente el razonamiento jurídico de la sentencia, al admitir el tribunal
el recurso principal y al repetirse el juicio, la sentencia ya ha quedado anulada.
Asimismo si el recurso principal es de fondo, se entiende que el recurrente considera
subsanados los efectos del defecto de forma con la admisión del de fondo.

Apelación especial de fondo

a) Motivos

Los encontramos en el Código Procesal Penal, artículo 419.1, en el cual indica que
podrá interponerse recurso de apelación especial de fondo cuando exista:

1º Inobservancia de la ley: Inobserva la norma sustantiva quien hace caso

omiso de ella y no la aplica. Por ejemplo, en un relato de hechos se señala que el
imputado produjo heridas que tardaron en curar más de veinte días y no tipifica ese
hecho como lesiones leves.
2º Interpretación indebida: Se dará la interpretación indebida cuando se realice una
errónea tarea de subsunción, es decir, los hechos analizados no coinciden con el
presupuesto fáctico. Por ejemplo, en un delito contra el patrimonio, interpretar que un
edificio es un bien mueble.
3º Errónea aplicación de la ley: Habrá errónea aplicación de la ley cuando ante unos
hechos se aplique una norma no prevista entre sus presupuestos fácticos. Por
ejemplo, tipificar parricidio cuando el acusado mate a su hermano.

En cualquier caso la diferencia entre los tres motivos no siempre es clara y será muy
frecuente que ante una misma realidad, según el enfoque que se haga, se pueda
aplicar cualquiera de ellos. Por ejemplo si ante unos hechos que han sido calificados
como hurto (art. 246 CP), se entiende que deberían calificarse como apropiación
indebida (art. 272 CP), se podrá recurrir por inobservancia del artículo 272, por
interpretación indebida, por ejemplo, del concepto de depósito o por errónea aplicación
del artículo 246.

En conclusión, cualquiera de los tres motivos, quedan comprendidos dentro del

concepto más genérico de violación de la ley. Al respecto, cabe indicar que la
definición que da el Código para la casación (art. 439) es más clara al señalar que "es
de fondo si se refiere a infracciones a la ley que influyeron decisivamente en la parte
resolutiva de la sentencia o autos recurridos". Por ello, cuando el código exige que se
señale expresamente el fundamento y motivo, más que discutir sobre si nos
encontramos ante una inobservancia o una errónea aplicación, lo importante será
razonar porqué se infringió la ley sustantiva.

Por otra parte, la ley sustantiva, cuya violación es la recurrible por este medio, debe
entenderse no sólo como la ley penal (Código Penal y leyes penales especiales), sino
también puede inobservarse la aplicación de otras leyes sustantivas (es decir, las que
no son de procedimiento), como puede ser la ley civil, mercantil u otras que definan
elementos normativos del tipo penal (por ejemplo el concepto de cheque). Incluso
debe considerarse dentro del concepto de ley, otras normas jurídicas sin esa
formalidad como decretos, acuerdos gubernativos, etc...

El examen de la sentencia que puede hacerse mediante el recurso de apelación

especial de fondo es estrictamente, una nueva valoración jurídica de los hechos
descritos en la sentencia. No puede discutirse a través de este recurso, si los hechos
dados como probados por el tribunal de mérito se desprenden de la prueba recibida en
el juicio o discutir la valoración que de ella ha hecho el tribunal, sino que sólo y
exclusivamente pueden discutirse el derecho aplicado a los hechos dados como
probados en la sentencia; como pudimos observar también a través de la lectura del
libro “los Medios de Impugnación en el Proceso Penal” otorgado como referencia por
su persona, mismo que aborda de forma acertada el tema de la prueba intangible. La
sala de la Corte de Apelaciones (tribunal ad quem) no es una segunda instancia sobre
los hechos y no puede ingresar en la reconstrucción de los hechos que ha realizado el
Tribunal de Sentencia que ha juzgado el caso.

La jurisprudencia de las salas de la Corte de Apelaciones determinará, a partir de los

casos concretos, cuáles son las infracciones que considera como errores o
inobservancia de la ley. Es importante destacar que conforme el artículo 433 CPP, los
errores que pueden dar lugar al planteo de este recurso deben influir en la parte
resolutiva de la sentencia, es decir, deben constituir errores esenciales. No puede
impugnarse un mero error en la designación del número del artículo o en el cómputo
de la pena, aunque debe solicitarse que éstos sean corregidos; aunque no provoquen
su anulación.

b) Efectos

En aquellos casos en los que la Sala admita un recurso de apelación especial

de fondo, de acuerdo al artículo 431, anulará la sentencia recurrida y dictará nueva
sentencia. En la misma deberá, razonando jurídicamente, indicar la correcta aplicación
o interpretación de la ley, fijando la pena a imponer. No será necesario anular la
sentencia cuando los errores no influyan en su parte resolutiva o sean errores
materiales en la designación o en el cómputo de la pena. En esos casos, la sala de
limitará a corregir el error (art. 433 CPP); que era lo que explicaba anteriormente.