UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

Facultad de Derecho y Ciencia Política

Escuela de Formación Profesional de Derecho

TEMA
“FALSEDAD IDEOLOGICA Y FALSEDAD GENERICA”
GRUPO Nº 08

ASIGNATURA : Derecho Penal IV: Parte Especial II (DE-443)

PROFESOR : Dr. Javier, ANAYA CÁRDENAS

ALUMNOS : PARIONA PALOMINO, Fredy

PEREZ MARTINEZ, William
QUISPE CCORAHUA, Jhony Mario
VALLEJOS REVOLLAR, Erick J

AYACUCHO - PERÚ
2009
 INDICE GENERAL

FALSEDAD IDEOLÓGICA Y FALSEDAD GENERICA

TITULO XIX

DELITOS CONTRA LA FE PÚBLICA

Capítulo I: Falsificación de Documentos en General Pág.

I.FALSEDAD IDEOLÓGICA

1.1-Consideraciones Generales...............................................................3
1.2.- Descripción Legal..............................................................................4
1.3.- Bien Jurídico......................................................................................5
1.4.- Falsedad Propia (art. 428 primer párrafo C.P)................................6
1.5.- Falsedad impropia (art. 428 segundo párrafo C.P)........................8
1.6.- Participación Delictiva.......................................................................9
1.7.- Caso Concreto de Falsedad Ideológica..........................................11

II. FALSEDAD GENERICA

2.1. Descripción legal................................................................................16

2.2. Análisis del Tipo..................................................................................16
2.3. La Pena.................................................................................................17
2.4.-Caso Concreto Del Delito De Falsedad Genérica............................17

III.DERECHO COMPARADO

3.1.-Con la Legislación Española.............................................................21

3.2.- Con La Legislación Chilena..............................................................23

JURISPRUDENCIA
BIBLIOGRAFÍA

2
 FALSEDAD IDEOLÓGICA Y FALSEDAD GENÉRICA

TITULO XIX
DELITOS CONTRA LA FE PÚBLICA
Capítulo I: Falsificación de Documentos en General

I. FALSEDAD IDEOLÓGICA:

1.1-Consideraciones Generales:

La falsedad ideológica – también llamada “falsedad histórica” –

tradicionalmente se ha concebido como una modalidad falsaria frente a la
constituida por la falsedad material; en la actualidad, tal diferencia se
mantiene tan solo de manera expresa en el código penal italiano. Con
carácter general, se define la falsedad ideológica como aquella que,
afectando a los documentos públicos, supone una falsa constatación en su
contenido realizada por el propio funcionario o bien por el particular que
emite la declaración recogida en el.

En todo caso La falsedad ideológica. Es aquella que existe en un acto

incluso exteriormente verdadero, cuando contiene declaraciones
mendaces. Se llama ideológica porque el documento no es falso en
sus condiciones de existencia, sino que son falsas las ideas que en él
se quieren afirmar como verdaderas. Ella puede consistir en hacer
aparecer en el documento como ocurrido algo que en la realidad no ocurrió
o acaeció de manera distinta. Por eso se la denomina, también, falsedad
histórica.

En atención al objeto sobre el que recae, la material afectaría a la autoría o

genuidad del documento y la ideológica a su veracidad.

3
 Por lo tanto, las características básicas de esta forma de falsedad son:

a) Que recaiga exclusivamente sobre un documento público, debido a

que estos gozan de la fe pública que les imprime el carácter de
prueba privilegiada frente a cualquier otra; en cambio, en el
documento privado rige la regla general de que el particular no está
obligado a manifestar la verdad, de ahí que estos gocen de un
mínimo valor probatorio.
b) Que el objeto alterado sea exclusivamente el contenido del
documento, y no la indicación de su autor.
El articulo. 428 del código penal tipificaría un supuesto de
falsedad ideológica en la medida que incluye como conducta típica
la alteración del contenido de un documento público (instrumento
público), sin referencia específica al sujeto activo del delito.
Sin embargo, la conducta descrita en el artículo. 428 C.P esta
abarcada o comprendida en el artículo procedente. Existiría una
relación de especialidad frente a este precepto, que permitirá
resolver los posibles problemas concursales que se planteara entre
ambos.1

1.2.- Descripción Legal

Art. 428: “El que inserta o hace insertar, en instrumento público, declaraciones
falsas concernientes o a hechos que deban probarse con el documento, con el
objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad, será
reprimido si de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a
trescientos sesenticinco días- multa.
El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto, siempre
que de su uso pueda resultar algún prejuicio, será reprimido, en su caso, con
las mismas penas.”

1
Luis Alberto Bramont Arias Torres.-Manual de Derecho Penal.- cuarta edición.- Ed. San Marcos .- Perú
1998.

4
 Ahora, en la falsedad ideológica se distinguen dos modalidades: la primera
de ellas consiste en “insertar en un instrumento público declaraciones
mendaces”, esta conducta solo se presentara cuando el sujeto cualificado:
funcionario o servidor público, sin el trabajo coordinado de otra persona,
introduce una declaración de contenido no veraz pero autentica en un
documento público, es con este actuar que se quebranta el deber positivo que
tienen los representantes del Estado, ejemplo: un Juez de Paz realiza la
transcripción de una constatación, afirmando haber observado que el señor X
tiene la posesión sobre un inmueble, cuando en realidad el señor X se
encuentra en el extranjero, aquí se está insertando una declaración falaz pero
autentica en un documento público, lo que es suficiente para calificar aquel
actuar como un ejemplo del supuesto analizado, por cuanto el mencionado
Juez de Paz, defrauda la expectativa que de él se espera al participar del
tráfico documental como representante del Estado, en cambio si un efectivo
policial realiza la misma constatación sobre aquel inmueble, pero la suscribe
falsificando la firma del Juez de Paz, también esta insertando una declaración
no veraz en un documento público, pero no defrauda la expectativa de dar una
declaración veraz por cuando este expectativa solo se espera de quien por
principio realiza una declaración autentica, lo que no concurre al firmar a
nombre de una tercera persona.

La segunda modalidad consiste en “hacer insertar en instrumento público

una declaración mendaz”, al no poder emitir los particulares documentos
públicos auténticos, entonces en este supuesto tiene que participar
necesariamente también un funcionario público al momento de “insertar” una
declaración falsa en un documento público un particular, y al exigir la falsedad
ideológica el quebrantamiento de un deber de dar declaraciones veraces,
entonces aquel supuesto se presenta solo cuando exista un trabajo
coordinado entre el funcionario público y el particular al momento de “hacer
insertar un declaración falsa”, porque solo a partir del aquel trabajo coordinado
se puede afirmar que se defrauda la expectativa social de dar declaraciones
veraces, lo que no sucedería en cambio si un particular se vale en autoría

5
mediata de un funcionario público al hacer insertar una declaración falaz en un
documento público.2

1.3.- Bien Jurídico:

El bien jurídico protegido es la funcionalidad del documento en el tráfico
jurídico.
Para otros autores el bien jurídico protegido en este tipo de delitos es la fe
pública entendida como.- confianza, la creencia fundada en las seguridades o
en la consideración que algo o alguien inspira. 3

1.4.- Falsedad Propia (art. 428 primer párrafo C.P)

 Tipicidad objetiva
Sujeto activo puede ser cualquier persona; si bien, respecto al comportamiento
de “insertar” siempre será un funcionario o servidor público. En cambio, en el
comportamiento consistente en “hacer insertar”, el sujeto activo será un
particular que se vale de un funcionario servidor público. El sujeto pasivo es la
colectividad.

El comportamiento consiste en insertar o hacer insertar en instrumento

público, declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con
el documento.

2
En vía referencial, en contra del planteamiento aquí hecho, afirmando la posibilidad, que en el supuesto de
“hacer insertar” del delito de falsedad ideológica, sea autor solo el particular que se vale de un servidor público
que actué como un instrumento no doloso y entonces que el particular tenga un deber de veracidad, ya en el
anterior CP, Angel Gustavo Cornejo señaló como una de las hipótesis de la falsedad ideológica del antiguo
art.365 del CP derog.: “que las partes o alguna de ellas engañen al funcionario público (…) El instrumento
puede ser falso, pero el oficial no sería responsable”, en: GUSTAVO CORNEJO, Ángel; Derecho Penal
Especial, Tomo II… p. 166. Actualmente se encuentran los planteamientos de Jelio Paredes, para quien: “en el
comportamiento consistente en “hacer insertar”, el sujeto activo será un particular que se vale de un funcionario
o servidor público”, en: Paredes Infanzón, Jelio; Delitos Contra la Fe Pública… p. 152; y en igual sentido
Bramont Arias anota que en el comportamiento mencionado: “un particular, ante el funcionario encargado de
recoger su declaración, realiza manifestaciones falsas, las cuales son precisamente el objeto concreto de
documentación por su parte. Este comportamiento constituiría una modalidad de falsedad ideológica cometida
mediante autoría mediata”, en: BRAMONT ARIAS T., Luis A.; Manual de Derecho Penal Parte Especial… p.
398.
3
Villacampa Estiarte, Carolina.- La Falsedad Documental.- Análisis Jurídico-Penal.- Barcelona.- Ed.-Cedecs.-
1999. Pág. 40 que los orígenes del concepto de fe pública, que ha sido según los autores clásicos italianos el
bien jurídico protegido por la falsedad documental , hay que buscarlo en la protección a la verdad, como
concepto opuesto a la falsedad

6
 Por insertar se entiende introducir, incluir o intercalar declaraciones falsas
en el contenido verdadero de un documento público; por lo tanto, presupuesto
básico de esta conducta es la existencia previa del documento, sobre el punto
de vista, se está aquí tipificando una modalidad especial de adulteración de
documento, en l sentido indicado en el artículo anterior. En consecuencia,
cuando el funcionario encargado de la redacción del documento lo confecciona
con un contenido falso, no estaría realizando esta conducta típica, si no la
descrita en la primera parte del articulo. 427 C.P (“hacer en todo un documento
falso”).

Frente a esta conducta, también el código penal incluye la de “hacer

insertar”, comportamiento que parecería aludir a aquellos supuestos concretos
en los que un particular, ante el funcionario encargado de recoger su
declaración, realiza manifestaciones falsas, las cuales, son precisamente el
objeto concreto de documentación por su parte. Este comportamiento
constituirá una modalidad de falsedad ideológica cometida mediante autoría
mediata. El tipo exige que la inserción en documento público tenga que
referirse a declaraciones falsas concernientes a hechos que deba probarse con
el documento. Es decir, no toda declaración falsa incluida en este documento
público es constitutiva de esta modalidad típica, en la medida que, como
establece el código, solo alude aquellas declaraciones que con carácter directo
y principal son el objeto concreto del contenido dotado de eficacia probatoria
privilegiada. Así , por ejemplo; si en una escritura pública de compraventa, la
compradora manifiesta tener edad inferior a la real, no estaremos ante una
conducta típica ya que el contenido que deba probarse con esta escritura
pública no es la edad, si no la transferencia de la propiedad de un bien al
comprado por el cual este se obliga a pagar su precio en dinero (articulo 1529
C.C); en cambio, si en una partida de nacimiento, maruja logra que el
funcionario del registro civil constate una fecha de nacimiento distinta a la real,
gracias a la cual esta puede acogerse a una oferta especial de una agencia de
viajes, maruja seria responsable conforme al artículo. 428 C.P, teniendo en
cuenta el objeto concreto de prueba en la partida de nacimiento.

7
  Tipicidad subjetiva.
Se requiere el dolo. Además se exige un elemento subjetivo del tipo que
consiste en la intención de emplear el documento como si la declaración que
forma parte de su contenido fuera verdadera.

 Grados De Desarrollo Del Delito: tentativa y consumación

El delito se consuma con la inserción o el hacer inserta el documento
público, declaraciones falsas concernientes al contenido de dicho documento,
no hay inconveniente en admitir la tentativa.

1.5.- Falsedad impropia (art. 428 segundo párrafo C.P)

 Tipicidad objetiva
Sujeto activo puede ser cualquier persona, con excepción del sujeto activo del
párrafo primero del artículo. 428 C.P. Sujeto pasivo es la colectividad.
El comportamiento consiste en usar el documento que ha sido objeto de la
falsedad ideológica, como si su contenido y no en su autenticidad. Usar es
entendido en el sentido de emplear, Utilizar dicho documento.

 Tipicidad subjetiva
Se requiere el dolo, es decir el conocimiento y voluntad de usar el documento
como si su contenido fuera exacto.

 Grados de desarrollo del delito: tentativa y consumación

El delito se consuma con el uso del documento, admitiéndose la tentativa en el
caso de la posesión del documento, siempre en cuando concurran los demás
elementos del tipo.

 Condición objetiva de punibilidad

Al inducirse una condición objetiva de punibilidad se está indicando que el
hecho es típico y antijurídico, y que el sujeto activo es culpable. Pero además, y
por razones de política criminal se exige para la punibilidad que del uso del
documento pueda resultar un perjuicio, en caso contrario, el hecho no se
castigara.

8
  Agravantes
Se establece una función de la calidad del sujeto activo es decir, si es
funcionario, servidor público o Notario y actúa con abuso de sus funciones (art.
432 CP.)

 La pena
Se reprime la falsedad ideológica o el uso de dicho documento con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento
ochenta a trescientos sesenticinco días multa.

En el caso de concurrir la agravante, además, al sujeto activo se le

impondrá pena de inhabilitación de uno a tres años (art. 36 inc. 1º y 2º CP).

1.6.- Participación Delictiva

Para el tema de la participación delictiva: en primer lugar, si el particular –
extraneus- tiene un dominio sobre la acción de hacer insertar en un documento
público una declaración falsa, mientras que el funcionario público que emite el
documento público -el intraneus – tiene un grado inferior de dominio, entonces
el extraneus responderá atitulo de participe y el intraneus como autor de la
falsedad ideológica, e igual solución se alcanzara tanto para el caso en que el
extraneus y el intraneus tengan un dominio funcional del hecho, como cuando
el intraneus tenga el dominio de la acción delictiva y el extraneus solo realice
un aporte inferior, ello por cuando al ser el delito de falsedad ideológica un
delito de infracción de deber, solo el agente sobre quien recaiga el deber
positivo de dar declaraciones veraces es quien puede ser autor de la acción de
hacer insertar una declaración falaz en documento público, porque solo sobre
él pesa aquella expectativa social, mientras que el extraneus –el particular- aún
cuando tenga el dominio del hecho entonces pueda dirigirla causalidad al
resultado4, solo responderá como participe, ya sea cooperador o inductor, de
aquella acción delictiva5; ejemplo: si un particular, quien actúa como
comprador, junto a un notario público participan en común acuerdo para elevar

4
Bacigalupo, Silvina; Autoría y Participación en Delitos de Infracción de Deber…; p. 57
5
Esta interpretación solo viene a ser una aplicación del planteamiento hecho por SALAZAR SÁNCHEZ,
Nelson; Imputación Objetiva y Participación de los Extraneus en los Delitos de Infracción de Deber ; en
RPCP; Nº 16; Lima; Idemsa; 2005; p. 598 a 612

9
a escritura pública la compra venta de un inmueble, donde no ha tenido
participación el legitimo vendedor, en este supuesto el notario público
responderá como autor mientras que el particular lo hará como cómplice,
ambos de la acción delictiva de hacer insertar una declaración falsa en
documento público.

En cambio en caso de tener el extraneus el dominio del hecho, al hacer

insertar una declaración falsa en un documento público, teniendo al intraneus
como un objeto no doloso, en tal supuesto el intraneus quedaría impune y el
extraneus no podría responder por el delito de falsedad ideológica, porque no
se habrá producido la infracción de un deber positivo, y entonces solo se le
podría imputar la comisión de otra figura. Como por ejemplo: una dama, como
vendedora, acude a una notaria para elevar una minuta de compra venta de un
inmueble a escritura pública, pero en aquella minuta aparece la declaración de
ser soltera la vendedora, a pesar de haber sido adquirido el inmueble en
vigencia de la sociedad de gananciales junto a su esposo, y aquella ausencia
de participación no la advierte tampoco el notario público al tener a la vista al
DNI de la dama donde figura como soltera, si bien al realizarse este actuar se
generaría un perjuicio al comprador del inmueble, por cuanto aquella compra
seria nula, en este supuesto a pesar que un particular a logrado que se inserte
en un documento público una declaración falaz, ello es a dominado la
causalidad dirigida al resultado, este actuar no puede ser subsumido en el
supuesto de “hace insertar en documento público”, por cuanto no sea infringido
el deber positivo que establece el delito de falsedad ideológica, porque no ha
hecho una declaración falaz el portador de un rol que exija aquella expectativa.
Un segundo ejemplo, el sujeto A ha elaborado un acta de transferencia
vehicular, la cual contiene falsificadas las firmas del vendedor y del notario, y
lleva esta acta a la Oficina de Registros Públicos a fin sea inscrita aquella
transacción, el servidor R de la Oficina de Registros no advierte la falencia
anotada, y procede a la correspondiente inscripción, días luego el legítimo
propietario toma conocimiento de aquella inscripción y denuncia al sujeto A y al
servidor público R por el delito de falsedad ideológica. En este supuesto si bien
se tiene acreditado que se ha introducido una declaración falsa en un
documento público, al haber actuado en error el registrador R, entonces no se

10
ha infringido el deber positivo de dar declaraciones veraces al participar del
tráfico documental, aún cuando el sujeto A hubiere actuado con un dominio del
hecho al momento de hacer aquella insertación de datos falsos, no
presentándose el delito de falsedad ideológica.

1.7.- Caso Concreto de Falsedad Ideológica

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA PENAL ESPECIAL (C.II - 19.a)

Inc. 09 – 2006 – “C” S.S. VILLA BONILLA

TELLO DE ÑECCO
PIEDRA ROJAS

Resolución N°72
Lima, veinte de Diciembre
del año Dos mil seis.-

AUTOS y VISTOS: Oído el Informe Oral a que se contrae la

Constancia de Vista emitida por Relatoría a fojas doscientos setenticuatro;
Interviniendo como Vocal Ponente la Señora Tello de Ñecco, estando a lo
dispuesto en el artículo ciento treintiocho de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
De conformidad con lo opinado por el Señor Fiscal Superior en su Dictamen de
fojas doscientos sesentisiete a fojas doscientos sesentinueve; y,
ATENDIENDO: PRIMERO.- Que, concedido por resolución obrante a fojas
doscientos cincuentitrés, el recurso de apelación interpuesto por el procesado
Genovéz Pérez Torres, es materia de examen por este Superior Colegiado, la
resolución de fecha trece de Setiembre del año Dos mil seis, obrante de fojas
doscientos treintiséis a doscientos treintinueve, que declara Infundada la
Excepción de Naturaleza de Acción propuesta por su parte, en la
instrucciónque se le sigue por delito contra la Fe Pública – Falsedad
Ideológica, en agravio del Estado. El recurso se sustenta en que su conducta
no se subsume en el delito por el que se le ha abierto instrucción, dado que no
podía haber insertado nada en el documento al no ser su función
confeccionarlo, sino que “[su] presencia fue como observador de los hechos
sucedidos”; y que“ para insertar o hacer insertar, primero se debe dar el
presupuesto básico de la existencia previa del documento sobre el cual

11
posteriormente se proceda a la inserción de los hechos falsos, presupuesto que
no se da en el presente caso que se somete a investigación”. Agrega que: “otro
de los presupuestos para la comisión del delito que se me imputa, es el objeto
de la falsedad, para que sea punible ésta debe ser esencial con carácter
directo y principal dotado de eficacia probatoria privilegiada, es decir no serían
incriminables ciertas falsas declaraciones unilaterales como la formación de un
inventario del que se excluyen determinados bienes, puesto que no deriva un
perjuicio, en todo caso son reparables civilmente que no constituyen delito de
falsedad; caso contrario sería el supuesto de que no hubiera llevado a cabo el
acto de Entrega, Recepción y Apertura del material de equipo ciento cinco para
la Policía Nacional del Perú, y tratase de pasar como cierto dicho
acontecimiento; por tanto el acto de cuestionar si se ha declarado menor o
mayor cantidad de equipos de comunicación para la Policía Nacional, no es
reprochable penalmente”; y que su actuación no ha sido dolosa “teniendo en
cuenta que ha sido imposible percibir que con el solo hecho de estampar mi
firma en el acta cuestionad[a], no implica que haya tenido conocimiento de los
hechos que por este proceso se investiga y por no tener ningún interés para
participar de dicho acontecimiento; situación que también se encuentra
recogida por el artículo VII del Título Preliminar del Código Penal, que prohíbe
de responsabilizar penalmente a un sujeto por los hechos que no haya
cometido conscientemente o imprudentemente”. SEGUNDO.- Que, el delito
contra la fe pública en la modalidad de falsedad ideológica, se halla previsto y
sancionado en el artículo cuatrocientos veintiocho del Código Penal, en los
términos siguientes: “El que inserta o hace insertar, en instrumento público,
declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el
documento, con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a
la verdad, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena
Privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento
ochenta a trescientos sesenticinco días-multa. El que hace uso del documento
como si el contenido fuera exacto, siempre que de su uso pueda resultar algún
perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas penas”. Como enseña
Creus: “La falsedad ideológica –que algunos también llaman histórica– recae
exclusivamente sobre el contenido de representación del documento, sin que
se modifiquen ni imiten para nada los signos de autenticidad. En ella nos

12
encontramos con un documento cuya forma es verdadera, como lo son también
sus otorgantes, pero que contiene declaraciones falsas sobre hechos a cuya
prueba está destinado: en él se hacen aparecer como verdaderos –o reales–,
hechos que no han ocurrido, o se hacen aparecer hechos que han ocurrido de
un modo determinado, como si hubiesen ocurrido de otro diferente. Es, pues,
un primer presupuesto del documento ideológicamente falso, la veracidad de
su autenticidad o genuinidad; esto es, tiene que tratarse de un documento
auténtico con todos los signos que lo caracterizan como tal. Y es esa
autenticidad lo que se aprovecha para mentir, para hacer que contenga
declaraciones falsas, es decir, no verdaderas; el autor se sirve de los signos de
autenticidad formalmente verdaderos para hacer pasar, como tales, hechos o
actos relatados en el documento, pero que no lo son. En resumen, en el
documento ideológicamente falsificado hay una forma auténtica y un contenido
falso”6. TERCERO.- Que, la doctrina es pacífica en sostener que las
excepciones constituyen medios técnicos de defensa sustentados en la
denuncia de la omisión o defecto de los presupuestos procesales, lo que
impide al Juzgador emitir pronunciamiento sobre el fondo del asunto. No
obstante que “Las disposiciones de las leyes rituarias penales nacionales no
necesariamente encajan en un concepto estricto de excepciones procesales” 7 -
es decir, que la excepción de naturaleza de acción no denuncie precisamente
la falta de un presupuesto o de un requisito procesal, ni se refiera a la válida
constitución de la relación jurídico procesal y que por lo tanto no se trate de una
excepción– estando a su regulación como tal en nuestro ordenamiento
procesal penal, este Colegiado pasa a examinarlo a tenor de sus presupuestos
y límites normativos. CUARTO.- Que, el artículo cinco del Código de
Procedimientos Penales, establece que procede la excepción de naturaleza de
acción cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable
penalmente. El primer supuesto comprende tanto que el hecho investigado no
se encuentre expresamente descrito como delito en la ley penal (ausencia de
tipo) o que estando descrito el hecho como delito, adolezca de algún elemento
para su configuración (falta de adecuación del hecho al tipo); señala San Martín
6
CREUS, Carlos. DERECHO PENAL. Parte Especial. Tomo 2. Editorial Astrea, 2da
Edición, Buenos Aires 1988, pág. 442 y 443.
7
SAN MARTÍN CASTRO, César. DERECHO PROCESAL PENAL. Tomo I, Segunda edición actualizada y
aumentada, Lima 2003, Editora Jurídica Grijley, páginas 382.

13
Castro que: “como quiera que existe una relación inescindible entre tipicidad y
antijuricidad y en la medida que las causas o tipos de justificación eliminan la
prohibición penal de hecho o, mejor dicho, ‘recorta el ámbito de lo prohibible,
de suerte que elimina la tipicidad, éstas se encuentran incluidas en el primer
supuesto, es decir, en la atipicidad del hecho denunciado” 8. El segundo
supuesto, suponiendo la adecuación de la conducta al tipo penal, comprende la
presencia de las denominadas “excusas absolutorias” o la ausencia de
determinada condición objetiva de punibilidad, que determinan la
inconveniencia del ejercicio del ius puniendi por parte del Estado, en
determinados casos y por razones de política criminal. QUINTO.- Que, la
excepción de naturaleza de acción como medio de defensa eminentemente
técnico, se orienta a cuestionar una indebida calificación de los ilícitos por los
que se abre instrucción, como resultado de un error de apreciación por parte
del Juzgador al momento de tipificar la conducta o determinar la necesidad de
intervención del ius puniendi. Al respecto, el artículo setentisiete del Código de
Procedimientos Penales (modificado por Ley Veintiocho mil ciento diecisiete),
establece que: “Recibida la denuncia y sus recaudos, el Juez Especializado en
lo Penal sólo abrirá instrucción si considera que de tales instrumentos aparecen
indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de un
delito, que se ha individualizado a su presunto autor o partícipe, que la acción
penal no ha prescrito o no concurra otra causa de extinción de la acción penal.
El auto será motivado y contendrá en forma precisa los hechos denunciados,
los elementos de prueba en que se funda la imputación, la calificación de modo
específico del delito o los delitos que se atribuyen al denunciado, la motivación
de las medidas cautelares de carácter personal o real, la orden al procesado de
concurrir a prestar su instructiva y las diligencias que deben practicarse en la
instrucción”. SEXTO.- Que, examinada la resolución impugnada conforme a los
argumentos contenidos en el recurso impugnatorio, y a lo glosado en los
considerandos precedentes, se evidencia la improcedencia del medio técnico
de defensa al sustentarse en alegaciones de descargo de responsabilidad y de
prueba respecto del ilícito por el que se procesa al recurrente; esto es, falta de
conexión lógica entre el objeto del medio técnico que se deduce (cuestionar la
existencia o punibilidad del delito materia de proceso) y los fundamentos
8
SAN MARTIN CASTRO. Obra citada. Pág. 399.

14
concretos que se invocan (descargo de responsabilidad). Así, conforme lo ha
sintetizado la Señora Juez en el segundo considerando de su resolución: “los
hechos incriminados contra el referido inculpado están referidos a su
participación en la suscripción del acta [de] apertura, recepción y entrega de
equipos para la central ciento cinco con fecha veintiuno de mayo de
milnovecientos noventa y seis, adquiridos mediante Licitación Selectiva número
cero cero seis – noventicinco -IN/OGA; documento en el cual se detalla
diecisiete cajas conteniendo equipos del sistema de emergencia ciento cinco;
cantidad de equipos y accesorios que no concuerda con los consignados en el
pedido de comprobante de salida – PECOSA número cero doce setentidós, lo
que hace presumir la consignación de datos falsos en la referida
documentación”. Estando a ello, las circunstancias y hechos descritos al
deducirse la excepción –reiterados en el recurso– referidos a su
desconocimiento de los actos ilícitos de sus co procesados y a su actuación
desinteresada como simple observador en cumplimiento de una orden superior,
constituyen argumentos de defensa que serán objeto de pronunciamiento de
fondo, previa actuación y valoración probatoria y no de resolución en vía
incidental, al ser necesario esclarecer hechos como el que sostuviera el
procesado al prestar su declaración instructiva (que en copias corre de fojas
doscientos cinco a doscientos once) de reconocer su firma en dos Actas de
Apertura, Recepción y Entrega: de fechas dieciséis y veintiuno de Mayo de Mil
novecientos noventiséis, y manifestar en el mismo acto, el haber participado
sólo en una diligencia (la del veintiuno de Mayo), no siendo admisibles como
argumentos del medio técnico de defensa, la exigencia de la previa existencia
del documento en el que se inserta o hace insertar la falsa declaración –que
puede ser consignada o en el momento mismo de la redacción o con
posterioridad-, ni la cuantificación o graduación del perjuicio como
consecuencia de lo declarado, al no constituir elementos del tipo. Por estas
razones, procediendo de conformidad con lo dispuesto por el artículo ciento
veintiocho del Código Procesal Civil –de aplicación supletoria en virtud de su
Primera Disposición Complementaria y Final–, CONFIRMARON: la resolución
venida en grado, su fecha trece de Setiembre del año Dos mil seis, obrante de
fojas doscientos treintiséis a doscientos treintinueve, que declara Infundada la
Excepción de Naturaleza de Acción propuesta por el procesado Genovez

15
Pérez Torres; en la instrucción que se le sigue por delito contra la Fe Pública -
Falsedad Ideológica en agravio del Estado, debiendo entenderse como
IMPROCEDENTE. Notificándose y los devolvieron.-

II. FALSEDAD GENÉRICA:

2.1. Descripción legal

Art. 438: El que de cualquier otro modo que no esté especificado en los
Capítulos precedentes, comete falsedad simulando, suponiendo, alterando la
verdad intencionalmente y con perjuicio de terceros, por palabras, hechos o
usurpando nombre, calidad o empleo que no le corresponde, suponiendo viva a
una persona fallecida o que no ha existido o viceversa, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.

2.2. Análisis del Tipo:

Se da acogida a un supuesto de falsedad personal, donde el núcleo del tipo se
centra en torno a la suposición de la existencia o no de una persona, cualquiera
que sea el modo empleado para obtener esta finalidad.

No obstante, se configura como un tipo residual, en la medida en que sólo

hallará aplicación en los supuestos que no tengan cabida en ninguno de los
tipos precedentes. Ello tiene como principal consecuencia que no sólo será
posible cometer este delito a través de un documento, sino que, como también
indica la disposición analizada, puede realizarse mediante “palabras, hechos”, y
en general, mediante cualquier medio siempre que suponga una alteración de
la verdad y se cause con ello un perjuicio.

En la práctica, tal circunstancia obliga a circunscribir el tipo a los supuestos en

los que el objeto material sobre el que recae el comportamiento no es un
documento.

16
2.3. La Pena:
Se establece pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro años.

2.4.-Caso Concreto Del Delito De Falsedad Genérica

27 de abril de 2007

Expediente N° 0555-2006. 1er Juzgado Penal del Callao. Especialista Legal:

Luisa Antonio Mendoza,

SEÑOR JUEZ:

A denuncia formalizada por el Ministerio Público por auto de fs. 757-761, se

abrió instrucción contra Gustavo Enrique Morales Valentín, por delito contra la
Fe Pública - Falsedad Genérica- en agravio del Estado Peruano y de la
Empresa Cexport Exclusive ASC Alpacas Factory E.I.R.L.

Del tenor del Parte Policial, término instructorio de investigación y plazo

ampliatorio concedido se desprende que existe imputación contra el
denunciado don Gustavo Enrique Morales Valentín de haber suscrito en fecha
26 de Octubre del año 2000, un contrato denominado Concesión para la
Construcción, Mejora, Conservación y Explotación del Aeropuerto Internacional
Jorge Chávez como representante del Consorcio integrado por las empresas
Flughafen Frankfurmain Aktiengesellschaft Bechtel Enterprices Internacional
LTD y Cosapi S.A, cuando el mencionado ya no tenía facultad ni
representación de dicho Consorcio y tampoco de la Empresa Lima Airport
Partners; y asimismo de haber suscrito un contrato de arrendamiento con la
empresa agraviada, cuando no contaba con mandato vigente.

El procesado Gustavo Enrique Morales Valentín, al rendir su declaración

instructiva a fojas 773-778, manifiesta que se considera inocente de las
imputaciones que le hace el Ministerio Público; indica que, desde el 20 de
Diciembre del año 2000 en que se constituye la Empresa LAP ingresó a
trabajar como Gerente General hasta el 16 de Febrero del 2001 en la que
renuncia a dicho cargo, manteniéndose a partir de esta fecha como Presidente
17
de la Sociedad; a partir del 02 de Diciembre del 2003 fue nombrado Gerente
Central de la Concesión hasta la fecha. Refiere, que suscribió un contrato de
arrendamiento con fecha 08 de Marzo del 2001, con la Empresa agraviada
Cexport Exclusive ASC Alpacas Factory, cuando tenía la condición de
Presidente de la Sociedad LAP, respecto de un área de 09 metros cuadrados
en el AIJCH para uso comercial de la empresa agraviada, y que suscribe dicho
documento como apoderado de la Empresa LAP, tal como consta en la Junta
General de Socios del 05 de Febrero del 2001 en la escritura pública del 07 de
Febrero del 2001, en la cual se faculta de manera expresa para que pueda
celebrar contratos comerciales con los arrendatarios y las empresas de
Aerolíneas que desarrollan actividades en el Aeropuerto Internacional Jorge
Chávez respecto de cualquier bien que forme parte de los bienes de la
concesión, así como respecto a los servicios a cargo de la Sociedad tal y como
se definen en el contrato de concesión en el AIJCH, facultades que estaban
expresamente indicadas y que se encontraban vigentes hasta el 31 de Marzo
del 2001,y que el 16 de Febrero del año 2001 renunció al cargo de Gerente
General, manteniendo vigente, el poder para celebrar contratos comerciales de
arrendamiento y no le revocaron; indica que el 16 de Febrero del 2001
revocaron los poderes concedidos en las juntas de socios de 25 de Enero y 09
de Febrero del 2001, mas no los concedidos en la Junta de Socios del 05 de
Febrero del 2001 que precisamente son los que otorgan facultad para suscribir
los contratos comerciales con vigencia hasta el 31 de Marzo del 2001.

Con relación al Contrato denominado Concesión para la Construcción, Mejora,

Conservación y Explotación del AIJCH como representante del Consorcio
integrado por las Empresas Flughafen FRankfurmain Aktiengesellschaft
Bechtel Enterprices Ingternational LTD y Cosapi S.A., refiere que si suscribió
dicho contrato como Representante de dicho Consorcio en fecha 26 de Octubre
del 2000, cuando tenía poderes vigentes para poder hacerlo, pero que no tenía
poderes para suscribir cualquier tipo de documento de la Empresa Lima Airport
Partners, porque por ese entonces no existía dicha empresa, señala que esta
empresa se constituye el 20 de Diciembre del año 2000, como la concesionaria
de la Concesión del AIJCH; finalmente y conforme a las bases de la concesión
en fecha 14 de Febrero del 2001, suscribe el contrato de concesión esta vez en

18
representación de Lima Airport Partners, la concesionaria del Aeropuerto
Internacional Jorge Chávez.

El Representante Legal de la Empresa Cexport Exclusive ASC Alpacas Factory

E.I.R.L. Guillermo Rodolfo Ruiz Caro Alvarez, presta su declaración preventiva
a fojas 800-803; refiere que el inculpado ha cometido el delito de falsedad
Genérica, al haber suscrito el contrato denominado Concesión para la
Construcción, Mejora, Conservación y Explotación del Aeropuerto Internacional
Jorge Chávez, como representante del consorcio integrado por las empresas
Flughafen Frankfurmain Aktiengesellschaft Bechtel Enterprices Internacional
LTD y Cosapi S.A, con fecha 26 de Octubre del 2000, fecha en la cual el
mencionado inculpado ya no tenía facultades, puesto a que dicho consorcio
había fenecido el 26 de Julio del año 2000.

Analizando lo actuado, se tiene que el procesado Gustavo Enrique Morales

Valentín suscribió con fecha 26 de Octubre del año 2000 un contrato
denominado Concesión para la Construcción, Mejora, Conservación y
Explotación del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez como representante del
Consorcio integrado por las empresas Flughafen FRankfurmain
Aktiengesellschaft Bechtel Enterprices Internacional LTD y Cosapi S.A,
corroborado con el tenor de la declaración instructiva a folios 776, en base a su
designación como apoderado de la Sociedad, para el proceso de concesión de
Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, que tiene su precedente en la escritura
pública del 26 de Julio de 1999 y 20 de Diciembre del 2000 otorgadas ante el
Notario Paino Scarpati José Alfredo y por Junta General del 30 de Junio de
1999, según copia certificada del 05 de Enero del 2001, (así aparece del tenor
de la Partida N° 11010368 de la Oficina Registra! de Lima y Callao, de fecha 19
de Enero del 2001, que corre a folios 780-781), RESULTA, que siendo
apoderado de la Sociedad el procesado, es al mismo tiempo nombrado
Gerente General de la novísima Empresa Lima Airport Partners, por escritura
pública del 20 de Diciembre del 2000, conforme aparece de la Partida N°
11250416 de fecha 23 de Enero del 2001 cuya copia autenticada corre a folios
489-490, asimismo por Junta de Socios del 09 de Febrero del 2001 se acordó
apoderar hasta el 31 de Marzo del 2001 a| procesado para que continúe sus

19
gestiones con el sistema financiero, según la partida N° 11250416 de fecha 22
de Febrero del 2001, que obra a folios 494, y se le acepta su renuncia a la
Gerencia General de la Sociedad por Junta General del 16 de Febrero del
2001, y al mismo tiempo se le revocan los poderes otorgados en virtud de
Junta de Socios del 25 de Enero y 09 de Febrero del 2001, según Partida N°
11250416 de fecha 01 de Marzo del 2001 y que aparecen a folios 495-497; si
esto es así, queda establecido que el 08 de Marzo del 2001 fecha en que se
suscribe el contrato de arrendamiento comercial del negocio que posee la
empresa agraviada en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, el procesado
ya no mantenía poder vigente de la Empresa Lima Airport Partners; del mismo
modo no tenía vigencia el nombramiento de mandato hasta el 31 de Marzo del
2001, celebrado por escritura pública del 07 de Febrero del 2001, a que se
refiere la Partida N° 11250416 de fecha 13 de Febrero del 2001 y que aparece
a folios 493, por tener fecha anterior; por consiguiente le recae responsabilidad
penal, a que se refiere el Art° 438° del Código Penal.

Que, encontrándose acreditado la comisión del delito y la responsabilidad penal

del procesado, este Ministerio Público, de conformidad con lo dispuesto en el
Art° 4° del Decreto Legislativo N° 124 y en mérito a las facultades contenidas
por el Decreto Legislativo N° 052 - Ley Orgánica del Ministerio Público, formula
ACUSACIÓN PENAL contra GUSTAVO ENRIQUE MORALES VALENTÍN, por
delito contra la Fe Pública - Falsedad Genérica- en agravio del Estado Peruano
y de la Empresa Cexport Exclusive ASC Alpacas Factory E.I.R.L; por lo que de
conformidad a lo establecido en los Arts: 11, 12, 23, 29,45, 46, 92, 93, 438° del
Código Penal, solicito "se le imponga la pena de TRES AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, y a pagar por concepto de reparación civil la suma
de tres mil nuevos soles, a favor de los agraviados.

20
III.DERECHO COMPARADO

3.1.-Con La Legislación Española

TITULO XVIII
DE LAS FALSEDADES
CAPITULO II
DE LAS FALSEDADES DOCUMENTALES

SECCIÓN 1. DE LA FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS PÚBLICOS,

OFICIALES Y MERCANTILES Y DE LOS DESPACHOS TRANSMITIDOS POR
SERVICIOS DE TELECOMUNICACIÓN.
Artículo 390.
1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de
seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis
años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus
funciones, cometa falsedad:
1. Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos
de carácter esencial.
2. Simulando un documento en todo o en parte, de manera que
induzca a error sobre su autenticidad.
3. Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han
tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o
manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
4. Faltando a la verdad en la narración de los hechos.
2. Será castigado con las mismas penas a las señaladas en el apartado
anterior el responsable de cualquier confesión religiosa que incurra en
alguna de las conductas descritas en los números anteriores, respecto de
actos y documentos que puedan producir efecto en el estado de las
personas o en el orden civil.

21
Artículo 392.
El particular que cometiere en documento público, oficial o mercantil,
alguna de las falsedades descritas en los tres primeros números del
apartado 1 del artículo 390, será castigado con las penas de prisión de
seis meses a tres años y multa de seis a doce meses.

SECCIÓN 2. DE LA FALSIFICACION DE
DOCUMENTOS PRIVADOS

Artículo 395.
El que, para perjudicar a otro, cometiere en documento privado alguna de
las falsedades previstas en los tres primeros números del apartado 1 del
artículo 390, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos
años.

La legislación española trata de los delitos contra la fe pública tipificada

con ese nombre en nuestra legislación peruana; en su titulo XVIII con el
nombre de FALSEDADES, separando dicho título en dos secciones
sección 1 falsificación de documentos públicos y sección 2 falsificación de
documentos privados pero no se refiere explícitamente como artículos
independientes o separados a los delitos de falsedad ideológica y
falsedad genérica pero se puede deducir de estos artículos de la
legislación española que estos delitos están contenidos en estos artículos
sobre todo más explícitamente el delito de falsedad genérica en su artículo
390º sección 1 de la falsificación de documentos públicos con el siguiente
párrafo:

1. Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de

carácter esencial.
2. Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca
a error sobre su autenticidad.
3. Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han
tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o
manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.

22
 4. Faltando a la verdad en la narración de los hechos. 9

3.2.- Con la Legislacion Chilena

DE LA FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS PÚBLICOS O AUTÉNTICOS

(ARTS. 193-196)

Art. 193. Será castigado con presidio menor en su grado máximo a

presidio mayor en su grado mínimo el empleado público que, abusando
de su oficio, cometiere falsedad:

1° Contrahaciendo o fingiendo letra, firma o rúbrica.

2° Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han
tenido.
3° Atribuyendo a los que han intervenido en él declaraciones o
manifestaciones diferentes de las que hubieren hecho.
4° Faltando a la verdad en la narración de hechos sustanciales.
5° Alterando las fechas verdaderas.
6° Haciendo en documento verdadero cualquiera alteración o
intercalación que varíe su sentido.
7° Dando copia en forma fehaciente de un documento supuesto, o
manifestando en ella cosa contraria o diferente de la que contenga el
verdadero original.
8° Ocultando en perjuicio del Estado o de un particular cualquier
documento oficial.

Art. 194. El particular que cometiere en documento público o auténtico

alguna de las falsedades designadas en el artículo anterior, sufrirá la pena
de presidio menor en sus grados medio a máximo.

9
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal Español

23
Como se puede apreciar de la tipificación chilena de los artículos 193 y
194 se refieren a las distintas formas de falsificación (material, ideológica y
por ocultación), para empleados públicos y particulares.
La falsificación ideológica para la legislación chilena se trata de un
contenido mendaz en un documento que observan formas auténticas.
No se requiere como consecuencia de dicha conducta que se cause un
perjuicio, ya que son delitos de peligro contra la seguridad del tráfico
jurídico.
Ejemplo: El Notario que se aparte de las declaraciones de las partes
(aunque le consten que no son efectivas)
La falsificación genérica para la legislación chilena es suponer en un
acto la intervención de personas que no lo han hecho; asimismo faltar a la
verdad en la narración de hechos sustanciales todo ello señalado en su
artículo 193º, incisos 2, 3, y 4.
Asimismo la legislación chilena ha optado en cuanto a la penalidad de
estos delitos con penas no descritas en años de penalidad sino con las
frases: será castigado con presidio menor en su grado máximo a
presidio mayor en su grado mínimo que para nuestra legislación sería
incoherente.

BIBLIOGRAFIA

24
 Luis Alberto Bramont Arias Torres.-Manual de Derecho Penal.- cuarta
edición.- Ed. San Marcos.- Perú 1998.

 Villacampa Estiarte, Carolina.- La Falsedad Documental.- Análisis

Jurídico-Penal.- Barcelona.- Ed.-Cedecs.- 1999.

 José Luis Castillo Alva.- la Falsedad Documental.-jurista editores.- Perú

2001.

 SAN MARTÍN CASTRO, César. DERECHO PROCESAL PENAL. Tomo

I, Segunda edición actualizada y aumentada, Editora Jurídica Grijley,
Lima 2003.

25