Grupo 5-Delitos Contra El Patrimonio Cultural

“DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO CULTURAL” 2010
“Universidad Nacional de “San Cristóbal de

Huamanga”
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Escuela de Formación Profesional de Derecho
CURSO : “DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL”

DOCENTE : Dr. ANAYA CÁRDENAS, Javier
TEMA : “ DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO CULTURAL

ART. 226 - 230”
INTEGRANTES :
ORÉ GUTIÉRREZ, Nery Marleny
QUISPE CONDE, Maribel
VALENCIA LLANTOY, Analí
VILLALOBOS ARANGO, Cynthia Vanessa
SERIE : 300 II
AYACUCHO – PERU
2010
5
DEDICATORIA:
A aquellos que buscan

trascender
en materia jurídica llevando
consigo,
siempre, la justicia como
lema.
5
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN 1
PATRIMONIO CULTURAL 2
TITULO VIII 3
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO CULTURAL 3
CAPÍTULO ÚNICO 3
DELITOS CONTRA LOS BIENES CULTURALES 3
I. ARTÍCULO 226. ATENTADOS CONTRA MONUMENTOS ARQUEOLÓGICOS 3
1. Descripción típica 3
2. Bien Jurídico Protegido 3
3. Tipicidad Objetiva 4
3.1. Sujeto activo 4
3.2. Sujeto pasivo 4
3.3. Comportamiento 4
4. Tipicidad Subjetiva 5
5. Grados del desarrollo del delito 5
6. La pena 5
II.ARTÍCULO 230.DESTRUCCIÓN, ALTERACIÓN O EXTRACCIÓN DE BIENES

CULTURALES 5
1. Descripción típica 5
2. Bien Jurídico Protegido 6
3. Tipicidad Objetiva 6
3.1. Sujeto activo 6
3.2. Sujeto pasivo 6
3.3. Comportamiento 6
4. Tipicidad Subjetiva 6
5. Grado de Desarrollo del Delito 7
6. La Pena 7
5
DERECHO COMPARADO 7
PAIS DE ARGENTINA
7
CASO CONCRETO 10
CASO DE ALUMNOS QUE DESTRUYEN CHAN CHAN 11
JURISPRUDENCIA 14
BIBLIOGRAFÍA 22
5
INTRODUCCIÓN
Este trabajo tiene por objetivo presentar las concepciones sobre

aquellos delitos que se han cometido en perjuicio de los patrimonios culturales
prehispánicos y no pre-hispánicos de nuestro país. Para ello, se centrará en
algunos conceptos fundamentales que manejan diferentes autores en relación
a los delitos contra el Patrimonio Cultural.
Se sabe que el Perú es un país multicultural, que a lo largo de su

proceso histórico se ha logrado constituir en uno de los focos que alberga la
riqueza cultural más nutrida y variada del mundo, que comprende todas
aquellas expresiones o testimonios de la creación humana que tienen
especial relevancia en relación con la arqueología, la historia, la literatura, la
educación, el arte, las ciencias y la cultura en general de este país, y que
además mantiene vivos los elementos específicos que distinguen sus
diferentes y múltiples contextos culturales. De ahí la importancia por su
protección, conservación y transmisión a las generaciones del futuro, así
como la lucha por evitar su depredación, la misma que se inició desde el
momento de la conquista española.
5
La defensa del patrimonio Cultural del país se ha establecido como

principio constitucional de modo que no puede estar exento de protección
penal, de tal modo los bienes culturales están constituidos por los
yacimientos y restos arqueológicos, así como por construcciones, objetos y
demás que encierran un valor histórico para nuestro país que además
requieren haber sido declarados como patrimonio cultural, es decir se
necesita un acto administrativo previo para determinar si, es posible la
protección penal o no, puede distinguirse dos tipos básicos que establecen
su diferencia por la época histórica de los yacimientos o restos así tenemos:
bienes culturales prehispánicos y bienes culturales no pre-hispánicos.
PATRIMONIO CULTURAL
El patrimonio cultural histórico es un conjunto de elementos naturales o

culturales, materiales o inmateriales, heredados del pasado, en donde un
determinado grupo social reconoce señas de su propia identidad. Se
construye así como elemento de identidad de una comunidad, una riqueza
colectiva como elemento de unidad pero también de diversidad, en cuanto
producto de la convivencia de distintos pueblos y cultura sobre una misma
base1.
Es decir, "el patrimonio cultural está constituido por todos los bienes y
valores culturales que son expresión de la nacionalidad" o identidad de un
pueblo, "tales como la tradición, las costumbres y los hábitos, así como el
conjunto de bienes inmateriales y materiales, muebles e inmuebles, que
1
MUÑOZ MERINO, Ana. “El Delito de Contrabando”. Edit. ARANZADI 1992.pág. 190.
5
poseen un especial interés histórico, artístico, arquitectónico, urbano,

arqueológico, etc.
Se entiende por bien integrante del patrimonio cultural de la nación toda

manifestación del quehacer humano – material o inmaterial- que por su
importancia, valor y significado paleontológico, arqueológico, arquitectónico,
histórico, artístico, militar, social, antropológico, tradicional, religioso,
etnológico, científico, tecnológico, o intelectual, sea expresamente declarado
como tal sobre el que exista la presunción legal de serlo. Dichos bienes tiene
la condición de propiedad pública o privada 2.
TITULO VIII
DELITO CONTRA EL PATRIMONIO CULTURAL
CAPITULO UNICO
DELITO CONTRA LOS BIENES CULTURALES
I. ART. 226 ATENTADO CONTRA EL MONUMENTO

ARQUEOLOGICOS
1.- Descripción Típica.
Art. 226: El que se asienta, depreda o el que, sin autorización, explora,

excava o remueve monumentos arqueológicos prehispánicos, sin importar la
2
Ley del Patrimonio Cultural de la Nación 28296 y su Reglamento.
5
relación de derecho real que ostente sobre el terreno donde aquel se ubique,
siempre que conozca el carácter de patrimonio cultural del bien, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis
años y con ciento veinte a trescientos sesenta y cinco días multa.
2.- Bien Jurídico Protegido.
Los monumentos arqueológicos prehispánicos, que tengan el carácter de

patrimonio cultural independiente de su condición privada o pública 3. En el
perjuicio económico-patrimonial que se deriva de los atentados al patrimonio
histórico, artístico o cultural; Se tutelan el conjunto de bienes que constituyen
el Patrimonio Histórico por el valor y función de carácter social que
representan.
3.- Tipicidad Objetiva.
3.1.- Sujeto activo: Puede ser cualquier persona.
3.2.- Sujeto pasivo: Puede ser el Estado (la ciudadanía en general), el INC
(Instituto Nacional de Cultura) y el particular propietario del bien cultural
protegido.
Así mismo se considera que el sujeto pasivo, es la colectividad dado que el

Patrimonio Histórico no es un bien jurídico individual sino colectivo.
3
Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación 28296 y su reglamento, 2007, Título
Preliminar – Artículo V, Protección.
5
3.3.- Comportamiento: consiste en ASENTARSE, Establecerse un grupo de

personas o de manera personal en un lugar de manera permanente
(quedarse a vivir allí). DEPREDAR, ROBAR, saquear con violencia y
causando destrozos. O que sin autorización EXPLORA, Recorrer un lugar
para conocerlo o descubrir lo que hay en él, es decir examinar
detenidamente una cosa o una situación o circunstancia, generalmente para
obrar en consecuencia, EXCAVAR, Hacer hoyo, galerías subterranios pozos,
o cavidad (en una cosa) quitándole parte de su masa. O REMUEVE Cambiar
o mover una cosa de sitio; Apartar u obviar un inconveniente. ALTERAR
alguna cosa o asunto concerniente a monumentos arqueológicos
prehispánicos4.
4.- Tipicidad Subjetiva
Se requiere necesariamente el dolo, que se compone del conocimiento y

voluntad de asentarse, depredar, sin autorización explorar, excava o
remueve monumentos arqueológicos prehispánicos.
5.- Grados del desarrollo del delito
El delito se consuma con la asentación, depredación; también, cuando sin

autorización se explora, excava y remueve monumentos arqueológicos
prehispánicos. Al ser un delito de resultado, no hay inconveniente en admitir
la tentativa.
4
Diccionario Enciclopédico Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.
5
6.- La pena será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis años y ciento veinte a trescientos sesenta y cinco días multa.
II. ARTICULO 230. DESTRUCCIÓN, ALTERACIÓN O EXTRACCIÓN

DE BIENES CULTURALES
1. - Descripción Típica.
Art. 230: El que destruye, altera, extrae del país o comercializa, sin
autorización, bienes culturales previamente declarados como tale, distintos a
los de la época prehispánica, o no los retorna al país de conformidad con la
autorización que le fue concedida, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cinco años y con noventa a ciento
ochenta días-multa.
2. - Bien Jurídico Protegido.
Bienes culturales previamente declarados como tales, distintos a los de la

época prehispánica.
3. - Tipicidad Objetiva.
3.1 Sujeto activo: Puede ser cualquier persona.
3.2 Sujeto pasivo: Puede ser el Estado, el INC (Instituto Nacional de

Cultura) y el particular propietario del bien cultural protegido.
3.3. Comportamiento: consiste, en DESTRUIR, Reducir a pedazos,

deshacer o inutilizar algo material u ocasionarle un grave daño; ALTERAR,
5
cambiar, estropear, dañar, descomponer, la esencia o forma de algo;

EXTRAER del país, SACAR, poner algo fuera del lugar donde se encontraba
anteriormente y Comercializar Bienes del Patrimonio Cultural Prehispánicos,
es decir, dar a un producto condiciones y vías de distribución para su venta.
No Los Retorna de Conformidad con la Autorización que le fue concedida, el
cual consiste en no Poner o constituir nuevamente algo en el estado que
antes tenía, en este caso al Estado que le dio los bienes y la autorización 5
4. - Tipicidad Subjetiva.
Se requiere necesariamente el dolo, que se compone del conocimiento, y

voluntad de destruir, alterar, extraer del país, comercializar bienes del
patrimonio cultural distintos a los de la época prehispánica o no retornarlos
de conformidad con la autorización que le fue concedida.
5. - Grado de Desarrollo del Delito
El delito se consuma con la destrucción, alteración. Extracción del país,

comercialización de los bienes culturales distintos a los de la época
prehispánica o no retornarlos de conformidad con la autorización que le fue
concedida. Por tanto es un delito de resultado, no hay inconveniente en
admitir la tentativa.
6. - La Pena
5
DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA© 2010
5
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de

cinco años y con noventa a ciento ochenta días-multa.
DERECHO COMPARADO
Código Penal de Argentina.
Art. 415 A.- El que destruya o dañe bienes pertenecientes al Patrimonio

Cultural de Nación, será reprimido con prisión de uno a tres años sin perjuicio
de las indemnizaciones debidas a terceros de buena fe y de que el juez, de
ser factible, ordene la reconstrucción, restauración o restitución del bien, a
costa del autor de la destrucción o deterioro.
Con la misma pena será sancionado el que cause daños en un archivo,

registro, museo, biblioteca, centro docente, gabinete científico, institución
análoga de yacimientos arqueológicos o cualquier bien perteneciente al
patrimonio cultural, sin perjuicio de que el juez ordene la adopción de
medidas encaminadas a restaurar en lo posible el bien dañado a costa del
autor del daño.
Si la infracción fuere culposa, la pena será de tres meses a un año.
El daño será punible cuando no provengan del uso normal que debió
haberse dado al bien, según su naturaleza y características.
Art. 415 B.- La misma pena prevista en el artículo anterior, si el hecho no

constituyere un delito más severamente reprimido, se aplicará al funcionario
o empleado público que actuando por si mismo o como miembro de un
cuerpo colegiado, autorice o permita, contra derecho, modificaciones,
alteraciones o derrocamiento que causen la destrucción o dañen bienes
5
pertenecientes al Patrimonio Cultural de la Nación; así como al funcionario o

empleado cuyo informe u opinión haya conducido al mismo resultado.
No constituye infracción la autorización dada para que se intervenga en el

bien patrimonial a fin de asegurar su conservación, si se adoptan las
precauciones para que en la ejecución se respeten las normas técnicas
internacionalmente aceptadas.
Art. 415 C.- Igual pena será aplicable a quienes con violación de las leyes y
demás disposiciones jurídicas sobre la materia, trafiquen, comercialicen o
saquen fuera del país piezas u objetos arqueológicos, bienes de interés
histórico o pertenecientes al Patrimonio Cultural de la Nación.
Constitución
- En la Constitución Nacional de Argentina se menciona en el artículo 41 del

Capítulo segundo referente a Nuevos Derechos y Garantías se dice que “Las
autoridades proveerán (...) a la preservación del Patrimonio Natural y
Cultural...”
- En la Constitución de Corrientes se expresa en las disposiciones

transitorias: “art 182: Mientras no se dicte la legislación protectora del medio
ambiente, los recursos naturales y el patrimonio cultural, histórico y artístico
de la provincia, el poder ejecutivo o la municipalidad según sea el caso,
adoptará las medidas para preservarlos, pudiendo los particulares y
asociaciones intermedias realizar acciones judiciales por la vía de amparo...”
- La Constitución del Chaco manifiesta en su art 84 inc 2 el deber de

“conservar y enriquecer el patrimonio cultural, histórico, arqueológico,
artístico y paisajístico...” y en el inc 3: “fomentar el reconocimiento y respeto
5
a los aportes culturales de las comunidades aborígenes y de las corrientes

inmigratorias”
- En la Constitución de la provincia de Buenos Aires, según sección 1º de

declaraciones, derechos y garantías se redacta en su artículo 44: “La
provincia preserva, enriquece y defiende su patrimonio cultural, histórico,
arquitectónico, arqueológico y urbanístico y protege sus instituciones”
La Declaración de la UNESCO relativa a la destrucción intencional del

patrimonio cultural. (París, octubre -noviembre de 2001).
La Declaración empieza reconoce la importancia del patrimonio cultural y el

compromiso de los Estados Miembros de la UNESCO de combatir su
destrucción intencional en cualquier forma que sea, para poder transmitirlo a
las generaciones futuras. Pone de relieve la necesidad de que los Estados se
comprometan a combatir la destrucción intencional por distintos medios, por
ejemplo, gracias a medidas legislativas, técnicas, administrativas u otras, así
como a la adhesión a los acuerdos internacionales que protegen el
patrimonio cultural.
CASO CONCRETO
1. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Portal Constitución Nº 20 Huamanga
NOTIFICACIÓN Nº 22584-2010-JR-PE
Nº EXPEDIENTE : 00289-2010-0-0501-JR-PE-01
JUEZ : ASUNCIÓN CANCHARI QUISPE
5
JUZGADO ACTUAL : 1a JUZGADO PENAL
ESPECIALISTA LEGAL : HERNAN R. PERALTA YUPANQUI
INCULPADO : CCAHUANA OCHANTE, EDWIN
DELITO : DESTRUCCIÓN, ALTERACIÓN O EXTRACIÓN DE BIENES

CULTURALES
AGRAVIADO : INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA DE AYACUCHO
DESTINATARIO : INSTITUTO NACIONAL DE CULTURAL DE AYACUCHO
Se adjunta : Resolución UNO
2. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Portal Constitución Nº 20 Huamanga
Nº EXPEDIENTE : 2009-00481-0-0501-JR-PE-1
JUEZ : ASUNCIÓN CANCHARI QUISPE
JUZGADO ACTUAL : 1a JUZGADO PENAL
ESPECIALISTA LEGAL : HERNAN R. PERALTA YUPANQUI
INCULPADO : LAURA ROJAS, SUSSY KARINA
DELITO : DESTRUCCIÓN, ALTERACIÓN O EXTRACIÓN DE

BIENES CULTURALES
AGRAVIADO : ESTADO
DESTINATARIO : INSTITUTO NACIONAL DE CULTURAL DE AYACUCHO
Se adjunta : AUTO APERTORIO
5
RESUELVE: SOBREER El presente proceso penal, a favor de La procesada

SUSSY KARINA LAURA ROJAS, por la presunta comisión del delito contra el
Patrimonio Cultural em La modalidad de Alteración de Bienes Culturales; en
consecuencia, ARQUÍVESE DEFINITIVAMENTE El presente proceso en La
secretaría del Juzgado por el término de ley; consentida y/o ejecutoriada que
sea el presente, ANÚLENSE LOS ANTECEDENTES JUDICIALES Y
POLICIALES de La referida procesada generado a raíz del presente proceso.
CASO DE ALUMNOS QUE DESTRUYEN CHAN CHAN
Ataque de escolares a Huaca de Chan Chan dañó principalmente friso de

más de mil años de antigüedad.
Un grupo de jóvenes lanzó piedras y patadas contra la conocida HUACA

DEL DRAGÓN, o también conocida como Huaca del Arco Iris, ubicada cerca
de Chan Chan en los exteriores de la ciudad de Trujillo, región La Libertad.
A través de un video colgado en YouTube se aprecia a estos desalmados
sujetos, que aparentemente no superan los 18 años, actuando motivados por
la persona que graba.
“Vamos a ver cómo malogramos todo… Métele un patadón, quiero verlo…

Pues tú no quieres a tu Perú, ¿no? Vamos, déjale un hueco”, dice el sujeto
que graba entre lisuras y risas e impostando acento español.
La mencionada Huaca fue un gran MONUMENTO RELIGIOSO, CENTRO

CEREMONIAL Y ADMINISTRATIVO CONSTRUIDO ANTES DE LA ÉPOCA
INCA. Sus murales están decorados con frisos en relieve mostrando figuras
antropomorfas y representando estilizadamente el arco iris.
5
Los daños causados por unos escolares en un muro de la Huaca del Dragón
o Arco Iris, en el complejo arqueológico trujillano de Chan Chan, podrán ser
restaurados sin mayor problema, afirmó hoy el director del INSTITUTO
NACIONAL DE CULTURA (INC) de La Libertad, Enrique Sánchez Maura.
Tras una inspección llevada a cabo en la zona, dijo que el mayor daño
corresponde al hoyo generado por el lanzamiento de una piedra, que
deterioró parte de un friso geométrico original de siglo X.
El restaurador del INC, Carlos Del Mar Pacheco, compartió el pronóstico de

Sánchez Maura. La restauración será rápida debido a que en uno de los
ataques se dio contra un muro que fue reconstruido (no original) en los años
60, por lo que no habría problema en trabajar sobre él, dijo.
En el otro caso, quizás el más grave, se trata del friso, que data de la primera
etapa de la Cultura Chimú, del siglo X d.c., en donde se representa una
alegoría a la fertilidad, el cual, felizmente, solo recibió un golpe que
desprendió parte de la imagen sobre el adobe. En este caso, se realizarán
los trabajos de curación para colocar los fragmentos en su lugar. “Los
trabajos no tendrían por qué tardar más de un día”, indicó.
Sostuvo que de haberse dado el caso de que se raspara el friso, en esa

situación ya no tendría solución.
INDIGNACIÓN TOTAL
En relación con la actitud de los cuatro jóvenes autores del hecho, Sánchez
Maura expresó su indignación y la necesidad de adoptar las medidas legales
correspondientes para sancionarlos.
5
“Es gravísimo lo que está pasando. Nosotros no tenemos explicación para

esto y a ellos les debe caer todo el peso de la ley, porque eso es lo que
necesitamos a fin de evitar que la impunidad motive a que otros jóvenes
quieran imitarlos.”
Sobre la seguridad en los monumentos arqueológicos, manifestó que resulta

imposible incrementar la vigilancia, debido a que cada grupo de visita ingresa
con un guía. “El problema es de educación, de identificación, de amar y
cuidar lo nuestro. Lo que han hecho estos jóvenes es imperdonable”,
enfatizó6
SUBDIRECTOR DE ESCOLARES QUE ATACARON HUACA EN CHAN

CHAN PIDIÓ PERDÓN AL PAÍS
Aseguró que es la primera vez que ocurre algo similar en los veinte años
que sus promociones visitan Trujillo y tomarán drásticas medidas.
Se van conociendo más detalles del cobarde ataque que un grupo de

alumnos del colegio Mariscal Toribio de Luzuriaga cometió contra la Huaca
del Dragón, ubicado en el Complejo Arqueológico de Chan Chan.
El subdirector de dicho centro educativo, Mauro Cóndor Carrasco se mostró

muy afligido por lo sucedido.
“Nos sentimos muy apenados por lo ocurrido y le pedimos perdón al país”,

dijo Cóndor Carrasco en declaraciones a la radio RPP.
Afirmó que las promociones de su centro educativo visitan Chan Chan para
su viaje de promoción desde hace 20 años y que nunca había ocurrido un
hecho similar.
6
http://www. elcomercio.pe/noticia/393446/indignante-jovenes-atentan-contra-ruinas-trujillo.
08-01-20010.
5
“No sé por qué actuaron de esa forma, lo lamentamos mucho”, dijo el

subdirector7
JURISPRUDENCIA
EXP. Nº. 08646-2005-PHC/TC
AREQUIPA
JHONNY FERNANDO
NARREA RAMOS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 24 días del mes de noviembre de 2005, la Sala

Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente
sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Félix Palacios Aquize,

abogado de don Jhonny Fernando Narrea Ramos, contra la sentencia de la
Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas
110, su fecha 9 de agosto de 2005, que declara improcedente la demanda de
autos.
7
http://www. elcomercio.pe/noticia/393834/subdirector-alumnos-que-atacaron-huaca-chan-
chan-pidio-perdon-al-pais
5
ANTECEDENTES
Con fecha 20 de julio de 2005 don Félix Palacios Aquize, abogado de

don Jhonny Fernando Narrea Ramos, interpone demanda de hábeas corpus
contra los Vocales de la Tercera Sala Penal de Corte Superior de Justicia de
Arequipa, señores Fernández Ceballos, Barrera Benavides y Zeballos
Zeballos alegando la afectación de sus derechos constitucionales a la
presunción de inocencia, al debido proceso, a la tutela procesal efectiva y a
no ser procesado por hechos que no se encuentren previstos como delito.
Expone que con fecha 31 de mayo de 2005, el beneficiado fue intervenido en
el inmueble de su propiedad por la Policía Fiscal, incautándosele
pertenencias de su colección privada de objetos arqueológicos, incursión que
no se encontraba dentro de los supuestos previstos en el artículo 29. de la
Constitución dado que no había mandato judicial ni flagrante delito; que, sin
embargo, el Fiscal Provincial formuló denuncia penal por la supuesta
comisión del delito contra el patrimonio cultural de la Nación, por lo que se
abrió en su contra un proceso penal en el que se dictó mandato de
detención, el mismo que, al ser apelado, fue confirmado por la Sala
emplazada, sin que ésta tuviera en cuenta el artículo 21º de la Constitución ni
el artículo 7º de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, que
permite propiedad privada de los bienes culturales, así como su
comercialización dentro del territorio nacional, a condición de que se
registren ante el Instituto Nacional de Cultura. Por estas razones, considera
que el proceso seguido contra el favorecido atenta contra sus derechos
fundamentales.
Admitida a trámite la demanda se recibe la declaración del beneficiado

(f. 9), así como la declaración de los magistrados emplazados (fs. 67, 68 y
5
69); del mismo modo, se incorporan al proceso fotocopias de los actuados

correspondientes al proceso penal seguido contra el demandante (fs. 14 a
63).
El Primer Juzgado Especializado en lo Penal de Arequipa, con fecha

21 de julio de 2005, declara infundada la demanda por considerar que la
pretensión de autos se sustenta en criterios de atipicidad, juridicidad e
inculpabilidad así como en causas de justificación. Asimismo, a criterio del a
quo, el análisis de la estructura del delito y de las causas de justificación
deben ser realizados al momento de pronunciarse sobre el fondo del proceso
o a través de los medios de defensa previstos en la legislación procesal
ordinaria, no siendo la vía constitucional la idónea para enjuiciar las
potestades coercitivas del Juez en materia penal.
La recurrida revocando la apelada, declara improcedente la demanda,

atendiendo a que la responsabilidad del procesado se desvirtuará dentro del
proceso conforme a los medios probatorios que se actúen durante la
investigación jurisdiccional, no advirtiéndose que el proceso haya sido
tramitado de manera irregular.
FUNDAMENTOS
1. El principio de legalidad penal ha sido consagrado en el artículo 2º,

inciso 24, literal "d" de la Constitución Política del Perú, según el cual "Nadie
será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse
no esté previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca,
como infracción punible, ni sancionado con pena no prevista en la ley”.
5
En la STC 0010-2002-AI/TC, este Tribunal sostuvo que el principio de

legalidad exige que por ley se establezcan los delitos así como la
delimitación previa y clara de las conductas prohibidas. Como tal, garantiza
la prohibición de la aplicación retroactiva de la ley penal (lex praevia), la
prohibición de la aplicación de otro derecho que no sea el escrito (lex
scripta), la prohibición de la analogía (lex stricta) y de cláusulas legales
indeterminadas (lex certa).
2. Este Tribunal considera que el principio de legalidad penal se configura

también como un derecho subjetivo constitucional de todos los ciudadanos.
Como principio constitucional, informa y limita los márgenes de actuación de
los que dispone el Poder Legislativo al momento de determinar cuáles son
las conductas prohibidas, así como sus respectivas sanciones. En tanto que
en su dimensión de derecho subjetivo constitucional garantiza a toda
persona sometida a un proceso o procedimiento sancionatorio que lo
prohibido se encuentre previsto en una norma previa, estricta y escrita, y
también que la sanción se encuentre contemplada previamente en una
norma jurídica.
3. Por tanto resulta igualmente claro que la dimensión subjetiva del
derecho a la legalidad penal no puede estar al margen del ámbito de los
derechos protegidos por la justicia constitucional frente a supuestos como la
creación judicial de delitos o faltas y sus correspondientes supuestos de
agravación o, incluso, la aplicación de determinados tipos penales a
supuestos no contemplados en ellos. El derecho a la legalidad penal vincula
5
también a los jueces penales y su eventual violación posibilita obviamente su

reparación mediante este tipo de procesos de tutela de las libertades
fundamentales.
4. Si bien el principio de legalidad penal, que protege el derecho a no ser

sancionado por supuestos no previstos en una norma jurídica, en tanto
derecho subjetivo constitucional debe ser pasible de protección en esta vía,
el análisis que debe practicar la justicia constitucional no es equiparable al
que realiza un Juez penal. En efecto, como este Tribunal lo ha señalado en
diversas oportunidades, “[...] no puede acudirse al hábeas corpus ni en él
discutirse o ventilarse asuntos resueltos, como [lo] es la determinación de la
responsabilidad criminal, que son de incumbencia exclusiva de la justicia
penal. El hábeas corpus es un proceso constitucional destinado a la
protección de los derechos reconocidos en la Constitución y no a revisar si el
modo como se han resuelto las controversias de orden penal es el más
adecuado conforme a la legislación ordinaria. En cambio, no puede decirse
que el hábeas corpus sea improcedente para ventilar infracciones a los
derechos constitucionales procesales derivadas de una sentencia expedida
en proceso penal, cuando ella se haya dictado con desprecio o inobservancia
de las garantías judiciales mínimas que deben guardarse en toda actuación
judicial, pues una interpretación semejante terminaría, por un lado, por vaciar
de contenido el derecho a la protección jurisdiccional de los derechos y
libertades fundamentales y, por otro, por promover que la cláusula del
derecho a la tutela jurisdiccional (efectiva) y el debido proceso no tengan
valor normativo” [cf. STC 1230-2002-HC/TC].
5
5. De modo análogo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,

mediante resolución de fecha 13 de octubre de 2004, declarando inadmisible
la petición presentada por el recurrente (cf. petición Nº 369-2001 - Informe Nº
45/04), ha establecido:
“42. Al respecto, la CIDH ha sostenido desde su principal pronunciamiento

en este tema que la Comisión es competente para declarar admisible una
petición y fallar sobre su fundamento cuando ésta se refiere a una sentencia
judicial nacional que ha sido dictada al margen del debido proceso, o que
aparentemente viola cualquier otro derecho garantizado por la Convención.
Si, en cambio, se limita a afirmar que el fallo fue equivocado o injusto en sí
mismo, la petición debe ser rechazada conforme a la fórmula arriba
expuesta. La función de la Comisión consiste en garantizar la observancia de
las obligaciones asumidas por los Estados partes de la Convención, pero no
puede hacer las veces de un tribunal de alzada para examinar supuestos
errores de derecho o de hecho que puedan haber cometido los tribunales
nacionales que hayan actuado dentro de los límites de su competencia”.
6. Es cierto que, como regla general, la tipificación penal y la subsunción

de las conductas ilícitas no son ni deberían ser objeto de revisión en estos
procesos. Al fin y al cabo, ni la justicia constitucional puede considerarse en
forma análoga a la justicia penal, ni aquélla resulta una tarea que entre en el
ámbito de competencia de los jueces constitucionales. Como nuevamente lo
ha expresado su par español, mediante estos procesos se ha “encomendado
proteger los derechos fundamentales (...), conociendo de toda calificación
jurídica realizada por los tribunales ordinarios que viole o desconozca (...)
derechos, pero carece de aquel carácter en relación con procesos comunes
que resuelvan derechos intersubjetivos ajenos a los derechos fundamentales
5
y que se pronuncien sobre cuestiones de mera legalidad, al ser competencia

exclusiva de los jueces y tribunales su interpretación y decisión, fijación de
los hechos y subsunción, así como la precisión de las consecuencias
jurídicas (...), aunque se apoyen en errores, equivocaciones o incorrecciones
jurídicas o, en definitiva, en la injusticia de las resoluciones, porque ello le
convertiría [al Juez constitucional] en órgano de control de la mera legalidad,
ejerciendo funciones que no le atribuye la Constitución” [cf. STC 104/1985].
7. De ahí que solo excepcionalmente quepa efectuar un control

constitucional sobre una resolución judicial por afectación del principio de
legalidad penal y, en concreto, en aquellos casos en los que, al aplicar un
tipo penal o imponer una sanción, el Juez penal se aparte del tenor literal del
precepto o cuando la aplicación de un determinado precepto obedezca a
pautas interpretativas manifiestamente extravagantes o irrazonables,
incompatibles con el ordenamiento constitucional y su sistema material de
valores. En consecuencia, en la justicia ordinaria se establece la culpabilidad
o inocencia del imputado, determinando en el caso si se da el supuesto de
hecho previsto en la norma y sobre la base de consideraciones de orden
penal, de acuerdo con la alternativa que ofrezca la dogmática penal que se
estime la más adecuada. En la justicia constitucional, en cambio, se
determina si la resolución judicial cuestionada afecta los derechos
constitucionales.
8. En el caso de autos, la resolución impugnada (f. 5), emitida el 16 de

junio de 2005, se sustenta en los artículos 228º y 230º del Código Penal, los
cuales sancionan la extracción de bienes culturales de la Nación; en ese
sentido, será materia del proceso penal determinar el origen de los bienes
5
encontrados en posesión del beneficiado, así como su procedencia y, del

mismo modo, determinar si es responsable o no de los ilícitos imputados. En
consecuencia, no se aprecia del contenido de la resolución impugnada, ni del
contenido del proceso penal seguido en contra del beneficiado, que dicho
proceso se haya seguido con afectación de las garantías procesales
previstas en la Constitución, que se hayan afectado los derechos
fundamentales del mismo, ni que el procedimiento ordinario carezca de
sustento legal o sea irrazonable o arbitrario, razones suficientes para
desestimar la demanda de autos.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones

que le confiere la Constitución Política del Perú
HA RESUELTO. Declarar INFUNDADA la demanda de hábeas corpus.
Publíquese y notifíquese.

BIBLIOGRAFÍA
5
 MUÑOZ MERINO, Ana. “El Delito de Contrabando”. Edit. ARANZADI

1992.
 CARANZA VALDIVIESO, Humberto. “Código Penal Comentado

Sumillado Concordado”. Editorial ITAL.1ª Edición.Lima-Perú.1996.
 Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación 28296 y su

reglamento, 2007.
 Diccionario Enciclopédico Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.
 DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA© 2010.
 http://www. elcomercio.pe/noticia/393446/indignante-jovenes-atentan-
contra-ruinas-trujillo. 08-01-20010.
 MUÑOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal: Parte Especial.

Decimotercera Edición. Editorial TIRANT LO BLANCH Valencia 2001.

Grupo 5-Delitos Contra El Patrimonio Cultural

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo 5-Delitos Contra El Patrimonio Cultural

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO CULTURAL” 2010

“Universidad Nacional de “San Cristóbal de

CURSO : “DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL”

TEMA : “ DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO CULTURAL

A aquellos que buscan

II.ARTÍCULO 230.DESTRUCCIÓN, ALTERACIÓN O EXTRACCIÓN DE BIENES

Este trabajo tiene por objetivo presentar las concepciones sobre

Se sabe que el Perú es un país multicultural, que a lo largo de su

La defensa del patrimonio Cultural del país se ha establecido como

El patrimonio cultural histórico es un conjunto de elementos naturales o

poseen un especial interés histórico, artístico, arquitectónico, urbano,

Se entiende por bien integrante del patrimonio cultural de la nación toda

DELITO CONTRA EL PATRIMONIO CULTURAL

DELITO CONTRA LOS BIENES CULTURALES

I. ART. 226 ATENTADO CONTRA EL MONUMENTO

1.- Descripción Típica.

Art. 226: El que se asienta, depreda o el que, sin autorización, explora,

2.- Bien Jurídico Protegido.

Los monumentos arqueológicos prehispánicos, que tengan el carácter de

3.- Tipicidad Objetiva.

3.1.- Sujeto activo: Puede ser cualquier persona.

Así mismo se considera que el sujeto pasivo, es la colectividad dado que el

3.3.- Comportamiento: consiste en ASENTARSE, Establecerse un grupo de

4.- Tipicidad Subjetiva

Se requiere necesariamente el dolo, que se compone del conocimiento y

5.- Grados del desarrollo del delito

El delito se consuma con la asentación, depredación; también, cuando sin

II. ARTICULO 230. DESTRUCCIÓN, ALTERACIÓN O EXTRACCIÓN

2. - Bien Jurídico Protegido.

Bienes culturales previamente declarados como tales, distintos a los de la

3.1 Sujeto activo: Puede ser cualquier persona.

3.2 Sujeto pasivo: Puede ser el Estado, el INC (Instituto Nacional de

3.3. Comportamiento: consiste, en DESTRUIR, Reducir a pedazos,

cambiar, estropear, dañar, descomponer, la esencia o forma de algo;

Se requiere necesariamente el dolo, que se compone del conocimiento, y

5. - Grado de Desarrollo del Delito

El delito se consuma con la destrucción, alteración. Extracción del país,

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de

Código Penal de Argentina.

Art. 415 A.- El que destruya o dañe bienes pertenecientes al Patrimonio

Con la misma pena será sancionado el que cause daños en un archivo,

Si la infracción fuere culposa, la pena será de tres meses a un año.

Art. 415 B.- La misma pena prevista en el artículo anterior, si el hecho no

pertenecientes al Patrimonio Cultural de la Nación; así como al funcionario o

No constituye infracción la autorización dada para que se intervenga en el

- En la Constitución Nacional de Argentina se menciona en el artículo 41 del

- En la Constitución de Corrientes se expresa en las disposiciones

- La Constitución del Chaco manifiesta en su art 84 inc 2 el deber de

a los aportes culturales de las comunidades aborígenes y de las corrientes

- En la Constitución de la provincia de Buenos Aires, según sección 1º de

La Declaración de la UNESCO relativa a la destrucción intencional del

La Declaración empieza reconoce la importancia del patrimonio cultural y el

1. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

Portal Constitución Nº 20 Huamanga

JUEZ : ASUNCIÓN CANCHARI QUISPE

JUZGADO ACTUAL : 1a JUZGADO PENAL

ESPECIALISTA LEGAL : HERNAN R. PERALTA YUPANQUI

INCULPADO : CCAHUANA OCHANTE, EDWIN

DELITO : DESTRUCCIÓN, ALTERACIÓN O EXTRACIÓN DE BIENES

AGRAVIADO : INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA DE AYACUCHO

DESTINATARIO : INSTITUTO NACIONAL DE CULTURAL DE AYACUCHO

Se adjunta : Resolución UNO

2. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

Portal Constitución Nº 20 Huamanga