Expediente N° 2389-2020-0-1706-JR-PE-06

Especialista Legal: NANCY RAMOS MONTOYA

Sumilla : “Solicito sobreseimiento de la causa y
ofrezco medios probatorios para el juicio oral”

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE CHICLAYO

RAY DAVID TOMOPASCA CORDOVA, identificado

con DNI …, señalando domicilio real….en los autos
que se sigue por robo agravado en agravio….

I. REITERO APERSONAMIENTO:
Que por convenir a mi derecho recurro a su despacho, con la finalidad de
reiterar a mi abogado defensor al letrado que autoriza, abogado RONALD
OMAR SUAREZ QUINTANA, con Registro del Ilustre Colegio de Abogados
de Lambayeque con Registro ICAL N° 8617, consignando Casilla
electrónica 108887, CALLE LUIS CASTILLA 160, URBANIZACION
LA PRIMAVERA –CHICLAYO, con numero de contacto: 930285987 y
correo electrónico: ronaldsq24@gmail.com , para que asuma mi defensa
técnica en el presente proceso, así como reitero como mi abogada
interconsulta a la letrada que autoriza a la abogada LORENA JAZMIN
SALAZAR SANDOVAL, CON REGISTRO ICAL N° 9578, CASILLA
ELECTRONICA 142456, CELULAR 995199897. CORREO:
abogadasandoval11@gmail.com, en ese sentido se les otorguen todas las
facilidades de representación establecidas en el artículo 80 del código
procesal civil y 84 del código procesal penal.

II. Petitorio. -
De conformidad con lo señalado por el artículo 344.2, numeral d) del código
procesal penal “No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos
datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado” acudo a su despacho
 para solicitar el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de la investigación
seguida en contra de RAI DAVID TOMAPASCA CORDOVA, por el supuesto
delito de robo agravado en agravio de: WILMER ALBERTO TORRES
MASACHE , JEAN POUL ACOSTA CASTILLO Y CLEIBER YAHIR
RODRIGUEZ JIMENEZ.

III. OBSERVACIONES DE CARÁCTER FORMAL:

La casación N° 760 -2016 de fecha 20 de maro del 2017, establece como

doctrina jurisprudencial en su consideración decimo octavo, que la
acusación deberá ser debidamente motivada, y el control formal de dicha
motivación incide en dar cuenta de omisiones relevantes en la acusación,
en tal sentido la defensa formula las siguientes observaciones formales:

 No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la

investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, conforme lo
señala el articulo 349 numeral d ) del código procesal penal, pues
únicamente, el representante del ministerio publico se ha limitado a
mencionar de forma genérica, escueta y textual los hechos que mi
patrocinado habría realizado las circunstancias de hecho que mi
patrocinado habría realizado ex ante y ex post a la comisión del
presunto delito, circunstancia que debieron haber sido recabadas y
esclarecidas en el correspondiente etapa de investigación preparatoria,
dentro del plazo establecido por ley.
 En ese sentido, del análisis del requerimiento acusatorio, se advierte de
que esta no cumple con la imputación necesaria; por cuanto conforme
es de verse de la investigación preparatoria y acusación, esta se hace
en forma genérica ambigua y oscura, es decir, señala el delito y narra
un hecho la cual carece fundamento al no existir elementos de
convicción que acrediten la participación de mi patrocinado en el
supuesto hecho ilícito, ni siquiera detalla como ha llegado a esa
conclusión, sino que solo narra hechos sin unja motivación aparente.
 El representante del ministerio publico no ha indicado la pertinencia,
conducencia y utilidad de los medios ofrecidos para un posible juicio.
  Con respecto a los supuestos agravantes descritas por fiscalía, se debe
tener en cuenta que a mi patrocinado no ha sido identificado por los
agraviados ni se ha establecido el rol que ha tenido en el hecho
 Con la relación a la agravante de “pluralidad de agentes “el
representante del ministerio público no ha identificado a mi patrocinado
RAI David TOMAPASCA CORDOVA y ni ha verificado si ha tenido
participación, porque en el acta de reconocimiento sobre ruedas las
víctimas no lo reconocen, ni establecen su grado de participación si no
señalan a otra persona como aquel que hizo uso del arma de fuego, no
ha teniendo lógica el ministerio público al pretender acreditar las
agravantes materia de investigación.

IV. Solicito sobreseimiento de la causa. –

IV.1. Sobre los hechos denunciados el día 09 de julio de 2021, materia

de investigación:
El Ministerio Publico recibe la presente denuncia, que posteriormente
investiga a los largo de la primera fase del proceso penal el cual es la
siguiente: que el día 23 de febrero, en horas de la noche ,
aproximadamente a las 23:30 horas, cuando el agraviado CLEIBER
YAHIR RODRIGUEZ JIMENEZ , se encontraba caminando
conjuntamente con sus amigos, JEAN POUL CASTILLO y WILMER
ALBERTO TORRES MASACHE, en momentos en que CLEIBER
YAHIR RODRIGUEZ JIMENEZ, se había retrasado un poco , es
interceptado por unos sujetos que se encontraban en dos motos
lineales, siendo estos, FRANK ANTONY VEGA SANCHEZ, conocido
como los alias “ PITI” o “ FRANK”, los hermanos JUAN GABRIEL
SEMINARIO ZARANGO , alias “COCO” y SERGIO DAVID
SEMINARIO ZARANGO , alias “DAVID”, así como “CENTELLA “, esto
es , RAI DAVID TOMAPASCA CORDOVA, y el otro sujeto
desconocido, de nombre FERNANDO, con la finalidad de despojarle
de sus zapatillas y billetera, y ante los gritos que lanzaba es auxiliado
por sus amigos, JEAN POUL ACOSTA CASTILLO y WILMER
ALBERTO TORRES SAMACHE, quienes acudieron en su defensa,
 forcejeando con los imputados buscando que devuelvan las
pertenencias no logrando recuperar las mismas, por lo que decidieron
seguir su camino, y cuando los agraviados estaban a la altura de la
calle Porcuya y la calle los Rebeldes, Chiclayo , por inmediaciones de
una panadería y funeraria , son interceptados nuevamente por los
mismos sujetos, quienes se encontraban a bordo de las motocicletas
de color negro, procediendo SERGIO DAVID SEMINARIO
ZARANGO, después de descender de uno de los vehículos a dirigirse
a JEAN POUL ACOSTS CASTILLO, diciéndole “ acá estas “ ,
seguidamente le tiro un puñete en la nariz, tratando de quitarle su
teléfono celular, no logrando su cometido por motivo de la defensa
hecha por el agraviado, interviniendo JUAN GABRIEL SEMINARIO
SARANGO, alias “COCO”, quien lanzo un puñete a WILMER
ALBERTO TORRES MASACHE, devolviéndole a este ultimo un
puñete a su agresor , logrando que este caiga al suelo, para luego
correr el agraviado ; circunstancias en que JUAN GABRIEL
SEMINARIO SARANGO, como se encontraba premunido de un arma
de fuego, efectuó disparos logrando alcanzar un disparo en el brazo
izquierdo a JEAN POUL ACOSTA CASTILLO, atinando a correr el
agraviado con la finalidad de proteger su vida; además este efectuo
disparos que alcanzaron al torax y abdomen a WILMER ALBERTO
TORRES MASACHE, logrando caer al suelo, donde fue atacado
mediante patadas por SERGIO SEMINARIO SARANGO, Alias
“DAVID” , RAI DAVID TOMAPASCA CORDOVA, alias “CENTELLA”, y
FRAK ANTONY VEGA SANCHEZ, Alias “FRANK “; en esas
circunstancias el agraviado CLEIBER JAIR RODRIGUEZ JIMENEZ,
también trato de correr, siendo disparado en tres ocasiones por JUAN
GABRIEL SEMINARIO SARANGO, logrando alcanzarle un disparo en
el muslo izquierdo, otro disparo le roza la pierna derecha, y el tercer
disparo le roza la cabeza, abordando los sujetos las motociclistas en
las que habían llegado a darse a la fuga.

IV.2. Causal de la procedencia del sobreseimiento según el articulo

344, numeral d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar
nuevos datos a la investigación.
 De los hechos narrados anteriormente por la fiscalía, tengo que
expresar lo siguiente:

Fiscalía no puede acreditar ni incorporar nuevos datos que pretendan

responsabilizar a mi patrocinado, no especifica en su control de
acusación que grado de participación o rol que haya tenido, y no
existe testigos que hayan presenciado los hechos ilícitos que atribuyan
responsabilidad a mi patrocinado y no hay persona que lo sustente

Amiga narras que estaba haciendo el señor el día de los hechos, y en

que labora su jornada laboral de entrada y salida metes tu floro ya
sabes

IV.3. Análisis del caso en concreto: Causal de procedencia del

sobreseimiento según el art. 344, numeral 2, literal d) (…)no haya
elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente
el enjuiciamiento del imputado
Señora juez el hecho materia de investigación no existe elementos de
convicción suficientes para que fiscalía pretenda acreditar
responsabilidad de la participación de RAI DAVID TOMAPASCA
CORDOVA , en el supuesto delito de ROBO AGRAVADO por las
consideraciones siguientes

En las declaraciones y el reconocimiento sobre ruedas hay una

contradicción por parte de los agraviados al no reconocer a mi
patrocinado RAI DAVID TOMAPASCA CORDOVA, y ni señalan la
participación o rol en el hecho materia de investigación, sin embargo,
debemos tener consideración lo establecido por el acuerdo plenario 2-
2005/CIJ-116, que establece lo siguiente:

Tratándose de las declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el

único testigo de los hechos al no regir el antiguo principio jurídico
TETIS ANUS TESTIS NULLUS tiene entidad para ser considerada
 prueba valida de cargo, y por ende, virtualidad procesal para enervar
la presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando no se
adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones, las
garantías de certeza serian las siguientes

a) Ausencia de incredibilidad subjetiva: es decir que no existan

relaciones entre el agraviado e imputado, que genere certeza ni
identificación por parte de los agraviados hacia mi patrocinado.
b) Verosimilitud: Que no solo incide en la coherencia y solidez de la
propia declaración, si no que debe estar rodeada de ciertas
corroboraciones periféricas de carácter objetivo que le doten de
aptitud probatoria.
c) Persistencia en la incriminación, con las matizaciones que
señalan en el literal d del párrafo anterior.

En otras palabras, la corte suprema ha establecido criterios sin los

cuales una declaración no puede enervar la presunción de inocencia,
por lo que en el presente caso corresponde contextualizar dichos
presupuestos.

Con relación al primer presupuesto, es decir , la ausencia de

incredibilidad subjetiva, se tiene que considerar que la descripción
realizada por la supuestas victimas de la persona que les robo que
identifiquen a RAI DAVID TOMAPASCA CORDOVA, asimismo en un
lugar donde aparentemente no cuenta con buena iluminación en su
declaración de los agraviados no señalan ni el rol ni participación de mi
patrocinado y si revisamos el acta de reconocimiento sobre ruedas
ninguno de los agraviados sindican a mi patrocinado y el representante
del ministerio publico pretenda acreditar responsabilidad a mi
patrocinado cuando no existe elementos de convicción suficientes para
dar prisión y todavía una cadena perpetua siendo desproporcional lo
que señala como agravantes.
 Respecto el segundo presupuesto verisimitud, en cuando a los
elementos objetivos periféricos que demuestren lo manifestado los
agraviados no han podido corroborar sus dicho, es mas en el
reconocimiento de rueda no lo identifican como parte del hecho en el
delito de robo agravado.

Manera directa los supuestos hechos que investiga fiscalía, teniendo la

calidad de “Testigo de referencia”, llamado también “testigo de oídas”,
aquella persona que no conoce de manera directa los hechos materia
de investigación pero que ha tenido conocimiento por otra persona de lo
sucedido; empero, la declaración de este testigo en particular tiene que
ser corroborada con otros elementos de convicción que sustenten sus
dichos porque tal declaraciones considerada una declaración
sospechosa o escasamente fiable y tal como lo exige el artículo 158.2.
del CPP (…) en los supuesto de testigo de referencia (…), solo con otra
pruebas que corroboren sus testimonios se podrá imponer al imputado
una medida coercitiva o dictar en su contra sentencia condenatoria;
siendo que la declaración del testigo en referencia NO está
acompañada con ningún elemento de convicción que acrediten sus
dichos, por tanto no puede considerarse como prueba autónoma ni
constituirse como elemento periférico que corrobore la declaración de la
supuesta víctima, por lo que carece de aptitud probatoria.

Finalmente, haciendo referencia al tercer presupuesto, persistencia en

la incriminación, se debe considerar señora Juez, que los agraviados no
logran identificar a mi patrocinado RAI DAVID TOMAPASCA
CORDOVA, generándose ambigüedades tornándose incoherente para
responsabilizar un delito

V. Ofrecimiento de medios probatorios para juicio. -

Que, ofrezco para su actuación en juicio los mismos medios de prueba
ofrecidos por el Fiscal, en virtud del principio de comunidad de la prueba,
cuya conducencia será indicada en la audiencia de control, así mismo
presente como medios de prueba los siguientes:
4.1. Testimoniales:

 WILSON ALFREDO CÉSPEDES CAJO, identificado con D.N.I Nº

78006624, a quien se le notificará en su domicilio real ubicado en calle
Jaén s/n, distrito de Pucará, provincia de Jaén y departamento de
Cajamarca; quien declarará la forma y circunstancias en que se
suscitaron los hechos.
 JOHN DARWIN SEGUNDO SANTISTEBAN LAVADO, identificado
con D.N.I Nº 73318479, a quien se le notificará en su domicilio real
ubicado en la Av. Túpac Amaru s/n – referencia al colegio de inicial
005, distrito de Pucará, provincia de Jaén, departamento de
Cajamarca; quien declarará la forma y circunstancias en que se
suscitaron los hechos.
 ARMANDO CHUNGA BERNAL, identificado con D.N.I Nº 40313056,
a quien se le notificará en su domicilio real ubicado en la calle Pariñas
825 – San Isidro, distrito y provincia de Chiclayo, departamento de
Lambayeque; quien declarará la forma y circunstancias en que se
suscitaron los hechos.
 YONY PAOLO TAPIA SÁNCHEZ, identificado con D.N.I Nº 43226375
a quien se le notificará en su domicilio real ubicado en Sector San
Martin s/n – distrito de Pucará, provincia de Jaén, departamento de
Cajamarca; quién declarará la forma y circunstancias en que
suscitaron los hechos.
 JEAN CARLOS CUBAS SUXE, identificado con D.N.I Nº 70035852 a
quien se le notificará en su domicilio real ubicado en la Av. Villanueva
Pinillos 1598 – distrito y provincia de Jaén, departamento de
Cajamarca; quien declarará la forma y circunstancia en que suscitaron
los hechos.

4.2. Documentales:

 FOTOS (02), las cuales fueron tomadas por el Alférez PNP John
Darwin Segundo Santisteban Lavado que acreditan el estado en el
cual se intervino al vehículo automotor de placa de rodaje D6G-528,
 imponiéndosele una Papeleta de Infracción de Tránsito Nº 015708 por
exceso de pasajeros (G13).
 INFORME Nº 002-2022-GR/CAJ/DSRTC-J/DCT de fecha 20.01.2022,
expedido por el Gobierno Regional de Cajamarca – Dirección Sub
Regional de Transportes y Comunicaciones Jaén, mediante el cual
indica respecto al código de infracción que se encuentra en el D.S Nº
016-2009-MTC y D.S Nº 017-2009-MTC del Texto Unico Ordenado del
Reglamento Nacional de Tránsito – Código de Tránsito y
Modificaciones (tabla de infracciones), y en qué directiva o reglamento
dice hasta qué edad los niños en brazos esto se encuentra en la LEY
GENERAL DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO LEY Nº 27181.
 CARTA INFORMATIVA, dirigida a Armando Chunga Bernal de fecha
11.02.2022, mediante la cual se informa que la Oficina de Disciplina ha
emitido la Resolución Nº 019-2022-IGPNP-DIRINV-OD-JAEN-INV de
fecha 11.02.2022 que resolvió NO HA LUGAR al inicio del
Procedimiento Administrativo Disciplinario por infracciones Muy
Graves, Graves y Leves a la Ley Nº 30714- Ley del Régimen
Disciplinario de la PNP contra el Alferez PNP John Darwin Segundo
Santisteban Lavado y el S3 PNP Wilson Alfredo Céspedes Cajo;
disponiéndose el archivo definitivo del expediente.
 CONSTANCIA DE CERTIFICADO CANTRA de fecha 14 de setiembre
de 2021 que acredita que el S3 PNP Wilson Alfredo Céspedes Cajo
llevó el Cursillo de Capacitación CANTRA – 2020, mediante el cual se
encuentra facultado de imponer papeletas de tránsito por infracciones
al reglamento.
 Papeleta de infracción Nº 015708 de fecha 09 de julio de 2021,
impuesta al vehículo con Nº de placa de rodaje D6G-528 por la
infracción G13.
 ORDEN DE OPERACIONES Nº
03-2020-FRENPOLCAJ/DIVPOLJ/COMRUSEC PUCARA.
“FORTALEZA – 2020”, mediante el cual están facultados de realizar
operativos de control de personas requisitoriadas, al margen de la ley
o vehículos que infringen el reglamento de tránsito.

Por lo expuesto:
A usted señor Juez, solicito declarar FUNDADO el pedido de sobreseimiento de la
causa en la investigación seguida en contra de WILSON ALFREDO CÉSPEDES
CAJO, por el supuesto delito de abuso de autoridad en agravio de ARMANDO
CHUNGA BERNAL.

Jaén, 07 de julio de 2022