Reflexiones sobre el archivo fiscal en la investigación preliminar

Juan Hurtado Poma

dicho texto le dedicó solo dos normas. 5to...Al finalizar el atestado policial sin prueba suficiente para denunciar. .. es “Vigilar e intervenir en la investigación del delito desde la etapa policial.- INTRODUCCIÓN.. los Fiscales no desarrollaron éstas instituciones procesales. y por tanto el único legitimado para FORMULAR o ARCHIVAR las denuncias que son de su conocimiento. es egresado de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú en 1980.REFLEXIONES SOBRE EL ARCHIVO FISCAL EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Por: Juan Hurtado Poma (*) Sumario: Introducción I)Nuestra experiencia II)El archivo fiscal en la Investigación preliminar conforme al NCPP III)Causales para el archivo fiscal IV)Impugnación del archivo fiscal V) Naturaleza del archivo fiscal en la investigación preliminar VI)Reapertura del archivo fiscal VII)El archivo fiscal y el principio de interdicción de la persecusión penal múltiple VIII) Conclusión.. Dr.. Hurtado Poma es Fiscal Provincia Penal Titular en el Distrito Judicial de Huaura.. y coautor del Libro “Ensayos Jurídicos Contemporaneos”... y 8vo. entre otras facultades que le corresponde “Promover de oficio o a petición de parte la acción de la justicia en defensa de la legalidad.. considero personalmente si bien el legislador tuvo una buena iniciativa legislativa. coherente con el texto constitucional. que fue la que alumbró al Ministerio Público como órgano constitucionalmente autónomo. éstos son los antecedentes legislativos más importantes que tenemos para apreciar como ha ido evolucionando las facultades del Fiscal a propósito de sus facultades “Requirientes de Justicia” cuando formaliza investigación preparatoria o acusa (función positiva) o como ha evolucionado su facultad de “Órgano Defensor de la Legalidad” cuando archiva las denuncias (función negativa). puede alternativamente.Si el Fiscal estima procedente la denuncia. y señalaba en forma puntual. actualmente es el Fiscal Coordinador de la Primera Fiscalía Corporativa de Huaura. y promover la acción penal de oficio o a petición de parte”. ex Juez y Vocal de los Distritos Judiciales de Junín y el Cono Norte de Lima por 8 años. Docente universitario desde hace 8 años en la actualidad se desempeña en la Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión de Huacho. en el artículo 94 ordinal 2do sostiene que: “Denunciado un hecho que se considere delictuoso por el agraviado o cualquiera del pueblo. en el Centro Piloto del Distrito Fiscal de Huaura. con Estudios concluidos en Maestría y Doctorado en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. desde 2003 a la fecha e integra la Primera Fiscalía Corporativa que viene aplicando el nuevo Código Procesal Penal. constituyéndose como han sostenido varios estudios realizados que la Fiscalía era solo una “mesa de partes” recibía las denuncias de la PNP o los particulares y más fácil era para sus integrantes remitirlo al órgano jurisdiccional..”. Juan R. y éste a su vez muy poco dictó los autos de “No ha lugar a apertura de instrucción” (pese a que hubo modificaciones legislativas en ese sentido). el Fiscal lo declarará así. en efecto el artículo 250 lo reconocía como autónomo y jerárquicamente organizado. pero suficientes como para entender su real trascendencia en la sociedad. que realmente no lo uso. porque en verdad el legislador dejaba un margen de DISCRECIONALIDAD muy grande al Fiscal. Discente de la Academia de la Magistratura de los PROFAS 3ro. de los derechos ciudadanos” y otra función estratégica que se le en el sistema de administración de justicia .La Constitución de 1979. ni cumplió su función de verdadero “Órgano de Defensor de la Legalidad”. La Ley Orgánica del Ministerio Público Decreto Legislativo No 052 que salió publicada el 18 de Marzo de 1981. abrir investigación policial para reunir la prueba indispensable o formalizarla ante el Juez Instructor.. Abogado del Ministerio de la defensa con 12 años efectivos. desde entonces ya sabemos que el titular del ejercicio de la acción penal pública solo es el Fiscal. Formador de la Escuela del Ministerio Público y autor de diversos artículos publicados en revistas... él es el único ACUSADOR PÚBLICO que existe. (*) 1 ...

para que subsane la omisión. con el nuevo Código Procesal Penal. por consiguiente pese al tiempo transcurrido no está claro como funciona ésta institución procesal. caso contrario son causas que distraen y no nos permiten atender causas que merecen tutela judicial penal de inmediato. no obstante ello el BINDER. cuando puede ser reabierto el archivo y cuales podrían ser las nuevas posiciones en el accionar práctico. causas que no tienen contenido penal. Alberto M.. por ejemplo por faltar un requisito de procedibilidad o de procesabilidad a la denuncia.Con los antecedentes legislativos que hemos hecho referencia se dejó un margen de DISCRECIONALIDAD al Fiscal. la mitad culminaron mediante los ARCHIVOS de plano o los ARCHIVOS dentro de una INVESTIGACIÓN PRELIMINAR..Cuando nos iniciamos en el Distrito Judicial de Huaura. como es el caso del sobreseimiento al finalizar la investigación preparatoria. I) NUESTRA EXPERIENCIA.. conforme se puede apreciar el PROCESO PENAL se inicia con la “notitia criminal” y ésta llega a conocimiento del Ministerio Público(1). que son causas que “han nacido muertas” o causas que luego de una breve investigación descubríamos que el derecho penal como medio de control social no se podía aplicar sin desnaturalizar su esencia de ser un medio de control social de “última ratio”. en que ámbitos. los Fiscales tuvimos un temor de ingreso. 2da Edición actualizada y ampliada. (1) 2 . asumir la carga pesada del Poder Judicial.. pero en el fondo son “procesos mentirosos” del cual tenemos que sacudirnos. donde radica su importancia. llevando al sistema procesal penal al colapso. señala puntualmente que “Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado diligencias preliminares. y c) Si considera que el hecho punible que se le puso en conocimiento tienen contenido penal(2). inicia los actos de investigación. ésta es la primera oportunidad de archivo que le concede el legislador en el NCPP.constituyéndose “coautor” de una carga procesal inhumana que somete a los Despachos jurisdiccionales y fiscales en todos los distritos judiciales donde se encuentra vigente el vetusto Código de Procedimientos Penales. Editorial AD – HOC.. del total de denuncias ingresadas con el nuevo sistema procesal.. y en efecto luego de casi dos años de vigencia del NCPP. conforme lo permite el ordinal 4to del artículo 334 del NCPP. Buenos Aires. por consiguiente ésta situación teníamos en primer orden que revertirlo. cuando el Fiscal recibe una denuncia no está en su posibilidad declarar INADMISIBLE. cuales son los efectos de sus archivos. Este artículo tiene esa inquietud de tratar de conocer más de esa facultad constitucional de ARCHIVO que tienen los Fiscales Penales en la Investigación Preliminar. p. por la enorme carga. quedan preguntas: como es que el Fiscal decide archivar una denuncia. en efecto el ordinal 1ro del artículo 334 del NCPP. ésta investigación tiene una duración de 20 días naturales que es el plazo legal. b) Si bien es cierto. en que casos. por lo que puede archivar de plano. que la denuncia no reviste los caracteres de delito. entonces comenzamos a sincerar las cifras de los procesos que realmente merecen ser vistos en JUICIO ORAL.”(sic). lo que tiene que hacer es disponer la reserva provisional de la investigación.. obviamente otro porcentaje considerable también fue archivado con control judicial. cual es la garantía que ese Archivo sea respetado similar al de una “cosa juzgada material” .. cual es la forma de impugnación. “Introducción al Derecho Procesal Penal”. II) EL ARCHIVO FISCAL EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR CONFORME AL NCPP. reviste los caracteres de delito. salvo que se produzca la detención de una persona. y nos dimos con la sorpresa que el Poder Judicial tramita en un gran porcentaje. en cuyo caso el Fiscal tiene tres opciones: a) Califica la denuncia y puede considerar que la denuncia no tiene contenido penal. notificando al denunciante.. considera que .. esta discrecionalidad se haya reglado conforme al nuevo sistema penal. selectivo y fragmentario. (2) Artículo 329 ordinal 1 del NCPP. es decir. Agosto 2005. 233.

declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación Preparatoria. el hecho denunciado no es justiciable penalmente. es decir. en cuyo caso es un problema de subsunción normativa. “Derecho Procesal Penal” Volumen I.. b) Que. continuando en su lectura. por ejemplo: la excusa absolutoria en los delitos contra el patrimonio(4). por el cual el Fiscal tiene la oportunidad de ARCHIVAR una denuncia. p.. y c) En los casos que sólo proceda la acción privada. con la investigación preparatoria. o se presentan causas de extinción previstas en la ley. por desistimiento o transacción. sin perjuicio de la reparación civil. pues ello sería incurrir en arbitrariedad y cuando no en prevaricato. para conocer cuando un hecho denunciado NO CONSTITUYE DELITO. César. por las causales expresamente habilitadas por la ley adjetiva penal. o 2) que el suceso no se adecue a la hipótesis típica de la disposición penal vigente invocada en la denuncia penal. 2) Por autoridad de cosa juzgada. un hecho denunciado no es delito.: “No son reprimibles. : “Están exentos de pena los que ejecutan cualquiera de los hechos previstos en los artículos 404 y 405 si sus relaciones con la persona favorecida son tan estrechas como para excusar su conducta”. y en ambos no existe un CONTROL JURISDICCIONAL. apropiaciones. es decir. el no podría archivar una denuncia fuera de esas causales. son los casos contemplados. mientras no hayan pasado a poder de tercero.El artículo 334 del NCPP. si viviesen juntos”. el hecho denunciado ha incurrido en causa de extinción de la acción penal. Editorial Grijley. amnistía y el derecho de gracia. En conclusión. hay solo dos momentos en el proceso penal. (4) (3) 3 . que cuando se da la Teoría de los elementos negativos del tipo el hecho denunciado no es delito. debe decir si formaliza y continúa con la siguiente etapa. 285. El Código adjetivo penal.Fiscal podrá fijar un plazo fiscal distinto según las características. 2.P. descendientes y afines en línea recta. precisa que cuando el Fiscal encuentra que: “. y que en todo caso comprende todos los supuestos que descartan la antijuricidad penal del hecho objeto de imputación. no nos dice cuando un hecho punible no es delito.. respecto de los bienes de su difunto cónyuge. concubinos. ésta se extingue además de las establecidas en el numeral 1) del presente.El consorte viudo. entre otros. la excusa absolutoria en los delitos de encubrimiento personal o real(5). Los hermanos y cuñados. por ello las causales de archivo están debidamente identificadas en la ley y son las siguientes: a) Que el hecho denunciado no constituye delito. autorizada doctrina(3) sostiene que un hecho denunciado no constituye delito cuando: 1) la conducta incriminada no esté prevista como delito en el ordenamiento jurídico penal vigente. ascendientes. III) CAUSALES PARA EL ARCHIVO FISCAL. por lo que al culminar éste plazo legal o el fijado por el fiscal. sino tenemos que recurrir a la dogmática penal y la propia ley penal. y finalmente se extingue la acción penal por sentencia civil si la sentencia ejecutoriada en la jurisdicción civil. complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigación. También considera.el hecho denunciado no constituye delito. Esta Disposición se notificará al denunciante y al denunciado” por tanto es garantía dentro de un DEBIDO PROCESO que el Fiscal solo puede archivar una denuncia. en el cual los hechos no pueden ser subsumidos en el tipo penal denunciado (atipicidad relativa). o si archiva. es decir.. no es justiciable penalmente.Los cónyuges. al calificar la denuncia o a la culminación del plazo de investigación preliminar. ellas se encuentran regulados en el artículo 78 del Código Penal que precisa que la acción se extingue: 1) Por muerte del imputado. y es que ello no es su propósito.. (5) Artículo 406 del C.3. cuando es atípico. Artículo 208 del C. que la ley no lo ha previsto como delito (atipicidad absoluta). SAN MARTÍN.P. resulta que el hecho imputado como delito es lícito. 1ra Reimpresión Julio 1999. y c) Que. defraudaciones o daños que se causen: 1. los hurtos. así como ordenará el ARCHIVO de lo actuado. prescripción.. entiende el profesor San Martín que son los casos donde se encuentra la ausencia de una condición objetiva de punibilidad y la presencia de una causa personal de exclusión de pena o excusa absolutoria..

si bien la Sentencia del Tribunal. el Fiscal Superior tiene tres opciones: 1) Puede declarar fundado el recurso de queja y ordenar que se amplíen los actos de investigación. con el cual la Disposición del Archivo Fiscal queda FIRME. de esto podemos argumentar que las decisiones inconstitucionales de todo organismo Constitucional. dentro de un Sistema Civilizado no pensamos que las decisiones de los Fiscales Superiores puedan ser Firmes. se refiere al control de una RESOLUCIÓN JUDICIAL. que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso.Toda decisión de archivo del Fiscal ocurrido en etapa de la INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. para cuyo caso el requerimiento debe formularse en el plazo de cinco días. la única forma de impugnarlo en el proceso penal. Ese es el límite con el cual ha de operar el juez constitucional y. si no se habla de ambos en éste Código son acaso inimpugnables pese a que pueden haber incurrido en una inconstitucional? Considero. En el supuesto de que una resolución judicial desconozca o desnaturalice algunos de los componentes de cualquiera de los derechos aquí mencionados. es decir. ante la circunstancia de un proceder inconstitucional. esa sentencia es coherente con lo previsto por el artículo 4to del Código Procesal Constitucional que admite el amparo y el habeas corpus respecto de resoluciones judiciales firmes que vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. acaso es mas fuerte que la cosa juzgada material – pues ésta admite su impugnación mediante la acción de revisión-?. estaremos ante un proceso inconstitucional. es sin control judicial.. a la vez. ya el Tribunal Constitucional se ha pronunciado sosteniendo: “. dentro de dicha noción. se encuentren las anomalías o simples irregularidades procesales. 4 . estaremos. sin posibilidad de impugnarlos. Puntualizado queda. violación del contenido no esencial o adicional que no son.. con el mismo Fiscal o puede cambiarlo por otro Fiscal Provincial si se demuestra que la denuncia anterior no fue debidamente investigada.IV) IMPUGNACIÓN DEL ARCHIVO FISCAL. la simple anomalía o irregularidad lo será mediante los medios de impugnación previstos al interior de cada proceso. al margen de la función judicial ordinaria ejercida y de exclusividad que se le reconoce. esto quiere decir que tal decisión es imposible de impugnarlo? la fuerza vinculante a las partes del proceso penal inicial. y finalmente 3) El Fiscal Superior puede confirmar el archivo de las actuaciones. en todo caso. fundamento 7mo. si seguimos la doctrina del Tribunal Constitucional antes mencionada. el órgano jurisdiccional no puede controlar los actos del Fiscal que determinan el Archivo. incluido el Ministerio Público. Si la Disposición de Archivo del Fiscal queda firme queda por preguntarse si la Disposición del Fiscal Superior que archivó definitivamente el caso puede ser impugnado? En principio el Nuevo Código Procesal Penal no da ningún tipo de norma adjetiva que permita la impugnación de una Disposición de Archivo que haya emitido el Fiscal Superior. y ante un contexto donde. la garantía de que no todo reclamo que se le hacen por infracciones al interior de un proceso pueda considerarse un verdadero tema constitucional”(6). antes citada. se formalice y se continúe con la investigación preparatoria. pero el Código Procesal Constitucional no “alcanzó a ver” a una Disposición Fiscal.. conforme lo precisa el ordinal 5to del artículo 335 del NCPP. quedando totalmente descartado que. siempre deben estar bajo el control que ejerce el Tribunal de la Libertad. en algún (6) Expediente No 8123-2005-PHC7TC Sentencia del Tribunal Constitucional. no habla de impugnación de “Disposiciones Fiscales” que contienen un ARCHIVO FISCAL provincial que quedó firme al no ser impugnado o que siendo impugnado fue confirmado por la Disposición de un Fiscal Superior. contrarias a la Constitución sino al orden legal. Mientras que el proceso que degenere en inconstitucional se habrá de corregir mediante el ejercicio del proceso constitucional. sin lugar a dudas. 2) La otra posibilidad es. por sí mismas. Elevado el expediente al Fiscal Superior se pronunciará también dentro del quinto día. resulta procedente el ejercicio del proceso constitucional como instrumento de defensa y corrección de una resolución judicial contraria a la Constitución. que solo si vulnera el contenido esencial de alguno de los derechos antes mencionados. es a través del recurso de QUEJA que se dirige contra la disposición que determina el archivo.

(7) 5 . la cual está reservada al órgano jurisdiccional... es decir... y dice textualmente: “…. lo que significa que la “cosa decidida” por antonomasia es mutable por decisión del Poder Judicial.. situación que no ocurre con el ARCHIVO FISCAL que es inmutable – salvo la existencia de nuevos elementos de convicción .Considero que existen tres posturas hasta la fecha: 1) El Archivo Fiscal no tiene contenido jurisdiccional. basado en elementos de convicción que se “convierten automáticamente” en prueba. pese a que la norma se refiere a los ACTOS DE INVESTIGACIÓN y no dice nada respecto a la decisión que adopta el Fiscal cuando emite su Disposición de ARCHIVO pero tratando de ser coherentes con el Código el archivo también no tendría carácter jurisdiccional(7). 57. Editorial Palestra... pero bien sabemos que la “cosa decidida” es una institución del derecho administrativo... es de considerar que una cosa decidida causa estado. de los actos de investigación – que sin tener la calidad de jurisdiccionales a tenor de lo que dispone el Artículo IV ordinal 3 del Título Preliminar del NCPP -.no tienen el carácter jurisdiccional. p... Editorial IDEMSA. “Derecho Procesal Penal” Volumen I Editorial Grijley.y no puede ser contradicha en sede judicial. no es administrativo. esta posición es nueva. Pablo. 251. “Técnicas del juicio oral en el Sistema Penal Colombiano” Impreso por USAID. para erigirse como “Defensor de la Legalidad” y Garante de la Ley. p. solo en el caso de producirse una manifiesta y evidente violación de normas que consagran garantías o derechos fundamentales. cit. posición que luego también es asumida por SÁNCHEZ VELARDE.El ordenamiento jurídico contenido en el nuevo Código Procesal Penal. ni es jurisdiccional.”. Lima. V) NATURALEZA DEL ARCHIVO FISCAL EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. ergo el ARCHIVO FISCAL no puede ser catalogado como un acto administrativo y menos puede ser denominado “cosa decidida”.Debe señalarse que en el Ministerio Público no rige a manera de titularidad el principio de cosa juzgada. lo que precisamente no es lo que se aspira dentro de la lógica asumida por el Tribunal Constitucional.”(sic).. (8) MONTES CALDERÓN. a través de la acción contenciosa administrativa contenida en el artículo 148 de la Constitución del Estado.. la doctrina moderna en Colombia considera que la etapa de investigación en la que actúa el Fiscal son de tipo administrativo(8) y específicamente sobre el Archivo Fiscal el profesor César San Martín Castro dirá que es positivo la introducción de la institución de la “cosa decidida”(9). en: EL NUEVO PROCESO PENAL. en el artículo IV ordinal 3 precisa textualmente que “Los actos de investigación que practica el Ministerio Público . p.momento las Disposiciones de Archivo pueden ser impugnado en un proceso constitucional. pues cuando el Fiscal ARCHIVA denuncias y procesos deja a un lado su función de “Requirientes de Justicia” y Acusador Público. 29. prescindir del juicio previo. 45.. P. esa misma denominación indebida curiosamente se sigue manteniendo en la actualidad “El principio de Oportunidad” de Pedro ANGULO ARANA. 2005. (9) SAN MARTÍN CASTRO. Lima 2005. ob. por eso nos interesa esa “función negativa” dentro del sistema acusatorio garantista conforme al nuevo Código Procesal Penal. p.. 2) Otro sector. pero. 357. y habilita a que ella se pueda contradecir ante el Poder Judicial. “Introducción al Nuevo Proceso Penal”. y 3) Considero “en doctrina solitaria” que el ARCHIVO FISCAL tiene una naturaleza “sui géneris”. pues no permite que un ciudadano sea indebida e ilegalmente procesado. se dictan DISPOSICIONES DE ARCHIVO basadas casi con exclusividad en la denominada INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. en la práctica en los distritos judiciales donde está operando el nuevo sistema procesal penal. pero sí la llamada cosa decidida. se asemeja a éste. sin que éstos sean producidos en juicio. caso contrario un archivo fiscal sería incontrolable. agota la vía administrativa. Primera Edición Septiembre 2003. Lima 1999. Ana. y que esto significa en buen romance. César. Situación que en efecto no hace variar en absoluto nuestra postura respecto de la Función Fiscal y sus actos en el proceso que lo hemos titulado “Actos Jurisdiccionales de los Fiscales Penales: Una tentativa de enfoque” publicado en el Portal y página webb del Ministerio Público y en la Revista “Vista Fiscal” Año V No 4 cuyo director es el Doctor Gilberto Tasayco Ilustre Decano del distrito Judicial Lima Norte. pues un ARCHIVO FISCAL guste o no. ESTUDIOS FUNDAMENTALES.

se resuelve y el ciudadano vuelve a ser perseguido por una segunda vez.. es preciso que sean evidentes y suficientes como para quebrar al archivo. Agosto 2005. que pasa si una persona que se ha visto favorecido por un ARCHIVO FISCAL y no hay nuevos elementos de convicción. del artículo 335 del NCPP. por consiguiente no basta que sean NUEVOS. obviamente. pues si no tienen esas exigencias el archivo se mantendrá sólido. ha reconocido la existencia de una especie de “fiscal natural” es decir. por los mismos hechos y por el mismo fundamento. 6 . del artículo 335 del NCPP. que solo puede ser destruida por nueva prueba. aquel que genera seguridad jurídica. es decir. siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento. obviamente el reemplazo exige el descargo del Fiscal quejado. VI) REAPERTURA DEL ARCHIVO FISCAL. pues estando surtiendo efectos de no persecutoriedad. no se puede recurrir a cualquier otro Fiscal Superior – solicitando se designe a otro Fiscal Provincial.cuando se trata de las mismas personas.a una COSA JUZGADA MATERIAL. salvo lo expuesto in fine del punto IV del presente. Buenos Aires. conforme al artículo 335 ordinal 1 del NCPP ?. que no permite reabrir el caso.dictar DISPOSICIÓN DE ARCHIVO aparentemente inconstitucional. de la norma en comento.El ordinal 1. precisa que la Disposición de Archivo Fiscal impide que otro Fiscal pueda promover u ordenar que el inferior jerárquico promueva una investigación Preparatoria por los mismos hechos. el archivo Fiscal se reapertura. resulta que es nuevamente investigada por los mismos hechos. el Fiscal que es reconocido por la ley para reaperturar el caso. Editorial AD – HOC. es decir de no encontrarse nuevos elementos de convicción. pongamos un caso práctico. un archivo en esas condiciones ya está surtiendo efectos de que una persona no pueda ser perseguido por segunda vez . sino en las exigencias particulares de libertad y seguridad (tanto jurídica como material) del (10) BINDER. este supuesto se refiere a que en principio deben existir nuevos elementos de convicción y si de ellos se evidencia que el Fiscal del caso no investigó debidamente. Alberto M. dice que: “Nadie puede ser procesado. da seguridad jurídica. 242. sino que solo puede pronunciarse el mismo Fiscal que previno – institución extraída de la función jurisdiccional – en éste caso el legislador sin decir. p. VII) EL ARCHIVO FISCAL y EL PRINCIPIO DE INTERDICCION DE LA PERSECUSIÒN PENAL MÚLTIPLE. 2da Edición actualizada y ampliada... ni sancionado más de una vez por un mismo hecho. la Quinta Enmienda de la Constitución norteamericana contiene garantías del proceso penal como la siguiente: “Nadie debe ser obligado a poner dos veces en peligro su vida o integridad física por la misma ofensa”·. caso contrario. Estos nuevos elementos de convicción. esto exige un pronunciamiento no por cualquier Fiscal. por consiguiente el archivo está sometido a una condición resolutoria. su fundamento no es la seguridad jurídica.por el mismo órgano del Ministerio Público o por un tercero incluido el Poder Judicial . “Introducción al Derecho Procesal Penal”.. ese ARCHIVO FISCAL equivale – no decimos que es igual . un archivo que quedó firme o un archivo que fue confirmado ya resulta inimpugnable en sede ordinaria.” . sin embargo el legislador ha consignado en el ordinal 2. restablece la presunción de inocencia puesta en debate por la denuncia. pero que equivale a una “Absolución Anticipada”(10) . podría utilizar éste principio para defenderse a través de un habeas corpus– pese a que la norma prohíbe se promueva nueva investigación preparatoria.. El ordinal 2. pero que duda cabe que con éstas condiciones el ARCHIVO FISCAL se erige como inimpugnable e inmutable. recién el indiciado puede recurrir al Fiscal Superior que también previno – es decir. por el mismo fundamento. son el único elemento que le hace perder estabilidad al Archivo Fiscal. que por excepción y si se aportan nuevos elementos de convicción. no nos debe hacer pensar que el Archivo también puede ser reabierto cuando se demuestra que la denuncia anterior no fue debidamente investigada.Este Principio se encuentra contenido en el Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Penal.

68. sin una historia importante y que genera desconfianza en los ciudadanos. Ver: http://www. y lo que es hoy no tiene tiempo de ser mañana”. “Funciones y Disfunciones del Ministerio Público Penal. (14) DUCE JULIO. “Problemas en torno a la Reconfiguración del Ministerio Público en América Latina”. VIII) CONCLUSIÓN. pero los Fiscales del Perú estamos comprometidos en cambiar ésta severa pero real sentencia. Editorial Grijley. que no tiene perfil político propio.cl/derecho/publicaciones/ 7 . obviamente este tipo de relaciones son impensables dentro del marco cubierto por concepto cerrado y tradicional de independencia judicial(14) y podemos añadir también el concepto tradicional de jurisdicción única y exclusiva. que tenga un rol realmente protagónico en la persecución penal. Santiago 1994. tiene que repensar. con doctrina e instituciones propias. BINDER.individuo. Fundación Paz Ciudadana y Escuela de Derecho Universidad Diego Portales. subvierte nuestras posiciones. Programa de Formación de Aspirantes. éste pequeño aporte no pretende consolidar sino al contrario abre el debate. El archivo Fiscal visto como “función negativa” permite restablecer al Fiscal en su posición de garante de la ley. lo que requiere del desarrollo de diversas y complejas relaciones con los otros Poderes del Estado para poder actuar eficientemente en el cumplimiento de sus objetivos. p. para lograr un Ministerio Público diferente. formando parte de las funciones jurisdiccionales estatales(12) a nivel genérico. evolucionar con criterios muy propios de nuestro espacio – tiempo. y conceder adecuada tutela judicial. caso contrario podríamos considerar al Ministerio Público como una “institución raquítica”(13) esto es. Defensor de la Legalidad y que no permite la persecución indebida de un ciudadano.com (11) TEMAS DE DERECHO PROCESAL PENAL ESPECIALIZACION PARA JUECES Y FISCALES. Alberto. Corporación de Promoción Universitaria. Mauricio. por eso no estamos solo frente a un instrumento de descarga procesal que elimina la carga procesal indebidamente penalizada. José. p. Academia de la Magistratura. sino estamos ante un evidente y manifiesto instrumento de lograr la paz social en los conflictos de orden penal que son finiquitados por los Fiscales. p. lo cual desvirtúa su condición de instrumento de tutela. quiere decir que el NE BIS IN IDEM en su faceta procesal al estilo peruano o el “double jeopardy” norteamericano deben también proteger al ciudadano que es arriesgado por segunda vez a una investigación preliminar o preparatoria por un Fiscal. haciéndola inútil para el caso práctico citado. restablece el Principio de Presunción de Inocencia y al mismo tiempo resuelve conflictos. al menos esto podrá ser en otras latitudes. es necesario que aportemos a occidente y Europa con una dogmática procesal penal novedosa que trae el nuevo Código Procesal Penal y que han ido trastocando la doctrina tradicional ampliándola y modificándola. 215 y 216.. caso contrario el NE BIS IN IDEM solo se aplicaría cuando hay un proceso penal con intervención jurisdiccional o sentencia penal. siempre sostenemos dialécticamente hablando: “lo que fue ayer no es hoy. Lima 2005. 3ra Edición. (13) M. eso es la finalidad. Lima 2000. en EL MINISTERIO PÚBLICO PARA UNA NUEVA JUSTICIA PENAL. de una institución de la cual poco sabemos. hurtadopoma@yahoo. acepta al ciudadano para ventilar sus controversias en procura de una solución justa y eficaz sin que el caso pueda llegar al Poder Judicial. (12) HURTADO POZO. enriqueciéndola y prosperándola a la luz de nuestra realidad poniendo en tela de juicio a más de una institución. 185. eso significa que si un Fiscal dictó un ARCHIVO y es una “Absolución Anticipada” como sostiene el profesor Binder. “Manual de Derecho Penal” Parte General. Pensamos mas bien que la doctrina peruana. Tal como. esa diferencia de concepción y fundamento de la prohibición del “double jeopardy”(11) respecto de la cosa juzgada implica un menor rigor formal.udp. que no hemos estudiado.Podemos decir que en los casos ya enumerados cuando el Fiscal ARCHIVA un caso actúa resolviendo el CONFLICTO.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful