P. 1
Archivo Fiscal

Archivo Fiscal

|Views: 475|Likes:

More info:

Published by: Alexander Kierkergaard on Nov 01, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/18/2014

pdf

text

original

Reflexiones sobre el archivo fiscal en la investigación preliminar

Juan Hurtado Poma

que fue la que alumbró al Ministerio Público como órgano constitucionalmente autónomo..”.. Juan R.. La Ley Orgánica del Ministerio Público Decreto Legislativo No 052 que salió publicada el 18 de Marzo de 1981. pero suficientes como para entender su real trascendencia en la sociedad. y señalaba en forma puntual. es egresado de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú en 1980.- INTRODUCCIÓN. Formador de la Escuela del Ministerio Público y autor de diversos artículos publicados en revistas. en el Centro Piloto del Distrito Fiscal de Huaura. Docente universitario desde hace 8 años en la actualidad se desempeña en la Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión de Huacho.. desde 2003 a la fecha e integra la Primera Fiscalía Corporativa que viene aplicando el nuevo Código Procesal Penal. actualmente es el Fiscal Coordinador de la Primera Fiscalía Corporativa de Huaura. Dr. el Fiscal lo declarará así.REFLEXIONES SOBRE EL ARCHIVO FISCAL EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Por: Juan Hurtado Poma (*) Sumario: Introducción I)Nuestra experiencia II)El archivo fiscal en la Investigación preliminar conforme al NCPP III)Causales para el archivo fiscal IV)Impugnación del archivo fiscal V) Naturaleza del archivo fiscal en la investigación preliminar VI)Reapertura del archivo fiscal VII)El archivo fiscal y el principio de interdicción de la persecusión penal múltiple VIII) Conclusión. con Estudios concluidos en Maestría y Doctorado en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. ni cumplió su función de verdadero “Órgano de Defensor de la Legalidad”. entre otras facultades que le corresponde “Promover de oficio o a petición de parte la acción de la justicia en defensa de la legalidad. Hurtado Poma es Fiscal Provincia Penal Titular en el Distrito Judicial de Huaura.Al finalizar el atestado policial sin prueba suficiente para denunciar. puede alternativamente.. y promover la acción penal de oficio o a petición de parte”. y 8vo. desde entonces ya sabemos que el titular del ejercicio de la acción penal pública solo es el Fiscal. considero personalmente si bien el legislador tuvo una buena iniciativa legislativa.. y éste a su vez muy poco dictó los autos de “No ha lugar a apertura de instrucción” (pese a que hubo modificaciones legislativas en ese sentido). dicho texto le dedicó solo dos normas. en el artículo 94 ordinal 2do sostiene que: “Denunciado un hecho que se considere delictuoso por el agraviado o cualquiera del pueblo.. Abogado del Ministerio de la defensa con 12 años efectivos. 5to. (*) 1 . constituyéndose como han sostenido varios estudios realizados que la Fiscalía era solo una “mesa de partes” recibía las denuncias de la PNP o los particulares y más fácil era para sus integrantes remitirlo al órgano jurisdiccional. los Fiscales no desarrollaron éstas instituciones procesales. es “Vigilar e intervenir en la investigación del delito desde la etapa policial... porque en verdad el legislador dejaba un margen de DISCRECIONALIDAD muy grande al Fiscal.. de los derechos ciudadanos” y otra función estratégica que se le en el sistema de administración de justicia . en efecto el artículo 250 lo reconocía como autónomo y jerárquicamente organizado.. coherente con el texto constitucional. él es el único ACUSADOR PÚBLICO que existe.... . y coautor del Libro “Ensayos Jurídicos Contemporaneos”. abrir investigación policial para reunir la prueba indispensable o formalizarla ante el Juez Instructor. Discente de la Academia de la Magistratura de los PROFAS 3ro. ex Juez y Vocal de los Distritos Judiciales de Junín y el Cono Norte de Lima por 8 años. éstos son los antecedentes legislativos más importantes que tenemos para apreciar como ha ido evolucionando las facultades del Fiscal a propósito de sus facultades “Requirientes de Justicia” cuando formaliza investigación preparatoria o acusa (función positiva) o como ha evolucionado su facultad de “Órgano Defensor de la Legalidad” cuando archiva las denuncias (función negativa).La Constitución de 1979. que realmente no lo uso.Si el Fiscal estima procedente la denuncia. y por tanto el único legitimado para FORMULAR o ARCHIVAR las denuncias que son de su conocimiento...

es decir. ésta es la primera oportunidad de archivo que le concede el legislador en el NCPP. por la enorme carga. ésta investigación tiene una duración de 20 días naturales que es el plazo legal. Editorial AD – HOC.. conforme se puede apreciar el PROCESO PENAL se inicia con la “notitia criminal” y ésta llega a conocimiento del Ministerio Público(1). quedan preguntas: como es que el Fiscal decide archivar una denuncia. Este artículo tiene esa inquietud de tratar de conocer más de esa facultad constitucional de ARCHIVO que tienen los Fiscales Penales en la Investigación Preliminar. por consiguiente pese al tiempo transcurrido no está claro como funciona ésta institución procesal. del total de denuncias ingresadas con el nuevo sistema procesal. notificando al denunciante. p. en que casos. selectivo y fragmentario. y nos dimos con la sorpresa que el Poder Judicial tramita en un gran porcentaje.constituyéndose “coautor” de una carga procesal inhumana que somete a los Despachos jurisdiccionales y fiscales en todos los distritos judiciales donde se encuentra vigente el vetusto Código de Procedimientos Penales.. llevando al sistema procesal penal al colapso. cuales son los efectos de sus archivos. “Introducción al Derecho Procesal Penal”.. donde radica su importancia. considera que . b) Si bien es cierto. cual es la forma de impugnación.Cuando nos iniciamos en el Distrito Judicial de Huaura.. (1) 2 . con el nuevo Código Procesal Penal. salvo que se produzca la detención de una persona. cual es la garantía que ese Archivo sea respetado similar al de una “cosa juzgada material” . los Fiscales tuvimos un temor de ingreso. por lo que puede archivar de plano. señala puntualmente que “Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado diligencias preliminares.. cuando el Fiscal recibe una denuncia no está en su posibilidad declarar INADMISIBLE. como es el caso del sobreseimiento al finalizar la investigación preparatoria. cuando puede ser reabierto el archivo y cuales podrían ser las nuevas posiciones en el accionar práctico. y c) Si considera que el hecho punible que se le puso en conocimiento tienen contenido penal(2). Buenos Aires. pero en el fondo son “procesos mentirosos” del cual tenemos que sacudirnos.. reviste los caracteres de delito. que son causas que “han nacido muertas” o causas que luego de una breve investigación descubríamos que el derecho penal como medio de control social no se podía aplicar sin desnaturalizar su esencia de ser un medio de control social de “última ratio”.. en efecto el ordinal 1ro del artículo 334 del NCPP. conforme lo permite el ordinal 4to del artículo 334 del NCPP.. asumir la carga pesada del Poder Judicial. 2da Edición actualizada y ampliada. por consiguiente ésta situación teníamos en primer orden que revertirlo. en que ámbitos. obviamente otro porcentaje considerable también fue archivado con control judicial. caso contrario son causas que distraen y no nos permiten atender causas que merecen tutela judicial penal de inmediato. 233.Con los antecedentes legislativos que hemos hecho referencia se dejó un margen de DISCRECIONALIDAD al Fiscal. II) EL ARCHIVO FISCAL EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR CONFORME AL NCPP.”(sic). Alberto M.. entonces comenzamos a sincerar las cifras de los procesos que realmente merecen ser vistos en JUICIO ORAL. para que subsane la omisión.. Agosto 2005. la mitad culminaron mediante los ARCHIVOS de plano o los ARCHIVOS dentro de una INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. en cuyo caso el Fiscal tiene tres opciones: a) Califica la denuncia y puede considerar que la denuncia no tiene contenido penal. (2) Artículo 329 ordinal 1 del NCPP. causas que no tienen contenido penal. I) NUESTRA EXPERIENCIA. y en efecto luego de casi dos años de vigencia del NCPP. por ejemplo por faltar un requisito de procedibilidad o de procesabilidad a la denuncia. no obstante ello el BINDER. lo que tiene que hacer es disponer la reserva provisional de la investigación. esta discrecionalidad se haya reglado conforme al nuevo sistema penal. que la denuncia no reviste los caracteres de delito. inicia los actos de investigación.

. debe decir si formaliza y continúa con la siguiente etapa. ascendientes. 2. Los hermanos y cuñados. 1ra Reimpresión Julio 1999. “Derecho Procesal Penal” Volumen I.. y finalmente se extingue la acción penal por sentencia civil si la sentencia ejecutoriada en la jurisdicción civil. concubinos.. cuando es atípico. la excusa absolutoria en los delitos de encubrimiento personal o real(5). son los casos contemplados.El artículo 334 del NCPP.: “No son reprimibles. mientras no hayan pasado a poder de tercero. por desistimiento o transacción.. o se presentan causas de extinción previstas en la ley.el hecho denunciado no constituye delito. Editorial Grijley. defraudaciones o daños que se causen: 1. amnistía y el derecho de gracia. Esta Disposición se notificará al denunciante y al denunciado” por tanto es garantía dentro de un DEBIDO PROCESO que el Fiscal solo puede archivar una denuncia. 2) Por autoridad de cosa juzgada. por lo que al culminar éste plazo legal o el fijado por el fiscal. y c) En los casos que sólo proceda la acción privada. por ello las causales de archivo están debidamente identificadas en la ley y son las siguientes: a) Que el hecho denunciado no constituye delito.P. en el cual los hechos no pueden ser subsumidos en el tipo penal denunciado (atipicidad relativa). César. y que en todo caso comprende todos los supuestos que descartan la antijuricidad penal del hecho objeto de imputación. 285. sin perjuicio de la reparación civil. apropiaciones. entiende el profesor San Martín que son los casos donde se encuentra la ausencia de una condición objetiva de punibilidad y la presencia de una causa personal de exclusión de pena o excusa absolutoria. no es justiciable penalmente. También considera. Artículo 208 del C.Los cónyuges. continuando en su lectura. así como ordenará el ARCHIVO de lo actuado. o si archiva. no nos dice cuando un hecho punible no es delito. SAN MARTÍN. para conocer cuando un hecho denunciado NO CONSTITUYE DELITO. por ejemplo: la excusa absolutoria en los delitos contra el patrimonio(4). declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación Preparatoria. respecto de los bienes de su difunto cónyuge. autorizada doctrina(3) sostiene que un hecho denunciado no constituye delito cuando: 1) la conducta incriminada no esté prevista como delito en el ordenamiento jurídico penal vigente.P. : “Están exentos de pena los que ejecutan cualquiera de los hechos previstos en los artículos 404 y 405 si sus relaciones con la persona favorecida son tan estrechas como para excusar su conducta”. por las causales expresamente habilitadas por la ley adjetiva penal. y c) Que. p. es decir. y es que ello no es su propósito. un hecho denunciado no es delito. es decir. que la ley no lo ha previsto como delito (atipicidad absoluta). precisa que cuando el Fiscal encuentra que: “. el no podría archivar una denuncia fuera de esas causales.. que cuando se da la Teoría de los elementos negativos del tipo el hecho denunciado no es delito.3. ésta se extingue además de las establecidas en el numeral 1) del presente. III) CAUSALES PARA EL ARCHIVO FISCAL.Fiscal podrá fijar un plazo fiscal distinto según las características.El consorte viudo. con la investigación preparatoria. complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigación. pues ello sería incurrir en arbitrariedad y cuando no en prevaricato. En conclusión. si viviesen juntos”. El Código adjetivo penal. (4) (3) 3 . el hecho denunciado no es justiciable penalmente. (5) Artículo 406 del C. el hecho denunciado ha incurrido en causa de extinción de la acción penal. descendientes y afines en línea recta. y en ambos no existe un CONTROL JURISDICCIONAL.. entre otros. hay solo dos momentos en el proceso penal. o 2) que el suceso no se adecue a la hipótesis típica de la disposición penal vigente invocada en la denuncia penal.. en cuyo caso es un problema de subsunción normativa. los hurtos. sino tenemos que recurrir a la dogmática penal y la propia ley penal. prescripción. al calificar la denuncia o a la culminación del plazo de investigación preliminar. es decir. b) Que. ellas se encuentran regulados en el artículo 78 del Código Penal que precisa que la acción se extingue: 1) Por muerte del imputado. por el cual el Fiscal tiene la oportunidad de ARCHIVAR una denuncia. resulta que el hecho imputado como delito es lícito.

pero el Código Procesal Constitucional no “alcanzó a ver” a una Disposición Fiscal. se encuentren las anomalías o simples irregularidades procesales. y ante un contexto donde. Elevado el expediente al Fiscal Superior se pronunciará también dentro del quinto día. la simple anomalía o irregularidad lo será mediante los medios de impugnación previstos al interior de cada proceso. conforme lo precisa el ordinal 5to del artículo 335 del NCPP. al margen de la función judicial ordinaria ejercida y de exclusividad que se le reconoce. esto quiere decir que tal decisión es imposible de impugnarlo? la fuerza vinculante a las partes del proceso penal inicial.IV) IMPUGNACIÓN DEL ARCHIVO FISCAL. se refiere al control de una RESOLUCIÓN JUDICIAL. no habla de impugnación de “Disposiciones Fiscales” que contienen un ARCHIVO FISCAL provincial que quedó firme al no ser impugnado o que siendo impugnado fue confirmado por la Disposición de un Fiscal Superior. en todo caso. ya el Tribunal Constitucional se ha pronunciado sosteniendo: “. el Fiscal Superior tiene tres opciones: 1) Puede declarar fundado el recurso de queja y ordenar que se amplíen los actos de investigación. Mientras que el proceso que degenere en inconstitucional se habrá de corregir mediante el ejercicio del proceso constitucional. para cuyo caso el requerimiento debe formularse en el plazo de cinco días. violación del contenido no esencial o adicional que no son. en algún (6) Expediente No 8123-2005-PHC7TC Sentencia del Tribunal Constitucional.. Puntualizado queda. incluido el Ministerio Público. la garantía de que no todo reclamo que se le hacen por infracciones al interior de un proceso pueda considerarse un verdadero tema constitucional”(6). Ese es el límite con el cual ha de operar el juez constitucional y. a la vez. si seguimos la doctrina del Tribunal Constitucional antes mencionada. acaso es mas fuerte que la cosa juzgada material – pues ésta admite su impugnación mediante la acción de revisión-?. con el cual la Disposición del Archivo Fiscal queda FIRME. esa sentencia es coherente con lo previsto por el artículo 4to del Código Procesal Constitucional que admite el amparo y el habeas corpus respecto de resoluciones judiciales firmes que vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. antes citada. estaremos. de esto podemos argumentar que las decisiones inconstitucionales de todo organismo Constitucional.Toda decisión de archivo del Fiscal ocurrido en etapa de la INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. Si la Disposición de Archivo del Fiscal queda firme queda por preguntarse si la Disposición del Fiscal Superior que archivó definitivamente el caso puede ser impugnado? En principio el Nuevo Código Procesal Penal no da ningún tipo de norma adjetiva que permita la impugnación de una Disposición de Archivo que haya emitido el Fiscal Superior. contrarias a la Constitución sino al orden legal. sin posibilidad de impugnarlos. la única forma de impugnarlo en el proceso penal. 4 . es sin control judicial. es decir. ante la circunstancia de un proceder inconstitucional. quedando totalmente descartado que. resulta procedente el ejercicio del proceso constitucional como instrumento de defensa y corrección de una resolución judicial contraria a la Constitución. si bien la Sentencia del Tribunal... dentro de dicha noción. se formalice y se continúe con la investigación preparatoria. que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. que solo si vulnera el contenido esencial de alguno de los derechos antes mencionados. por sí mismas. estaremos ante un proceso inconstitucional. y finalmente 3) El Fiscal Superior puede confirmar el archivo de las actuaciones. En el supuesto de que una resolución judicial desconozca o desnaturalice algunos de los componentes de cualquiera de los derechos aquí mencionados. 2) La otra posibilidad es. sin lugar a dudas. si no se habla de ambos en éste Código son acaso inimpugnables pese a que pueden haber incurrido en una inconstitucional? Considero. siempre deben estar bajo el control que ejerce el Tribunal de la Libertad. dentro de un Sistema Civilizado no pensamos que las decisiones de los Fiscales Superiores puedan ser Firmes. es a través del recurso de QUEJA que se dirige contra la disposición que determina el archivo. el órgano jurisdiccional no puede controlar los actos del Fiscal que determinan el Archivo. fundamento 7mo. con el mismo Fiscal o puede cambiarlo por otro Fiscal Provincial si se demuestra que la denuncia anterior no fue debidamente investigada.

en el artículo IV ordinal 3 precisa textualmente que “Los actos de investigación que practica el Ministerio Público . 45. sin que éstos sean producidos en juicio. caso contrario un archivo fiscal sería incontrolable. Ana.”. Lima.. y dice textualmente: “…. agota la vía administrativa. “Técnicas del juicio oral en el Sistema Penal Colombiano” Impreso por USAID. cit. y 3) Considero “en doctrina solitaria” que el ARCHIVO FISCAL tiene una naturaleza “sui géneris”.Debe señalarse que en el Ministerio Público no rige a manera de titularidad el principio de cosa juzgada. es decir. (8) MONTES CALDERÓN. 357. para erigirse como “Defensor de la Legalidad” y Garante de la Ley. de los actos de investigación – que sin tener la calidad de jurisdiccionales a tenor de lo que dispone el Artículo IV ordinal 3 del Título Preliminar del NCPP -. “Introducción al Nuevo Proceso Penal”. pero bien sabemos que la “cosa decidida” es una institución del derecho administrativo.El ordenamiento jurídico contenido en el nuevo Código Procesal Penal.”(sic). César.. Editorial Palestra. solo en el caso de producirse una manifiesta y evidente violación de normas que consagran garantías o derechos fundamentales. 2) Otro sector. (9) SAN MARTÍN CASTRO. pues cuando el Fiscal ARCHIVA denuncias y procesos deja a un lado su función de “Requirientes de Justicia” y Acusador Público. ESTUDIOS FUNDAMENTALES.. ob. pese a que la norma se refiere a los ACTOS DE INVESTIGACIÓN y no dice nada respecto a la decisión que adopta el Fiscal cuando emite su Disposición de ARCHIVO pero tratando de ser coherentes con el Código el archivo también no tendría carácter jurisdiccional(7).. 57. en: EL NUEVO PROCESO PENAL. 251.. Editorial IDEMSA... Pablo. Lima 1999. basado en elementos de convicción que se “convierten automáticamente” en prueba. por eso nos interesa esa “función negativa” dentro del sistema acusatorio garantista conforme al nuevo Código Procesal Penal.. la doctrina moderna en Colombia considera que la etapa de investigación en la que actúa el Fiscal son de tipo administrativo(8) y específicamente sobre el Archivo Fiscal el profesor César San Martín Castro dirá que es positivo la introducción de la institución de la “cosa decidida”(9). pues un ARCHIVO FISCAL guste o no. esa misma denominación indebida curiosamente se sigue manteniendo en la actualidad “El principio de Oportunidad” de Pedro ANGULO ARANA.. en la práctica en los distritos judiciales donde está operando el nuevo sistema procesal penal. es de considerar que una cosa decidida causa estado. p. p. (7) 5 . ni es jurisdiccional. ergo el ARCHIVO FISCAL no puede ser catalogado como un acto administrativo y menos puede ser denominado “cosa decidida”. prescindir del juicio previo. V) NATURALEZA DEL ARCHIVO FISCAL EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. “Derecho Procesal Penal” Volumen I Editorial Grijley. p.. 29. pero sí la llamada cosa decidida. la cual está reservada al órgano jurisdiccional. y que esto significa en buen romance. no es administrativo. Primera Edición Septiembre 2003. Situación que en efecto no hace variar en absoluto nuestra postura respecto de la Función Fiscal y sus actos en el proceso que lo hemos titulado “Actos Jurisdiccionales de los Fiscales Penales: Una tentativa de enfoque” publicado en el Portal y página webb del Ministerio Público y en la Revista “Vista Fiscal” Año V No 4 cuyo director es el Doctor Gilberto Tasayco Ilustre Decano del distrito Judicial Lima Norte.Considero que existen tres posturas hasta la fecha: 1) El Archivo Fiscal no tiene contenido jurisdiccional.. a través de la acción contenciosa administrativa contenida en el artículo 148 de la Constitución del Estado.. Lima 2005. 2005.. P. posición que luego también es asumida por SÁNCHEZ VELARDE. situación que no ocurre con el ARCHIVO FISCAL que es inmutable – salvo la existencia de nuevos elementos de convicción .. lo que precisamente no es lo que se aspira dentro de la lógica asumida por el Tribunal Constitucional.y no puede ser contradicha en sede judicial. p. se dictan DISPOSICIONES DE ARCHIVO basadas casi con exclusividad en la denominada INVESTIGACIÓN PRELIMINAR.momento las Disposiciones de Archivo pueden ser impugnado en un proceso constitucional. lo que significa que la “cosa decidida” por antonomasia es mutable por decisión del Poder Judicial. pero. y habilita a que ella se pueda contradecir ante el Poder Judicial. esta posición es nueva.no tienen el carácter jurisdiccional. pues no permite que un ciudadano sea indebida e ilegalmente procesado. se asemeja a éste..

el Fiscal que es reconocido por la ley para reaperturar el caso. podría utilizar éste principio para defenderse a través de un habeas corpus– pese a que la norma prohíbe se promueva nueva investigación preparatoria. recién el indiciado puede recurrir al Fiscal Superior que también previno – es decir. salvo lo expuesto in fine del punto IV del presente. es preciso que sean evidentes y suficientes como para quebrar al archivo. que pasa si una persona que se ha visto favorecido por un ARCHIVO FISCAL y no hay nuevos elementos de convicción. este supuesto se refiere a que en principio deben existir nuevos elementos de convicción y si de ellos se evidencia que el Fiscal del caso no investigó debidamente. siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento.El ordinal 1. pero que equivale a una “Absolución Anticipada”(10) .. la Quinta Enmienda de la Constitución norteamericana contiene garantías del proceso penal como la siguiente: “Nadie debe ser obligado a poner dos veces en peligro su vida o integridad física por la misma ofensa”·. obviamente el reemplazo exige el descargo del Fiscal quejado. dice que: “Nadie puede ser procesado. obviamente. pues estando surtiendo efectos de no persecutoriedad. es decir. no se puede recurrir a cualquier otro Fiscal Superior – solicitando se designe a otro Fiscal Provincial. restablece la presunción de inocencia puesta en debate por la denuncia. 2da Edición actualizada y ampliada. esto exige un pronunciamiento no por cualquier Fiscal.. pongamos un caso práctico. ni sancionado más de una vez por un mismo hecho. VII) EL ARCHIVO FISCAL y EL PRINCIPIO DE INTERDICCION DE LA PERSECUSIÒN PENAL MÚLTIPLE.a una COSA JUZGADA MATERIAL. que por excepción y si se aportan nuevos elementos de convicción. VI) REAPERTURA DEL ARCHIVO FISCAL. no nos debe hacer pensar que el Archivo también puede ser reabierto cuando se demuestra que la denuncia anterior no fue debidamente investigada.por el mismo órgano del Ministerio Público o por un tercero incluido el Poder Judicial . conforme al artículo 335 ordinal 1 del NCPP ?. precisa que la Disposición de Archivo Fiscal impide que otro Fiscal pueda promover u ordenar que el inferior jerárquico promueva una investigación Preparatoria por los mismos hechos. se resuelve y el ciudadano vuelve a ser perseguido por una segunda vez. que solo puede ser destruida por nueva prueba. ha reconocido la existencia de una especie de “fiscal natural” es decir. Editorial AD – HOC. que no permite reabrir el caso. por los mismos hechos y por el mismo fundamento. el archivo Fiscal se reapertura. pues si no tienen esas exigencias el archivo se mantendrá sólido. un archivo que quedó firme o un archivo que fue confirmado ya resulta inimpugnable en sede ordinaria. El ordinal 2. un archivo en esas condiciones ya está surtiendo efectos de que una persona no pueda ser perseguido por segunda vez . “Introducción al Derecho Procesal Penal”. Agosto 2005. p.Este Principio se encuentra contenido en el Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Penal. por el mismo fundamento. 6 . es decir de no encontrarse nuevos elementos de convicción. Alberto M. caso contrario. aquel que genera seguridad jurídica. sino en las exigencias particulares de libertad y seguridad (tanto jurídica como material) del (10) BINDER.. por consiguiente no basta que sean NUEVOS. da seguridad jurídica.. resulta que es nuevamente investigada por los mismos hechos.dictar DISPOSICIÓN DE ARCHIVO aparentemente inconstitucional. 242. su fundamento no es la seguridad jurídica. sino que solo puede pronunciarse el mismo Fiscal que previno – institución extraída de la función jurisdiccional – en éste caso el legislador sin decir. pero que duda cabe que con éstas condiciones el ARCHIVO FISCAL se erige como inimpugnable e inmutable. sin embargo el legislador ha consignado en el ordinal 2. por consiguiente el archivo está sometido a una condición resolutoria. del artículo 335 del NCPP.cuando se trata de las mismas personas. Buenos Aires. Estos nuevos elementos de convicción. son el único elemento que le hace perder estabilidad al Archivo Fiscal. ese ARCHIVO FISCAL equivale – no decimos que es igual . de la norma en comento. del artículo 335 del NCPP..” .

de una institución de la cual poco sabemos. siempre sostenemos dialécticamente hablando: “lo que fue ayer no es hoy. que tenga un rol realmente protagónico en la persecución penal. “Problemas en torno a la Reconfiguración del Ministerio Público en América Latina”. “Manual de Derecho Penal” Parte General. eso es la finalidad. eso significa que si un Fiscal dictó un ARCHIVO y es una “Absolución Anticipada” como sostiene el profesor Binder. Ver: http://www. Defensor de la Legalidad y que no permite la persecución indebida de un ciudadano. Lima 2000.Podemos decir que en los casos ya enumerados cuando el Fiscal ARCHIVA un caso actúa resolviendo el CONFLICTO. José. 3ra Edición. p. Academia de la Magistratura. lo que requiere del desarrollo de diversas y complejas relaciones con los otros Poderes del Estado para poder actuar eficientemente en el cumplimiento de sus objetivos. (13) M. tiene que repensar. Mauricio. para lograr un Ministerio Público diferente.cl/derecho/publicaciones/ 7 . sino estamos ante un evidente y manifiesto instrumento de lograr la paz social en los conflictos de orden penal que son finiquitados por los Fiscales. El archivo Fiscal visto como “función negativa” permite restablecer al Fiscal en su posición de garante de la ley. y lo que es hoy no tiene tiempo de ser mañana”. haciéndola inútil para el caso práctico citado. evolucionar con criterios muy propios de nuestro espacio – tiempo. VIII) CONCLUSIÓN. hurtadopoma@yahoo. es necesario que aportemos a occidente y Europa con una dogmática procesal penal novedosa que trae el nuevo Código Procesal Penal y que han ido trastocando la doctrina tradicional ampliándola y modificándola. 185. restablece el Principio de Presunción de Inocencia y al mismo tiempo resuelve conflictos. subvierte nuestras posiciones. Lima 2005. y conceder adecuada tutela judicial. caso contrario el NE BIS IN IDEM solo se aplicaría cuando hay un proceso penal con intervención jurisdiccional o sentencia penal.. 215 y 216. BINDER. obviamente este tipo de relaciones son impensables dentro del marco cubierto por concepto cerrado y tradicional de independencia judicial(14) y podemos añadir también el concepto tradicional de jurisdicción única y exclusiva.com (11) TEMAS DE DERECHO PROCESAL PENAL ESPECIALIZACION PARA JUECES Y FISCALES. Editorial Grijley. éste pequeño aporte no pretende consolidar sino al contrario abre el debate. acepta al ciudadano para ventilar sus controversias en procura de una solución justa y eficaz sin que el caso pueda llegar al Poder Judicial. lo cual desvirtúa su condición de instrumento de tutela. en EL MINISTERIO PÚBLICO PARA UNA NUEVA JUSTICIA PENAL. con doctrina e instituciones propias. Corporación de Promoción Universitaria. formando parte de las funciones jurisdiccionales estatales(12) a nivel genérico. esa diferencia de concepción y fundamento de la prohibición del “double jeopardy”(11) respecto de la cosa juzgada implica un menor rigor formal. por eso no estamos solo frente a un instrumento de descarga procesal que elimina la carga procesal indebidamente penalizada. 68. al menos esto podrá ser en otras latitudes. Alberto.udp. Tal como. enriqueciéndola y prosperándola a la luz de nuestra realidad poniendo en tela de juicio a más de una institución. p. sin una historia importante y que genera desconfianza en los ciudadanos. (14) DUCE JULIO. Programa de Formación de Aspirantes. Pensamos mas bien que la doctrina peruana. p. (12) HURTADO POZO.individuo. Santiago 1994. que no tiene perfil político propio. “Funciones y Disfunciones del Ministerio Público Penal. Fundación Paz Ciudadana y Escuela de Derecho Universidad Diego Portales. quiere decir que el NE BIS IN IDEM en su faceta procesal al estilo peruano o el “double jeopardy” norteamericano deben también proteger al ciudadano que es arriesgado por segunda vez a una investigación preliminar o preparatoria por un Fiscal. pero los Fiscales del Perú estamos comprometidos en cambiar ésta severa pero real sentencia. que no hemos estudiado. caso contrario podríamos considerar al Ministerio Público como una “institución raquítica”(13) esto es.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->