Reflexiones sobre el archivo fiscal en la investigación preliminar

Juan Hurtado Poma

Dr. Formador de la Escuela del Ministerio Público y autor de diversos artículos publicados en revistas... abrir investigación policial para reunir la prueba indispensable o formalizarla ante el Juez Instructor... y señalaba en forma puntual. y por tanto el único legitimado para FORMULAR o ARCHIVAR las denuncias que son de su conocimiento. Discente de la Academia de la Magistratura de los PROFAS 3ro. ex Juez y Vocal de los Distritos Judiciales de Junín y el Cono Norte de Lima por 8 años.La Constitución de 1979. desde entonces ya sabemos que el titular del ejercicio de la acción penal pública solo es el Fiscal. Hurtado Poma es Fiscal Provincia Penal Titular en el Distrito Judicial de Huaura. él es el único ACUSADOR PÚBLICO que existe. pero suficientes como para entender su real trascendencia en la sociedad. los Fiscales no desarrollaron éstas instituciones procesales. puede alternativamente. que fue la que alumbró al Ministerio Público como órgano constitucionalmente autónomo.... que realmente no lo uso.. porque en verdad el legislador dejaba un margen de DISCRECIONALIDAD muy grande al Fiscal. (*) 1 . entre otras facultades que le corresponde “Promover de oficio o a petición de parte la acción de la justicia en defensa de la legalidad.. Docente universitario desde hace 8 años en la actualidad se desempeña en la Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión de Huacho.Si el Fiscal estima procedente la denuncia. desde 2003 a la fecha e integra la Primera Fiscalía Corporativa que viene aplicando el nuevo Código Procesal Penal. en el artículo 94 ordinal 2do sostiene que: “Denunciado un hecho que se considere delictuoso por el agraviado o cualquiera del pueblo. ni cumplió su función de verdadero “Órgano de Defensor de la Legalidad”. y 8vo. el Fiscal lo declarará así. con Estudios concluidos en Maestría y Doctorado en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. éstos son los antecedentes legislativos más importantes que tenemos para apreciar como ha ido evolucionando las facultades del Fiscal a propósito de sus facultades “Requirientes de Justicia” cuando formaliza investigación preparatoria o acusa (función positiva) o como ha evolucionado su facultad de “Órgano Defensor de la Legalidad” cuando archiva las denuncias (función negativa).- INTRODUCCIÓN. de los derechos ciudadanos” y otra función estratégica que se le en el sistema de administración de justicia . en efecto el artículo 250 lo reconocía como autónomo y jerárquicamente organizado.. constituyéndose como han sostenido varios estudios realizados que la Fiscalía era solo una “mesa de partes” recibía las denuncias de la PNP o los particulares y más fácil era para sus integrantes remitirlo al órgano jurisdiccional. considero personalmente si bien el legislador tuvo una buena iniciativa legislativa. y éste a su vez muy poco dictó los autos de “No ha lugar a apertura de instrucción” (pese a que hubo modificaciones legislativas en ese sentido)...”. 5to. dicho texto le dedicó solo dos normas. en el Centro Piloto del Distrito Fiscal de Huaura. La Ley Orgánica del Ministerio Público Decreto Legislativo No 052 que salió publicada el 18 de Marzo de 1981.... es egresado de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú en 1980. Abogado del Ministerio de la defensa con 12 años efectivos. Juan R.Al finalizar el atestado policial sin prueba suficiente para denunciar. es “Vigilar e intervenir en la investigación del delito desde la etapa policial. coherente con el texto constitucional. y promover la acción penal de oficio o a petición de parte”.REFLEXIONES SOBRE EL ARCHIVO FISCAL EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Por: Juan Hurtado Poma (*) Sumario: Introducción I)Nuestra experiencia II)El archivo fiscal en la Investigación preliminar conforme al NCPP III)Causales para el archivo fiscal IV)Impugnación del archivo fiscal V) Naturaleza del archivo fiscal en la investigación preliminar VI)Reapertura del archivo fiscal VII)El archivo fiscal y el principio de interdicción de la persecusión penal múltiple VIII) Conclusión. y coautor del Libro “Ensayos Jurídicos Contemporaneos”. . actualmente es el Fiscal Coordinador de la Primera Fiscalía Corporativa de Huaura..

salvo que se produzca la detención de una persona. obviamente otro porcentaje considerable también fue archivado con control judicial. y en efecto luego de casi dos años de vigencia del NCPP.Con los antecedentes legislativos que hemos hecho referencia se dejó un margen de DISCRECIONALIDAD al Fiscal. esta discrecionalidad se haya reglado conforme al nuevo sistema penal.. lo que tiene que hacer es disponer la reserva provisional de la investigación. cuando puede ser reabierto el archivo y cuales podrían ser las nuevas posiciones en el accionar práctico. cual es la garantía que ese Archivo sea respetado similar al de una “cosa juzgada material” . ésta es la primera oportunidad de archivo que le concede el legislador en el NCPP. caso contrario son causas que distraen y no nos permiten atender causas que merecen tutela judicial penal de inmediato. que son causas que “han nacido muertas” o causas que luego de una breve investigación descubríamos que el derecho penal como medio de control social no se podía aplicar sin desnaturalizar su esencia de ser un medio de control social de “última ratio”. por consiguiente ésta situación teníamos en primer orden que revertirlo.. pero en el fondo son “procesos mentirosos” del cual tenemos que sacudirnos. (2) Artículo 329 ordinal 1 del NCPP. I) NUESTRA EXPERIENCIA. la mitad culminaron mediante los ARCHIVOS de plano o los ARCHIVOS dentro de una INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. que la denuncia no reviste los caracteres de delito. II) EL ARCHIVO FISCAL EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR CONFORME AL NCPP. conforme lo permite el ordinal 4to del artículo 334 del NCPP.. por ejemplo por faltar un requisito de procedibilidad o de procesabilidad a la denuncia. Alberto M. no obstante ello el BINDER. en cuyo caso el Fiscal tiene tres opciones: a) Califica la denuncia y puede considerar que la denuncia no tiene contenido penal. como es el caso del sobreseimiento al finalizar la investigación preparatoria. inicia los actos de investigación. “Introducción al Derecho Procesal Penal”. entonces comenzamos a sincerar las cifras de los procesos que realmente merecen ser vistos en JUICIO ORAL. 2da Edición actualizada y ampliada.. señala puntualmente que “Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado diligencias preliminares. por consiguiente pese al tiempo transcurrido no está claro como funciona ésta institución procesal. considera que . en que casos. selectivo y fragmentario. Este artículo tiene esa inquietud de tratar de conocer más de esa facultad constitucional de ARCHIVO que tienen los Fiscales Penales en la Investigación Preliminar. asumir la carga pesada del Poder Judicial. reviste los caracteres de delito. cual es la forma de impugnación. b) Si bien es cierto. notificando al denunciante. (1) 2 . Agosto 2005.. por la enorme carga.. con el nuevo Código Procesal Penal.. en efecto el ordinal 1ro del artículo 334 del NCPP. quedan preguntas: como es que el Fiscal decide archivar una denuncia. ésta investigación tiene una duración de 20 días naturales que es el plazo legal.Cuando nos iniciamos en el Distrito Judicial de Huaura.”(sic). del total de denuncias ingresadas con el nuevo sistema procesal. los Fiscales tuvimos un temor de ingreso. Editorial AD – HOC.. cuales son los efectos de sus archivos.. p. es decir. Buenos Aires. llevando al sistema procesal penal al colapso. 233. para que subsane la omisión. causas que no tienen contenido penal..constituyéndose “coautor” de una carga procesal inhumana que somete a los Despachos jurisdiccionales y fiscales en todos los distritos judiciales donde se encuentra vigente el vetusto Código de Procedimientos Penales. por lo que puede archivar de plano. y nos dimos con la sorpresa que el Poder Judicial tramita en un gran porcentaje. conforme se puede apreciar el PROCESO PENAL se inicia con la “notitia criminal” y ésta llega a conocimiento del Ministerio Público(1). en que ámbitos. donde radica su importancia. y c) Si considera que el hecho punible que se le puso en conocimiento tienen contenido penal(2). cuando el Fiscal recibe una denuncia no está en su posibilidad declarar INADMISIBLE.

Fiscal podrá fijar un plazo fiscal distinto según las características. autorizada doctrina(3) sostiene que un hecho denunciado no constituye delito cuando: 1) la conducta incriminada no esté prevista como delito en el ordenamiento jurídico penal vigente. entiende el profesor San Martín que son los casos donde se encuentra la ausencia de una condición objetiva de punibilidad y la presencia de una causa personal de exclusión de pena o excusa absolutoria. cuando es atípico.El artículo 334 del NCPP. y finalmente se extingue la acción penal por sentencia civil si la sentencia ejecutoriada en la jurisdicción civil. son los casos contemplados. prescripción. hay solo dos momentos en el proceso penal.Los cónyuges. También considera. (4) (3) 3 . entre otros. en el cual los hechos no pueden ser subsumidos en el tipo penal denunciado (atipicidad relativa). En conclusión. el hecho denunciado no es justiciable penalmente. declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación Preparatoria.. así como ordenará el ARCHIVO de lo actuado. Los hermanos y cuñados..P. debe decir si formaliza y continúa con la siguiente etapa. mientras no hayan pasado a poder de tercero. y que en todo caso comprende todos los supuestos que descartan la antijuricidad penal del hecho objeto de imputación. 2) Por autoridad de cosa juzgada. o se presentan causas de extinción previstas en la ley. 2. o si archiva. sin perjuicio de la reparación civil. el no podría archivar una denuncia fuera de esas causales. y c) En los casos que sólo proceda la acción privada. precisa que cuando el Fiscal encuentra que: “. es decir. César. Artículo 208 del C. que cuando se da la Teoría de los elementos negativos del tipo el hecho denunciado no es delito. (5) Artículo 406 del C. El Código adjetivo penal... 1ra Reimpresión Julio 1999. “Derecho Procesal Penal” Volumen I.: “No son reprimibles. p. la excusa absolutoria en los delitos de encubrimiento personal o real(5). continuando en su lectura. apropiaciones. III) CAUSALES PARA EL ARCHIVO FISCAL.. y es que ello no es su propósito. concubinos. un hecho denunciado no es delito. por lo que al culminar éste plazo legal o el fijado por el fiscal. es decir. por ejemplo: la excusa absolutoria en los delitos contra el patrimonio(4). descendientes y afines en línea recta. ellas se encuentran regulados en el artículo 78 del Código Penal que precisa que la acción se extingue: 1) Por muerte del imputado. Editorial Grijley. 285. y en ambos no existe un CONTROL JURISDICCIONAL. pues ello sería incurrir en arbitrariedad y cuando no en prevaricato. sino tenemos que recurrir a la dogmática penal y la propia ley penal.El consorte viudo.P. : “Están exentos de pena los que ejecutan cualquiera de los hechos previstos en los artículos 404 y 405 si sus relaciones con la persona favorecida son tan estrechas como para excusar su conducta”. los hurtos. con la investigación preparatoria. Esta Disposición se notificará al denunciante y al denunciado” por tanto es garantía dentro de un DEBIDO PROCESO que el Fiscal solo puede archivar una denuncia. respecto de los bienes de su difunto cónyuge.. y c) Que. ascendientes. o 2) que el suceso no se adecue a la hipótesis típica de la disposición penal vigente invocada en la denuncia penal. que la ley no lo ha previsto como delito (atipicidad absoluta). por las causales expresamente habilitadas por la ley adjetiva penal. en cuyo caso es un problema de subsunción normativa. defraudaciones o daños que se causen: 1.el hecho denunciado no constituye delito. ésta se extingue además de las establecidas en el numeral 1) del presente. SAN MARTÍN. si viviesen juntos”. no nos dice cuando un hecho punible no es delito. por desistimiento o transacción. no es justiciable penalmente. b) Que. para conocer cuando un hecho denunciado NO CONSTITUYE DELITO. por el cual el Fiscal tiene la oportunidad de ARCHIVAR una denuncia. es decir. por ello las causales de archivo están debidamente identificadas en la ley y son las siguientes: a) Que el hecho denunciado no constituye delito. el hecho denunciado ha incurrido en causa de extinción de la acción penal. complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigación. al calificar la denuncia o a la culminación del plazo de investigación preliminar.. resulta que el hecho imputado como delito es lícito. amnistía y el derecho de gracia.3.

y ante un contexto donde. es sin control judicial. Elevado el expediente al Fiscal Superior se pronunciará también dentro del quinto día. se formalice y se continúe con la investigación preparatoria. de esto podemos argumentar que las decisiones inconstitucionales de todo organismo Constitucional. se refiere al control de una RESOLUCIÓN JUDICIAL. 4 . si bien la Sentencia del Tribunal. en todo caso. sin posibilidad de impugnarlos. acaso es mas fuerte que la cosa juzgada material – pues ésta admite su impugnación mediante la acción de revisión-?. es a través del recurso de QUEJA que se dirige contra la disposición que determina el archivo. estaremos ante un proceso inconstitucional. con el cual la Disposición del Archivo Fiscal queda FIRME. con el mismo Fiscal o puede cambiarlo por otro Fiscal Provincial si se demuestra que la denuncia anterior no fue debidamente investigada.. fundamento 7mo. la única forma de impugnarlo en el proceso penal. al margen de la función judicial ordinaria ejercida y de exclusividad que se le reconoce. Si la Disposición de Archivo del Fiscal queda firme queda por preguntarse si la Disposición del Fiscal Superior que archivó definitivamente el caso puede ser impugnado? En principio el Nuevo Código Procesal Penal no da ningún tipo de norma adjetiva que permita la impugnación de una Disposición de Archivo que haya emitido el Fiscal Superior. que solo si vulnera el contenido esencial de alguno de los derechos antes mencionados.IV) IMPUGNACIÓN DEL ARCHIVO FISCAL. 2) La otra posibilidad es. y finalmente 3) El Fiscal Superior puede confirmar el archivo de las actuaciones. la garantía de que no todo reclamo que se le hacen por infracciones al interior de un proceso pueda considerarse un verdadero tema constitucional”(6). no habla de impugnación de “Disposiciones Fiscales” que contienen un ARCHIVO FISCAL provincial que quedó firme al no ser impugnado o que siendo impugnado fue confirmado por la Disposición de un Fiscal Superior. si seguimos la doctrina del Tribunal Constitucional antes mencionada. en algún (6) Expediente No 8123-2005-PHC7TC Sentencia del Tribunal Constitucional. pero el Código Procesal Constitucional no “alcanzó a ver” a una Disposición Fiscal. siempre deben estar bajo el control que ejerce el Tribunal de la Libertad. por sí mismas. se encuentren las anomalías o simples irregularidades procesales. a la vez. Mientras que el proceso que degenere en inconstitucional se habrá de corregir mediante el ejercicio del proceso constitucional. si no se habla de ambos en éste Código son acaso inimpugnables pese a que pueden haber incurrido en una inconstitucional? Considero. resulta procedente el ejercicio del proceso constitucional como instrumento de defensa y corrección de una resolución judicial contraria a la Constitución. es decir. violación del contenido no esencial o adicional que no son.Toda decisión de archivo del Fiscal ocurrido en etapa de la INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. ya el Tribunal Constitucional se ha pronunciado sosteniendo: “. conforme lo precisa el ordinal 5to del artículo 335 del NCPP. dentro de un Sistema Civilizado no pensamos que las decisiones de los Fiscales Superiores puedan ser Firmes. quedando totalmente descartado que. estaremos. para cuyo caso el requerimiento debe formularse en el plazo de cinco días. esa sentencia es coherente con lo previsto por el artículo 4to del Código Procesal Constitucional que admite el amparo y el habeas corpus respecto de resoluciones judiciales firmes que vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.. En el supuesto de que una resolución judicial desconozca o desnaturalice algunos de los componentes de cualquiera de los derechos aquí mencionados. el Fiscal Superior tiene tres opciones: 1) Puede declarar fundado el recurso de queja y ordenar que se amplíen los actos de investigación. incluido el Ministerio Público. contrarias a la Constitución sino al orden legal. Ese es el límite con el cual ha de operar el juez constitucional y. antes citada. sin lugar a dudas. la simple anomalía o irregularidad lo será mediante los medios de impugnación previstos al interior de cada proceso. que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. ante la circunstancia de un proceder inconstitucional. esto quiere decir que tal decisión es imposible de impugnarlo? la fuerza vinculante a las partes del proceso penal inicial. el órgano jurisdiccional no puede controlar los actos del Fiscal que determinan el Archivo.. Puntualizado queda. dentro de dicha noción.

“Técnicas del juicio oral en el Sistema Penal Colombiano” Impreso por USAID. y habilita a que ella se pueda contradecir ante el Poder Judicial. pero... Primera Edición Septiembre 2003. pese a que la norma se refiere a los ACTOS DE INVESTIGACIÓN y no dice nada respecto a la decisión que adopta el Fiscal cuando emite su Disposición de ARCHIVO pero tratando de ser coherentes con el Código el archivo también no tendría carácter jurisdiccional(7). pero bien sabemos que la “cosa decidida” es una institución del derecho administrativo.no tienen el carácter jurisdiccional. la cual está reservada al órgano jurisdiccional.”. “Derecho Procesal Penal” Volumen I Editorial Grijley. prescindir del juicio previo. en la práctica en los distritos judiciales donde está operando el nuevo sistema procesal penal. P. pero sí la llamada cosa decidida. Lima. por eso nos interesa esa “función negativa” dentro del sistema acusatorio garantista conforme al nuevo Código Procesal Penal. lo que significa que la “cosa decidida” por antonomasia es mutable por decisión del Poder Judicial. basado en elementos de convicción que se “convierten automáticamente” en prueba. Lima 1999.. pues no permite que un ciudadano sea indebida e ilegalmente procesado. esta posición es nueva. Ana. p. 29. posición que luego también es asumida por SÁNCHEZ VELARDE. pues cuando el Fiscal ARCHIVA denuncias y procesos deja a un lado su función de “Requirientes de Justicia” y Acusador Público. Editorial Palestra. “Introducción al Nuevo Proceso Penal”. p. sin que éstos sean producidos en juicio. se dictan DISPOSICIONES DE ARCHIVO basadas casi con exclusividad en la denominada INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. solo en el caso de producirse una manifiesta y evidente violación de normas que consagran garantías o derechos fundamentales. Pablo.Considero que existen tres posturas hasta la fecha: 1) El Archivo Fiscal no tiene contenido jurisdiccional.. 357. no es administrativo..El ordenamiento jurídico contenido en el nuevo Código Procesal Penal..Debe señalarse que en el Ministerio Público no rige a manera de titularidad el principio de cosa juzgada.. lo que precisamente no es lo que se aspira dentro de la lógica asumida por el Tribunal Constitucional.. y dice textualmente: “…. en el artículo IV ordinal 3 precisa textualmente que “Los actos de investigación que practica el Ministerio Público . p. (7) 5 . 2005..”(sic). y que esto significa en buen romance. a través de la acción contenciosa administrativa contenida en el artículo 148 de la Constitución del Estado. agota la vía administrativa.. ni es jurisdiccional. p. pues un ARCHIVO FISCAL guste o no. Situación que en efecto no hace variar en absoluto nuestra postura respecto de la Función Fiscal y sus actos en el proceso que lo hemos titulado “Actos Jurisdiccionales de los Fiscales Penales: Una tentativa de enfoque” publicado en el Portal y página webb del Ministerio Público y en la Revista “Vista Fiscal” Año V No 4 cuyo director es el Doctor Gilberto Tasayco Ilustre Decano del distrito Judicial Lima Norte. ESTUDIOS FUNDAMENTALES. y 3) Considero “en doctrina solitaria” que el ARCHIVO FISCAL tiene una naturaleza “sui géneris”.. ergo el ARCHIVO FISCAL no puede ser catalogado como un acto administrativo y menos puede ser denominado “cosa decidida”. V) NATURALEZA DEL ARCHIVO FISCAL EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. Lima 2005. 45.y no puede ser contradicha en sede judicial. de los actos de investigación – que sin tener la calidad de jurisdiccionales a tenor de lo que dispone el Artículo IV ordinal 3 del Título Preliminar del NCPP -. (9) SAN MARTÍN CASTRO. se asemeja a éste. 2) Otro sector.momento las Disposiciones de Archivo pueden ser impugnado en un proceso constitucional. esa misma denominación indebida curiosamente se sigue manteniendo en la actualidad “El principio de Oportunidad” de Pedro ANGULO ARANA. César. es decir. Editorial IDEMSA.. es de considerar que una cosa decidida causa estado. en: EL NUEVO PROCESO PENAL. la doctrina moderna en Colombia considera que la etapa de investigación en la que actúa el Fiscal son de tipo administrativo(8) y específicamente sobre el Archivo Fiscal el profesor César San Martín Castro dirá que es positivo la introducción de la institución de la “cosa decidida”(9). ob.. caso contrario un archivo fiscal sería incontrolable.. para erigirse como “Defensor de la Legalidad” y Garante de la Ley. (8) MONTES CALDERÓN.. situación que no ocurre con el ARCHIVO FISCAL que es inmutable – salvo la existencia de nuevos elementos de convicción . cit. 57. 251.

no nos debe hacer pensar que el Archivo también puede ser reabierto cuando se demuestra que la denuncia anterior no fue debidamente investigada. dice que: “Nadie puede ser procesado. obviamente. salvo lo expuesto in fine del punto IV del presente. sino que solo puede pronunciarse el mismo Fiscal que previno – institución extraída de la función jurisdiccional – en éste caso el legislador sin decir. su fundamento no es la seguridad jurídica. esto exige un pronunciamiento no por cualquier Fiscal.. pero que duda cabe que con éstas condiciones el ARCHIVO FISCAL se erige como inimpugnable e inmutable.. este supuesto se refiere a que en principio deben existir nuevos elementos de convicción y si de ellos se evidencia que el Fiscal del caso no investigó debidamente. recién el indiciado puede recurrir al Fiscal Superior que también previno – es decir. es decir. p. conforme al artículo 335 ordinal 1 del NCPP ?. sino en las exigencias particulares de libertad y seguridad (tanto jurídica como material) del (10) BINDER. un archivo en esas condiciones ya está surtiendo efectos de que una persona no pueda ser perseguido por segunda vez . siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento. que por excepción y si se aportan nuevos elementos de convicción. “Introducción al Derecho Procesal Penal”. pongamos un caso práctico. Alberto M. pues si no tienen esas exigencias el archivo se mantendrá sólido. del artículo 335 del NCPP.. no se puede recurrir a cualquier otro Fiscal Superior – solicitando se designe a otro Fiscal Provincial. de la norma en comento. el Fiscal que es reconocido por la ley para reaperturar el caso. es preciso que sean evidentes y suficientes como para quebrar al archivo. sin embargo el legislador ha consignado en el ordinal 2. por consiguiente el archivo está sometido a una condición resolutoria. El ordinal 2. Buenos Aires. restablece la presunción de inocencia puesta en debate por la denuncia. precisa que la Disposición de Archivo Fiscal impide que otro Fiscal pueda promover u ordenar que el inferior jerárquico promueva una investigación Preparatoria por los mismos hechos. podría utilizar éste principio para defenderse a través de un habeas corpus– pese a que la norma prohíbe se promueva nueva investigación preparatoria. un archivo que quedó firme o un archivo que fue confirmado ya resulta inimpugnable en sede ordinaria. Editorial AD – HOC.. ese ARCHIVO FISCAL equivale – no decimos que es igual . 242. que no permite reabrir el caso.El ordinal 1. que solo puede ser destruida por nueva prueba.por el mismo órgano del Ministerio Público o por un tercero incluido el Poder Judicial .cuando se trata de las mismas personas. por consiguiente no basta que sean NUEVOS.dictar DISPOSICIÓN DE ARCHIVO aparentemente inconstitucional. da seguridad jurídica. es decir de no encontrarse nuevos elementos de convicción. resulta que es nuevamente investigada por los mismos hechos. pues estando surtiendo efectos de no persecutoriedad.Este Principio se encuentra contenido en el Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Penal. Agosto 2005.a una COSA JUZGADA MATERIAL. se resuelve y el ciudadano vuelve a ser perseguido por una segunda vez. por el mismo fundamento. Estos nuevos elementos de convicción.. son el único elemento que le hace perder estabilidad al Archivo Fiscal. por los mismos hechos y por el mismo fundamento. 2da Edición actualizada y ampliada. el archivo Fiscal se reapertura. ni sancionado más de una vez por un mismo hecho. obviamente el reemplazo exige el descargo del Fiscal quejado. pero que equivale a una “Absolución Anticipada”(10) . ha reconocido la existencia de una especie de “fiscal natural” es decir. la Quinta Enmienda de la Constitución norteamericana contiene garantías del proceso penal como la siguiente: “Nadie debe ser obligado a poner dos veces en peligro su vida o integridad física por la misma ofensa”·. que pasa si una persona que se ha visto favorecido por un ARCHIVO FISCAL y no hay nuevos elementos de convicción. aquel que genera seguridad jurídica. VI) REAPERTURA DEL ARCHIVO FISCAL. del artículo 335 del NCPP. caso contrario. 6 . VII) EL ARCHIVO FISCAL y EL PRINCIPIO DE INTERDICCION DE LA PERSECUSIÒN PENAL MÚLTIPLE.” .

Lima 2005. que no tiene perfil político propio. siempre sostenemos dialécticamente hablando: “lo que fue ayer no es hoy. Editorial Grijley. por eso no estamos solo frente a un instrumento de descarga procesal que elimina la carga procesal indebidamente penalizada. con doctrina e instituciones propias. para lograr un Ministerio Público diferente. 68. Alberto. Tal como. “Funciones y Disfunciones del Ministerio Público Penal. es necesario que aportemos a occidente y Europa con una dogmática procesal penal novedosa que trae el nuevo Código Procesal Penal y que han ido trastocando la doctrina tradicional ampliándola y modificándola. quiere decir que el NE BIS IN IDEM en su faceta procesal al estilo peruano o el “double jeopardy” norteamericano deben también proteger al ciudadano que es arriesgado por segunda vez a una investigación preliminar o preparatoria por un Fiscal. Lima 2000. sino estamos ante un evidente y manifiesto instrumento de lograr la paz social en los conflictos de orden penal que son finiquitados por los Fiscales. de una institución de la cual poco sabemos. VIII) CONCLUSIÓN. 185. sin una historia importante y que genera desconfianza en los ciudadanos. en EL MINISTERIO PÚBLICO PARA UNA NUEVA JUSTICIA PENAL. 3ra Edición. caso contrario podríamos considerar al Ministerio Público como una “institución raquítica”(13) esto es. lo que requiere del desarrollo de diversas y complejas relaciones con los otros Poderes del Estado para poder actuar eficientemente en el cumplimiento de sus objetivos. Santiago 1994. Pensamos mas bien que la doctrina peruana. enriqueciéndola y prosperándola a la luz de nuestra realidad poniendo en tela de juicio a más de una institución. José. (14) DUCE JULIO. El archivo Fiscal visto como “función negativa” permite restablecer al Fiscal en su posición de garante de la ley. esa diferencia de concepción y fundamento de la prohibición del “double jeopardy”(11) respecto de la cosa juzgada implica un menor rigor formal. y conceder adecuada tutela judicial. p. lo cual desvirtúa su condición de instrumento de tutela. (12) HURTADO POZO. Programa de Formación de Aspirantes. Defensor de la Legalidad y que no permite la persecución indebida de un ciudadano. Academia de la Magistratura. evolucionar con criterios muy propios de nuestro espacio – tiempo. hurtadopoma@yahoo. y lo que es hoy no tiene tiempo de ser mañana”. p. al menos esto podrá ser en otras latitudes. éste pequeño aporte no pretende consolidar sino al contrario abre el debate. Mauricio. pero los Fiscales del Perú estamos comprometidos en cambiar ésta severa pero real sentencia. eso es la finalidad.individuo. (13) M. haciéndola inútil para el caso práctico citado. que no hemos estudiado.. formando parte de las funciones jurisdiccionales estatales(12) a nivel genérico.udp. Ver: http://www. Corporación de Promoción Universitaria. BINDER. Fundación Paz Ciudadana y Escuela de Derecho Universidad Diego Portales. que tenga un rol realmente protagónico en la persecución penal. subvierte nuestras posiciones. restablece el Principio de Presunción de Inocencia y al mismo tiempo resuelve conflictos.Podemos decir que en los casos ya enumerados cuando el Fiscal ARCHIVA un caso actúa resolviendo el CONFLICTO. obviamente este tipo de relaciones son impensables dentro del marco cubierto por concepto cerrado y tradicional de independencia judicial(14) y podemos añadir también el concepto tradicional de jurisdicción única y exclusiva. p. “Problemas en torno a la Reconfiguración del Ministerio Público en América Latina”. 215 y 216. acepta al ciudadano para ventilar sus controversias en procura de una solución justa y eficaz sin que el caso pueda llegar al Poder Judicial. eso significa que si un Fiscal dictó un ARCHIVO y es una “Absolución Anticipada” como sostiene el profesor Binder. “Manual de Derecho Penal” Parte General. tiene que repensar.cl/derecho/publicaciones/ 7 . caso contrario el NE BIS IN IDEM solo se aplicaría cuando hay un proceso penal con intervención jurisdiccional o sentencia penal.com (11) TEMAS DE DERECHO PROCESAL PENAL ESPECIALIZACION PARA JUECES Y FISCALES.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful