Reflexiones sobre el archivo fiscal en la investigación preliminar

Juan Hurtado Poma

. (*) 1 ... y 8vo. con Estudios concluidos en Maestría y Doctorado en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. y coautor del Libro “Ensayos Jurídicos Contemporaneos”. es “Vigilar e intervenir en la investigación del delito desde la etapa policial. dicho texto le dedicó solo dos normas. ex Juez y Vocal de los Distritos Judiciales de Junín y el Cono Norte de Lima por 8 años. .. coherente con el texto constitucional.La Constitución de 1979. él es el único ACUSADOR PÚBLICO que existe. y señalaba en forma puntual. y promover la acción penal de oficio o a petición de parte”. el Fiscal lo declarará así. en el artículo 94 ordinal 2do sostiene que: “Denunciado un hecho que se considere delictuoso por el agraviado o cualquiera del pueblo. los Fiscales no desarrollaron éstas instituciones procesales. considero personalmente si bien el legislador tuvo una buena iniciativa legislativa.- INTRODUCCIÓN.REFLEXIONES SOBRE EL ARCHIVO FISCAL EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Por: Juan Hurtado Poma (*) Sumario: Introducción I)Nuestra experiencia II)El archivo fiscal en la Investigación preliminar conforme al NCPP III)Causales para el archivo fiscal IV)Impugnación del archivo fiscal V) Naturaleza del archivo fiscal en la investigación preliminar VI)Reapertura del archivo fiscal VII)El archivo fiscal y el principio de interdicción de la persecusión penal múltiple VIII) Conclusión.. abrir investigación policial para reunir la prueba indispensable o formalizarla ante el Juez Instructor. y por tanto el único legitimado para FORMULAR o ARCHIVAR las denuncias que son de su conocimiento. en efecto el artículo 250 lo reconocía como autónomo y jerárquicamente organizado. ni cumplió su función de verdadero “Órgano de Defensor de la Legalidad”. en el Centro Piloto del Distrito Fiscal de Huaura. Abogado del Ministerio de la defensa con 12 años efectivos. Docente universitario desde hace 8 años en la actualidad se desempeña en la Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión de Huacho.Si el Fiscal estima procedente la denuncia... desde entonces ya sabemos que el titular del ejercicio de la acción penal pública solo es el Fiscal. Dr. pero suficientes como para entender su real trascendencia en la sociedad. entre otras facultades que le corresponde “Promover de oficio o a petición de parte la acción de la justicia en defensa de la legalidad. 5to. constituyéndose como han sostenido varios estudios realizados que la Fiscalía era solo una “mesa de partes” recibía las denuncias de la PNP o los particulares y más fácil era para sus integrantes remitirlo al órgano jurisdiccional. de los derechos ciudadanos” y otra función estratégica que se le en el sistema de administración de justicia . Hurtado Poma es Fiscal Provincia Penal Titular en el Distrito Judicial de Huaura..... Formador de la Escuela del Ministerio Público y autor de diversos artículos publicados en revistas. puede alternativamente. que realmente no lo uso. y éste a su vez muy poco dictó los autos de “No ha lugar a apertura de instrucción” (pese a que hubo modificaciones legislativas en ese sentido)..”.. éstos son los antecedentes legislativos más importantes que tenemos para apreciar como ha ido evolucionando las facultades del Fiscal a propósito de sus facultades “Requirientes de Justicia” cuando formaliza investigación preparatoria o acusa (función positiva) o como ha evolucionado su facultad de “Órgano Defensor de la Legalidad” cuando archiva las denuncias (función negativa). Juan R. que fue la que alumbró al Ministerio Público como órgano constitucionalmente autónomo. actualmente es el Fiscal Coordinador de la Primera Fiscalía Corporativa de Huaura. porque en verdad el legislador dejaba un margen de DISCRECIONALIDAD muy grande al Fiscal. es egresado de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú en 1980. desde 2003 a la fecha e integra la Primera Fiscalía Corporativa que viene aplicando el nuevo Código Procesal Penal.Al finalizar el atestado policial sin prueba suficiente para denunciar. Discente de la Academia de la Magistratura de los PROFAS 3ro.... La Ley Orgánica del Ministerio Público Decreto Legislativo No 052 que salió publicada el 18 de Marzo de 1981.

Editorial AD – HOC.. Alberto M. donde radica su importancia.constituyéndose “coautor” de una carga procesal inhumana que somete a los Despachos jurisdiccionales y fiscales en todos los distritos judiciales donde se encuentra vigente el vetusto Código de Procedimientos Penales. por ejemplo por faltar un requisito de procedibilidad o de procesabilidad a la denuncia. por la enorme carga. considera que . con el nuevo Código Procesal Penal. y nos dimos con la sorpresa que el Poder Judicial tramita en un gran porcentaje. causas que no tienen contenido penal. I) NUESTRA EXPERIENCIA. ésta investigación tiene una duración de 20 días naturales que es el plazo legal. por consiguiente pese al tiempo transcurrido no está claro como funciona ésta institución procesal. selectivo y fragmentario.. reviste los caracteres de delito. Agosto 2005. 233. cual es la garantía que ese Archivo sea respetado similar al de una “cosa juzgada material” . ésta es la primera oportunidad de archivo que le concede el legislador en el NCPP. “Introducción al Derecho Procesal Penal”. quedan preguntas: como es que el Fiscal decide archivar una denuncia. salvo que se produzca la detención de una persona. Este artículo tiene esa inquietud de tratar de conocer más de esa facultad constitucional de ARCHIVO que tienen los Fiscales Penales en la Investigación Preliminar.. llevando al sistema procesal penal al colapso. del total de denuncias ingresadas con el nuevo sistema procesal.Con los antecedentes legislativos que hemos hecho referencia se dejó un margen de DISCRECIONALIDAD al Fiscal. Buenos Aires.. b) Si bien es cierto. conforme lo permite el ordinal 4to del artículo 334 del NCPP. como es el caso del sobreseimiento al finalizar la investigación preparatoria.. y en efecto luego de casi dos años de vigencia del NCPP. por lo que puede archivar de plano.”(sic). entonces comenzamos a sincerar las cifras de los procesos que realmente merecen ser vistos en JUICIO ORAL. esta discrecionalidad se haya reglado conforme al nuevo sistema penal. II) EL ARCHIVO FISCAL EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR CONFORME AL NCPP. los Fiscales tuvimos un temor de ingreso. en cuyo caso el Fiscal tiene tres opciones: a) Califica la denuncia y puede considerar que la denuncia no tiene contenido penal. no obstante ello el BINDER. en que ámbitos. cuando el Fiscal recibe una denuncia no está en su posibilidad declarar INADMISIBLE... conforme se puede apreciar el PROCESO PENAL se inicia con la “notitia criminal” y ésta llega a conocimiento del Ministerio Público(1). obviamente otro porcentaje considerable también fue archivado con control judicial. pero en el fondo son “procesos mentirosos” del cual tenemos que sacudirnos. que la denuncia no reviste los caracteres de delito. inicia los actos de investigación. por consiguiente ésta situación teníamos en primer orden que revertirlo. caso contrario son causas que distraen y no nos permiten atender causas que merecen tutela judicial penal de inmediato. que son causas que “han nacido muertas” o causas que luego de una breve investigación descubríamos que el derecho penal como medio de control social no se podía aplicar sin desnaturalizar su esencia de ser un medio de control social de “última ratio”.. notificando al denunciante. señala puntualmente que “Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado diligencias preliminares. lo que tiene que hacer es disponer la reserva provisional de la investigación. y c) Si considera que el hecho punible que se le puso en conocimiento tienen contenido penal(2). cuales son los efectos de sus archivos. asumir la carga pesada del Poder Judicial. cuando puede ser reabierto el archivo y cuales podrían ser las nuevas posiciones en el accionar práctico. (1) 2 . en efecto el ordinal 1ro del artículo 334 del NCPP. (2) Artículo 329 ordinal 1 del NCPP.. p. cual es la forma de impugnación.Cuando nos iniciamos en el Distrito Judicial de Huaura. la mitad culminaron mediante los ARCHIVOS de plano o los ARCHIVOS dentro de una INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. para que subsane la omisión.. en que casos. es decir. 2da Edición actualizada y ampliada.

y que en todo caso comprende todos los supuestos que descartan la antijuricidad penal del hecho objeto de imputación. p. no nos dice cuando un hecho punible no es delito. con la investigación preparatoria. debe decir si formaliza y continúa con la siguiente etapa.. por las causales expresamente habilitadas por la ley adjetiva penal. por desistimiento o transacción. por ello las causales de archivo están debidamente identificadas en la ley y son las siguientes: a) Que el hecho denunciado no constituye delito.P. Editorial Grijley. y c) Que. el no podría archivar una denuncia fuera de esas causales. “Derecho Procesal Penal” Volumen I. complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigación. SAN MARTÍN. es decir.. si viviesen juntos”.. ascendientes. la excusa absolutoria en los delitos de encubrimiento personal o real(5).. apropiaciones.. y finalmente se extingue la acción penal por sentencia civil si la sentencia ejecutoriada en la jurisdicción civil. y en ambos no existe un CONTROL JURISDICCIONAL. : “Están exentos de pena los que ejecutan cualquiera de los hechos previstos en los artículos 404 y 405 si sus relaciones con la persona favorecida son tan estrechas como para excusar su conducta”. 2) Por autoridad de cosa juzgada. resulta que el hecho imputado como delito es lícito. b) Que. descendientes y afines en línea recta. concubinos. que la ley no lo ha previsto como delito (atipicidad absoluta). por ejemplo: la excusa absolutoria en los delitos contra el patrimonio(4). mientras no hayan pasado a poder de tercero.3. prescripción. El Código adjetivo penal. autorizada doctrina(3) sostiene que un hecho denunciado no constituye delito cuando: 1) la conducta incriminada no esté prevista como delito en el ordenamiento jurídico penal vigente.Los cónyuges. los hurtos. por lo que al culminar éste plazo legal o el fijado por el fiscal. Los hermanos y cuñados. 2. ellas se encuentran regulados en el artículo 78 del Código Penal que precisa que la acción se extingue: 1) Por muerte del imputado.El consorte viudo. (5) Artículo 406 del C. por el cual el Fiscal tiene la oportunidad de ARCHIVAR una denuncia. hay solo dos momentos en el proceso penal. que cuando se da la Teoría de los elementos negativos del tipo el hecho denunciado no es delito.el hecho denunciado no constituye delito. y c) En los casos que sólo proceda la acción privada. III) CAUSALES PARA EL ARCHIVO FISCAL. es decir. respecto de los bienes de su difunto cónyuge. no es justiciable penalmente. o se presentan causas de extinción previstas en la ley. el hecho denunciado ha incurrido en causa de extinción de la acción penal. cuando es atípico.Fiscal podrá fijar un plazo fiscal distinto según las características. o si archiva. sin perjuicio de la reparación civil. entre otros. Esta Disposición se notificará al denunciante y al denunciado” por tanto es garantía dentro de un DEBIDO PROCESO que el Fiscal solo puede archivar una denuncia. amnistía y el derecho de gracia. al calificar la denuncia o a la culminación del plazo de investigación preliminar. para conocer cuando un hecho denunciado NO CONSTITUYE DELITO. precisa que cuando el Fiscal encuentra que: “. 285. un hecho denunciado no es delito. en cuyo caso es un problema de subsunción normativa.: “No son reprimibles.P. (4) (3) 3 . continuando en su lectura. es decir. o 2) que el suceso no se adecue a la hipótesis típica de la disposición penal vigente invocada en la denuncia penal.El artículo 334 del NCPP. 1ra Reimpresión Julio 1999. así como ordenará el ARCHIVO de lo actuado. en el cual los hechos no pueden ser subsumidos en el tipo penal denunciado (atipicidad relativa). ésta se extingue además de las establecidas en el numeral 1) del presente. son los casos contemplados. sino tenemos que recurrir a la dogmática penal y la propia ley penal.. En conclusión. pues ello sería incurrir en arbitrariedad y cuando no en prevaricato. César. defraudaciones o daños que se causen: 1. Artículo 208 del C. declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación Preparatoria.. el hecho denunciado no es justiciable penalmente. También considera. y es que ello no es su propósito. entiende el profesor San Martín que son los casos donde se encuentra la ausencia de una condición objetiva de punibilidad y la presencia de una causa personal de exclusión de pena o excusa absolutoria.

estaremos ante un proceso inconstitucional. se refiere al control de una RESOLUCIÓN JUDICIAL. estaremos. por sí mismas. el órgano jurisdiccional no puede controlar los actos del Fiscal que determinan el Archivo. con el cual la Disposición del Archivo Fiscal queda FIRME. se encuentren las anomalías o simples irregularidades procesales. ante la circunstancia de un proceder inconstitucional.. es decir. y ante un contexto donde. que solo si vulnera el contenido esencial de alguno de los derechos antes mencionados. sin posibilidad de impugnarlos. quedando totalmente descartado que.IV) IMPUGNACIÓN DEL ARCHIVO FISCAL. acaso es mas fuerte que la cosa juzgada material – pues ésta admite su impugnación mediante la acción de revisión-?. si no se habla de ambos en éste Código son acaso inimpugnables pese a que pueden haber incurrido en una inconstitucional? Considero.. la única forma de impugnarlo en el proceso penal. esto quiere decir que tal decisión es imposible de impugnarlo? la fuerza vinculante a las partes del proceso penal inicial. conforme lo precisa el ordinal 5to del artículo 335 del NCPP.. con el mismo Fiscal o puede cambiarlo por otro Fiscal Provincial si se demuestra que la denuncia anterior no fue debidamente investigada. Ese es el límite con el cual ha de operar el juez constitucional y. 4 . para cuyo caso el requerimiento debe formularse en el plazo de cinco días. si bien la Sentencia del Tribunal. de esto podemos argumentar que las decisiones inconstitucionales de todo organismo Constitucional. la garantía de que no todo reclamo que se le hacen por infracciones al interior de un proceso pueda considerarse un verdadero tema constitucional”(6). no habla de impugnación de “Disposiciones Fiscales” que contienen un ARCHIVO FISCAL provincial que quedó firme al no ser impugnado o que siendo impugnado fue confirmado por la Disposición de un Fiscal Superior. Elevado el expediente al Fiscal Superior se pronunciará también dentro del quinto día. siempre deben estar bajo el control que ejerce el Tribunal de la Libertad. antes citada. dentro de dicha noción. al margen de la función judicial ordinaria ejercida y de exclusividad que se le reconoce. resulta procedente el ejercicio del proceso constitucional como instrumento de defensa y corrección de una resolución judicial contraria a la Constitución. Mientras que el proceso que degenere en inconstitucional se habrá de corregir mediante el ejercicio del proceso constitucional. violación del contenido no esencial o adicional que no son. pero el Código Procesal Constitucional no “alcanzó a ver” a una Disposición Fiscal. la simple anomalía o irregularidad lo será mediante los medios de impugnación previstos al interior de cada proceso. y finalmente 3) El Fiscal Superior puede confirmar el archivo de las actuaciones. fundamento 7mo. En el supuesto de que una resolución judicial desconozca o desnaturalice algunos de los componentes de cualquiera de los derechos aquí mencionados. incluido el Ministerio Público. 2) La otra posibilidad es.Toda decisión de archivo del Fiscal ocurrido en etapa de la INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. sin lugar a dudas. Puntualizado queda. contrarias a la Constitución sino al orden legal. se formalice y se continúe con la investigación preparatoria. ya el Tribunal Constitucional se ha pronunciado sosteniendo: “. que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. el Fiscal Superior tiene tres opciones: 1) Puede declarar fundado el recurso de queja y ordenar que se amplíen los actos de investigación. si seguimos la doctrina del Tribunal Constitucional antes mencionada. Si la Disposición de Archivo del Fiscal queda firme queda por preguntarse si la Disposición del Fiscal Superior que archivó definitivamente el caso puede ser impugnado? En principio el Nuevo Código Procesal Penal no da ningún tipo de norma adjetiva que permita la impugnación de una Disposición de Archivo que haya emitido el Fiscal Superior. a la vez. es a través del recurso de QUEJA que se dirige contra la disposición que determina el archivo. es sin control judicial. en algún (6) Expediente No 8123-2005-PHC7TC Sentencia del Tribunal Constitucional. en todo caso. dentro de un Sistema Civilizado no pensamos que las decisiones de los Fiscales Superiores puedan ser Firmes. esa sentencia es coherente con lo previsto por el artículo 4to del Código Procesal Constitucional que admite el amparo y el habeas corpus respecto de resoluciones judiciales firmes que vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.

y que esto significa en buen romance. pues no permite que un ciudadano sea indebida e ilegalmente procesado. situación que no ocurre con el ARCHIVO FISCAL que es inmutable – salvo la existencia de nuevos elementos de convicción . “Derecho Procesal Penal” Volumen I Editorial Grijley. Lima 2005.. la cual está reservada al órgano jurisdiccional. pero bien sabemos que la “cosa decidida” es una institución del derecho administrativo. César.. pues cuando el Fiscal ARCHIVA denuncias y procesos deja a un lado su función de “Requirientes de Justicia” y Acusador Público. 2005. ob. pues un ARCHIVO FISCAL guste o no... 29. p. solo en el caso de producirse una manifiesta y evidente violación de normas que consagran garantías o derechos fundamentales.. p. Editorial IDEMSA. pese a que la norma se refiere a los ACTOS DE INVESTIGACIÓN y no dice nada respecto a la decisión que adopta el Fiscal cuando emite su Disposición de ARCHIVO pero tratando de ser coherentes con el Código el archivo también no tendría carácter jurisdiccional(7)..”.. en: EL NUEVO PROCESO PENAL. (9) SAN MARTÍN CASTRO. cit. “Técnicas del juicio oral en el Sistema Penal Colombiano” Impreso por USAID. V) NATURALEZA DEL ARCHIVO FISCAL EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. a través de la acción contenciosa administrativa contenida en el artículo 148 de la Constitución del Estado. posición que luego también es asumida por SÁNCHEZ VELARDE. por eso nos interesa esa “función negativa” dentro del sistema acusatorio garantista conforme al nuevo Código Procesal Penal. p. caso contrario un archivo fiscal sería incontrolable. se dictan DISPOSICIONES DE ARCHIVO basadas casi con exclusividad en la denominada INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. esa misma denominación indebida curiosamente se sigue manteniendo en la actualidad “El principio de Oportunidad” de Pedro ANGULO ARANA. Editorial Palestra. (8) MONTES CALDERÓN. Lima 1999.Considero que existen tres posturas hasta la fecha: 1) El Archivo Fiscal no tiene contenido jurisdiccional. la doctrina moderna en Colombia considera que la etapa de investigación en la que actúa el Fiscal son de tipo administrativo(8) y específicamente sobre el Archivo Fiscal el profesor César San Martín Castro dirá que es positivo la introducción de la institución de la “cosa decidida”(9). “Introducción al Nuevo Proceso Penal”. lo que precisamente no es lo que se aspira dentro de la lógica asumida por el Tribunal Constitucional... no es administrativo. 45. 357.... 251. se asemeja a éste. ESTUDIOS FUNDAMENTALES.. ni es jurisdiccional. pero. 57. sin que éstos sean producidos en juicio. p.El ordenamiento jurídico contenido en el nuevo Código Procesal Penal. lo que significa que la “cosa decidida” por antonomasia es mutable por decisión del Poder Judicial.. basado en elementos de convicción que se “convierten automáticamente” en prueba. y 3) Considero “en doctrina solitaria” que el ARCHIVO FISCAL tiene una naturaleza “sui géneris”. es decir. Pablo. prescindir del juicio previo. Ana. agota la vía administrativa.”(sic). pero sí la llamada cosa decidida. esta posición es nueva.no tienen el carácter jurisdiccional. en la práctica en los distritos judiciales donde está operando el nuevo sistema procesal penal. y habilita a que ella se pueda contradecir ante el Poder Judicial. ergo el ARCHIVO FISCAL no puede ser catalogado como un acto administrativo y menos puede ser denominado “cosa decidida”. es de considerar que una cosa decidida causa estado. de los actos de investigación – que sin tener la calidad de jurisdiccionales a tenor de lo que dispone el Artículo IV ordinal 3 del Título Preliminar del NCPP -.. Situación que en efecto no hace variar en absoluto nuestra postura respecto de la Función Fiscal y sus actos en el proceso que lo hemos titulado “Actos Jurisdiccionales de los Fiscales Penales: Una tentativa de enfoque” publicado en el Portal y página webb del Ministerio Público y en la Revista “Vista Fiscal” Año V No 4 cuyo director es el Doctor Gilberto Tasayco Ilustre Decano del distrito Judicial Lima Norte. para erigirse como “Defensor de la Legalidad” y Garante de la Ley. Lima.y no puede ser contradicha en sede judicial. P. Primera Edición Septiembre 2003. (7) 5 .Debe señalarse que en el Ministerio Público no rige a manera de titularidad el principio de cosa juzgada. y dice textualmente: “….momento las Disposiciones de Archivo pueden ser impugnado en un proceso constitucional. 2) Otro sector. en el artículo IV ordinal 3 precisa textualmente que “Los actos de investigación que practica el Ministerio Público .

el Fiscal que es reconocido por la ley para reaperturar el caso. ni sancionado más de una vez por un mismo hecho. obviamente. por los mismos hechos y por el mismo fundamento. recién el indiciado puede recurrir al Fiscal Superior que también previno – es decir. no se puede recurrir a cualquier otro Fiscal Superior – solicitando se designe a otro Fiscal Provincial. por consiguiente el archivo está sometido a una condición resolutoria. salvo lo expuesto in fine del punto IV del presente. que no permite reabrir el caso. p. caso contrario. 2da Edición actualizada y ampliada.por el mismo órgano del Ministerio Público o por un tercero incluido el Poder Judicial . este supuesto se refiere a que en principio deben existir nuevos elementos de convicción y si de ellos se evidencia que el Fiscal del caso no investigó debidamente. Estos nuevos elementos de convicción.dictar DISPOSICIÓN DE ARCHIVO aparentemente inconstitucional. que pasa si una persona que se ha visto favorecido por un ARCHIVO FISCAL y no hay nuevos elementos de convicción. pero que equivale a una “Absolución Anticipada”(10) . Agosto 2005. VI) REAPERTURA DEL ARCHIVO FISCAL.. que solo puede ser destruida por nueva prueba.. es decir. el archivo Fiscal se reapertura.El ordinal 1. pues si no tienen esas exigencias el archivo se mantendrá sólido. por consiguiente no basta que sean NUEVOS. se resuelve y el ciudadano vuelve a ser perseguido por una segunda vez. la Quinta Enmienda de la Constitución norteamericana contiene garantías del proceso penal como la siguiente: “Nadie debe ser obligado a poner dos veces en peligro su vida o integridad física por la misma ofensa”·. sin embargo el legislador ha consignado en el ordinal 2. El ordinal 2. Editorial AD – HOC. pues estando surtiendo efectos de no persecutoriedad. es decir de no encontrarse nuevos elementos de convicción.. no nos debe hacer pensar que el Archivo también puede ser reabierto cuando se demuestra que la denuncia anterior no fue debidamente investigada. pero que duda cabe que con éstas condiciones el ARCHIVO FISCAL se erige como inimpugnable e inmutable. por el mismo fundamento. sino que solo puede pronunciarse el mismo Fiscal que previno – institución extraída de la función jurisdiccional – en éste caso el legislador sin decir. resulta que es nuevamente investigada por los mismos hechos. pongamos un caso práctico. podría utilizar éste principio para defenderse a través de un habeas corpus– pese a que la norma prohíbe se promueva nueva investigación preparatoria. ese ARCHIVO FISCAL equivale – no decimos que es igual . ha reconocido la existencia de una especie de “fiscal natural” es decir. sino en las exigencias particulares de libertad y seguridad (tanto jurídica como material) del (10) BINDER. del artículo 335 del NCPP. restablece la presunción de inocencia puesta en debate por la denuncia.. un archivo en esas condiciones ya está surtiendo efectos de que una persona no pueda ser perseguido por segunda vez . da seguridad jurídica. un archivo que quedó firme o un archivo que fue confirmado ya resulta inimpugnable en sede ordinaria. su fundamento no es la seguridad jurídica. 242. siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento. VII) EL ARCHIVO FISCAL y EL PRINCIPIO DE INTERDICCION DE LA PERSECUSIÒN PENAL MÚLTIPLE.Este Principio se encuentra contenido en el Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Penal. son el único elemento que le hace perder estabilidad al Archivo Fiscal. dice que: “Nadie puede ser procesado. 6 .a una COSA JUZGADA MATERIAL.” .cuando se trata de las mismas personas. aquel que genera seguridad jurídica. “Introducción al Derecho Procesal Penal”. precisa que la Disposición de Archivo Fiscal impide que otro Fiscal pueda promover u ordenar que el inferior jerárquico promueva una investigación Preparatoria por los mismos hechos. Alberto M. Buenos Aires.. conforme al artículo 335 ordinal 1 del NCPP ?. que por excepción y si se aportan nuevos elementos de convicción. de la norma en comento. esto exige un pronunciamiento no por cualquier Fiscal. es preciso que sean evidentes y suficientes como para quebrar al archivo. del artículo 335 del NCPP. obviamente el reemplazo exige el descargo del Fiscal quejado.

éste pequeño aporte no pretende consolidar sino al contrario abre el debate. 68. 185. que no hemos estudiado. que no tiene perfil político propio.individuo. que tenga un rol realmente protagónico en la persecución penal.Podemos decir que en los casos ya enumerados cuando el Fiscal ARCHIVA un caso actúa resolviendo el CONFLICTO. y conceder adecuada tutela judicial. VIII) CONCLUSIÓN. Corporación de Promoción Universitaria. Pensamos mas bien que la doctrina peruana.. Fundación Paz Ciudadana y Escuela de Derecho Universidad Diego Portales. haciéndola inútil para el caso práctico citado. en EL MINISTERIO PÚBLICO PARA UNA NUEVA JUSTICIA PENAL. p. al menos esto podrá ser en otras latitudes. esa diferencia de concepción y fundamento de la prohibición del “double jeopardy”(11) respecto de la cosa juzgada implica un menor rigor formal. caso contrario podríamos considerar al Ministerio Público como una “institución raquítica”(13) esto es. Ver: http://www. formando parte de las funciones jurisdiccionales estatales(12) a nivel genérico. y lo que es hoy no tiene tiempo de ser mañana”. sin una historia importante y que genera desconfianza en los ciudadanos. caso contrario el NE BIS IN IDEM solo se aplicaría cuando hay un proceso penal con intervención jurisdiccional o sentencia penal. Santiago 1994. Lima 2005. siempre sostenemos dialécticamente hablando: “lo que fue ayer no es hoy. lo cual desvirtúa su condición de instrumento de tutela. “Funciones y Disfunciones del Ministerio Público Penal. con doctrina e instituciones propias. 3ra Edición. (13) M. Tal como. evolucionar con criterios muy propios de nuestro espacio – tiempo. subvierte nuestras posiciones. BINDER. eso significa que si un Fiscal dictó un ARCHIVO y es una “Absolución Anticipada” como sostiene el profesor Binder. tiene que repensar. sino estamos ante un evidente y manifiesto instrumento de lograr la paz social en los conflictos de orden penal que son finiquitados por los Fiscales. restablece el Principio de Presunción de Inocencia y al mismo tiempo resuelve conflictos. “Problemas en torno a la Reconfiguración del Ministerio Público en América Latina”. 215 y 216. Lima 2000. es necesario que aportemos a occidente y Europa con una dogmática procesal penal novedosa que trae el nuevo Código Procesal Penal y que han ido trastocando la doctrina tradicional ampliándola y modificándola.udp. José. Academia de la Magistratura. p. pero los Fiscales del Perú estamos comprometidos en cambiar ésta severa pero real sentencia. enriqueciéndola y prosperándola a la luz de nuestra realidad poniendo en tela de juicio a más de una institución. quiere decir que el NE BIS IN IDEM en su faceta procesal al estilo peruano o el “double jeopardy” norteamericano deben también proteger al ciudadano que es arriesgado por segunda vez a una investigación preliminar o preparatoria por un Fiscal. El archivo Fiscal visto como “función negativa” permite restablecer al Fiscal en su posición de garante de la ley. Alberto. hurtadopoma@yahoo. (14) DUCE JULIO. Programa de Formación de Aspirantes. de una institución de la cual poco sabemos. obviamente este tipo de relaciones son impensables dentro del marco cubierto por concepto cerrado y tradicional de independencia judicial(14) y podemos añadir también el concepto tradicional de jurisdicción única y exclusiva.cl/derecho/publicaciones/ 7 . “Manual de Derecho Penal” Parte General. por eso no estamos solo frente a un instrumento de descarga procesal que elimina la carga procesal indebidamente penalizada. p. acepta al ciudadano para ventilar sus controversias en procura de una solución justa y eficaz sin que el caso pueda llegar al Poder Judicial. Defensor de la Legalidad y que no permite la persecución indebida de un ciudadano. (12) HURTADO POZO. lo que requiere del desarrollo de diversas y complejas relaciones con los otros Poderes del Estado para poder actuar eficientemente en el cumplimiento de sus objetivos. Mauricio. eso es la finalidad. para lograr un Ministerio Público diferente. Editorial Grijley.com (11) TEMAS DE DERECHO PROCESAL PENAL ESPECIALIZACION PARA JUECES Y FISCALES.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful