"UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN

CRISTÓBAL DE HUAMANGA"
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA DE FORMACIÓN PROFESIONAL DE DERECHO

DELITOS CONTRA LA CONFIANZA Y LA BUENA FE EN

LOS NEGOCIOS

CURSO : DERECHO PENAL III: PARTE ESPECIAL I

PROFESOR : ANAYA CÁRDENAS, Javier D.

ALUMNOS : NALVARTE CASAS, Luis Felimon

POCCOMO ASTO, Juana

QUISPE BARREINTOS, Ray

RAMOS CAYO, Raúl

SEMESTRE : 2009- I

SERIE : 300

AYACUCHO - PERÙ

40
 2010

INDICE

DELITOS CONTRA LA CONFIANZA Y LA BUENA FE EN LOS NEGOCIOS

pág.

CAPITULO I: USURA 5

1.- Descripción Típica 5

2.- Bien Jurídico Protegido 5

3.- Tipicidad Objetiva 5

3.1. Sujeto Activo 5
3.2. Sujeto Pasivo 6
3.3. Comportamiento 6
4. Tipicidad Subjetiva 7
5. Grados de Desarrollo del Delito 7
6. Pena 8
DERECHO COMPARADO 8
I. DERECHO ARGENTINO 8
a. Tipo Penal 8
b. Bien Jurídico Protegido 9
c. Comportamiento 9
d. Sujeto Activo 10
e. El Sujeto Pasivo 10
f. Consumación 10
II. DERECHO MEXICANO 10
III. DERECHO ESPAÑOL
11

CASO REAL 13
I. Información
13

40
 II. Investigación
14
III. Antecedentes Policiales 15
IV. Análisis y Evaluación de los Hechos
15
V. Conclusiones
17
VI. Situación del Implicado 18
VII. Anexos 18

JURISPRUDENCIA 19
Sentencia del Tribunal Constitucional 19
Asunto 19
Antecedentes 19
Fundamentos 20
Falla 22

PROPUESTAS MODIFICATORIAS LEGISLATIVA 23

CAPITULO II: LIBRAMIENTO Y COBRO INDEBIDO 24

1.- Descripción Típica 24

2.- Bien Jurídico Protegido 25

3.- Tipicidad Objetiva 25

3.1. Sujeto Activo 25
3.2. Sujeto Pasivo 25
3.3. Comportamiento 26
4. Tipicidad Subjetiva 28
5. Grados de Desarrollo del Delito 30
6. Pena 31

DERECHO COMPARADO 31

CASO REAL 32

JURISPRUDENCIA 33

PROPUESTA DE MODIFICATORIALEGISLATIVA 36

CONCLUSIONES 37

40
BIBLIOGRAFÍA 38

INTRODUCCIÓN

La Usura es la compensación económica motivada por el uso de un capital

perteneciente a otra persona, que puede venir fijada a través de un interés, el cual
puede ser percibido con arreglo a un tipo oficial o adquirido de manera ilegal cuando
supera el importe de dicho tipo.

Se postula en nuestra doctrina el carácter instantáneo al delito de Usura, ante

tal afirmación proponemos un razonamiento en relación a los efectos permanentes que
puedan darse en los delitos instantáneos y como entendemos a los delitos
permanentes, conforme a la doctrina. Para llegar a entender el punto problemático
planteado, debemos afirmar en teoría que ya identificamos un concepto de bien
jurídico, entre otros elementos del tipo penal, y que tan sólo nos falta absolver la
siguiente interrogante ¿cuándo se consuma (inicio y fin) el tipo penal de Usura?

En la historia del Derecho Romano usura se corresponde a interés, en

contraposición de la concepción moderna en donde se equipara a intereses excesivos,
es decir, usurario y el autor va a analizar la problemática jurídica de los intereses del
Derecho Romano, atendiendo a su desarrollo histórico y a su problemática intrínseca.

La jurisprudencia romana trata de forma fragmentaria la usura y si bien no se

pueden clasificar los distintos tipos de usura, si se pueden delimitar los supuestos por
los que se pueden exigir intereses a través de la distinción entre usurae voluntarias,
determinadas por la voluntad de las partes, esto es convencionales, y usurae legales,
establecidas por el ordenamiento jurídico. La doctrina romanista intensificó el estudio
sobre los primeros y, sobre todo, las usura moratorias tuvieron una especial
dedicación.

40
 Es así que en el transcurso de esta presentación, luego de distinguir la
consumación formal y material, así como los delitos instantáneos, de estado y
permanentes, afirmaremos que el delito de Usura es un delito permanente. Esto
conllevará consecuencias dogmáticas importantes en el marco de la autoría y la
participación, así como en el cómputo de los plazos de prescripción entre otros temas.

El tema en estudio “Libramiento y Cobro Indebido“, reprime la conducta de

aquel o aquella persona que gire, transfiera o cobre un cheque de forma fraudulenta,
lo cual hace notar una conducta que busca quebrantar” la confianza y la buena fe en
los negocios”, descartándose por tanto, que sea el patrimonio el objeto de tutela.
Solo será posible su realización mediante el Titulo Valor denominado cheque
por lo tanto, cualquier otro debe estar excluido del tipo penal. Creemos que en realidad
lo que busca proteger este tipo penal es, como lo señalan Bramont Arias y Bramont
Arias Torres, el tráfico jurídico mercantil y de forma secundaria la expectativa de pago
del beneficiario o endosatario.

Esto por que, al ser el cheque un Titulo Valor destinado a la circulación, la falta de
fondos para el pago o la frustración del mismo generaría un punto de quiebre en ese
trafico mercantil, que es precisamente lo que se busca con la emisión de los Títulos
valores, la dinamicidad del comercio.

40
 CAPITULO I

DELITO DE USURA

1.- DESCRIPCIÓN TÍPICA:

Art. 214: “El que con el fin de obtener una ventaja patrimonial, para sí o para
otro, en la concesión de un crédito o en su otorgamiento, renovación, descuento
o prórroga del plazo de pago, obliga o hace prometer pagar un interés superior
al límite fijado por la ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de uno ni mayor de tres años y con veinte a treinta días-multa.
Si el agraviado es persona incapaz o se halla en estado de necesidad, la pena
privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años.”

2.- BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:

40
Es el Patrimonio y el Sistema Crediticio.

3.- TIPICIDAD OBJETIVA:

3.1. Sujeto Activo: Cualquier persona, será considerado como prestamista, que se
dedica exclusivamente a esta clase de negocios ilícitos, haciendo firmar letras u otros
documentos a la víctima, con garantía del préstamo usurario.

3.2. Sujeto Pasivo: Será la colectividad (sociedad), en cuanto que es un delito cuyo
bien jurídico protegido es de naturaleza macrosocial; en cambio, víctima y directo
perjudicado será el sujeto que suscribe el crédito usurario.

3.3. Comportamiento: El comportamiento es únicamente por acción. “El

comportamiento típico consiste en obligar o hacer prometer pagar un interés superior
al límite fijado por la ley en la concesión de un crédito o en su otorgamiento,
renovación, descuento o prórroga de plazo de pago.”1

Deben confluir los elementos de tipo siguientes:

a. Concesión de un crédito:

Este fenómeno se reduce a un traspaso de dinero de unas manos a otras sin que
aquella aumente, y que al devolver al acreedor crediticio los bienes prestados quedan
en manos del deudor otros que no poseía es el resultado de un mejor empleo de la
riqueza, que quizás si hubiese continuado en manos del prestamista hubiese
permanecido inmóvil y consecuentemente, improductiva.2

La renovación consiste en otorgar un nuevo contrato (documento) en reemplazo de

otro vencido anteriormente.

El descuento de un crédito es cuando el prestatario por diversos motivos solicita al

prestamista una rebaja del monto a pagar, lo que determina en el agente, la decisión
1
BRAMONT ARIAS TORRES Luis Alberto.- “Manual de derecho Penal – Parte Especial”.- Editorial
San Marcos.- Edición 2006 lima.- p. 427
2
GARCÍA DEL RÍO Flavio.-

40
de fijar un interés usurario. Descuento que puede tomar como contraprestación al
cambio de una garantía mobiliaria.

La prórroga de un crédito es aquella voluntad del prestatario de someterse a plazos

de periodicidad más largos, a fin de cumplir con su obligación crediticia. Se trata de
una reprogramación, cuando los deudores están en incapacidad de pagar el capital en
el tiempo inicialmente pactado, para lo cual solicitan una prórroga, pero al final
terminan pagando una suma significativamente mayor”.3
b. Interés superior al límite fijado por la ley:

Es cuando el usurero hace prometer u obliga al sujeto pasivo a pagar un interés por
encima de lo legal que no sólo debe ser en la concesión del crédito sino también en su
otorgamiento, renovación, descuento o prórroga del plazo de pago. La tasa de interés
legal es fijada por el Banco Central de Reserva del Perú.

4. TIPICIDAD SUBJETIVA:

Este delito sólo admite como forma de comisión la dolosa. El dolo debe abarcar el
conocimiento y la voluntad de hacer que la persona que suscribe el crédito pague
intereses por encima del interés legal.

En caso de circunstancias agravantes (previsto en el segundo párrafo) el dolo del

agente debe de abarcar la situación de incapacidad del sujeto pasivo o el estado
de necesidad en el que se encuentra la víctima; para tales efectos se deberá analizar
las circunstancias concretas del caso, así como las cualidades particulares de la
víctima4.

5. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO:

5.1. Consumación:
El delito se consuma cuando el sujeto activo obliga o hace prometer a otro el pago de
unos intereses por encima del interés legal del dinero, esto se entiende en el marco
que representa la formalización de una obligación crediticia. Por lo tanto se configura

3
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl.- “Derecho Penal – Parte Especial , Tomo II” Editorial
“Moreno”, Edición 2008 – Lima , pág. 560
4
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl.- “Derecho Penal – Parte Especial , Tomo II” Editorial
“Moreno”, Edición 2008 – Lima , pág. 563

40
como un delito de mera actividad, donde para admitir su consumación es indiferente
si el sujeto llegó o no a efectuar el pago de los intereses usureros, circunstancias que
de producirse no sería más un acto de agotamiento del delito.

Dada esta estructura resulta muy difícil admitir la tentativa en este delito.5

6. PENA:
Se prevé una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y
veinte a treinta días multas.

Cabe mencionar que existen dos circunstancias agravantes incluidas en el texto:

Primero: Abusar de que el agraviado es una “persona incapaz” es decir aquel

individuo que se encuentra privado de discernimiento, incapaz absoluto o relativo. 6

Segundo: Aprovecharse del “estado de necesidad” de la víctima; esto referido a que

el usurero se aprovecha del estado de necesidad en que se encuentra el agraviado
para imponerle tasas de interés superior al mínimo legal, obteniendo que la víctima en
su desesperación acepte.

DERECHO COMPARADO

I. DERECHO ARGENTINO

A. Tipo Penal:

En el tercer párrafo del artículo 175 del Código Penal, delito de usura, se dice
que la pena de prisión será de tres a seis años, y la multa de quince mil pesos a ciento
cincuenta mil pesos si el autor fuere prestamista o comisionista usuario profesional o
habitual.

La figura está en el Capítulo IV, del título VI, correspondiente al Libro II,
después del artículo 175º que contiene las defraudaciones menores y la
desnaturalización del cheque, inciso 4º. El texto de la usura dice: “El que
5
BRAMONT ARIAS TORRES Luis Alberto.- “Manual de derecho Penal – Parte Especial”.- Editorial
San Marcos.- Edición 2006 lima.- p. 429-430.
6
Para mayor referencia léase el Artículo 43º y 44º del Código Civil Peruano vigente.

40
aprovechando la necesidad, ligereza o la inexperiencia de una persona la hiciere dar o
prometer, en cualquier forma, para sí o para otro, intereses u otras ventajas
pecuniarias evidentemente desproporcionadas con su prestación u otorgar recaudos o
garantías de carácter extorsivo, será reprimido con prisión de 1 a 3 años y con multa
de 5.000 a 20.000 pesos”. El texto del artículo 175 bis, sigue diciendo.: “La misma
pena será aplicable al que a sabiendas adquiere, transfiere o hiciera valer un crédito
usurario”.
B. Bien Jurídico Protegido:

CARRARA había dicho que los delitos se definen por el bien inmediatamente
agredido, y en este caso será la propiedad privada. Parece ser éste el objeto protegido
por la figura de usura, más allá de ataques contra la buena fe y los negocios o contra
la fe pública que otros autores han visto como principalmente señalables. La situación
anterior de la que el autor del delito se aprovecha, es decir, se vale del estado de
debilidad en que el sujeto pasivo se encuentra, está originada en la necesidad, la
ligereza o la inexperiencia de este sujeto pasivo. Si bien, algunos autores no han
exigido que la necesidad sea “extrema” o “absoluta”, la jurisprudencia ha sido en
general más exigente, hablando de una necesidad “premiosa”. Lo cierto es que el
mismo término “necesidad” establece una diferencia inmediata con conveniencia,
utilidad o ventaja, y aparece como requerimiento extremo del ánimo.

C. Comportamiento:

Existe aprovechamiento cuando el autor conscientemente se sirve de alguna

de las circunstancias en que la víctima debe hallarse, para obtener una ganancia
desmedida. Esto es, se abusa del estado o condiciones de otro, en el que se vale o se
sirve de ellas; por tanto, la usura existe sin necesidad de estimular o impeler a la
víctima y sin que influya, tampoco, que sea ésta, quien busca al usurero. Aunque se
ha dicho: la aceptación de intereses elevados espontáneamente ofrecidos no
constituye delito, aquí hay que hacer un distingo: entre usura y extorsión media lo
siguiente: aquella es abuso de una situación coacta preexistente “no creada por el
autor, mientras que el extorsionador pone las condiciones que vician la voluntad
precedentemente libre”.

La necesidad es una limitación forzosa de la libertad de elegir. Se trata de

extremos requerimientos del ánimo, con el mismo sentido del artículo 174, inciso 2º –

40
circunvención o captación de incapaz–. Por eso se habla de situación premiosa”, con
frecuencia, en los fallos. Se requiere cierta magnitud coaccionante.

La ligereza es desaprensión, falta de suficiente reflexión. La inexperiencia es

desadvertimiento por ausencia de conocimiento práctico de las cosas. Sobre todo, en
materia de negocios o transacciones. Se trata de una falta de familiaridad con relación
a la especie de negocio que da lugar al abuso.

D.. sujeto activo:

Es quien adquiere, transfiriere o hiciere valer un crédito usurario.

E. El Sujeto Pasivo:

El sujeto pasivo es en principio un consentidor. Pero no es necesario que el

explotado sea el mismo deudor; también puede ser alguien que represente sus
intereses como apoderado.

F. Consumación:

El delito se consuma con la dación, promesa u otorgamiento de intereses,

ventajas pecuniarias evidentemente desproporcionadas con la contraprestación, o
recaudos y garantías de índole extorsiva.

II. DERECHO MEXICANO

El Congreso del Estado, el 10 de noviembre del 2004, aprobó por unanimidad

reformar el artículo 430 del Código Penal para castigar el delito de usura con prisión
de seis meses a ocho años y multa hasta de 400 veces el salario mínimo vigente en la
zona, a quien cobre intereses superiores a los bancarios en préstamos en cualquier
forma contractual.

Los castigos establece el artículo 430, se aplicarán a quien aprovechándose de

la apremiante necesidad de una persona, de su ignorancia o notoria inexperiencia
realice préstamos en cualquier forma contractual, con intereses superiores a los
bancarios; o que obtenga otros beneficios desproporcionados a los usos comerciales,
en especie o en servicios, para sí o para otro.

40
 Dicha reforma establece que el monto de la reparación del daño, será al menos
igual a la desproporción del beneficio económico obtenido o de los intereses
devengados en exceso, o de ambos, según el caso.

III. DERECHO ESPAÑOL

Según la Ley Azcárate, del 23 de julio de 1908, de represión de la usura, se

sanciona por usura entre otras conductas “todo contrato de préstamo en que se
estipule un interés notablemente superior al normal del dinero”.

En España no hay una tasa oficial de usura a partir de la cual todo interés sea
declarado usurario. En otros países, si existe una tasa oficial actualizada
periódicamente. Por ejemplo, en Italia, trimestralmente se publican por Decreto los
intereses efectivos globales de las distintas operaciones de crédito bancarias,
considerando la Ley que hay usura cuando se cobre un interés que rebase en un 50%
la tasa global publicada.

La Ley Azcárate distinguía tres categorías en los que se puede hablar de

usura:

1) Cuando se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero

manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso.

2) Cuando el interés es leonino, por haber motivos para estimar que ha sido aceptado
por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo
limitado de sus facultades mentales. Por ejemplo, cuando hay “apremio grave de
orden económico que fuerza a quién lo sufre a aceptar el préstamo en condiciones
manifiestamente perjudiciales” (STS 6 julio 1942). Aunque no puede considerarse
angustiosa la aspiración de convertirse en propietario o el mero hecho de que vayan
mal los negocios (STS 30 marzo 1931).

3) Cuando se suponga recibida mayor cantidad que la verdaderamente entregada, y

por el mero hecho de la discrepancia entre esas dos cantidades (STS 7 marzo 1986).

40
 Sin embargo, hoy en día, en España la usura no es un delito. Fue
despenalizada por el Código penal de 1995, rompiendo el criterio penalizador recogido
por el Código penal de 1928. La declaración de usura conlleva la nulidad del contrato.
El prestatario queda obligado a entregar tan sólo la suma recibida. Si ya hubiera
satisfecho parte de la suma recibida y los intereses vencidos, el prestamista deberá
devolver al prestatario lo que exceda del capital prestado.

En materia de usura, los tribunales resuelven en cada caso formando

libremente su convicción (art. 319.3 LEC). Por ejemplo, podrán tomar como referencia
la prohibición de cobrar en descubiertos en cuenta de consumidores un interés
superior a dos veces y media el interés legal del dinero (según dispone el art. 19.4 de
la Ley del crédito al consumo). Este es el criterio seguido por muchas Audiencias
provinciales. Ante la ausencia en la Ley Azcárate de una tasa que determine
automáticamente la existencia de usura, la ley del crédito al consumo estaría dando
una referencia legal y útil a efectos prácticos según que los créditos se alejen en más
o menos a esas 2,5 veces.

En caso de usureros reincidentes el castigo especial es que si, a todo usurero

que le hayan anulado tres o más contratos de préstamos, se le impondrá como
corrección disciplinaria en forma de multa, según la gravedad del abuso y al grado de
reincidencia.

40
 CASO REAL

ATESTADO Nº 60-99-FPAH-SRA-CH-DIP-AF-A
ASUNTO: DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN LA MDALIDAD DE
DEFRAUDACION POR FIRMA DE TITULO VALOR EN BLANCO.
PRESUNTO AUTOR:
LUIS GUTIERREZ GALVEZ (50)
AGRAVIADO:
MIGUEL MENDOZA TABOADA (39)
MONTO Y TITULO VALOR:
LETRA DE CAMBIO POR S/ 650.00 Nuevos soles.
HECHO OCURRIDO:
EN HUAMANGA, EL 04JUL97.
COMPETENCIA.
Tercera Fiscalía PPH y Juez Especializado en lo Penal de Huamanga.
REF.: Ofc. Nro. 532 y 485-98-NP-3FPPH.
ASUNTO: DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN LA
MODALIDAD DE DELITO CONTRA LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL.
PRESUNTO AUTOR:
LUIS GUTIERREZ GALVEZ (50)
AGRAVIADO:
MIGUEL MENDOZA TABOADA (39)
MODALIDAD
INDUCIR A ERROR A FUNCIONARIO PÚBLICO
(Al Juez de Paz Letrado de San Juan Bautista)
HECHO OCURRIDO:
En el Juzgado de Paz de San Juan Bautista el año 98
COMPETENCIA.
Tercera Fiscalía PPH y Juez Especializado en lo Penal de Huamanga.
REF.: Ofc. Nro. 532 y 485-98-NP-3era.FPPH.

I. INFORMACION

40
 Procedente de la 3era FPPH; se recepciona el documento de la Ref. cuyo tenor literal
es como sigue:

Ayacucho, 16 de julio de 1998.-Ofc. Nro. 485-98-MP- 3ra FPPH.

HUAMANGA.- Señor: Comisario de Huamanga, Cuidad.- Tengo el agrado de dirigirme
a Ud., con el objeto de remitir adjunto el presente en fs. 05 la denuncia presentada por
Miguel MENDOZA TABOADA, contra Luis GUTIERREZ GALVEZ por el presunto
Delito de USURA y DEFRAUDACION, a fin de que se sirva disponer una exhaustiva
investigación en el término de Ley le pido guarde a Ud. – Fdo. Pedro De la Cruz
Carrión; Fiscal Provincial de la 3ra. FPPH.

Con Ofc. Nro. 532-98-MP-3era.FPPH. HUAMANGA.- AYAC. 22JUL98.-Señor

comisario de Huamanga.- CIUDAD.-Tengo a bien dirigirme a Ud. con el objeto de
remitir adjunto al presente en fs. 16 la denuncia ampliatoria, interpuesta por Miguel
MENDOZA TABOADA contra Luis GUTIERREZ GALVEZ, por el presunto Delito
Contra la Administración de Justicia, a fin de que se sirva poner la ampliatoria en el
término establecido.- Dios, a Ud. Fdo. Pedro DE LA CRUZ CARRIÓN.- Fiscal
Provincial de la 3ra FPPH.

II. INVESTIGACION

DILIGENCIAS PRACTICADAS

1) Se recepciona los documentos que se indican en la Ref. con los actuados de la

denuncia de Miguel MENDOZA TABOADA.
2) Se cita al denunciante para su ratificatoria; al denunciado y a los testigos presenciales
de los hechos.
3) Con Ofcs. Nro. 4964 y 6514-98-FPAH-SRA-CH-DIP-AF-A, se solicita la concurrencia
del R.M.P. de la 3ra FPPH para que participe de las diligencias de la investigación
preliminar de los hechos denunciados.
4) Con Ofc. Nro. 5707 del 21OCT98 y Ofc. Nro. 294 del 12ENE99 dirigido al Jefe de la
División de la Policía Judicial del FPH, se solicito disponga la concurrencia del SOT1.
PNP Edilberto CULQUI CORREA, no habiéndose presentado hasta la formulación de
la presente.
5) Con Ofc. Nro. 5708-98, del 21OCT98, se solicita al Juzgado de Paz Letrado de San
Juan Bautista, la remisión de actuados del Exp. Nro. 190-97 y 157-98, a fin de
esclarecer el ilícito penal denunciado.

40
6) Con participación del representante del Ministerio Público de la 3ra. FPPH. , se
decepciona la manifestación al denunciado Luis GUTIERREZ GALVEZ (50).
7) Se decepciona manifestación a Jesús Baltazar CÁRDENAS MENDOZA.
8) Se decepciona la manifestación ratificatoria a Miguel MENDOZA TABOADA.
9) Se extiende constancia de Notificación al denunciado.
10) Se SOLICITA antecedentes policiales del Presunto autor.

III. ANTECEDENTES POLICIALES

Con oficio correspondiente solicito los antecedentes y/o requisitorias que pudiera
registrar el denunciado en OFOCRI Y OFATEC del FPH, obteniéndose el resultado
siguiente:
Para Luis GUTIERREZ GALVEZ (50) ----- NEGATIVO

IV. ANALISIS Y EVALUACION DE LOS HECHOS

Que el 04JUL98, Miguel MENDOZA TABOADA (39), presenta denuncia penal ante
el despacho de la 3era. FPPH, Luis GUTIERREZ GALVEZ, por la presunta comisión
del delito contra el Patrimonio en la Modalidad de Defraudación por abuso de Firma en
Blanco y Usura, en su agravio; el 16JUL98, la persona presenta un escrito a la misma
Fiscalía a fin de que se amplié las investigaciones por delito contra la Función
Jurisdiccional, a mérito de los cuales se conste la Res.Nº203-98-MP-3era.FPPH, que
resuelve apertura la investigación policial.

Las diligencias practicadas al análisis de la denuncia y documentos anexos se

determinan lo siguiente:

1.- Miguel MENDOZA TABOADA (39), que ejerce la defensa en Huamanga, solicita
un préstamo de dinero del denunciado Luis GUTIERREZ GALVEZ (50), que le
otorgue el préstamo el año 97, no pudiendo determinar la fecha exacta y el monto en
forma fehaciente; porque el denunciado en su manifestación afirma que recibe como
préstamo s/.200.00 Nuevos soles el O4JUL97 en su Oficina Jurídica de esta ciudad y
el denunciante da dos versiones; en su manifestación afirma que otorga como
préstamo s/.500.00 Nuevos Soles en el mes de ENE97, en su domicilio, en presencia
del SOT1.PNP.Edilberto CULQUI CORREA, que a la fecha no ha prestado su
manifestación a no presentarse pese haberse oficiado en dos oportunidades con Ofc.
Nº 570-98 y 294-99, dirigido al Jefe de la Policía Judicial (BIVPJAPD), bajo cuyo

40
mando labora; en su demanda del 22AGO97, ante el Juzgado de Paz Letrado de San
Juan Bautista, sobre obligación de dar suma de dinero contra Miguel MENDOZA
TABOADA, consigna que 07JUL97, otorga el préstamo de s/.650.00 Nuevos Soles,
por cuya suma se ejecuta embargo por medida cautelar en favor del demandante.

2.- De acuerdo al análisis de la denuncia y los actuados de la demanda que se

adjuntan, se concluye que el monto del préstamo sería de s/.650.00 Nuevos Soles
sumados los intereses, porque Miguel MENDOZA TABOADA en la demanda ante el
Juzgado de Paz letrado de San Juan Bautista acepta haber recibido dicho préstamo al
no haber interpuesto recurso de impugnación contra el mandato Judicial que a través
de la Res. Nº04, adjunta; resuelve declarar consentida y/o ejecutoriada la sentencia.

3.- Luis GUTIERRES GALVEZ (50) otorga el préstamo a Miguel MENDOZA

TABOADA si dejar constancia en documento alguno al confiar en el obligado por ser
un profesional en Derecho, por lo que no se pudo determinar las condiciones del
mismo y/o los intereses pactados, descartándose la posibilidad de la comisión del
delito contra el patrimonio en la Modalidad de Usura al no poder cumplir
oportunamente el obligado en pagar el préstamo. Ante el cobro exigente de Luis, el
Obligado firma una letra de cambio el 04JUL97 en su oficina que al parecer lo haría de
mala fe, porque sabía lo que estaba haciendo por ser de profesión abogado que muy
bien conoce la ley y el denunciado en su manifestación reconoce haber llenado la
Letra de Cambio 07JUL97 con su puño y letra, la misma que adjunta en copia por
haber omitido el Juez en remitir la original, con lo que prueba que ha incurrido en
Delito Contra el Patrimonio en la Modalidad de Defraudación por Abuso de firma en
Blanco, salvo mejor parecer de la autoridad competente.

4.-Luis GUIERREZ GALVEZ (50) al tener la Letra de Cambio en su poder

debidamente firmada por el Obligado, lo llena con su puño y letra consignado la
fecha de vencimiento a su mejor parecer 15JUL97, o sea el Obligado habría tenido
sólo 8 días de plazo para cumplir por lo que se demuestra que ya había intenciones de
formular demanda ocultando dolosamente el embargo o medida cautelar ejecutada
anteriormente.

5.- Es el caso que Luis GUTIRREZ GALVEZ, no conforme con haber sido consentido
la demanda y ejecutoriado el embargo por medida cautelar por la suma de s/.650.00
Nuevos Soles, presenta nueva demanda de medida cautelar el 10JUN98, con el
mismo Título Valor con el mismo monto, ocultando el embargo primigenio y solicita

40
embargo hasta por s/. 900.00 Nuevos Soles, quedando la demanda consentida con
la Res. Nº02 del 25JUN98, donde el Juez de la causa resuelve se trabe el embargo
en forma de secuestro contra el Obligado, el mismo que no se lleva a cabo por
cambio de domicilio del demandado, que una vez enterado hace su reclamo ante el
Juez del Proceso, que archiva el caso por ser irregular y contra la Ley en agravio de
Miguel MENDOZA TABOADA y remite la Res. Nº07 el 05AGO98, donde reconoce
que el ejecutante Luis GUTIERREZ GALVEZ de mala fe y el secretario cursor por
negligencia, lo habían inducido en error agraviando a Miguel MENDOZA TABOADA,
con lo que se prueba la responsabilidad en Luis GUTIERREZ GALVEZ, en la
comisión del delito Contra la Administración de Justicia, en la Modalidad de delito
contra la función Jurisdiccional por haber actuado de mala fe para inducir a error al
Juzgado de Paz Letrado de San Juan Bautista y conseguir una Res. A su favor.

6.- El secretario cursor del Juez de Paz Letrado de San Juan Bautista Ramón
CANCHARI PISCO, ha sido citado conforme a ley en dos oportunidades para las
diligencias de esclarecimiento no presentándose hasta la formulación de la presente,
por lo que se sugiere se le interrogue a nivel de la autoridad Fiscal y/o Judicial.

7.- A consecuencia de la demanda de uno y denuncia de otro se ha creado

resentimiento en las partes que conllevaría a amenazas entre ambos de cuyos
presuntos hechos Miguel MENDOZA TABOADA ha presentado denuncia Penal ante
la 4ta. Fiscalía PPH, cuya copia se adjunta.

8.-El testigo presencial del préstamo de dineroSLT1.PNP Edilberto CULQUI CORREA

fue citado por intermedio de su Comando el Jefe de la División de la Policía Judicial
(DIVPJAPD) del FPH con Ofc.Nº5707-98 y 294-99-FPH-SPA- CH-DIP-AF-A, EL
21OCT98 y el 18 ENE99, no cumpliendo en presentarse hasta la formulación de la
presente sugiriendo se recepcione su testimonial en la Fiscalía y/o despacho Judicial
toda vez que esta persona es la que lleva al denunciante para que se preste dinero del
denunciado con quien tenía amistad.

V. CONCLUSIONES

Que, Luis GUTIERREZ GALVEZ (50) es Presunto Autor de los Delitos Contra el
Patrimonio en la Modalidad de defraudación por abuso de Firma en Blanco y Delito
Contra la Administración de Justicia en la Modalidad de Delito Contra la Función
Jurisdiccional en agravio del denunciante Miguel MENDOZA TABOADA (39) y el

40
 Estado peruano, por las razones expuestas en el presente documento la Res. Nº 07del
05AGO98 del Juez de Paz Letrado de San Juan Bautista de esta ciudad y otros
documentos anexos.

VI. SITUACION DEL IMPLICADO

El denunciado el presunto autor Luis GUTIERREZ GALVEZ (50), ha sido notificado

debidamente por el Instructor para presentarse a la autoridad competente, cuantas
veces sea requerido su presencia para los fines de Ley, como se demuestra en la
constancia de Notificación que se adjunta.

VII. ANEXOS

1. Tres manifestaciones.
2. Constancia de Notificación
3. Ofc. Nº 5707-98 y 294-99
4. Dos citaciones a Ramón CANCHARI PISCO
5. Copia de la Res. Nº 07 del 05AGO98
6. Una copia de denuncia en fs.04
7. Piezas Judiciales remitido por el Juez de Paz Letrado de San Juan Bautista en fs. 32
debidamente autenticadas.
8. Denuncia de Miguel MENDOZA TABOADA en Fs.06
9. Ampliación de denuncia en Fs. 16

AFR/FCM/ado.

Ayacucho, 01 de febrero de 1999

40
 JURISPRUDENCIA

EXP. N.° 1575-2002-AA/TC

ICA
BIG RICHER S.A.C.
 
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 30 días del mes de enero de 2003, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini, Presidente;
Bardelli Lartirigoyen y Gonzales Ojeda, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por Big Richer S.A.C. contra la sentencia de

la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 350, su fecha 16 de abril
de 2002, que declaró improcedente la acción de amparo de autos
 
ANTECEDENTES 

Con fecha 28 de diciembre de 2001, la recurrente interpone acción de amparo

contra el Ministerio de Industria, Turismo, Integración y Negociaciones Comerciales
Internacionales (MITINCI), con objeto de que se declaren inaplicables los artículos 6º,
7º, 19º, 21º, 25º (inciso h), 31º (inciso k), 32.°, 38º, 39º, 41º, 45º, 46º, la Primera y
Segunda Disposición Transitoria de la Ley N.° 27153, los Decretos Supremos N.os 132-
99-EF, 001-2000-ITINCI y 010-2000-ITINCI y la Resolución Directoral N.° 845-2000-
MITINCI/TMDNT; así mismo, solicita que se le otorgue la correspondiente licencia de
funcionamiento y se garantice que sus actividades no se vean afectadas por iniciativas
o disposiciones de carácter administrativo, civil, penal o tributario. Manifiesta que los
dispositivos legales cuestionados vulneran sus derechos constitucionales a la igualdad
ante la ley, a contratar con fines lícitos, al trabajo y a la libre iniciativa privada, entre
otros; que su empresa inició sus operaciones en la ciudad de Ica el 17 de diciembre de
2001, y está dedicada a la explotación de máquinas tragamonedas; que la Ley N.°
27153 contiene una serie de dispositivos inconstitucionales, por lo que su inminente
aplicación daría lugar a que se le deniegue la autorización de funcionamiento, toda vez

40
que dicha norma legal sólo permite el funcionamiento de máquinas tragamonedas en
hoteles de lujo de cinco tenedores.

  La Procuradora Pública encargada de los asuntos judiciales del MITINCI

contesta la demanda solicitando que se la declare improcedente, alegando que en
este proceso constitucional no procede solicitar, in abstracto, la inaplicación de normas
legales.

El Tercer Juzgado Civil de Ica, con fecha 5 de febrero de 2002, declaró

fundada la demanda, por considerar que los dispositivos legales impugnados
contienen un interés discriminatorio (sic) al permitir el funcionamiento de la actividad
de máquinas tragamonedas únicamente en establecimientos de alto rango, por lo que
vulneran el derecho a la igualdad ante la ley.
 
La recurrida revocó la apelada, por estimar que en la sentencia emitida por el
Tribunal Constitucional en el Exp. N.° 009-2001-AI/TC se ha establecido que los
dispositivos legales cuestionados en autos no son incompatibles con la Constitución.

FUNDAMENTOS

1.      Mediante sentencia emitida en el Expediente N.º 009-2001-AI/TC, publicada el 2

de febrero de 2002, este Tribunal declaró constitucionales los artículos 6º, 7º, 19.°,
21.°, 25º, literal d); 31.°, literal a), 32.°, literales a) y b), y 41º, inciso 41.2, de la Ley N.º
27153; por lo que pretender su inaplicación debe desestimarse, ya que, conforme al
artículo 35º de la Ley N.º 26435, Orgánica del Tribunal Constitucional, dicho
pronunciamiento tiene autoridad de cosa juzgada, y, según el artículo 39º de la misma
ley, no cabe cuestionar la constitucionalidad de dichos dispositivos.

1. Respecto a la inaplicación del artículo 25°, literal h), referido a la facultad de la

Dirección Nacional de Turismo de proceder al comiso de los juegos de casino y
máquinas tragamonedas que no reúnan las características técnicas; del artículo
31°, literal k), referido a la obligatoriedad de mantener en operación un sistema de
circuito cerrado de audio y video no visible al público en las salas en donde se
explotan juegos de casino y máquinas tragamonedas; y del artículo 32°, incisos a),
b) y d), referidos a las prohibiciones del titular de una autorización, este Tribunal
considera que dicha normas no vulneran derecho constitucional alguno, puesto

40
 que corresponde al legislador optar por cualquiera de las medidas que dentro del
marco constitucional se puedan dictar con el fin de garantizar la transparencia del
juego y la seguridad de los usuarios.

2. Con relación al cuestionamiento de los artículos 38º, 39º Primera y Segunda

Disposición Transitoria de la Ley N.º 27153, debe resaltarse que este Colegiado ha
declarado su inconstitucionalidad en la mencionada sentencia, motivo por el cual
resultan aplicables el artículo 37º de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y
el artículo 6º, inciso 1), de la Ley N.º 23506.

3. No constituye violación ni amenaza de violación el hecho de que la Ley N.º 27153,

en sus artículos 45º y 46º, establezca un régimen de sanciones e infracciones a fin
de controlar el cumplimiento de las disposiciones para la explotación de juegos de
casino y máquinas tragamonedas y defender el interés de los usuarios, medidas
necesarias para la eficacia de sus demás disposiciones.

4. Teniendo en cuenta que este Tribunal declaró la inconstitucionalidad del plazo

establecido en la Primera Disposición Transitoria de la Ley N.º 27153, modificada
por el artículo 1º de la Ley N.º 27232, el Congreso de la República expidió la Ley
N.º 27796, en cuya Primera Disposición Transitoria se ha establecido como plazo
máximo para que las empresas que explotan juegos de casino y/o máquinas
tragamonedas se adecuen a la Ley N.º 27153 y su modificatoria, hasta el 31 de
diciembre de 2005. En consecuencia, al haberse prorrogado el plazo de
adecuación a la normatividad antes señalada, las sanciones previstas en el
Decreto Supremo N.º 010-2000-ITINCI, cuestionado en este proceso, no pueden
aplicarse hasta el vencimiento del referido plazo; motivo por el cual este Colegiado
considera que la amenaza alegada por la empresa demandante no es cierta ni
inminente, tal como lo dispone el artículo 4° de la Ley N.° 25398

5. Finalmente, el extremo de la demanda en el que se solicita que la emplazada le

otorgue la licencia de funcionamiento debe ser desestimado, toda vez que dicha
pretensión debe formularla directamente ante la autoridad competente, siguiendo
el procedimiento establecido en la legislación de la materia.

40
 Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones
que le confieren la Constitución Política del Perú y su Ley Orgánica,

FALLA

CONFIRMANDO, en parte, la recurrida en el extremo que declaró IMPROCEDENTE la

demanda respecto al cuestionamiento de los artículos 6º, 7º, 19º, 21º, 25º, literal d);
31.°, literal a); y 41º, inciso 41.2, de la Ley N.º 27153; la REVOCA en los demás
extremos y, reformándola, declara que carece de objeto pronunciarse sobre el asunto
controvertido, por haberse producido la sustracción de la materia respecto a la
pretensión de no aplicación de los artículos 38º, 39º y la Primera y Segunda
Disposición Transitoria de la Ley N.º 27153; e INFUNDADA respecto al
cuestionamiento de los artículos 25º, literal h); 31º, literal k), 45º y 46º de la Ley N.º
27153, así como de los Decretos Supremos N.os 132-99-EF, 001-2000-ITINCI y 010-
2000-ITINCI, de la Resolución Directoral N.° 845-2000-MITINCI/TMDNT y de la
solicitud de otorgamiento de la licencia de funcionamiento. Dispone la notificación a las
partes, su publicación con arreglo a ley y la devolución de los actuados.
SS.

ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTORIGOYEN
GONZALES OJEDA

40
PROPUESTAS MODIFICATORIAS LEGISLATIVA:

Art. 214: “El que con el fin de obtener una ventaja patrimonial, para sí o para
otro, en la concesión de un crédito o en su otorgamiento, renovación, descuento
o prórroga del plazo de pago, obliga o hace prometer pagar un interés superior
al límite fijado por la ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de uno ni mayor de tres años y con veinte a treinta días-multa.

Si el agraviado es persona incapaz o se halla en estado de necesidad, la pena

privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años.”

40
 CAPITULO II

LIBRAMIENTO Y COBRO INDEBIDO

1. DESCRIPCIÓN TÍPICA:

Art. 215º.- “Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de cinco años, el que gire, trasfiere o cobre cheque en los siguientes
casos:

1.- Cuando gire sin tener provisión de fondos suficientes o autorización para
sobregirar la cuenta corriente;

2.- Cuando frustre maliciosamente por cualquier medio su pago;

3.- Cuando gire a sabiendas que al tiempo de su presentación no podrá ser

pagado legalmente;

4.- Cuando revoque el cheque durante su plazo legal de presentación a

cobro, por causa falsa;

5.- Cuando utilice cualquier medio para suplantar al beneficiario o al

endosatario, sea en su identidad o firmas; o modifique sus clausulas,
líneas de cruzamiento, o cualquier otro requisito formal del cheque;

6.- Cuando lo endose a sabiendas que no tiene provisión de fondos.

40
 En los casos de los incisos 1) y 6) se requiere del protesto o de la constancia
expresa puesta por el banco girado en el mismo documento, señalando el
motivo de la falta de pago. Con excepción de los incisos 4 y 5, no procederá
la acción penal si el agente abona el monto total del cheque dentro del tercer
día hábil de la fecha del requerimiento escrito y fehaciente, sea enforna
directa, notarial, judicial o por cualquier otro medio con entrega fehaciente
que se curse al girador.”

2.- BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:

EL Sistema de Pago en el mercado económico, que toma lugar con el empleo

específico del cheque como Titulo Valor.7

3.- TIPICIDAD OBJETIVA:

1.1. Sujeto Activo:

Sólo puede serlo el librador (emisor) del cheque o titular de la cuenta

corriente.

Sujeto activo, entonces, en este delito será quien gira (libra o emite) un
cheque. Más estrictamente: el que lo llena y firma en las condiciones
establecidas por la ley; no es quien lo entrega físicamente o lo da en pago,
en este último caso se configura el delito, siempre que el agente tenga
conocimiento de la falta de fondos8.

1.2. Sujeto Pasivo:

Es el beneficiario o titular, a cuyo favor se emite el cheque, quien se dirigirá al banco

para cobrar el importe señalado en el titulo valor; cuando se trata de un cheque
emitido al portador, agraviado será el tenedor y/o poseedor. Víctima puede serlo tanto
una persona natural como una persona jurídica; pero se podrá presentar una
pluralidad de personas jurídicas como beneficiarias.

BRAMONT ARIAS menciona que sujeto activo será la colectividad9

7
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl.- “Derecho Penal – Parte Especial, Tomo II” Editorial
“Moreno”, Edición 2008 – Lima, pág. 571.
8
GARCÍA CAVERO, Percy-“Fraude en la administración de personas jurídicas y delitos contra la
confianza y la buena fe en los negocios”- Editorial Palestra- Edición 2005- p. 261.
9
BRAMONT ARIAS TORRES Luis Alberto.- “Manual de derecho Penal – Parte Especial”.- Editorial
San Marcos.- Edición 2006 lima.- p. 429-430.

40
 1.3. Comportamiento:

La manifestación de la figura delictiva en cuestión, puede configurarse a

partir de las siguiente hipótesis, que se han contemplado en el artículo 215º,
cuyos alcances de tipicidad deben ser cotejados con la Nueva Ley de Títulos
Valores, configurando tipos penales en blanco, pues es necesario remitirnos
a una norma extra-penal a fin de complementar la materia de prohibición
penal.

1) Cuando gire sin tener provisión de fondos suficientes o

autorización para sobregirar la cuenta corriente;

La primera modalidad del delito de libramiento y cobro indebidos consiste en girar

un cheque sin provisión de fondos suficientes o autorización para sobregirar la
cuenta corriente, por ende, sólo se puede realizar por acción10; es así que, el sujeto
activo actúa con conocimiento de no tener fondos suficientes al momento de girar
un cheque o en caso de no contar con autorización del banco para sobregirar la
cuenta corriente.

Por lo tanto no cabe hablar de Comisión por Omisión, ya que el banco está en la
obligación de remitirle el estado de la cuenta corriente.

2) Cuando frustre maliciosamente por cualquier medio su pago;

La conducta consiste en frustrar por cualquier medio el pago de un cheque

emitido previamente de forma válida. Por ende, sólo se puede realizar por acción.
La acción de frustración del pago más usual es el retiro de los fondos para evitar el
pago del cheque al momento de su presentación. La obligación de tener fondos
disponibles para el pago de un cheque debe limitarse en un plazo legal de 30 días
establecidos en el art. 207º de la Ley de Títulos Valores. Transcurrido este plazo,
el cuentacorrentista no estar obligado a tener fondos disponibles o autorización de
sobre sigo para el pago del cheque11.

3) Cuando gire a sabiendas que al tiempo de su presentación no podrá

ser pagado legalmente;

10
GARCÍA CAVERO, Percy.
11
GARCÍA CAVERO, Percy.

40
 Según GARCÍA CAVERO, esta tercera modalidad del delito de libramiento y
cobro indebidos tiene lugar cuando el emitente gira un cheque a sabiendas que al
momento de su presentación no podrá ser pagado legalmente. Las causas de la
imposibilidad del pago pueden ser de diversa índole, siendo necesario solamente que
el emitente sepa que por estas causas el cheque no podrá ser pagado al tiempo de su
presentación. Esto se puede dar por el giro de un cheque sobre cuenta cerrada, la
utilización de una firma diferente a la real o utilización de una sola firma cuando son
necesarias dos. Asimismo señala que “…a diferencia del inc.2, la conducta típica no
requiere que el emitente del cheque realice actos posteriores dirigidos a impedir el
pago del cheque, sino que el autor solamente conozca la existencia de ciertas
circunstancias especiales que impedirán el pago legal del cheque al momento de su
presentación12.”

4) Cuando revoque el cheque durante su plazo legal de presentación a

cobro, por causa falsa;

GARCÍA CAVERO señala que…”esta modalidad se da con la revocación del

cheque durante su plazo legal de presentación a cobro por causa falsa. Según el
art. 208 de la Ley de Títulos Valores el emitente solamente puede revocar la orden
de pago contenida en el cheque una vez vencido el plazo legal de 30 días, salvo
mandato Judicial. Dentro del plazo legal solamente cabe la suspensión del pago
del cheque, siempre que se ampare en alguna de las causas establecidas en el
art. 102 de la LTV. En este sentido, se admite la revocatoria cuando el juez ordena
que no se pague el cheque, sea porque se ha iniciado una acción de ineficacia del
título valor o porque se ha denunciado la comisión de un delito en la emisión del
cheque (coacciones, estafa por ejemplo)13.

5) Cuando utilice cualquier medio para suplantar al beneficiario o al

endosatario, sea en su identidad o firmas; o modifique sus cláusulas,
líneas de cruzamiento, o cualquier otro requisito formal del cheque;

GARCÍA CAVERO señala que…”este supuesto típico puede configurarse de dos

formas: Por actos de suplantación o por actos de modificación:

Los actos de suplantación tienen lugar cuando el autor utiliza cualquier medio para
suplantar al beneficiario o endosatario real del cheque, sea en su identidad o firma,
logrando cobrar de esta forma el cheque. Mediante los actos de modificación el
autor altera las clausulas como la cantidad a pagar, el nombre del beneficiario, etc.
. GARCÍA CAVERO, Percy. Pág. 268 – 269.
12

13
GARCÍA CAVERO, Percy. Pág. 270 – 271.

40
 Se trata en definitiva de la modificación del contenido del cheque para poder
cobrarlo, sin tener derecho a ello·14”

Según PEÑA CABRERA FREYRE: …”La dación de la nueva ley de títulos valores
a propiciado que el legislador deba ampliar de forma significativa las diversas
modalidades, por las cuales se puede frustrar la calidad del cheque como medio
de pago. El comportamiento que se ha recogido en el inciso 5, implica la
exteriorización propia de una falsedad, en el sentido que el autor se hace pasar por
el verdadero beneficiario del titulo valor, haciéndose pasar por aquel; tales efectos
es seguro que hará uso de documentos apócrifos, falsificando el DNI del titular de
la cuenta corriente o, utilizando el documento verdadero, se presente este como
tal, aprovechando su parecido físico15.”

6).- Cuando lo endose a sabiendas que no tiene provisión de fondos.

Según García Cavero… ”El inciso 6 de articulo 215 C.P. contempla el supuesto en
el que el beneficiario de un cheque lo endosa sabiendo que no tiene provisión de
fondos. La figura delictiva del endoso de cheques sin fondos está unida al delito
previo de giro de cheque sin fondos, en el que el afectado por el primer delito
quiere trasladar el perjuicio a otra persona endosándole el cheque. La única
manera de poder tener esta certeza es que el endosante haya intentado cobrar el
cheque, pero el banco se lo haya denegado por falta de fondos. La responsabilidad
penal por el endoso no enerva la responsabilidad del emitente por girar un cheque
sin fondos.16”

4. TIPICIDAD SUBJETIVA:

Solo cabe la posibilidad de realizarse por DOLO:

1.- Cuando gire sin tener provisión de fondos suficientes o autorización para
sobregirar la cuenta corriente;

En cuanto a la parte subjetiva del tipo, esta modalidad del delito de libramiento,
se configura solamente a titulo de dolo. No cabe, por tanto, un delito culposo de
giro de cheques sin fondos. En cuanto al dolo, la descripción de la conducta típica
no requiere ninguna circunstancia especial que limite la realización subjetiva al
dolo directo por lo que será perfectamente posible la realización de este supuesto

14
García Cavero pág. 273
15
Peña Cabrera pág. 580 - 581
16
García Cavero pág. 275 - 276

40
delictivo a titulo de dolo eventual. En este sentido, el conocimiento de la alta
probabilidad de que el cheque no se encuentre provisto de fondos y, por lo tanto,
no podrá ser pagado al tenedor al momento de su presentación para el pago,
resulta suficiente para la imputación subjetiva que exige este supuesto típico.

2.- Cuando frustre maliciosamente por cualquier medio su pago;

Se considera dolo directo de primer grado ya que el tipo subjetivo requiere que
el emitente haya actuado maliciosamente. Este elemento subjetivo especial
significa que el emitente debe haber realizado los actos dirigidos a frustrar al pago
del cheque con pleno conocimiento y voluntad.

3.- Cuando gire a sabiendas que al tiempo de su presentación no podrá ser

pagado legalmente;

El tipo subjetivo de la modalidad de imposibilidad de pago que ahora

analizamos exige la presencia de dolo. Pero además, debe precisarse que el tener
del tipo penal lleva a la conclusión de que no basta la existencia de cualquier forma
de dolor, en la medida que requiere que el autor gire el cheque “a sabiendas” que
al tiempo de su presentación no podrá ser pagado legalmente. La exigencia de un
conocimiento cierto tiene como consecuencia que este supuesto típico solo podrá
cometerse cuando el autor actúe con dolo directo.

4.- Cuando revoque el cheque durante su plazo legal de presentación a

cobro, por causa falsa;

El delito solamente podrá ser cometido a titulo de dolo, cuando la revocación

del pago del cheque por alegación de causa falsa requiera que el emitente sepa
efectivamente que la causa que alega para la admisión de esta medida es falsa.

Esta modalidad sólo ha de ser reprimido a título de dolo puesto que el agente,
sabe perfectamente que la revocatoria del pago del cheque, sólo resulta factible,
cuando concurren las causales previstas en el art. 102 de la Ley Nº 27287,
incidiendo en una conducta defraudatoria al pretender acogerse a dichas
circunstancias, conociendo perfectamente que ninguna de ellas se ajusta a su
caso.

40
 5.- Cuando utilice cualquier medio para suplantar al beneficiario o al
endosatario, sea en su identidad o firmas; o modifique sus clausulas, líneas
de cruzamiento, o cualquier otro requisito formal del cheque;

El dolo del agente debe cubrir todos los elementos constitutivos, cuya facticidad
estará cubierta por su elemento cognitivo y debe saber que esta suplantando al
beneficiario o al endosatario al momento de materializar el cobro del titulo valor.

6.- Cuando lo endose a sabiendas que no tiene provisión de fondos.

La conducta típica exige que el endosante sepa que esta endosando un cheque
sin provisión de fondos, de manera que el delito solamente podrá cometerse con
dolo de primer grado. La única manera de poder tener esta certeza es que el
endosante haya intentado cobrar el cheque, pero el banco se lo haya denegado
por falta de fondos.

5. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO:

5.1. Consumación:

Inciso 1º: El estado consumativo a de fijarse cuando el agente emite el cheque y se le

entrega al beneficiario; en el momento del cobro la conducta típica se encuentra ya
agotada.

Inciso 2º: Esta modalidad de delito se consumará, cuando el cheque es presentado al

Banco girado para su pago y se niegue este pago debido a los actos anteriores del
girador o librador para su frustración.

Inciso 3º: esta modalidad del injusto se perfecciona al momento en el que la agente
gira el cheque y se lo entrega al beneficiario, conociendo que existen ciertos
impedimentos legales que impedirán el cobro. El delito se consuma con independencia
de si el cheque se ha presentado para su cobro o no.

Inciso 4º: La consumación se da cuando el agente exterioriza su voluntad al banco de

que no se pague el cheque. La revocación por causa falsa se dará durante el plazo
legal de presentación del cheque.

Inciso 5º: Ya sea por actos de suplantación o por actos de modificación, el delito se
consuma con el cobro del cheque, siendo posible una tentativa del delito cuando

40
habiéndose realizado los actos de suplantación o modificación el agente no logra
cobrar el cheque.

Inciso 6º: la consumación de este injusto se manifiesta en el momento en que el

agente endose el cheque y el titulo valor es entregado al beneficiario para su cobro.

6. PENA:

Privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cinco años.

DERECHO COMPARADO

EXP. 2005-3844-1701-J-PE-12-TNT

SECRETARIA: TATYANA NUÑEZ TAPIA. SE CITA al sentenciado ISAIAS AYALA

ARROYO con dom. en la calle VICENTE DE LA VEGA Nº 1074, por haberse
ordenado:

NOTIFIQUESE al sentenciado ISAIAS AYALA ARROYO para que cumpla con las
reglas de conducta impuestas en la sentencia, entre las que se encuentra reparar el
daño ocasionado por el delito, consistente en devolver lo indebidamente cobrado; bajo
apercibimiento de prorrogársele el período de suspensión de ejecución de la pena; por
haberse ordenado así en la Inst. Nº 2005-3844-1701-J-PE-12, seguida en ejecución de
sentencia contra dicho sentenciado por el delito LIBRAMIENTOS INDEBIDOS.

Chiclayo, 10 de Diciembre de 2008.

Dr. WILSON V. MEDINA MEDINA Juez 12avo. Juzgado Especializado Penal

A/GRATUITO/ 23, 24, 26 dic.

40
 CASO REAL

DIARIO LA REPÚBLICA

Escribe: Los Andes | Política - 20 mayo 2008

Denunciarán penalmente a decano del colegio de abogados de Puno por cheque

sin fondos
En un caso de “Ripley” el presidente de la Asociación de Abogados de la Provincia de
San Román, anunció que denunciará penalmente al decano del Ilustre colegio de
Abogados Puno, Héctor Estrada Choque, por el presunto delito de libramiento y cobro
indebido y todo por que éste le entregó un cheque por 900 soles que no tenia fondos
en el Banco Continental, dinero que estaba destinado a los festejos por el día de la
madre abogada.

“Nosotros hemos organizado una ceremonia especial para festejar a nuestras madres
abogadas, el cual tuvo como local la quinta “Sol y Luna”, donde se hizo una recepción
para el efecto gastamos la suma de l, 350 nuevos soles y este gasto debió ser
solventado con fondos del colegio”, señaló Cipriano Fernández al denunciar que la
orden profesional le dio un cheque de 900 soles los que la ir a cobrarlos en el banco
Continental no tenían fondos.

A pesar de la insistencia con fechas 12, 16 y 17 de mayo el banco me ha rebotado

este cheque que lo tuve que pagar con recursos prestados y esto no puede ser, esto
es indignante y por eso anuncio que denunciaré penalmente al doctor Héctor Estrada
Choque, decano del colegio de abogados de Puno, quien finalmente no tendría la
culpa por la falta de recursos, pero que si es culpable de negligencia al no haber
denunciado a los ex-decanos Walter Chávez Mamani quién se hizo estafar con el
cuento del terreno. Juan Echenique Cáceres, hasta el momento no rinde cuentas”,
señaló Molesto Fernández Gutiérrez

Investigan a alcalde

HUANCAYO

El burgomaestre distrital, Heinz Hammer Astete, así como el ejecutor coactivo,

Wilfredo Estares Cañari, y el auxiliar coactivo, Jorge Tinoco Astucuri, de la
Municipalidad de San Ramón-Chanchamayo, son investigados por los presuntos
delitos de encubrimiento, cohecho pasivo, omisión a los deberes de función y otros,

40
ante la denuncia presentada por el ciudadano Félix Campos Alvarado.

Se les imputa a los denunciados que habrían realizado cobros indebidos en perjuicio
económico del municipio y de los ciudadanos; hechos ocurridos desde el 2006.
RONALD SANTANA

JURISPRUDENCIA:

Exp. Nº 1178-2000 Lima (Publicada en El Peruano el 15 de agosto de 2000)

Lima, quince de agosto del año dos mil.

VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor fiscal; por sus fundamentos;
y, CONSIDERANDO: que este Supremo Tribunal conoce del presente proceso por
haberse declarado fundada la queja interpuesta por presuntas irregularidades; que
revisado el mismo no aparece en forma fehaciente que los encausados hayan
entregado títulos valores ocultando a la empresa agraviada que dichos cheques
carecían de fondos: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de
fojas doscientos veintiséis, su fecha quince de setiembre de mil novecientos
noventiocho, que revocando la apelada de fojas doscientos diez, fechada el tres de
junio de mil novecientos noventiocho, absuelve a Luis Manuel Moya Planas y Pedro
James de la Puente Palacios de la acusación fiscal por el delito contra la confianza y la
buena fe en los negocios -libramiento indebido-, en agravio de Itagua del Perú
Sociedad Anónima; con lo demás que contiene; y, los devolvieron.

SS. SAPONARA MILLIGAN/ FERNÁNDEZ URDAY/ BACIGALUPO HURTADO/

PAREDES LOZANO/ ROJAS TAZZA

DICTAMEN MINISTERIO PÚBLICO -Cuarta Fiscalía Suprema en lo Penal -C.S. N°

1178-2000

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

DICTAMEN N° 455-2000-4ª FSP-MP

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPÚBLICA:

40
La Sala Penal de Apelaciones de Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte
Superior de Justicia de Lima, por Sentencia de fs. 226/227, su fecha 15 de setiembre
de 1998, falla: REVOCANDO la sentencia de fs. 210, su fecha 3 de junio de 1998; y
REFORMÁNDOLA ABSUELVE de la acusación Fiscal a Luis Manuel Moya Planas y
Pedro James De La Puente Palacios como autores del delito /Contra la Confianza y la
Buena Fe en los Negocios - Libramiento Indebido, en agravio de Itagua del Perú
Sociedad Anónima; ordenando la anulación de los antecedentes generados por el
presente proceso penal, así como su archivamiento definitivo.

Contra esta resolución, el Superior Colegiado concede el Recurso de Nulidad

interpuesto por la abogada defensora de la parte agraviada Itagua del Perú Sociedad
Anónima, tal como se puede apreciar en el acta de fs. 286.

Del estudio del expediente fluye que, se imputa a los procesados Luis Manuel Moya
Planas y Pedro James De La Puente Palacios, representantes de la Empresa Nutrinal
Sociedad Anónima, haber girado cinco cheques (Banco Mercantil) a la orden de la
empresa agraviada hasta por la suma de $.125,320.27 Dólares Americanos, los cuales
no han sido pagados por falta de fondos, pese al requerimiento de que fueron objeto
vía carta notarial.

Este Ministerio evaluando los actuados ha llegado a las siguientes conclusiones: que,
el delito de Libramiento Indebido se trata de un delito doloso de comisión y que para
su configuración se debe tomar en cuenta los dos aspectos del tipo penal: a) el
aspecto objetivo; y, b) el aspecto subjetivo; que, si bien en autos el obrar externo de
los procesados encaja dentro de las características del tipo de Libramiento indebido;
sin embargo, no se ha probado en forma fehaciente que los mencionados encausados
hayan entregado los títulos valores ocultando a la empresa agraviada que éstos
(cheques) carecían de fondos, consecuentemente no se da el elemento subjetivo para
la configuración de este delito; además se debe tener en cuenta que en la declaración
preventiva del representante legal de la Firma agraviada Itagua del Perú, Humberto
Bernabé Morales Bermúdez Pedraglio, corriente a fs. 46/48, se advierte que estos
cheques eran girados en calidad de garantía; que, a mayor abundamiento de los
cheques obrantes en original a fs. 04/05, se desprende que la empresa agraviada
tenía conocimiento que éstos (cheques) no podían ser cobrados por falta de fondos
(así se colige del primer cheque girado de fecha 22/MAY/95), y pese a ello la
agraviada siguió recibiendo dichos Títulos Valores (así se aprecia del último cheque de
fecha 04/JUL/95); asimismo, resulta imperativo tomar en cuenta lo resuelto por la

40
Corte Suprema de la República en sus Ejecutorias Supremas de fechas 10 y 14 de
julio de 1998, en los Expedientes N° 1051-98 y Nº 1655-98, cuando señala que:

"Al haberse girado el cheque por el procesado en garantía a favor del agraviado, por
una deuda habida de las relaciones comerciales que ambos mantenían, dicho título
valor no tiene efectos cambiarios, por lo que no se ha cumplido los requisitos de
procedibilidad previstos en la última parte del artículo 215 del Código Penal".

"...por lo que en todo caso al existir duda respecto a la calidad con la que se emitió el
cheque, es decir si fue como documento de pago o simplemente en calidad de
garantía, no se puede sustentar una sentencia condenatoria contra el procesado, en
virtud al principio constitucional del in dubio pro reo".

Por lo que siendo esto así, esta Fiscalía Suprema considera que lo resuelto por el
Colegiado se encuentra arreglado a Ley.

Por los fundamentos expuestos, la Cuarta Fiscalía Suprema en lo Penal, en

representación del Ministerio Público, propone se declare -NO HABER NULIDAD- en
la Resolución recorrida.

OTROSÍ DECIMOS: El Fiscal Superior Titular que suscribe, se avoca al conocimiento

de la presente causa en virtud de la Resolución N° 228-2000-MP-CEMP, emitida por la
Comisión Ejecutiva del Ministerio Público con fecha 5 de abril del año en curso.

Lima, 19 de abril del 2000

Dr. PABLO VISALOT CHÁVEZ

40
 PROPUESTAS MODIFICATORIAS LEGISLATIVA:

El grupo propone como una modificación legislativa la supresión del inciso 4)

“Cuando revoque el cheque durante su plazo legal de presentación a cobro, por
causa falsa” del Art. 215, por los siguientes motivos:

 Que la modalidad de frustración de pago del inciso 2 se presenta como la

más idónea para abarcar el supuesto en estudio, pues la suspensión del
pago del cheque por la alegación de una causa falsa significa, en definitiva,
una frustración del cheque válidamente emitido.
Asimismo, podría decirse que no era necesaria la incriminación del
supuesto de revocación encubierta del pago, pues tales casos pueden ser
abarcados perfectamente por el supuesto de frustración del pago (Art. 215
inciso 2).

40
CONCLUSIONES:

- El tema en estudio “libramiento y cobro indebido“, reprime la conducta de aquel

o aquella persona que gire, transfiera o cobre un cheque de forma fraudulenta,
lo cual hace notar una conducta que busca quebrantar ”la confianza y la buena
fe en los negocios”, descartándose por tanto, que sea el patrimonio el objeto de
tutela.

- La seguridad del “cheque” es el tema central, ya que busca proteger la

seguridad en el tráfico mercantil que opera en contra del sujeto que configura el
delito al girar un cheque sin fondos o en los demás supuestos de la norma en
estudio en los cuales el Derecho Penal reprime la conducta delictiva.

40
BIBLIOGRAFÍA

PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl.- “Derecho Penal – Parte Especial, Tomo II”
Editorial “Moreno”, Edición 2008 Lima -Perú.

BRAMONT ARIAS TORRES Luis Alberto.- “Manual de derecho Penal – Parte

Especial”.- Editorial San Marcos.- Edición 2006 Lima Perú.

GARCÍA CAVERO, Percy-“Fraude en la administración de personas jurídicas y delitos

contra la confianza y la buena fe en los negocios”-
Editorial Palestra- Edición 2005.

ROJAS VARGAS Fidel- “Jurisprudencia Penal y Procesal Penal”, tomo I

Editorial IDEMSA, 1999-2000.

BREGLIA ARIAS, OMAR, “Teoría Del Interés y La Usura”- Tomo I

EDITORIAL ASTREA -Ciudad de Buenos Aires-argentina

40
40