Exp.

: 18164-2021-0-1801-JR-FC-20

Esp.: C. Villarreal C.

Cuaderno de Excepciones

IN

Deduce excepción de caducidad

AL VIGÉSIMO JUZGADO DE FAMILIA DE LIMA:

FELIX ALBERTO NAVARRO GRAU HURTADO identificado con DNI N*07269952,

con domicilio real en Av. Del Parque 195 del distrito de San Isidro, señalando domicilio

procesal en la Casilla N*11438 de la Central de Notificaciones del Distrito Judicial de

Lima y en la Casilla Electrónica N*32465 del Sistema de Notificaciones Electrónicas

del Poder Judicial;respetuosamente me presento y expongo:

|, PETITORIO:

Dentro del plazo a que se refiere el numeral 4 del artículo 478* del Código Procesal

Civil y al amparo de lo establecido en los artículcs 406”, numeral 11, y 407” del Código

Adjetivo, deduzco la excepción de caducidad del derecho del demandante para

impugnar el reconocimiento de su paternidad extramatrimonial hecha el 19 de julio de

1984 ante el Registro Civil de la Municipalidad de San Isidro por su padre, el señor

Miguel Enrique Navarro Grau; debiendo, por tanto, el Juzgado anular todo lo actuado y

dar por concluido el proceso.

Il. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DE LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD

Constituyen fundamentos de hecho de la excepción los siguientes:

2.1 Como se ha precisado en el punto 3.4 de los fundamentos de hecho de la presente

demanda, cuando tenía 11 años aproximadamerte, el 19 de julio de 1984, el demandante

fue reconocido como hijo por el señor Miguel Enrique Navarro Grau, en forma personal y

al amparo de lo previsto en el artículo 355” del Código Civil de 1936, vigente a la fecha

del reconocimiento efectuado por el señor Miguel Enrique Navarro Grau, que establecía:

“El reconocimiento en el registro civil se hará al inscribir el nacimiento. Podrá hacerse

también mediante declaración posterior, por acta en el mismo registro, firmada por el

que lo practica, ante dos testigos, y autorizada por el funcionario respectivo” (lo

subrayado es nuestro).

2.2 Con tal reconocimiento, el señor Miguel Enrique Navarro Grau admitió el vínculo

biológico con el demandante; desarrollándose en el tiempo, entre ambos, la relación

afectiva paternofilial, evidenciada en una posesión constante de estado de hijo del

demandante respecto del señor Miguel Enrique Navarro Grau, por más de 37 años,

hasta la fecha. Ambos aspectos, el biológico y el afectivo, conforman la identidad

filiatoria del demandante con el señor Miguel Enrique Navarro Grau. Así, el propio

demandante ha reconocido su relación afectuosa y filial con el señor Miguel Enrique

Navarro Grau en su escrito de demanda, por lo que, siempre lo consideró como su

padre, razón por la cual jamás efectuó impugnación alguna en vida de su padre Miguel

Enrique Navarro Grau, quien falleciera el 10 de junio de 2003, esto es, cuando el

demandante contaba con más de 30 años de edad. ¿Por qué si se consideraba, como

indica, que no era de su padre el señor Miguel Enrique Navarro Grau, durante su

mayoría de edad y hasta la muerte de aquél, no impugnó su paternidad? La respuesta

es simple. No lo hizo por cuanto estaba conforme con la posesión constante de estado

de hijo que ya tenía.

2.3 Cabe anotar que teniendo conocimiento la señora Juana Isabel Tarnawiecki Mc

Killop, madre del demandante, del reconocimiento de la paternidad de su hijo hecho por

el señor Miguel Enrique Navarro Grau, a través de su hermano Donald Alan Tarnawiecki
Mc Killop, no negó el mismo durante la minoría de edad de su hijo, ni posteriormente,

hasta su fallecimiento ocurrido el 31 de marzo de 2011, interpretándose ello, de la carta

de fecha 3 julio de 2021, remitida vía notarial por el demandante; demostrando, además,

inequívocamente con esta conducta a través de más de 27 años (desde el

reconocimiento hasta su deceso), la veracidad respecto a que el padre de su hijo era el

señor Miguel Enrique Navarro Grau.

2.4 Debe destacarse que en nuestro ordenamiento jurídico la acción de negación del

reconocimiento de la paternidad puede ser ejercitada por otras personas además del

demandante, por lo que no es un derecho exclusivo de este último. En efecto, como lo

dispone el artículo 399* del Código Civil: “El reconocimiento puede ser negado por el

padre o por la madre que no interviene en él, por el propio hijo o por sús descendientes

si hubiera muerto, y por quienes tengan interés legítimo, sin perjuicio de lo dispuesto en

el artículo 395” (el subrayado es nuestro); precisándose, en el artículo 400” del Código

Civil, el plazo de caducidad para el padre o la madre que no interviene en él, los

descendientes del hijo, si éste hubiera muerto, y por quienes tengan interés legítimo, y

en el artículo 401” del Código Civil, el plazo de caducidad para el hijo menor o incapaz.

2.5 En el presente caso, el 21 de octubre de 1990 el demandante cumplió la mayoría de

edad. A partir de ese momento y hasta el 21 de octubre de 1991, el demandante pudo

haber negado el reconocimiento hecho en su favor por el señor Miguel Enrique Navarro

Grau, de conformidad con el artículo 401” del Código Civil que establece: “El hijo menor

o incapaz puede en todo caso negar el reconocimiento hecho en su favor dentro del año

siguiente a su mayoría o a la cesación de su incapacidad” (el subrayado es nuestro).

Recién, luego de más de 30 años de su mayoría de edad, el demandante viene a

hacerlo. Por tanto y de acuerdo con los artículos 2006 y 2007” del Código Civil,

producida la caducidad, ésta puede ser declarada por el juez a petición de parte.
2.6 En consecuencia, corresponde que se declare que ha caducado el derecho del

demandante para negar el reconocimiento de la paternidad extramatrimonial realizado

por el señor Miguel Enrique Navarro Grau.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD

El derecho del demandante se ha extinguido al haber operado la caducidad del mismo,

de acuerdo a lo siguiente:

3.1 El artículo 401” del Código Civil, cuando establece que: “El hijo menor o incapaz

puede en todo caso negar el reconocimiento hecho en su favor dentro del año siguiente

a su mayoría o a la cesación de su incapacidad”. De acuerdo con esta disposición legal,

el derecho del demandante a desconocer su identidad filiatoria mantenida en el tiempo

y que confirma que el señor Miguel Enrique Navarro Grau es su padre, ha caducado.

El Juzgado debe tener presente que el fin que persigue el artículo 401” del Código Civil

al limitar el derecho a la negación del reconocimiento hasta dentro del año siguiente en

que el hijo menor alcanza la mayoridad radica en tres razones fundamentales: En primer

lugar, con el fin de proteger a la familia dado que se concibe que, hasta alcanzada la

mayoría de edad, el hijo tuvo una identidad filiatoria con el padre que lo reconoció;

identidad filiatoria basada en la admisión de haberlo procreado, es decir fundada en una

relación consanguínea, y que genera los efectos de la patria potestad, por lo que en

caso el hijo no haya mantenido una posesión constante de estado con aquel que lo

reconoció, una vez alcanzada la mayoría de edad, el hijo tiene el tiempo suficiente para

ejercer el derecho a negar el reconocimiento de su paternidad. En segundo lugar, al

restringir el ejercicio del derecho, otorgándole al plazo un carácter de caducidad, se

' Se deja constancia que el artículo 365? del Código Civil de 1936 establecía idéntico plazo para que el hijo
menor de edad pueda negar el reconocimiento: “El hijo menor puede en todo caso impugnar el
reconocimiento dentro del año siguiente a su mayoría o a su emancipación”.
 privilegia la seguridad jurídica, es decir, protege las situaciones filiales preexistentes,

preserva las relaciones familiares, así como el núcleo familiar. Finalmente, en tercer

lugar, la medida pretende que sea el padre el que pueda defenderse frente a la negativa

del reconocimiento que pudiera plantear el hijo.

Revisando la Exposición de Motivos del Proyecto del Código Civil de 1984? nos

informamos que la norma tiene como antecedente el Código Civil de 1936 que

contemplaba idéntico plazo?. Al respecto, señala Cornejo Chávez que los plazos en

materia de filiación son latos cuando las acciones tienden a favorecer al hijo, y breves

cuando es el caso contrario; agregando que, en el caso específico de la acción negatoria

de reconocimiento, se fija un plazo perentorio en el entendido que, producido el

reconocimiento, se ha mejorado la condición del hijo*.

En dicho contexto, el legislador consideró que el establecimiento de un plazo perentorio

de caducidad persigue la finalidad de consolidar un estado de familia en aras de la

estabilidad; señalándose que "la caducidad de las acciones de estado tiende a lograr la

consolidación del estado de familia de que se goza, en función de un imperativo de

estabilidad”. Ello significa que el legislador del siglo XX optó por lo que consideró que

es la consolidación del estado de familia, previendo que la posibilidad de ejercitar el

derecho para obtener la extinción de la paternidad esté sujeta a un plazo de caducidad

perentorio y concluyente, cuando no se ejercita dentro del plazo legal.

? Código Civil. Exposición de Motivos y Comentarios. Derecho de Familia. Héctor Cornejo Chávez.
Comisión Encargada del Estudio y Revisión del Código Civil. Compiladora: Delia Revoredo de Debakey.
Tercera Edición. Lima Perú. Setiembre 1988. Página 519.
3 El artículo 365? del Código Civil de 1936 establecía idéntico plazo para que el hijo menor de edad pueda
negar el reconocimiento: “El hijo menor puede en todo caso impugnar el reconocimiento dentro del año
siguiente a su mayoría o a su emancipación”.
1 CORNEJO CHAVEZ, Héctor. Derecha Familiar Peruano. Tomo II. Sociedad Paterno- filial. Lima,
Editorial Studium, 1982. Página 143.
3 ZANNONTL Eduardo A. Derecho Civil. Derecho de Familia. Tomo II. Buenos Aires, Astrea, 2002. Página
96.
La intervención contenida en la norma limitando el derecho de extinguir la paternidad

al cumplimiento del requisito de interponer la demanda dentro del plazo de un año de

alcanzada la mayoría de edad, persigue entonces, la consecución de una finalidad de

protección y consolidación del estado de familia, máxime si la familia goza de protección

constitucional en el artículo 4” de la Constitución Política vigente; contando la medida

legislativa del artículo 401” de fijar un plazo de caducidad, compatibilidad con la citada

norma constitucional que protege la institución jurídica de familia, tutela que encuentra

fundamento en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, específicamente en

el artículo 17.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos que prescribe que:

"La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida por

la sociedad y el Estado".

3.2 De otro lado, resulta importante destacar que, cuando se trata de determinar la

identidad filiatoria de niños, niñas y adolescentes, el artículo 400” del Código Civil es

objeto de control de constitucionalidad por parte de la Judicatura Nacional a fin de

promover la efectividad de dicho derecho en armonía con el mandato constitucional de

protección especial contenido en el artículo 4* de la Constitución; cuestión que no

resulta pertinente aplicar en el presente caso, por tratarse de un supuesto diferente

referido a una persona mayor de edad, en la medida que el demandante tiene 49 años.

Al contrario, en el presente caso, tratándose de una persona mayor de edad, el recurso

al test de razonabilidad y de proporcionalidad permite apreciar la constitucionalidad de

la previsión del plazo de caducidad contenido en el artículo 401? del Código Civil. En

efecto y como se ha explicado en el punto anterior, la previsión del mencionado plazo

de caducidad responde a un fin constitucionalmente válido como es la preservación de

la estabilidad de las relaciones familiares y el otorgamiento de seguridad jurídica a los

terceros que pudieran resultar afectados por la modificación de una relación de filiación,

acorde con los principios de protección de la familia y de seguridad jurídica,

 contemplados en los artículo 4” y 44” de la Constitución; por lo que, en ello se
fundamenta la razonabilidad de la restricción.

En cuanto al test de proporcionalidad, se comprueba que la restricción resulta idónea

al fin legítimo que se persigue; por cuanto, con dicha medida efectivamente se logra

preservar la estabilidad de las relaciones familiares y se otorga seguridad jurídica a los

terceros que pudieran resultar afectados por la modificación de una relación de filiación.

Por lo mismo, la restricción resulta necesaria por cuanto no hay otra alternativa para

hacer efectivo el fin legítimo que se persigue: proteger a la familia y al estado de familia.

Respecto a la proporcionalidad de la medida, corresponde determinar cuál de los

intereses en conflicto tiene mayor peso en el caso concreto, si los derechos a preservar

la estabilidad de las relaciones familiares y la seguridad jurídica de los terceros que

pudieran resultar afectados por la modificación de una relación de filiación que intenta

preservar la norma impugnada o el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Al

respecto, la restricción resulta proporcional en tanto que resulta menos lesiva para los

derechos en cuestión al salvaguardar el núcleo del derecho a la identidad (las facetas

estática y dinámica), al tiempo que protege la estabilidad de las relaciones familiares y

los derechos de terceros. Por lo que la restricción contenida en el artículo 401? del

Código Civil también resulta proporcional.

3.3 Igualmente, el artículo 2006” del Código Civil que dispone: “La caducidad puede ser

declarada de oficio o a petición de parte”; así como el artículo 2007” del Código Civil

que establece: “La caducidad se produce transcurrido el último día del plazo, aunque

éste sea inhábil”.

IV. MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD

Para acreditar la excepción de caducidad de la impugnación del reconocimiento de la

patemidad del señor Miguel Enrique Navarro Grau, se ofrecen los medios probatorios

siguientes:

4.1 El mérito de la copia certificada de la partida de nacimiento de Alexander Bronislaw

Bruce Navarro Tarnawiecki (Anexo 4-A).

4.2 El mérito de la copia de la carta del demandado de fecha 7 de junio de 2021, cursada

por conducto notarial (Anexo 4-B).

4.3 El mérito de la copia certificada de la partida de defunción de la señora Juana Isabel

Tarnawiecki Mc Killop (Anexo 4-C).

POR LO EXPUESTO:

Al Vigésimo Juzgado de Familia de Lima pido tener por deducida la excepción de

caducidad, sustanciarla según su naturaleza y, en su momento, declararla fundada;

ordenando anular todo lo actuado y dar por concluido el proceso.

Primer Otrosí. - COPIAS DE ESCRITO Y ANEXOS, CÉDULAS DE NOTIFICACIONES

Y ARANCEL JUDICIAL

Que, se cumple con presentar copia del presente escrito y de sus anexos para la otra

parte, dos (2) cédulas de notificaciones y el arancel judicial por excepciones.

Lima, 25 de octubre de 2021

Félix A. Navarro Grau Hurta

Reg. CAL 14837

 ANEXO 4-A
)
 | m
INIA . AAA Mi

MISA IIA
e SA
 96148850
A
27% Du
==

7
¿/ vaya
y: =
A pe
LAR 14
AE!
WOGLIDSAS (UN) 0] IP Aj 15]
BO 5dy 00.
nácodn Omron 77 72 t/0 me IN sd e
a e a IA e
SYOINDUIDItl DE
AGA NY o, 097 ¡OPROP( 0?
TAR eo] po omega e o 1609 opeogguon j
09 EA
072 IM0P U07y a de
YA]
QIPOÍTIR 297,
YUO DOY 177
At
Oo eY

sd
y

E PpIp CUA 0291 Dl P0VY

Deuisiosóa

ROJOTUGIO IPUR z añ o
0% 47 ol IPUIIGIp 97, TY 77
ma Vprprmop) 3 o YO JIGOR QUDTA: oi ad
109 Oproy guapo De POR F jamon
<= = nop ? $0%1]54] QUIO) us z
vr aE rip 00
de di ISIAE YPIÉ) a
0er be pola 7: 70 p'0po. a
a
san pe EMO 77.407 ZE 0UORO(e pit:
ap-pany (ap. ap 2
UPP POpoJo bro GUIP ANI
JO 92 00] PP A07ITY D] US SR
A q) > App panes) j OJAITUQUITIY
ES
1
o O /0K MUS
; deaay romo Pou mun TU LN
e— pri e Fautosg
Epi e fun)
op a:
0 00
(eidua O
O e
UXIS
LSJ/2P 19 aprista —— Blc E e
“[mioy)
4 SS e s Ta > apo 5 0 QIABN
so fuo vpromop) === A
OMR: [puora er ap)
—fop pestqra som) SS
proa ops AyHUAp pe
am
Op VUAGO VISUS gjuasod us)
app
So dpuojos SOJUJIAJAGU HA ap SS up Pp | E ppm es
SOINIMIom ho
E an np So eo uES UN |
Y
J: >
OIM uno - OYHIMAN VALLUVd
e
a A
19), "pora, ep mee <p uno
DE > vu
a una 9 pop peras,Es
ANEXO 4-A
26lse
AMA hn MI
 Calle Gral. Vidal 199 Esq. Cdra. 51
Av. Petit Thouars - Miraflores
Ceniral Telefónica 713 - 1383
Email: notaria(Qnotariatarazona.com
www.notarlatarazona.com

ANEXO
ANEXO 4-B
4-B
Lima, 7 de junio de 2021
”
HDARÍA
AFTER
TARAZLON
Tras
hon
-
4
:

Señor

Francisco Javier Martín Félix Navarro-Grau Hurtado

Avenida del Parque 195

San Isidro

Por medio de la presente, pongo en su

conocimiento así como lo haré con Francisco Javier Martín Félix
Navarro-Grau Hurato dada su condición de albaceas, que he tomado
la decisión de iniciar los trámites de reconocimiento como hijo de
quien fuera Félix Navarro Grau, para lo cual, previamente solicitaré
la nulidad de la paternidad que figura en mi partida de nacimiento,
que como ustedes conocen, se la atribuyó Miguel Navarro Grau.

Ese reconocimiento de paternidad, requeriría en caso de

judicializarse, de la realización de exámenes de ADN, que espero se
puedan llevar a cabo con prontitud y en donde ustedes consideren
A

conveniente. De esa forma, nos evitaríamos un engorroso trámite y

las contingencias propias de un proceso judicial.

Comprenderán que el propósito buscado, está también dirigido a mi

incorporación a la masa hereditaria al no haber sido incluido en el
testamento otorgado por mi padre Félix Navarro Grau, de fecha
primero de octubre de 2015 ante notario público Fermín Antoni
o
Rosales Sepúlveda y que se encuentra inscrito en la partida N”
13500046del Registro de Testamentos.
 |
|
A
AE " TA

TARAZONA
a

í NOTARIA e
199 ESQ:
Í Calle Gral. Vidal aflores
y. Poti it Thouary s - Mir - 4383
713
enla! Telefónica
| larazona.com
j Ernail: notariaGnoraria
zona.com
| wwnotaretaca
AAN
ñ

Dicha masa hereditaria y hasta donde a la fecha he podido conocer,

abarca entre otros bienes el porcentaje correspondiente del 50% del
inmueble ubicado en la avenida Bel Air N” 390 Rinconada Alta
Distrito de La Molina y que se encuentra inscrito en la partida N?
42278874 de los Registros Públicos a nombre de ustedes dos y sus
hermanos Alberto Juan, María Lily, María Cecilia, María Ximena y
Mariana,

Igualmente, los derechos en las empresas Consorcio Minero

Horizonte S.A., Minera Andina de Exploraciones S.A.A., Mafrox S.A,
Grafipapel (expapelera Atlas) Desafío Minero SAC , Consorcio
Torconta Mining SAC etc.

Asimismo, me asiste el derecho sobre cualquier otro patrimonio no

determinado aún, ya sea pueda tratarse de inmuebles, valores,
cuentas, acciones y participaciones en otrás sociedades, de las que
ustedes son o han sido beneficiarios y que al parecer, podrían estar
a nombre de alguna de las empresas constituidas ya sea en Panamá
como es el caso de Fragal Corporation, H.P Koerner International S.A,
Macaulay y Cia SA, Wellesley Assets Corp. Gentille Consultants S.A.
d

o Carisbrooke Investments Limited, cuyo origen es en las Islas Turcas

Ma
(7

y Caicos, y también de otras, en Canadá y los Estados Unidos de

Norteamérica, (Peruvian Precious Metal Corp, Antioquia Gold Inc)
todo lo que me es difícil establecer por el momento, en vista de que
no en todas, aparecen los demás herederos sino solo alguno de ellos.

En cuanto a Consorcio Minero Horizonte S.A, en donde está claro

que ustedes pasaron a ser accionistas como herederos de Félix
Navarro Grau, a través de la empresa Carisbrooke Investments
Limited SAC, a la que me he referido en el párrafo anterior, las cifras
 NOTARÍA TARAZONA |
Calle Gral. Vidal 199 Esq. Cdra. 51
Av. Petit Thouars - Mirafloras |
Central Telefónica 713 - 1383
Email: notariaQnotariatarazona.com
wwnotanatarazona.com

que hasta el momento he podido obtener, corresponden a las

utilidades distribuidas en el año 2014.

Y se desprende, del Dictamen de los Auditores Independientes del

25 de marzo del 2015 de los Estados Financieros al 31 de diciembre
del 2014 la suma de S/ 232,257,000.00 (Doscientos treinta i dos
millones doscientos cincuenta y siete mil soles, por concepto de
utilidades correspondiéndole a ustedes como propietarios del 5% de
las acciones de dicha empresa, la suma de s/ 11,612,850.00.

Si hiciéramos un cálculo a la luz de la información obtenida, las

utilidades de los años 2017 al 2020 podemos estimarlas por supuesto
sujeto a precisiones posteriores, de en S/. 60 millones de soles,
teniendo en consideración para dicha estimación, el incremento del
precio del oro y las cifras estadísticas de la Dirección General de
Minería del 2019, según la cual, la producción de concentrados de
oro correspondiente a ese año para el grupo Juan Antonio Navarro
Grau y hermanos Navarro-Grau Hurtado fue de 22,337 onzas troy.
de

En consecuencia, una cifra preliminar en base a lo que se puede

confirmar a la fecha, arroja la suma de S/ 8 millones de soles
/ LaSA

aproximadamente, que me correspondería de la participación en

C.M Horizonte, a lo que habría que añadir la participación en las
(

utilidades percibidas en las otras empresas algunas de las cuales he

mencionado y otras, que no es del caso hacer mención, en la que
C.M Horizonte es accionista. Así mismo lo correspondiente al
porcentaje del inmueble al que me he referido, con la deducci
ón
correspondiente de la cuota de la herencia de vuestra madre.

A dicha cantidad que es la cuota legítima que me correspond

e en
C.M Horizonte, se tendrá que añadir la participación
en las otras
 4 | NOTARIA TARAZONA
1Er Calle Gral. Vidal 199 Esq. Cdra. 51
E Av. Petit Thouars - Mirafloras
Central Telefónica 713 - 1383
Email: notaria(Qnosriatarazona.com
www.notaretarazona.com

empresas más los intereses que con certeza han generado durante
los últimos cuatro años, los valores recibidos por ustedes y además,
considerar los daños y perjuicios que una situación por la que he
tenido que pasar durante tanto tiempo, me han generado y que no
es del caso detallarla, salvo que ustedes requieran que así se haga.

En conclusión, estimo que la suma que ustedes me deberán abonar

es la de US $ 20000,000.00 (VEINTE MILLONES DE DOLARES) por los
conceptos antes mencionados.

A la espera de su pronta respuesta y agradeciéndoles poner en

conocimiento de Mariana, María Cecilia, María Ximena y Alberto
Navarro-Grau Hurtado, la presente comunicación.

Acredito para cualquier comunicación a mis abogados: Rosario

Sasieta Morales y/o Ernesto Gamarra Olivares a quienes podrá
contactarse a los números 997504 070 y 997200518.

Atentamente

Alecd,
Alexander Navarro Tarnawiecki

DNI N* 07880423

Avenida Sáenz Peña N”* 105 Barranco

 CEI
02373040

EA SL ANEXO 4-C

Xx

-REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

ACTA DE DEFUNCIÓN
| FECHA/HORA DE FALLECIMIENTO 31 DE MARZO DE 2011 /10:05 hrs. S
LOCALIDAD S LIMA ¿LIMA ¿JESUS MARIA (14 01 33 0003

LUGAR DE OCURRENCIA HOSPITAL EDGARDO REBAGLIATI MARTINS

DATOS E FALLECIDO >

Prenombres = JUANA ISABEL
Primer Apellido TARNAWIECKI ;
Segundo Apellido VDA DEKACS E
Documento de Identidad DNVEE 07858078 : a N E
Edad E 60 AÑOS : E
¡Nacionalldad PERUANA
bie Nacinilento LIMA/LIMA/ MIRAFLORES (14 01.15 0007
Padre = === == 2
Madre >

FECHA DE REGISTRO IDE ABRIL DE 20H >>

OFICINA REGISTRAL LIMA £LIMAZS
BORJAAN
(14 01-40:000) ——
DECLARANTE VIETOR ALEJAROMERO
NDRO VALDEZ —
DOCUMENTO DE IDENTIDAD DNÚLE mó 7 ==
REGISTRADOR CIVIL : SIFUENTES GARCIA, CARLA /
DNI Á > 07764231 E
x= OBSERVACIONES
J
y

Í
Y
k
A

38322
ll 500

02873040
 www.pagalo.pe
RUC: 20100030595

CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS

NRO. TICKET: 210007319175

Datos de la operación : FECHA DE OPERACIÓN: 25/10/2021 15:41:29

ENTIDAD: PODER JUDICIAL

TASA/TRIBUTO: 09970 - Derecho de notificación judicial

Derecho de notificación judicial (R.A. N 345-CME-PJ)

CONCEPTO:

Datos del contribuyente:

TIPO DE DOCUMENTO: DNI
NRO. DE DOCUMENTO: 07277221

Otros datos :
CANTIDAD: 00002
DISTRITO JUDICIAL: DIST. JUD. DE LIMA
DEPENDENCIA JUDICIAL: JUZGADO FAMILIA - 500
NRO. EXPEDIENTE:
COSTO UNITARIO: S/ ***********4.50

IMPORTE TOTAL: S/ ***********9.00

Secuencia Fecha de Trx Cód. Cód. Hora de

de pago Operación Cajero Oficina operación
080208-0 25OCT2021 3586 9193 0987 15:41:29

Recuerda que en Págalo.pe puedes

realizar al instante el pago de trámites de
diferentes entidades públicas (Poder
Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.

Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee
efectuar cualquier reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 / 442-4470, o
también a nuestra línea gratuita desde teléfonos fijos 0800-10700, donde lo atenderemos gustosamente. Adicionalmente podrá recurrir al Defensor del
Cliente Financiero, INDECOPI o a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente. Lo
dispuesto se encuentra conforme a la LEY N° 28587 y su Reglamento SBS N° 8181-2012.

25/10/2021 15:39 4/6

 www.pagalo.pe
RUC: 20100030595

CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS

NRO. TICKET: 210007319175

Datos de la operación : FECHA DE OPERACIÓN: 25/10/2021 15:41:29

ENTIDAD: PODER JUDICIAL

TASA/TRIBUTO: 07900 - Ofrecimiento de pruebas, excepciones

Hasta 100 URP o Cuantía Indeterminable S/ 44,000

CONCEPTO:

Datos del contribuyente:

TIPO DE DOCUMENTO: DNI
NRO. DE DOCUMENTO: 07277221

Otros datos :
CANTIDAD: 00001
DISTRITO JUDICIAL: DIST. JUD. DE LIMA
DEPENDENCIA JUDICIAL: JUZGADO FAMILIA - 500
NRO. EXPEDIENTE: 18164-2021
COSTO UNITARIO: S/ **********44.00

IMPORTE TOTAL: S/ **********44.00

Secuencia Fecha de Trx Cód. Cód. Hora de

de pago Operación Cajero Oficina operación
080180-2 25OCT2021 3586 9193 0987 15:41:29

Recuerda que en Págalo.pe puedes

realizar al instante el pago de trámites de
diferentes entidades públicas (Poder
Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.

Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee
efectuar cualquier reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 / 442-4470, o
también a nuestra línea gratuita desde teléfonos fijos 0800-10700, donde lo atenderemos gustosamente. Adicionalmente podrá recurrir al Defensor del
Cliente Financiero, INDECOPI o a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente. Lo
dispuesto se encuentra conforme a la LEY N° 28587 y su Reglamento SBS N° 8181-2012.

25/10/2021 15:39 1/6