344 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
LA NACION 345
se solicitan y alas eircunstancias especiales- concurrentes en la
oportunidad, ya que tales f:xcepciones no son permanentes coma
10 demuestran los articulos 67 y 74 de la ley 4707 (Fallos: To­
mo 149, pagina 173) .
Que el articulo 63, inciso b) de la rnisma se refiere al hijo
que con su trahajo personal atiende a la subsistencia de su ma­
df{: viuda, con prescind'encia de que exista otro. persona con iden­
tiea obligacion.
Que tn consecnencia la sentencia que l110tiva la apeiaCIol
extraordinaria, ha interpretado erroneam:ente la Iey citada, ya
que apareceria de acuerdo con la inte.-rpretaci6n que de esta se
hact, un impedimenta no previsto para la ohtenci6n de la ex­
cepcion al servicio'militar, perjudicial a los derechos que a i usto
titulo pueden invocarse en especiales situaciones, tal cua} la del
recurrente de autos.
POl' estas cOl1sideraciones y aido el senor Procurador
neraJ se dec1ara la procedencia del reCurso interpuesto y se
voca la sentencia de fs.. 18, debiendo volver la causa a la Camara
a quo para que sea nuevamente juzgada con a:rreglo a 105
rado en la presente resoluci6n. Hag-ase saber.
ROBERTO REPETTO. - R. GUIDO LA­
VALLE. - ANTONIO SAGARNA.
JULIAN V. PERA.
RfCu:rso de h-a-beas corpus dcducido en favor de 10.1 dcport'ados?
en et transpor1e aChacoN de la Armada ]lla'C'ional.
.
Sltl1lario: l' El Codigo Penal no ha <lerogado la ley numeroi.
4144, en cuanto esta faculta al Fader. Ejecutivo a expulsat"t rresponde en primer termino estallecer la jurisdicci6n y com­
del pais a todo extranjero condenado por 105 tribunales ex­
trafios por delitos comunes, 0 cuya conducta comprometa
la seguridad nacional 0 perturbe el orden publico.
DE ]USTICIA DE..
2') La ley numero 4144 no es inconstitucional; la gar­
rantia de entrar y pennanecer en el pais asegurada pore!
articulo 25 de la Constitucion Nacional, no es absoluta, y
se: halla rtstringida IX': el 111is1110 precepto constituciona! v
las leyes reglamentarias respectivas.
3Q No siendo una pena la deportacion a que alude la
ley nwnero 4144, el Congreso en ejercicio de sus pdcitres
de policia, ha pod1ido acordar esa facultad al Fader Ejecuti­
VD, sin comprometer principios constitucionaJes ni atribuir
al Presidente de la Republica funciones judieiales eon VI0­
lacion del articulo 95 de la Constitucion.
4'1 No sosteniendose en un caso de aplicaci6n de la ley
N' 4144, que e1 Poder Ejecutivo haya suprir\1ido laJ notifi­
cacion 0 la posibilidad de defensa respecto de las personas
expulsadas del pais, ni tampoco que alguna de e!las no re­
vista calidad de extranjero; y resultando de los antecedentes
de aqueI, tratarse de anarquistas peligrosos 0 reincidentes
deportados dentro de las condiciones requeridas por dicha
ley, es ln1procedente el recurso de habeas cm-pus deducido.
Caso: Lo explican las piezalS siguientes:
VISTA DEL PCOCURADOR FISCAL
Buenos Aires, Febrero 24 de 1932.
Sefior J uez Federal:
En el re<:urso de "habeas corpus" dedudd:o en favor de Ias
deportados en el transporte ChacD de la Armad.a Na-cional, co­
peteneia del TribunaL
Como se expresa en l escrito de presenta.ci6n, la detenci6n
indebida de aquel1as personas se esta consumando a hordo del
 346 FALLQS DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA NACION 347

nombrado transporte die la Armada Nacional, que se encuentD

en alia mar, por orden impartida en su oportuniilad, par el Go­
AuTO DE PRIMER.A INSTANCIA
hic-rno Provisional de la N aci6n.

La competencia de la justicia federal se encuentra acredita­ Buenos Aires, Febrero 24 de 1932.

da en virtud de 10 que dispone el art. 3', inc. 4. de la ley 48, "­
merito de ser el Gobierno Nacional El que ejerce absoluta y ex­
c1usiva jurisdicci6n sabre dicha nave por ser de la marina de
guerra.
Resta por establecer si el Tribunal de V. S. tiene jurisdic­
Autos Y Vistos:
Atellto a 10 dlictaminado por el Procurador Fiscal, 10 tsta­
blocido en la ley 48 y art. 36 del C6digo de Procedimientos en 10

cion para conocer sabre una detenci6n que se esta cOnStmlanido
en alta mar.
El art. 3', inc. l' de la ley 48, establece que en de1itos co­
metidos a bordo tde Jos buques nacionales, sen'i.n juzgaclos por
el Juez de secei6n del primer puerto a;rgel1tino a que arribaseel
buque.
Ello y la falta de una disposici6n que expresamente contem­
pIe el caso "sub judice", estabkdendo cul es el ]uez de secci6n
que debe conoeer de la causa, nos indica que la ley de juris'dlic­
cion y competencia de la justicia naciona,l, no ha previsto e1 caso
jurisdiccional planteado.
Pero, eUo no obstante, entiende et suscrito que el caso pre­
Critnina1, dechirase la competencia del Juzgad'o para entender ell
el presente recurso de "habeas corpus"; en consecuencia hngase
por parte a 10s doctores Enrique Corona 11artinez y Simoll
Scheitnberg en el caracter qu-:: invocan y por constituidos los.
domicilios indicados, y notanda el Juzgado no haber sido llenado
el extremo a que se refiere el inc. 6' del art. 622 del citado C6­
digo de Procedimientos, cllmplase previall1ente y vuelvan 105 au­
tos a despacho. Requierase die 105 interesados textell par sI. 111i5­
mos 105 termillos inadecuados usados en el presente escrito. Pro­
veo por resolucion superior. - Sa1'tl }'J. Escobar.
AUTO DE PRIMERA ISTANCIA

sente debe encontrar su soluci6n, pot aplicad6n de 105 princi­

pios generales de orden procesal, necesidad que se fundamenta Buenos Aires, Febrero 26 de 1932.

en la raz6n de que amparando la Constituci6n Naciona! la liber­

tad individual, no ea posible que ningUn habitante que esta so­ Autos Y Vistos: y Considerando:
metido a las leyes jurisdiccionales de la Republica, quede sin el
amparo que aquella le acue,..:!", por imprevisi6n de las leyes de Que la Corte Suprema de la Naci6n ha calificado de Go­
forma. bienlo "de facto", al que surgio del movimiento revolucionario

Par eIla soy de opinion que existienda duda: sabre la juri>­ del 6 de Septiembre de 1930.

dicci6n del Juez Federal que debe conoeer de esta acci6n, co­
fresponde que el recurso se substancie ante el tribunal de V. S ..
por ser el que esta previniendo en esta causa, de acuerdo al prin­
eipio legal prescripto por el art. 36 del C6digo de Procedimientos
en 10 Criminal de la Capital. - 'E. L. GonzaJez.
Que en los tribunales <:le justicia debe admitirse semejante
calificaci6n unica.mente y no la que 108 que a'Guden a elIo5 Ies
parezca mejor atribuir a aquel Gobierno.
Que por 10 demas es abso1utamente imlecesario consignar
en los escritos que se presentan a 105 tribuna1es, apreciaciones
348
FALLOS DE LA CORTE SUPREMA DE jL"STICIA DE LA NAUON 349

que nad'a tientll que ver con e1 aSllnto que se procura dilucidar )' jl}r".'.  viesen, cumG diijo en la seSlOn did 22 de l1oviell1bre de
nu existe razon alguna para consentir d empleo de expresione.-; 19U2 cl;: la Ciul1ara (It: Diputado'J, e11,finistro del Interior, dOCtOl"
que no hacen al .caso.
Joa<ruin V. GOllzitlez, agitaclores, exaltados y arrastraclos par b
Por eIlo, resuelvo: ordenar se texten sin 111lS tramite par predica suhJlersiva del orden juridico y social e:::;t'ihlecido, de
secretaria 10s tenninos subrayados con lapiz rojo. InYltase 2. h!'_ ciertos agitadores conoeidos, perfectamente fiJiados, profesiona­
fjrmantts del escrito de fs. 1 a gLtardar estilo. Ies de este aficio. que viven de este y que son la {mica caUS;;t dl:'
las perturbacione:; actuales y que ponen en tanto peligro la 1j])rc
Y atento d estado de la causa y de confonnidad con 10 c­
iablecido en el art. 619 del C6digu {I:e Procedimientos Crimina­ circulacion d61 comercio il1terno y externo de la Reptlblic1.
le:::, rem1tase ofieiD ai. senor 1\-1i1115t1"0 del Interior, a fin de que Tratase de una ley de policia social, destinada a resolver
se sirva informal' sabre los 111otivos y dem;,\s al1tecedelltes qU'­ C'iertos problemas de perturbacion. en forma rilpida y ejecutiv;i,
hayan poelido dtterminar la detenci6n de la", p::::rsonas. sefialada..; la que puesta en manos del P. E. d la Nacion', cOl1stitnye un
ell e1 escrito de fs-. 1. - SG'/11 111. Escobar. intnullento eficaz de gobie.rno.
Con igual criteria, en los Estac10s Unidos se ha clotaclo a1
l'. E. de un instnmlento semejante y tS alli prec1samente dondc
VISTA DEL PROCCRADOR FISCAL 1? j nrisprud.encia, en el examen amplio y reiterado que ha hccho
(::1: ]05 distintos casos de 5U aplicaci6n dOllde se le ha dec1arado
Buenos Aires, Marzo 7 de 1932. cmnpatible con la esfera de a<::ci6n de 105 otros pocl'eres plthlicos
Sefior Juez : del Estado.

Por estas cOllsideraciones que son de evidencia palmaria, ca­

I. Resultando del informe producido par -et lVIinisterio cl':l
Interior que, la Qeportaci6n de las personas que han sido emha:'.
cadas en el transporte Chaco, par decreta del P. E. de lecha 17
de Febrero del (:orriente, 10 fue enejercicio de la' facultad que
el art. 21' d la ley 4144, confiere a dicho poder, corresponde exa­
minar en primer termiuo 1as defensas opaestas par 105 letrado'­
recurrentes en cnanto impugnan la vigencia y cOllstitucionaliclad
de dicha Jey.
II. COllocida5 5011 las circl1l1stancias de hecho yde derechu.
que inspiraroll en el ana 1902, la sallc.ion de la ley 4144. Ella
obedeci6 en primer termino, a prevenir en el ordel1 social, di5­
turbio5 y conmociones que pudieran comprometer la seguridad
nacional 0 perturb,," el orden publico" Estaba dentro de sus pre­
visiones protejer los intereses bien entendidos de la c1ase traba­
jadora, evitando que sus movimientos reivindicatorios de mf-
k' tStablecer que la ley 4144, no tiene caracter l)cnal, "':0111D ]u
;ostiell'.'l1 loos recurrentes. Por esta razon ella no ha podido fi­
gnrar expresamente coma derogada en el art. 305 del C6d.igo
Penal, 111 res altar tmnpoco derogada por oposici6n implieita al
te;:to del Codigo, dado que ella no legisla materia penal, ni im­
pone renas. La salida del territorio que puede ordenar el p, 1.
no gravita sabre et individuo en caractr de pena, sino como COI1­
sectiencia de restlicciones constitucionale5 que gradttCln la entra­
(b y permanencia de 105 extranjeros en el pais coma medidas
de prevencion y de seguridad social y politica, segun 10 veremos
en tl panigrafosiguiente,
Par ello, senor Juez, sostengo que la ley 4144 no ha podidrJ
5'2r derogada por el art. 305 del C6digo Penal. conservando en
consE'cuencia su vigencia,
lII. En la arganiza-cwl1 ne !cdus los paisl'c; ci"viliL",du:-), st'

Cf.;
'",
'4
 351
350 DE JUSTICIA DE LA NACION
.r;ALLOS I:!E LA CORTE SUPREMA

acreeclores a la protecci61i que la misma Constituei6n garantiza

h;:'. reccllocid:o como un derecho inhercllte a la soberania la (le:
a los habitantes qtle ejercitan sus derechos de confofmidad alas
organizarse con exclusion de tadas 105 elementos malsa110:o, que
leyes que reglamet1!el1 su ejercicio.
puedan ser germenes cle perturbacion que no annonicen con la
estructura, constitucional Cl. que la sociedad organizada ob:dece. Asi ha interpretado sus facultades el Congreso Nacional ",I
dictar la ley 4144, la que ademas se encuentra abonada en 5U
Un ultimo ejemplo que merece destacarse como si.gnifica­
movii de justicia y de cOllstituc1011alidad par la autorizada y abun­
tivo, acaba de darlo la Republica Rusa de 105 Soviets, al ha bel'
dante juri5prudencia sentada por la Supn:ma Corte de los Esta­
(spojado de Sl1 titulo de ciudadano a uno delos prohombn:s de
dos Unidos, al pronunciarse sobre el a1cance y valid.ez de la ley
Ja revolucion, como 10 fue Trotzky, para ordenar luego 5U ex­
de 27 de febrero de 1907, enmendada por la de 26 de marzo de
pulsion del pais, por considerar atentatorias a su org,nizaci{)l1.
1910) que consagran, dentro de identicos preceptos cOllstitucio­
las actividades desplegadas por este.
nales, 105 mismos principios en materia die exclusion y de, pro­
Sabre este particular, se expresa \iVillou,ghby, notahle co­
cedimienta.
mentarista de la Constituei6n de 105 EE. unido., en los siguien­
Entre los pronuneiamientos Inas notables de la Suprema
tes tenninos: "TodCfS 105 paises tienen de acuerdb con 105 prin­
Carte de 105 .Estados Unidos tranS'Cribire 10 que al resp,cto cita
dpios del derecho internacional, el poder de determinar para
si misntos si desean 0 no aclmitir extranjeros c;entra de 5U terri­ en 8U obra el doctor Gonzalez Calder6n y en el105 la Corte dijo:
torio, 0 si admitirim algul10s y no otros'. Ade111as, despues de la "Que el Congreso puede excluir de los Estados Unida5 a 105
extranjeros de determinada raza, prescribir 105 tenninos y comi..;.
admisi6n, 105 extranjeros, domiciliados 0 no, pueden residir 50­
siones en que cierta dase de extranjeros puediell venir a! pais.
lamente en tanto 0 en cuanto el Esta'do con5idere cOl1Yeniente
permitirsela-" . establecer reglamentos para cspulsar a aqudlos extra,njeros que
han 'l'enido violando ha le')', y encomiendan el cumplimicllto de
En llue5tra Republica, el acceso de 105 extranjero::- SI;:' en­
tales principios, sus condiciones y regla1l1entos c.-rclusi'vamc11.te a
cuentra. especificado par el articulo 25 de la Constitucion l\-acio­
los fun-cionar-ios ejecutivos, sin intervel1ci6n judicia1. son princi­
nal, estableciendo que, solo podnin en/rar al pais, sin restricc-i6n.
pias firmemente establecidos por las deeisiones de esta Carte",
limitaci6n ni gravamen a,lguno, 105 extranjeros que traigan par
Consecuente con este principio, ha dec1arado la Carte en otros
objeto labrar la tierra, mjorar las industrias e introc.ucir y en­
casos refiriendo al poder para excluir del pais a 105 extranjeros
senar Ins ciencias y las artes.
en determinadas circunstancias que ello "es inherente a la sobe­
En consecuencia. debe entenderse que la amp!ia deciarCici6n rania y el derecho. de ejercerlo no puede ser, par ninguna c011si­
del preamhulo de la Constituei6n, esta snpcditad'a a esta delimi­ dera,ci6n, abandonado 0 restringido".
ta-ci6n.
En los Estados Unidos y en nuestre pais, este pnnClplO no
Por tanto, la Carta Fundamental, ha dejado a salvu toda la
es ni puede Set" materia de discusi6n.
, autoridad necesaria al Congreso, para dictar leyes defensivas del
Referente a 10 que ataiie a la forma de ej ecutar la expulsion

I
principio de integridad del sentimiento de la micionalidad.
de los extranjeros y qne la Jey -4144 ha callcedido facultad ex­
Consecuencia 16gica die este principia es que, todos aquellos
duyente a1 Poder Ejectttivo, sostienen 105 tetrad-os n:currente:­
extranjeros que hayan logrado entrar al pais desvirtuando ios
que eMo es violatorio de 105 prineipios que aseguran el juicin
propositos y limitaciones del articulo 25. no han padiclo h;({."'1":O;(,
 352 FALLOS DE LA CORTE Sl;PRE M A
Ffcvic. y 18, defcllsa (articulo 18), la prohibici6n de sacar :,d in­
clivic'uo de sus jueces naturales (articu10s 18 y 94,1 :y que nit­
gan facultades judiciales &J. Presidente de la T<eptlhlica (articult,,-;
23 y 95 de la Constitucion Nacional).
Esta materia ha sido tambien extCl1fa :r reiteraclal11e11tt: C.:JrJ­
siderad2, y resue1ta por la Suprema Corte de 105 Est<:i.dos UnidC'_ decisiones de la jllrisprudencia ele 105 Estados Unidos. En di::-­
al examinar la Iey de 17 de febrero die 1907 similar a 18_ iey
4144, frente a la enmiendr, XIV cte la Constitucioi1. que I-").rt:,cri­
be identicos principios a 105 refericlos precedentemente rte ntF's­
tra Carta Fundamental.
Dicho Tribunal resolvi6 negativam::me las cuestiont:- pl3.n­
teadas, sosteniendo tamLien el principio onsagrado pQr la ley
4144, en razon de que el extranjero no achnitido 0 no admisi1)le
se encuentra ya en el territorio en yioh','cion alas lc)-"es f uwla­
mentales, 110 tiene ningun derecho a residir en cl ! a gozJ.r d de la Constitueion Nacional.
los privilegios con que se protege a Ins que 10 hahitan le6timaR
mente.
Asi pues, ha dicho la Corte de 105 Estados l:'nidc):) que:
"Cuando el Congreso ha encomendado la apreciaci6n final cL Jil
he'chos sobre 108 cuales depende el derecho de un extranjero para
eatral', a un funcionario ejecutivo, la decision de est: "es debido
proceso legal", y ningun otro Tribunal, a menos que este debi­
damente autorizad'o para hacerlo. pued'e valveI' a ex;mUl1.:'.r la
prueba sabre que aquel proccdio, a controvertir su eficcxiu",
Referente alas facultades que los recnrrentes reclaman pa­
ra el Poder Jud5cial en materia de expulsion de extranjero::, ha
dicho la Suprema Carte ge los Estados Unido:3, en "I.. liltcn v.I
Menit", 110, U. S., 97, que: "no es de la inClil11phencia del Podel­
Judicial ordenar que a 105 extranjeros que llunca han sido 112tu­
talizados, ni adlquirido ningun domieilio 0 residencia ell Ios Es­
tados Unidos ni han sido jamas ad;mitidos en el pals de aCllerdu
con la Iey, se les permita entrar en el, en oposicion alas dispo­
siciones conSltituciona1es y legales de los departamento legisla­
tivo y ejecutivo del Gobireno Nacional. Con respecto a tales 1'er-
DE ]l:STlCIA DE LA- NACIO:>r :153
sonas. las Jecisionts de 10s fl111Cionarios ejecutivos 0 adminlsr,l­
Livos. actu,tndC' d':ntro de los poderes expresamente cUlller;,:kl
li(J]' el Congreso, constituyen el debido procestl legal".
IV. En la disctlsi6n parlanlentaric:. de nuestra ley -Q--1-4. :..;e
han tenido tn cunta tOGOS estos principios cOl1stitueionale". y
curso pronul1ciado en la sesi6n respectiva de la Camara ri't: Di­
putados por el entonces I\1:inistro del Interior, doctor Toaqulll
V. Gonzalez, refuta acabadamente la5 objeciones hoy planteaclas
par 105 recurrentes, que son las 111is111a5 consideradas en aqut)
dehate.
Por 10 expuesto, senor Juez, sostengo que siendo la jnrj­
prudencia invocada, elirectamente aplicable al "sub judice", c{;­
rresponde declM"ar que la 1ey 4144 se ajusta a toclos los ptf-f:tpW,'"
v. En cunlplirniento de 10 que dispone' el articulo 2'.' :](- la
1-.:y 4144, es principio de derecho internacional. que consult, aca­
badamente 10s resguardos de seguridad redproca c1"...ie se dehen
10s Estados. ademas, de comportar para 105 propios exp-ulsa,c:l')s
un principio de justicia humana, el de que los extranjeros e:qml­
sados sean cOllducidos hasta sus propios paIses, 1micas ohli,2:adu:-::
a brindarles as;i10 y protecci6n.
Es necesa!-io tener presente que los motivos que ju::>tifiC:.:in
Jc;, Expulsi6n, son de suyo graves, por 10 qu no de1Jescr 111([i­
ferente para Jas autoridac1es de lluestro pais el hecho de gut' eso"
ind'ividuos, a causa c)e 5tl regreso forzado, vayan a crear difi­
cultades a los paisEs vecinos.
El'. est". oportl111idad, si l111estro Gobierno ha ('oJ1t,::k, con
medios suficientes y adecuados para repatriar alas extranje-ro,",
ExpuJ.sad-os. dicha medida no pt1ee ser materia de ohjo;:'citm 1.1­
guna.
VI. En la presentaci6n que en la fecha 5 del corrit11te 111e'"
han efectuado ante V. S. 105 letrados reClllTen1.es ' de Cl1Y{) c>:';-
 354
FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
crito he tomado conocunlento. por razones de urgencia, por co­
pia simple que me ha sido presentada en mi despacho y que
acompafio, aquellos aseveran que las personas amparadas por el
recurso deducido no se encuentran illcluidas en el decreta de
expulsion de 17 de febrero del corriente cuya copia legalizad'a
obra en autos.
En el informe que obra a fojas 15 de autos e1evado a S. E.
et :5enor Ministro del Interior, en febrero 27 del ccrriente, par
12. Prefectura de Policia d'e la Capital, consta que las personas
c! que se refiere el recurso de '''habeas corpus"J 'fueron expulsa­
c1as por orclen del Superior Gobierno "de facto" por aplicaci6n
del art. 2" de la ley 4144.
Posterio1'1nente: de la nueva remisi6n de antecedentes por el
l\'fillisterio del Interior y que obran de fojas 22 a 43, en 105 qut:"
se incluye el decreto del Poder Ejecutivo de febrero 17 del co­
rrientc, resulta establecido que en clicho decreto, no se encuen­
tran las personas aludidas en la anterior comunicaei6n. por la
que se habia omitido la remisi6n del otro dcreto.
En consecuencia, corresponde se libre nuevo oficio ac1ara­
torio al Ministerio del Interior a fin de que remita copia legali­
zada del decreto alud,do en e1 informe de fojas 15, e1 que ;11­
dudablemente ha sido necesario de acuerdp al articulo 2' de la
ley 4144.
La orden de expulsion debe resultar de acto autentico ema­
nado del Poder Ejecutivo. La ley 4144 al facultar al Poder Ejr­
cutivo para ordenar la salida del pais no ha podiclo sino re fe­
l.' rirse a la orden 0 resolucion que dicte el Presidnte de la Re­
publica con la intervencion que eI articulo 87 de la, Constitucion
Nacional y e1 articulo 2', incisos 2' y 4' de la ley 3727 asigna al
l\1inistro del ramo.
VII. Par tanto, en l11(rito de 10 expuesto y evacuado que
se?, el pedido, par el lVIinistro del Interior, corresponde y asi 10
rido se declare oportunamente: IQ la vigencia de la ley 4144;
DE JUSTICIA DE LA :::-iACl6 355
2'" qll el articulo 2Q de la ley 4J44, no es repugnante a 10:> pre­
ceptos de la Constitucion Nacional; 3'.' se clesestime cl rtcllrso
intentado con respecto a toc1os aquel10s ind;ividuos que. a j nicio
del Poder Ejecutivo y par los antecedentes respectivos, se haya
crtido procedente su salicin cl,:l pais, cuya circunstancia r ::-Jr­
den de expulsion debe resultar establecida en acto autentico del
Poder Ejecutivo; 49 se declare proce'dente el recurso instaurado
con respecto de aquellas personas expulsadas en el transporte
Chaco cuya expulsion no resulte ordenada 1'01' decreto del Poder
Ejecutivo, conforme 10 prescribe el articnlo 2' de la Iey 414'1.
Marzo 7 de 1932. - E. L. Gonzalez.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Buenos Aires, Marzo 14 de 1932.
Autos y Vistos: y Considerando:
1 Q Que se deduce el presente recurso de ';habeas corpus1"
en favor de las personas cuya nmnina se detalla a fojas 1. '2 y
3 embarcadas en el transporte na-eional Chaco.
2Q Que la procedencia del recurso se fundamenta en la cl€'­
rogaciOl1, (e la ley 4144 y su incollstitucionalidad.
3'" Que coma se ha suelto expresamente por laSuprema
Corte en el fallo registrado en e1 tomo 151, pagina 249 r si­
guientts. la ley 4144 no ha sido derogad'a, subsistielldu por 10
tanto la facultad del Pader Ejecutivo para expulsar del ten-j­
torio de la Naci6n a 10s extranjeros cuya conducta comprometa
lfl, seguridad nacional 0 perturbe e1 orden publico.
4 Que, por consiguiente, el Presidente del Gobierno Provi­
sional, que segun la resuelto por la Suprem.a Corte (caso de don
Hip61ito Irigoyen) ejercia en su plenitud las funeiones coni'­
titl1cionales de Poder Ejecl1tivo, ha estado facultado para orde-
\
I
35G FALLOS DE LA CORTE SUPREM'.
DE JUSTICIA DE LA N'AcrON 357

H,U Jas expulsiones que han dado 1l1otiY(). a este recnr':iO c1ict;:l11dll
](';:-., deeretos respectivos.
5'; Que del 111151110 falIa de la Suprema Carte inserto tl1 el
tumu 151 resultJ. virtnaimente estahlecida la cOl1stitl1'cionalidad
(k la !ey 4144.
()\' Que encontrimdose excluidos de 105 d:ecretos de deport a­
ell.))} (.1ictado5 P0l' el Pader Ejecutivo . 10s sujetos 1-1anuel Oreirc!.
JUSE 50b1'ino, IVlateo Baan, :11artinez Blanco, \Velzas Caseicab.
M.<i:.\-imo lli;:,sacovich y l\1auricio Si'u1kevich. dechro procedente
E.'l rntlrSO de "habeas corpus" dedueido t :-;.u favor y des{stil11ast'
tOl! respe-cto alas demas personas induidas' en !as list<:'.s de 10-
1 a 3. -- :lrigucl L. Jantus.
El Pad er EjecutiYo sigut bcultado para ordenar la saheb
d(; tu do extranjero cuya conducta comprometa la segllridad n­
cional 0 perturb:: el orden p{tblico.
COllsta a fojas 22 que el Pader EjecutiYo a solicitl1d de la
Polid2 y atendiendo a antecedemes que se citan decret6 "pru­
ctc1ast por la Prefectura General de Polieia. '" la cletenclbl1 y
expulsion a sus paises de origen" entre otros. de los e:\:tranjer{l:'
;C', que se rcfiere e; pres(':ate recurso.
Es acto 10 2utoriza la ley. }" si se pueclen haeer en el ca:::,o
b.s mismas observaciones que hizo la Cfl111ara Federal y que
::c registran en HGaceta del Foro" en los t011105 X; pagina 392.:
:XV, pagina 81 .. y XXI, pagin2s 319 y 367, 111is cOllvencimientos
S011 que no es posible que el Pader Judicial limlte el usa de di-cha
facultad: acepto las consideraciones Ilt-:yadas a1 Trihunal por
su ex Vocal doct-or Agustill Urdillarrain.

DIC..TA!'.1E::-\ DEL PROClil<.ADOR FISCAL DE CAMARA La unica limitaeion es la que impone la misma ley; contra
el extranjero indeseable s610 puede procederse en la forma que
Buenos Aires, Mal'zo 21 de 1932. 10 establece el articulo 4<;>, que dispono::: que el extranjero contra
quien se haya decretado la expulsion. tendra. tres dias para salir
EXC111a. Camara: del pais, pudiendo cl Fader Ejecutiva, coma medida se seguri­
dad publica, ordenar 5U detenci6n hasta el momento del e111­
A fojas 58 vuelta se concedieron 105 recursos de nulidCie'; y harque.
apelacion. En el caso, el Pader Ejecutivo ha procedido a la cletell­
1\;0 hay nuJidad en el procedimiento 11i restricclOn de la de­ cion, a1 mantenimiento de 105 expulsado5 a bordo de un bareo
fensa, y si se incurrio en omision ella fue corregida par I'. E. de la Armada con el encargo de entregar su pasaj e en la patria
Cl fojas 60 vue!ta. de origen de cada uno de elIos.

L:?, sente.neia 110 contiene vicio algullo que ia invalide: trata El llllinero de expuls:ados, la nec'esidad d hactr menos gra­
1<b cuestiones planteadas a fojas 1. vosa su situacion, la creencia de que con e110 ::e realizah2. un

Procede el rechazo del recurso de nulidac1.
El apelante sostiel1e que la ley 414-4 ha sido derogada: la
Suprem2, Carte en un estudio prolijo de dicha ley, de la 7029
y cte 10 que dispone el articulo 305 del C6digo Penal. demn3tn')
bien, ha podiclo determinar la necesidacl de la medida ao.op­
tada.
Las observaciones de los recU"rrentes y la concebido de que
los expulsados Pl1Cdfll tenel' antecedentes par los que no desean

<.\,cabauamente que excepto el articulo ;)'-' regian sus dem;l-; di:,:,­ llegar a la tierra que mas se quiere. hacen a 1111 juicio indisp,::n­

1'o,;c;ones (tomo 151, pag;na 251). sable limitar ]0 dispuesto por cl Poder Ejecutivo.
 35B
FALLOS DE LA .cORTE RVPREMA
En el i'petitum" indican. 10 que creo que legalmfllte corres­
ponde.
Se ha dicho tambien que la ley numero 4144 es inconsrittl­
cional.
El Ha quo'; encontro virtualmente establecida su constitu­
ciornJidad en el faHo de la Suprema Corte.
No he adquirido igual convencimiento; el "I'ribunal expr..:s6.
pagina 253, que en la causa no habia sido discutic1a la consiitl..l­
cionalidad de la Iey (tomo 151).
En e! "sub judice" la cuesti6n de constitucionalidad ha sido
pIanteada, discutida y resuelta.
Vuestra Excelencia empero, en casos analogos, estableci6
que la constituciollalidad de una ley 110 puede debatirse en jtiicio
sumano.
A 105 expulsados se les restringi6 libertad dentro de la N?-­
cion y cuando Ias leyes rec.laman para esos aetas plena prueha
y absoluta conciencia, no es pasible remitirlosl a atms Dportu­
nidad'es para cansiderar y resolver sabre la incanstituciona1idac1
que se opone al acto realizada.
Entrand;o a considerar la cuestion planteada, remito a 105
recurrentes a ios Oiarios de Sesiones de Senadores y Diputados;
?, Jas constancias registradas en enos a1 discutirse la ley n6me­
ro 4144.
Se discutio extensa y especialmente su constituciona.Iidad
y el Congreso de la Naci6n la sanciono con una mayaria conven­
cida de que 10 que se autorizaba no era repugnante a la COllstitu­
cion.
El doctor Moreno en su obra "El Codigo Pena]" .. en e1
toma 1(', pagil1a 261, hace cr6nica de esas sesiones y critica la
precipitaci6n en la sancian de la Iey: el proyecta de 1899 :te
sanciono e1 22 de noviembre de 1902.
Pero a pagma 260 ensefia 10 siguiente: "La expulsion es
consirada por la generalidad de 10s autores europeos coma
DE JUSTICIA DE LA NACION 359
una rnedida de adll1inistracion que t0111a el Foder Ejecutivo 0
simple111ente un minist1'o, cuando considera que un extranjero
quehranta la tranquilic1ad 0 el orden pttblico. -No la considera
una pena, y por e50 no atribuyen 5U aplicaci6n al Pader Ju­
dicial.
Alexis Martini en su libro <iL'Expulsi6n des etragers", t1'a­
tlS el asunto C01110 si estl1viera consagraclo y no pudiera sel' objeto
de discusion. diciend.o: "la expulsi6n no es una pena: es una
medida de policia. coma 10 dc1ara la ley de 3 de diciembre d:e
1849. tomada respecto del extranjero que quebranta la tranquili­
dad y el orden pttblicos".
i\_greg2, ma? adelante que. "en materia de expulsion de ex­
tranjeros hemos capiac',p, sin tener en cuenta que Jas leyes po­
sibles en Francia, Inglaterra, BelgicaJ Italia, Holanda, Rumania,
Rusia, Suiza y Estados Alemal1es, pueden 110 sel' susceptibles de
vigencia entre nosotl'os".
Empieza nuevo paragrafo estableciendo que "la famltad de
expulsar a 105 extranjeros deriva de la soberania" y 10 tennina
cnsefiando: Hmientl'as haya EstadosJ ll1ientras existan la guerra
y 12 paz, miel1tras tengamos nacionales y extranjeros, el derecho
de ex.pulsion no podra. controvertirse y solo se podra discutir en
Jas causas, formas, oportunidades y jurisdicciones dentl'o de la
Jeyes d:e cada pais".
Este comentarista dec1ara que la ley de residencia es COI1­
traria et la Constituci6n y en el paragrafo 131, pagina 264 del
tome y obra eitada. concreta. las razones que fuudan S11 opi­
nion.
Que la expulsion es una pena: 110 se sanClono coma pcn.
se autorizo coma acto de soberania.
La igualdad de naciol1ales y xtranjeros fut: iguahnente tra ..
tada al votarse la Jey y se dijo que se cometia un error funda­
mental, que consiste en tomar las palabras de la Constituci6n
que establece la igualc:.ad ante la ley, de todos los habitantes ell
360 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
nE caracter politico, cuando solamente han sido empleadas' en un
canleter civil.
Ello y 105 antececlentes que del mismo autor citado mt h,'
ptrmitido transcribir, inc1inan mi juicio a considerar qu la ]n­
4144 no es contraria a la C0l1stituci6n Nac:ional.
Esta Na-ci6n no tiene por que estar limitada en su a-::Cl'Jll
soberana, no tiene par que 110 mantener una acci6n correlatiYa
a la que pueden sentir nuestros cOl1nacionales en tacia Europa.
Por estas consideraciones, pido a Vuestra Excelencia COl1­
firme la resoluci6n apelada en cuanto dec1ara que la Iey de ex­
pulsion de extral1jreos 110 esta derogada y no es incol1stitu6onaJ.
y disponga que debell modificars en el caso 10<; procedilnientns
usado para realizar,la expulsion, 105 que deben Jililitarse a ]0
que dispone ei articulo 4' de la ley 4144.
En cOl1secuencia y concediendose el amparo que se sulicita
se comunique al POOer Ejecutivo que avise a] J efe del transporte
Chaco, que debe atender a la voluntad de los expulsados y per-"
mitirles el desmbarque en cualquier punto de recalada del har­
co. - Julian Pas.
SENTENCIA DE LA CAMARA FEDERAL
Buenos Aires, Abril IQ de 1932.
Vistos:
Para resolver 105 recurs os de nulidad y ape1acioll :
Considerando, respecto a1 reem-so de nulidad :
Que este se funda en que los detenidos no han sido trai­
dos al Tribunal alas efectos del articulo 638 del C6digo de
Procedimientos en 10 Criminal.
Que eJ. articulo 629 e5tablece que si el funcionario 0 corpo-
DE Jt;STICIA DE LA NACION 361
raci\:m autor de la orden de detencion fUE:sen de aquel-lus que
tienen par razon de Sll cargo facultad para expedir tales 6rdene.
el J uez competfJlte para conocer del recurso se 1i111ltarit a pedir
inmediatamente e1 infonne y en 511 vista proceded. a resoiver
e1 recurso. Y e;::to ha sic10 cumplido con el auto de fojas g
vl1elta.
a cs tste uno de 105 atros ,casos a que se refiere el ::3:1'­
ilculu 630 del Codigo de Proceditnitntos, en 10s cuales se re­
ql1ierc la presemaeibll de la persona que ha sic1.o objeto de la
dettncion reclamada.
Por eHo, 5':- rechaza el recurso de llulidad.
Y respecto al de apelacion:
Que este recurso se 10 funcIa en que la ley 4144 ha sido
derogac1a par el C6digo Penal, y para ea ca'50 de no entenderse as!.
.en la inconstitucionalidad de la citada ley.
El articulo 305 del C6digo Penal menciona las leyes que
Cjuedan derogadas, pero no figura entre ellas la 4144. que esta
en vigorsin alteraeion acerca de la facultad conferida al Poder
Ejecutico de ordenar la salida del territorio de la Naei6n de
wdo extranjero que haya sido condenaclo par tribunales extra
nos por crimenes comunes, 0 cuya conducta comprometa la Sf­
gnri(ac1 nacional 0 perturbe e1 orclen publico. coma 10 ha resue1tu
b Corte Suprema en el fallo registrado en el toma 151, pa­
gina 21l.
LR facultad de expulsar extranj eras cuya conducta compro­
n;et la seguridad nacional 0 perturbe el ordel1 pllblico recollocida
en el derecho internacional ft'mdase en la soberania del Estado
y se relaciona intimamente con la fUllci6n primordial del Gobier­
no de: mantener el orden publico. No podria conci1iarse la sobera­
nta de un Estado con la obliga:cioll de mantener en S11 seno a
10s extranjerosquc perturben el orden social.
La garantia de entrar y permanecer en el territorio. que
la Constitucion Naeional reconoce para tadas 105 hombre5 del

362 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
mundo, no implica reconocer un derecho absoluto. Este haUase
limitado en la misma Constituci6n; y. coma tOO05 los derechos.
en las teyes reglamentarias. No son todos 105 extranjeros, sin
distinci6n alguna, 105 que puedell entrar y permanecer en et te­
rritorio, sino aquellos que, coma 10 dice el articulo 25, "traigan
por objeto labrar la tierra, mejorar las industrias e introducir y
o1sefiar tas ciencias y 1as artes". Los extranjeros que hacen pro­
paganda subversiva, 0 que preconizan la revolucion social 0 la
destrucci6n por la violencia de lluestras instituciones, como 10s
comunistas, 0 que lleven una conducta inmoral, como 105 tra­
tantes de blancas, etc., etc., no constituyE:ll 105 extranjeros cle­
seables, cuya inmigraci6n debe fomentar e1 Gobierno Federal:
y elIos no pueden aducir un derecho individual mas pod'eroso
que eI de la soberaia del Estado en que se funda el derecho de
impedirles su entrada al pais a el de expulsarlos de su sena, si
ya hubieran entrado. "Salus publica, suprema lex est".
La ley de Estados Unidos de America, de 5 de febrew de
1917, que reemplazo a la de 20 de febrero de 1907, reIativa a la
regulation de la inmigraci6n y residencia de extranjeros, en Stl
seccion 19 refiere una cantidad de casos en los que 105 extran­
jeros pueden ser deportados, siendo suficiente, a ese efeeto, "que
cualquier extranjero que en cualquier tiempo despues de su en­
trada sea encontrado defendiendo a ensefiallda la anarquia (I la
derrocaci6n por fuerza 0 violencia del Gobierno 0 de cualquier
clase de derechos. .. 0 que en cualquier fomla fomente 0 lucre
"con la prostitucion 0 que administre 0 se ernplee en cualquier ca­
sa en relacion con un prostibulo 0 en una casa de musica 0 baile
Lt otro lugar de diversion 0 reunion habitualmente frecuentado
por prostitutas 0 que en cualquier forma ayude a cualquiera
prostituta ... en tados estas casos el extranjero por una orde:n1
del Secretario de Trabajo sera detenido y deportado ("shall up
on the warrant of the secretary of labor be taken into custody
and deported")... . .. En cualquier caso en que se haya or­
denado la deportacion de los Estados Unidos bajo las disposi­
ciones <le esta ley, 0 de cualquier ley 0 tratado, la resoIucion del
DE JUSTICIA DE LA NACION 363
Secretario de Trabajo sera definitiva ("the decisin of the secre­
tary of Iabor shall be final").
Interpretando disposicionse anaIogas a las de la ley hoy Vl­
gente, ha resuelto la COlie Suprema americana, en numerosos ca­
sos, que el auto de Hhabeas corpus" ha sido frecuentemente pe­
dido por extranjeros a quienes se les ha impedido la entrada al
pais por 105 empleados de gobierno encargados del cumplimiento
de" las leyes de illm.igraci6n, y que la regIa general cs que cuan­
do el gohierno ha investido a un empleado detenninado con la
autoridad de pronunciar una decision defillitiva en tales casos
("to render a final decision, in such casos"), sin ninguna c1au­
sula para su revision (Hwitout any previsioll to review") tal re­
soluei6n no puede ser revista en "habeas corpus" ("such deci­
sion cannot be reviewed on "habeas corpus"), -Nishimura Ekin
v.j U. S. 142 U. S. 551; Fok Joung Yo v.j U. S. 185 U. S.
296; Kaoru Yamataya v.j Fisher - 189 U. S. 86; U. S. v.1
Vu Toy 198 U. S. 253, etc.
''La resolucion 0 decision final sabre 105 hechos que autori­
zan a un extranjero a set admitidp, pueden ser confiados POl­
el Congreso a funcionarias ej ecutivos; y en tal caso, coma en
todos en los cuales una ley da un poder discrecional a un fUI1­
cionaria, para ser ejereido por el segun su propio criteria sahre
ciertos hschos, el esta. cOl1stituido . en el unico y exclusivo juez
de la existeneia de esos hechos y ningtln otro tribunal, a menos
que est€: expresamente autorizado por ley, tiene poder para reexa­
minar 0 controvertir la suficiencia de la prueba sabre la cual el
(e1 funcionario) obr6 ("as in all others in which a estatute gi­
ves a discretionary power to an officer, to be exercised bi him
upon his own opinion of certain facts, he is made the sole and
exclusive judge of the existence of those facts, and nn other
tribunal, unloss expressly autorized by law to do so, is at liberty
to reexamine or controvert the sufficiency of the evidence on
which he acted"). Causa citada Nishimura Ekin vi United
States.
( 364 FALLOS DE LA CORTE SUPREM/<o
Habiendo nuestro Congreso. delegado en el Pader Ejecutivo
la facultad de apreciar la conducta de 105 extranjeros relaciona­
da con la seguridad personal 0 C011 el orden pllblico, el Pader
Ejecutivo, en este cas6. usanda de las mismas palabras de la
Carte Suprelua americana, en la causa citada, es "the cxdusiye
judge of the existence of those facts" y "ningun tribunal tiene
facultad para examinar 0 controvertir la suficiencia de la prueha
sabre la cua! el Pader Ej ecutivo procedi6.
No se trata en el caso de la aplicacion de una pena - tl
destierro -, 10 que no estaria dentro de las facultades admi­
nistrativas qel Pader Ejecutivo; sino de un acto administrativo,
de policia preventiva, propio del Poder Ejecutivo y no del POder
Judicial, que solo puede aplicar pena en 10s casos sometidos a
S11 jurisdiccion. La ley 4144 ha conferido al Pocler Ejecutivo
es. facultad policial de canicter preventivo contra 105 qUE per­
turban 121 orden publico sin incurrir en hechos mas graves. sean
f> estos delitos 0 faltas. Y no hahria podico conferirsela eficazmel­
te al Poder Jndicial, que carece de 105 medias cOllducentes para
descubrir esas activicl.ades que, aunque perturbadoras del orden
pttblico, no llegan a concretarse 011 hechos calificados de delitos
en la ley penal.
La le)' americana 11i siquiera la confiere al Pader Ejecmivo.
sino al Secretario de Trabajo, funcionario dependiente del Poder
Ejecutivo, coma podria haberlo hecho con e1 Jele de Policia u
otros funeionarios adnlinistrativos, dada la esencia juridica del
acto administrativo que signifiea la expulsion de extral1jeros.
Otra cosa seria si se tratara de expulsion de nacionales. Pues 10
que para aquellos es simple medida policial preventiva, para esto re de mismo preamb111o, cuando 105 invita a concurrir par;, :;':1;­
implicaria una penalidad, desde que podrian no encontrC'ct pais
alguilO que quisiera recibirlos, en ejercicio de su soherania r del
. deher primordial de defender se de extranjeros indeseable;;; que
podrian perturbar el orden publico.
Par Jos fundamntos expuestos, y 105 concordal1tes de la
,-.enttllcia cl:: fojas 57, se la confirma en la 'parte apelada. sin
DE Jl.:STICJA DE LA NACION 365
j)tq mJO del derecho que se reconoce a 105 expuisados de de­
t:mbarcar en cua!ql1ier puerto a que el buque "Chacc" arrilx-.
Con costas. - B. A . .:Vasar Anchorcna. - Josc _U(Ireo. - Con
ampliaci6n: Cm-los cid Cam-p.z'lio. - En discordia respect .. :'1. la
apelaci6n: ATarrdino Esralada.
Ampl-iaci6n dr: fundamclIlos:
Consideranclo:
Que corresponde en primer termino dejar debidamcme b­
tablecido que la existencia y aplicad6n para casos comoel "sub
judice" de la ley N'l 4144, no da lugal' a duda atento 10 declaradn
por la Carte Suprema en el fallo registrado en el tome ISl, pa­
gina 211.
Que ello sentado. corresponde analizar sus disposicione5 an­
te el caso de autos y a trave de las garantias funda111('nta!e .::on­
sagradas por luestra Carta rVlagna.
Que si bi-en la Constituci6n Nacional en su generoso pream­
hula ofrece hospitalicild y amparo ;;a tadas los hombres de1
mundo que quieran habitar el suela argentino". esa inyitaci6n
esta expresamente limitada 110 s610 por 10 que establece er .ar­
ticulo 25 en cuanto se refiere alas extranj eros que traiga.n por
objeto lah1'ar la tierra, mejarar las industria'> e introducir }' e11­
sellar las ciencias y las artes, sino talnbien par 10 que se ill fic­
zar de 10s beneficios de la lib.rtad y cooperar tll la formc,cj()ll
y progreso del pais .
Que en tales circunstancias, es jndudable la facultz.r:l rie1
COl1greso de dictar leyes qUE" te:ngan par objeto controlz,l- I;:.
entrada de 105 extranjeros y fijar Jas normas a que esto:- d'_"hen
ujetarse para residir en el pais.
366 FALLQS DE LA- CORTE SUPREMA
Que la ley 4144 lIena los requlSltos necesarios al poder ad­
ministrador en estas emergencias, a semejanza de 10 que ocurre
con otras ley.es que existen en casi todas las naciones del mundo,
paises de una hospitalidad, libertad, igualdad y democra<:ia, que
nadie pone en duda. coma Francia, Belgica, Inglaterra y Estados
Unidos.
Que la ley 4144, es una mera Iey de polieia COll antece­
dentes de doctrina y jurisprudencia en 105 Estados Unidos y
otros paises-, considenindose que es una Iey de defensa social.
que time el Estado para impedir la entrada y hacer salir del
territorio a todos aquellos que no se encuentren en las conclicio­
Bes que determinan su propio articulado, haciendose asi efecti­
YOS la:: prop6sito;; consignados en la Constitur.:i6n.
Que es principio en el sistema de nuestras instituciones po­
liticas que no hay derechos absolutos y todos elIos deben ejer­
CJrse con arreglo a 1as respectivas leyes reglamen-tarias (faUo
de la Corte, tomo 132, pag;na 360), deduciendose igualmente
el caracter limitado del misma, en ateneion alas supremas con­
sideraeiones del orden, de la paz publica y at universal principio
de la Iimitacion de todos Ios derechos individuales par el ejercicio
de iguales derechos por 105 demas miembros de la comunidad
social 0 politica, hasta el punto de ser considerado en las le­
gislaciones como un delito todo acto de invasion a la esfera del
derecllO ajeno por quien ejercita eI derecbo propio (falIo 'de la
Corte, tomo 156, pag-ina 81,). "Sic utere tuo ut alienum non
laedas" .
Que por consiguiente, eI derecho de todo extranjero termi­
na en este caso cuando se trata de la tranquiliclad de la Nacion.
N a es concebible que en tales condiciones esta se cruce de brazos
y permanezca en esa actitud ante la que se manifiesta par un
extranjero que aprovechando la hospitalidad que le brindara la
Carta Fundamental, pretenda perturbar el orden publico; C(>11­
fundiendo la libertad con la Iicencia.
Que e1 poder de Policia del Estado. ha sido definido por
DE JU51'ICIA DE LA NACION 367
eooley en 105 siguie:ntes terminos: "la policia del Estado en un
sentido comprensivo, abarca toda el sistema de reglas y precep­
tos internos por 105 cuales el Estado busca no solo pre.;;ervar
<-:1 ordfn ptibico y prevenir agravios C'offenses") contra el Es­
tado, sino tambien establecer para las nlutuas relaciones entre
los ciucLadanos, aquellas llomlas de buenas maneras y buena ye­
cindad que estan calculadas para prevenir eI conflicto de 105 de­
rechos comunes y asegurar asi a cada uno, un internUllpido hien­
estar, tanto como sea razonable con el bienestar de los otros".
(Tiedeman, "Estate and Federal control of persons and pro­
perty", tomo 1', pag. 3).
Que con referenda a la validez de la Iey en 10 que se re­
fiere a que ella permite aI Poder Ejecutivo el ejercicio de (UI1­
dones judiciales en contra de 10 que 'ddspone el articulo 95 de
la Constituci6n, cabe consignar que en la especie IfSU b}ite" et
P. E. no ha aplicado pena alguna, sino que, simplemente, se ha
limitado a hacer efectiva una elemental m.edida de defensa a
fin de que se cumplan los preceptos que dispone el articulo 25
de la Constitucion. Con iguaI raciocinio se podria alegar que eI
Presidente de la Naei6n ejercita facultades judieiales cuando po­
ne el Ifcfunplase" a una sentencia pronunciada par 105 tribuna­
les militares que es requisito esencial establecido par la ley, io
que es inaceptable.
Que respecto a la garalltia consagrada par el articul/l 16,
que se illvOca, procede recordar 10 dedarado en la COllstante j u­
risprudencia de la Carte Suprema. Esa garantia 110 es otra cosa
que el derecho a que no se establezcan excepciones 0 privilegios
quo:' exc1uyan a 111105 ele 10 que se concec:e a otros en iguales cir­
cunstallcias, de donde se sigue forzosamellte que la verdadera
igualdad cOllsistc en aplicar en 10s casos ocurrentes la ley, segun
la diferencia constitutiva de ellas y que cualquier atra inteligencia
o acepci6n de este derecho es contrario a su prbpia naturaleza y
al interes social. (Fallos, tamo 124, pagina 122, entre otrosl!
situacion que esta debidamente contemplada dentro de la ley que
se discute y que por la tanto no vulnera la garantia referida.

3<18 F ....\LLOS DE LA CORTE SUPREMA
QUt con referencia al articulo 19 de la Constitucion lfUt'
tamhien se alega, segul1 el cual ningun habitante de la Nacion
eril privado de 10 que la ley 110 prohibe, carece de apHcacion
en el (aso "sub judice", por cuanto la resoluci6n apeiada ha sido
fil/idad'a ('J,-prcsarnen.fe ("1/ HJW disposiri6H legal (Fallos S. C.,
tom" UO, pag. 319).
I;jne la custi6n que se plantea de que Ios recurrentes han
ic1o Cicados de sus juect's naturales, cabe recordar tambien el
alcance que la Corte Suprema ha atribuido a esa clausuIa cOllsti­
tucionaL estableciendo que el proposito de es texto legal ha si­
do proscrihir las leyes "ex post facto': y 105 juicios por comisio­
lle n(.mbradas espeeialmente para el -caso sacando al acusaou
ele Lt jllrisdiccion -permanellte de los jueces naturales para some­
terl,) a tribunales 0 jueces acciclentales 0 de drcunstancia':> (t01110
123, pag. 182).' 10 que no ocune rll la especie "sub lite"" maxi­
m(: cuallclo como .en el casu, no se trata de i-m.poner una P(1W- ()
rlfwi:mir lH1. dclito, sino sencillamente, de aplicar medida':> admi­
nistrat1vas que reconocen C0111() antecedente las propias ellun{'ia­
cinnes de la Iey 4144.
Que tambien la Corte Suprema tiene declaraco en abundan­
tt: jurisprudencia que cuando 10s interesados han estado Ell C{lll­
diciones de hacer valer sus derechos, se han lIen ado en 10 subs­
tanciallos requisitos deja defensa en juicio que c.onsagra el art.
18 de la Constituci6n, que es precisamelite la que ha oc:urrido
en autos; primero porque la ley 4144 otorga tfes dias para la sa­
lide. del pais, de tal manera que aquel. extranjero que no sea de
105 que clasifica la ley COUlO indeseable y que haya caicIo en esu
determina-ci6n por un error del pocler admillistrador haga vale r
dentro de ese termino las d.efensas del caso, y segundo, porciue
par medio del recurso de "habeas corpus", eIlos obtienen una
serie de pronul1eiamientos que garante ampliamente el precepto
constitucional illVOcaclo.
Que par 10 que hace a la situaci6n especial de 105 reCl1rren­
te:- que se encuentran a bordo del tranporte Chaco, que n" (' cada uno de 105 rectlrrentes. prontuariados en las policias de esta
I
369
:;:lE J USTlCIA DI L.\ NACION
carcel ni asilo y que por consiguiente, fstim en condiciones de
desetnbarcar en cua1quiera de los puertos de recalada. cemo 10
sostiene el Procurador Fiscal de Camal'a.
Que en cnante a. que el P. E. carece de facultac; para llevar
? lo,. recurrentes a su pais de. origell, procede agregar que en
aquellos casos en que el P. E. cons id ere cOl1veniente, () cuancb
las compafiias navieras se rehustn a h3.cerlo, podra transportar­
!cs en lJuque::, rie la 2.rm<lds. y !",i ks expn:sauos no son admItido
tP 105 pais a dnn<lt el huque arribe, el P. E. estara facultado
par2. llevarlos hasta ';11 pa1s de origen.
QUE; por 10 demas, cahe advertir que en el ca so de autos,
existc: "e1. acto positive'" comtiido, S gtl11 se {')esprencle de la in­
formac.i6n agregada al expec1iente.
En su merito. y de acuerdo cun 10 dictaminado por el senor
Procurador Fiscal de Camara. se ccinfirma, con costas, la ,en­
ttncia de fs. 57, en cuanto ha sido materia de apelacioi1. - Car­
las del Cam-pillo.
DISCORDIA:
Coma. miembro de la minoria y componente de la mayaria
en casos que han venido a exan1'en de este Tribunal, con motivo
de la aplicaci6n de la !ey 4144, he sostenid:o que para la proce­
dencia del art. 2<., ha de comprobarse la existeuC:la de decreto
del P. E. ordenalldo su expulsion; que ha de tratars elf cierta
categoria. de extral1jeros indeseables, aquellos cuya c-onclucta com­
prcmet2. la seguridad nacional 0 perturb e1 orden publico, de
ic';eas .avanzadas, comu11istas, anarquistas y denlas sujetos que
preconicen la destruceion del orden politico -0 social y par ulti­
mo que el P. E. ha de indicar 105 aetos positivo.s de in-conducta
(,11 que funda la pe1igrosidad.
En el caso concurren tales requisitos; corre de fs. 27 a 38
planillC'. enumerativa de aetos positivos de inconducta de todos y

370 !'Af.LOS DE LA CORTE SLJPRE,MA
Capital y La Plata, coma agitadores peligrosos y fillalmentt co­
pias de 105 decretos respectivos.
Los recurrentcs por intermedio de sus letraclos. ell el infor­
me "in voce", hall reconocido 511 propaganda subversi-\ra, c\lando
manifiestan que del contenido de. dicha p:anilla, "tenemos un to­
tal de 81 personas; 43 registl-an una sola dtenci6n pOT prop a­
gandco< sl1bversiva, 13. d.os detenciones, 10. tres detenciollt:-s, 3,
cuatro cletenciones; I cincn oetenci01Ls y 1, sf:i clttnciollt 1)or
igual motivo".
Reconocen aSllllismo que este Tribunal, "ha establecidn rei­
teradaml1te y con mu)' buell criteria, que a los fines de la de­
portacion at1torizcla por la ley 4144. no basta la mera tstimH.­
don de peligrosos, que con respeeto a- las pe!'sonas pueda fannu­
lar el P, E., sino que cs indispo;nsable la existeneia de aetas po­
sitivos eometidos y suseeptibles de merecer tal ealificaei6n",
auue "destacan el hecha muy singular para eIlos de qw s610
diez registran antecedentes judiciales, vale decir que s610 difZ
han incnrrido en aetas conceptuados delictuosos por nuestras le­
yes; los demas no han sido nunca sometidos a proceso y sblo han
sido detenidos par simples cuestiones gremiales".
Sostienen que la 1ey 4144 se halla derogada por el C6digo
Penal y que eh toda caso e1la es inconstitucional.
En cuanta al primer punta la Carte Suprema de J uticia.
confirmando la sentencia de este Tribunal. en el caso de l\1acia
(volumen 151. pag. 235.1, hac'edarado que "la ley 4144. conti­
nua en vignc:ia. sin alteracion acerca de la facultad concedida
al P. E. de ordenar la salida del territorio de la Nacion, de tQdo
extranj ero que haya sido condenado par irihunales extraii.os-por
crimenes « delitos C0111uns 0 cuya conducta comprometa la se­
guridacl nacional 0 perturbe el orden publico .... Si la ley 4144
no se confuJ1.c':io con la 7029, no fue totalmente modificada por
est". ("la 7029 fue erogada par el C6c1igo PeIn1 actual" i. por
e5t< iiltimc. mantenifndo al contrario fuerza legal propia y C0111­
pleta, en cU"nto a la facultad de expulsar, es evidente que la
i
DE JUSTICIA DE LA NACI6!','" 371
abrugacion. de la ultima pronun::iada por e] art. 305 dd C6digu
Penal, ha dejado SUh3isvnte aquell:. en cuanto J.utoriza la ex­
pulsion del pais de los extranjeros: a). cuando hayan sido con­
denados par 105 trib-unales extranjeros par delitos COC.1Unes; b),
euanrcp su conducta comprometa la seguridad nacional 0 pertur­
k d orden p\iblico" ,
En cuanto a la invoead6n de inconstitl1cional de la ley 4144,
que cl Juez de seecion reehaza por suponer que ella ha sido "ir­
tualmente dedarada por la Cort' Suprema, en el caso citado de
Mada.., cabe observar que eIla no fue materia de pronunciamien­
to, oi hubiera podiclo serlo, porque "la presuneion (de consti­
tucinnalidad) esta en lavor cle todo acto legislativo y todo el
cargo de la prueba, correspol1cl:c a quien niega la constituciona­
lidad (Orlando Bumps, "Decisiones constitucionales") ; vale de­
cif, que no puede declararse de afieio".
Lp. Corte se limit-6 a dec1arar qUt; "1as fa.cultad6 ac.orda­
Jas a] P. E. pOT la ley 4144, cantinttan subsistiendo; que la 1n­
constitucionalidad no ha sido discutida en la cauoSa y el P. E.
tiene la obligaci.on de cumplirla mientras subsista coma tar'.
Estc Tribunal tampoco ha tenic',o oportunidad de prontuiciarse
a1 respecta, porque habia en autos razones bastantes para resol­
ver el "haheas corpu.", sin recurI'ir a medida tan grave coma es
iCl. declaracion de inconstitucionalidad, dya que el respeto que se
deben entre si una ra111a de gobi'.::rno y la otra hara siempre al
Pader Judicial dec1inar de expresar una opinion sabre la i11C0115­
titucionalidad de una ley en un caso que no requiera tal deci­
sion _ (Bumps, "Decisiones constitucionales". N'" 2542). Una
Co-rt{; taIllpOCO ha de expresar una opinion adversa a la va.1idez
de una ley a no sel' que sea absolutanllfnte necesaria para la de­
cision de una cau.;;a ante eIla. Par consiguiente en cualquier caso
en que se plantee una cuestion _ constitucionaI si el expediente
pl'esenta algun otro fundamento claro sabre el cualla Corte pue­
m apoyar su laHo (como sucede en e1 presente recurso) y ha<:er
ptnkr con ello la importancia de la cuesti6n cQllstitucional. la
372 FALLOS DE LA CQRTE SUPREMA
Carte: adoptaria este camino, dejando la consideraci6n de la CUES­
tioT'. del pod er constitucional hasta que se presente un caso que
llc' lJueda resolverse sin COli.5idcrarla y en la que, par consiguiente.
se;:, inevitable una decision sabre -dicha cuesti6n" ("Principios
generales elt c!'erecho constitucional en 105 Estados Unidos de
Ameri"",". Thomas de Cooley) .
La inconstitucionalidad de la ley 4144 fue materia de exten­
sos debates en la discusi6n parlamentaria. Y as! el senadoT T\1an­
tilla manifesto que no comprendia ni era posible una ley politi­
ca de excepcion sobre 105 extranjel'os, reconodendo sin embargo
que el derecho de expulsarlos, deriva de la soberania popular;
que el Congreso tenia atribuciolles para haeer efectivo clicho de­
recho, en defensa del orden publico 0 del orden social, [)ero que
de ese principio no surgia, ni era 16gico deducir que habr!a que
otorgar aI P. E. Ias facultades extraordinarias consignadas enel
proyecto, que SOn de las expresamente prohibidas en la Constitu­
cion; que como ley de defensa perm.anente para todes 105 tiem­
pos, el proyecto chocaba con 105 principios establecidos por la
COllstitucion; que los extranjeros tienell 105 1l1i5mOS jueces que
105 argentinos de 105 que no pueden ser sacados: El proyeno en
discusi6n decia, esta inspirac10 por el c!eseo, el propo5ito de que
el P. E., sea el unico que debe pensar, resolver y ejectttar la ex­
pulsion de los extranjeros, vale decir, acusador, juez y ejecutor
de su propia sentencia.  En que (l,rticulo de la Constitucion en­
cuadra, preguntaba el senador Aparicio al T\1inistro del Interior
lC'\ disposici6n que autorice al P. E. para ejercer facultades poli­
ticas, como la de expulsa1' extranj ': 1'o::? El art. 25 de la Consti­
tuei6n, contestaba el 11inistro establece daramente'la distinci6n
entre eJ. extranjero que vit ne a iabrar la tierra ... y par otra parte
hay princ.ipios elementaIes que estall debajo y eneima de la Cons­
tituciol1, que son 105 principios qu,: infonnan toda ley hmnana,
que son 105 de la hospitalidad, de la buena crianza. Pen) para
baeer efectivas esas leyes, .replicaba el senador Aparicio. est£Ul l() americano) ; no pueden ser sacacJos de 105 j ueces designados por
Tribunales, no el P. E.
La Constitucion, decia el diputado Gouchon, no ha sido
DE JUSTlCIA DE LA NAcrON 373
hech? exc1usivamente para los argentinos ... la expulsion es mn
ienC'. y esa pena d por qui en va a ser aplicada? d Quien va a de­
terminar la. aportunidad ele Stl apJicaci6n? El P. E .. pro el P. E.
segun el art. 95 no puede ejercer en ningil11 caso fu.nciones Ju­
diciales. La Constitution esta inspirada en el precepto de igual­
dad entre argentino y extranjero y mas atlll ha estahleeido en
un caso una desigualdad entre eHos, porque mientra.s concede a1
extranjero. el ejercicio de todos los derechos civiles, cosa qwc
no sucede en los Estados Unic10s porque en aquel pais aim para
se!' propietario de bienes rakes es precise ser ciudadano norte­
americano, le acuerda el ejercicio de 10s derechos politicos con
solo tomar carta de ciuda;cania, y le exime del srvicio militar
durante diez aiios, 10 que constituye un privilegio sabre el ar­
gentina.
Conviene establecer ante tado, que 10 stunarisimo del recur­
so de "habeas corpus", no obsta para que se resuelva dentro de
el. con alnplitud todas las cuestiones relativas relacionadas con
el. "Siendo el procedimiento sefialado para obtenu este beneficia
cOlllpletamente sWllario en todos los casos y segt'm el texto y eco­
nomia de la ley, dentro de e1 d,eben ventilarse todos 105 hechos
que le sirven de fundamento, sin sujeci6n alas formas dilatorias
del juicio ordinario, en el procedimiento comun, que le son ex­
trafias y sin otra regIa, ni otra guia, que las discrecionales que
imp one la naturaleza misma excepcional y privativa del recurso
y que basten a llenar las condiciones eseilciales de todo juicio'"
(Carte Suprema, vol. 46. pag, 83).
Nuestra Constituciones liberrima respecto alas extranjeros
rc:sidentts; gozan de todos los derechos civiles del ciudadano; no
estan- obligados a ac1mitir la ciudadania, ni a pagar contribuciones
forzosas extraordinarias'; como cl1alquier ho.bitante 110 pucdcll'ser
penados. sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del
prcx.:eso (en debida forma de Iey para usar el ,tecnicismo norte­
la ley alltes del hcho de la causa; 110 pueden sel" arrestados. sino
en virtud de orden escrita de autoridad cOlnpetente.
I 3',4
FALLO$ DE LA CORTE SUPREMA

Por otra parte el Congreso no pl1ede conceder al Ejecutiw)

NacionaI, facultac1es extraordinarias; en caso alguno: t1 Presi­
DE JUSTICIA DE LA NACION

cion sin embargo proteje indistintamente a 108 ciud;adanos y a

375

dente de la Nacion puede ejrcer funciones judiciales.
11ielltras tanto en el caso, el Congreso ha prescindtido <ie
tadas Jas garantias cOl1stitueionales, que amparan una c1ase de
hahitantes. para entregar Sl1 juzgamiento a la discrecion exc1usi­
V2. del Presidentt. que no es en definitiva. en enanto a sus de­
beres ej eClltivos, sino el mas alto empleado civil de la adminis­
t1'aci6n, encargaclo de hacer cumplir Jas res-oluciones del Poder
Judicial de la Naci6n.
Los extranjeros contra quienes va dirigido el proyecto (se
reHere al de 105 chinas) oecia el Juez Brewer, citado por cl se­
nadol' Mantilla, son personas con residencia legal; cua1quiera dt
eIlas esta bajo la proteccion de la COllstitueion y defendida por
sus garantias contra la apresi6n y la injusticia; nse les priva de
la libertad y se les impone castigo sin el debido proceso de ]ey
y sin tener en cueum las garantias constitueionales. Se funda la
ultima proposici6n en que "deportacion no es castigo"; contiene
primero arrestos y privaci6n de libertad, segundo, remoci6n del
hogar, separaci6n de famma, del negocio y <;le la propiedad. Si la
deportacion es un castigo exije un juieio previo. Segtm el prillci­
pia constitucional de que nadie puede ser privado cle su Iibertad
o propiedad sin el debido proceso cle ley. N inguna persona que
ha ingresado en el pais, bajo la protecci6n de la Constituci6n.
puede ser castigada sin debido j uicio. Cuando esta comprenctido
en la cuestion el derecho de libertad y residencia. se requiere otra
proteccion que la mera discrecion de un empleado. Si la facuJtac1
1GS residentes extranjeros; La ley viola 10s preceptos constiLtt­
eionales, respecto al arresto y privacion de la libertad que para la
Constitucion no se puede dejar al arbitrio de un empleado".
"Los principios cOllsiitucionales que garantizan la libcrtad
y la. propiedad son camunes en su aplicaeion a t6das las personas
clentro de la jurisdicci6n territorial sin consideracion 0 diferencia
alguna de raza, calor 0 nacionalidad/' .
La-s medidas establecidas en cl proyecto contra 105 chinas
(extranjeros), residentes, atribuyen una 'funcion judicial a sim­
pIes particulares (al P. E.), e infligen castigos sin debido juicio.
Esta ley es una sentencia legislativa de destierro (Jnez Feller) .
Bastan en 111i concepto las cOl1sideraciones apuntadas para
dec1arar que e1 art. 29 de la ley 4144, es incongruente con Jas ga­
rantias consagradas par igual para tadas los "habitantes" de la
Naci6n, en los arts. ]8, 29 y 95 cle la Constituci6n Nacional.
Sienta '(una cIara y fuerte conviccion d S11 reciproca 1nco111­
patibilidad" y por otra parte, "del poder de hacer una le)' es todo
10 que 10s trihunales pueden conocer, no tienen derecho a juzgar
de S11 eficacia; el cuerpo legislativo ejerce sus poderes s.-..:gtm u
propia apreciaci6n" ("Decisiones constitllcionales", 2538 y 2544).
 Mm'cdino Escal<1da.
DICTAEN DEL PROCURADOR GENERAL

existe .:: quien garantizara que mafiana eI1a no sera ejercida con­
tra otra cIase y otra gente? Si las garantias de la Constituci6n Buenos Aires, Abril 27 de 1932.
pueden ser ignoradas, a fin de deshacerse de una cIase detesta­
Suprema Carte:
ble d que seguridad tienen otras que igual determinaci6n no sera
tomada mafiana contra ellas? "Si 105 extranjeros no tuvieran de­
En el recurso que se trae a conocimiento de \,T. E. se ha
rechos, dice el Juez Field, bajo el imperio de la Constituci6n, no
impugnado la validez de la le)' NQ 4144, aplicada por la Excma.
5610 podnin ser desterrados sino tambien castigados con la pe-na
Camara Federal al denegar el interdicto c:educido, sosteniendo
capital sin jurado, sin requisito alguno de juicio. La Constitu-
los recurrentes que dicha ley fue derogada al sancionarse el C6-

376 FALLOS DE LA CORTE SUPREM .....
digo Penal y que a'C1emas tEa es repugnante a diversos' preceptos
de la Constituci6n. En su merito es procedente el recurso ex­
.traordinario interpuesto para ante esta Carte Suprema, con forme
a los arts. 14, inciso 2<' de la ley 48 y 5" de la ley 4055.
El primer fuudamento adllcido por los recurrentes quec!a
desechado en presellcia de la enumeracion que contiene el art.
305 del Codigo Penal con respecto alas leyes derogadas al sa11­
donar el expresaclo C6digo, entre las cnales 110 esta inc1uida la
ley 4144. V. E. establecio en el fallo contenido en el tomo 151,
pcigina 211. que dicha' Iey continuaba subsistiendo despufs ('"f:
le, sanci6n del mencionado C6digo, por no haber sido derogada
expresamente y akallzarle la derogacion implieita a que se re­
tiere la segunela parte del citado art. 305, sienclo la materia
'y a 105 finDs de quella ley del tdc'!o extrafias al referido Codigo.
Eno hace illl1t.eesario entrar en mayores cOllsideraciones para
descartar la invocacion que se ha hecho del art. 18 de la Cons.­
titllci6n,. al sostener que la orden de expulsion contra la que se
ha declucido - el "habeas corpus" descansa en una ley inexis­
tente.
Los recurrentes cuestionan, ademas, la validez de la ley
numero 4144 alegando que la facultad que en ella se atribuye al
Poder Ejecutivo viola derechos asegurfllcos por la Constituei6n.
Sostengo 10 contrario. La Constitucion menciona repetidas veces
a 105 extranjeros que quieran habitar eI suelo argentino y la
equipara a 105 ciudadanos en er gace de 105 derechos civiles y
dice tambiel1 que 105 extranjeros que pueden ejercer esos dere­
chos SOl1 aquellos que vengan a ejercer 511 industria, c.omercio
o profesion (art. 25) 0 105 que traigan 1'01' objeto labrar la tie­
rra, mejorar !as industrias e introducir y ensefiar las ciencias
y 1as artes.
Dentro, de este espiritu se ha deferido al Congreso, C0111U
un media de proveer 10 conducente a la prosperidad. del pais,
I
I
la atribuci6n de reglar el comercio maritima y terrestre con la::i
I naciones extranjeras y de promover la inmigraci6n (art. 67, Inc.
I
DE JLiSTICIA DE LA NACION 377
12 y 16), ademas de facultarle para dictar las leyfs y reglarnen­
tos que sean convenientes para poner en ejercicio de aquellos
POdfif" (inciso 28). En usa de esas facu1tades, el Congreso
he'. dictado la ley nlll11erO 4144 en la que se autoriza al Poder
Ejecutivo para ordenar la salida del t<:rritorio -(lie la Nacion de
toda extranjero cuya conducta compromete la seguridad nacional
o perturbe el orden publico. Es indiscutible, por consiguiente, que
el decreta del Pader Ejecutivo que en copia corre agregado a
fojas 22, esta fundada en una ley dictada por el Congreso en
ejercicio de una prerrogativa conferida por la Constitucion y
ajustanc'lcse alas dec1araciones que esta m..!sma ccntiene. (Fallos.
tome 148, pagina 410; tome 151, pagina 211).
Noes exacto que la -citada ley v111nera la garantia de la
IguaJclad ante la ley. Dicha garantia consiste en el derecho a
que 110 se estabkzcan exenciones 0 privilegios que exc1uyan a
unos de 10 que se concede a otros en iguales circuustancias, de
donck se sigue forzosamente que. la verdadera igualdad exige
quc: 12. ley sea aplicada en 105 casos concurrentes segun las dife­
rerie-ia. de cada caso, siendo cualquiu otra intelig-encia contraria
a1 interes social y a la naturaleza de esa garantia, COU10 ]0 ha
declarado V. E. (Fallo, tomo 151, pagina 359). La ley 4144
t01l12. en. cuenta esa difereneiaci6n y por moivo de orden puhlico
adcpta m,edidas que se aplicaran a 10s que la perturben, pero que
110 rigen para 105 extral1jeros utiles para la sociedad y para el
cngranclecimiento de la Naci6n, que han goado siempre de 105
c1erechos asegurados a todos 105 habitantes.
Por elIe. -y las c011sideraciones de la sentencia recurrida. piqo
Cl. V. _E. se sirva confirmarla.
Hoy-a.cio R. Larreta.
 378 FALLOS DE LA CaRTE SUPREMA
FALLQ DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Mayo 6 de 1932.
Y Vistas:
L2. presente causa de "habeas corpus" deducida por 105 dnc­
tures don Simon Scheimberg y don Enriquc U. Corona l\1artl­
ntz en representaci6n de 33 extranj::Tos detenidos por el P. E.
2. guienes se les ha aplicado la ley numero 4144; venida a este
Tribunal por rtcurSQ extraordinario contra la sentencia prOl1Ull­
ciac12. par la elmara Federal de Ape1aci6n de la Capital; y
Considerando :
Que 105 apelantes han sostenido en esta causa: a): que la
Iey l1t'imero 4144 llamada de n::sidencia de extranjeros no se en­
cuentra en vigor a causa de hallarse derogada por et art. 305 del
C6diga Penal; h) que para la hip6tesis de no ser asi tal ley
estaria en pugna con las arts. 14, 16, 18 y 95 de la Constituci6n
Nacional y seria por consiguiente iuconstitucionaL
Que en cuanto a la primera cuesti6n eIla ha sido explieita­
mente decidida por esta Carte en el falla que se registra en el
toma 151, pagina 211, que declar6 la sub.sistencia de la ley N'
4144 en los tenninos siguientes: que si la l-::y 4144 no se C011­
fUnc.1o con la Z029 ni fue totalmente modificada por esta ultima,
manteniendo, al contrario, fuerza legal propia y completa en
cuanto a la facultad de expu]sar, es evidente que la abrogacion
de la ultima pronunciada por el articulo 305 del C6digo Penal
h2, dejaclo en vigor aquella en cuanto autoriza la expulsion dd
pais de los extranjeros: a) cuando hayal1 sido condenadus por
;05 tribunales extranos por delitos comulles; h) cllancIo :iLl COI1­
ducta conlprometa ]a seguridad nacional 0 pertl1rbe cl brden pt1­
b1ico. Y esta conclusion en un todo ajustada a 10s antecec1elltes
invocados par aqueIla selltencia hace inntcesario un nuevo exa-
DE JUST1C1A DE LA NAcrOK 379
men del punto, sobre si se ticne presente que en esta caua
no hall. sido presentac10s llUVOS argumentcs valederos para jll:";­
tificar una sO\1Ci6n distinta.
Que en cuanto a la incol1stituciona-lidad, es pnnciplO acepta­
dc, en derecho internacional que toda nacion soberana tiene co­
mo poder inherente a su soberania y esencial a su propia conser­
vacion la facultad c.e prohibir la entrada de extranjeros a sn
territorio 0 de admitirlos en 105 casos y bajo las conclicione5 qUi::
ell?, juzgue 1ibremente prescribir.
Que la Constitucion, partiendo de ese principlO. ha se'-lahdu
las reg1as dentro de las cuaIes el Gobierno Fed::raL el1cargado de
las relaciones internacionales, tanto en la paz C01110 en la .guerr<."..
debc desenvolver la poIitica inmigratoria del pais 5.u1XJ.rdinandu
el contenido de la legislacion que se {jcte a aquellas uor111a5 fun­
damentales . (Fallos, toma 151, pagina 211). Los articulos 25,
67 inciso 12 y 67 inciso 16, prescindiendo por ahora de 105
que defillen 105 derechos individuales y 105 civiles de 105 ex­
tr:anjeros han ul1puesto al Gohierno Federal la obligacion de
fonlentar la inmigraciou europea, de reglar el comercio maritimo
con las naciones extranjeras prohibiendole limitar ni gravar con
derecho alguno la entrada al territorio argentino de los exh-an­
jeros que traigan por objeto lahrar la tiena, mejorar la::; indus­
trias e introducir y ensefiar las ciencias y las artes.
Que estc precepto del art. 25 encierra una restriccion al
der(:cho del soberano en cuanto le prohibe gravar con impuestos
la entrada de ]os extranjeros al pais y- contiene a la vez en Sll
uItim2 -parte una condicion de admisi6n de la cual el Gobierll{)
Federal 110 podra prescindir en su legislaeion reglamentaria. pues­
to que tal clausula pone a su cargo el deber d,.: impedir el acce­
so al pais' de los extranjeros que no vel1gan a e1 con el fin de
trabajal',. ensefiar 0 perfeccionar Ias ciencias y las artes. Y co­
rrelativan;ente aquella chiusula crea para el extranjero achnitidn
la. obligacion de mantener sus actividades durantt: su perma
nencia en la Republica dentro de 10s terrninos definidos por el1a
 380 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
y l!eSUpOne asimis1110 el derccho de la acion para hacerla ef'C­
tiVR.
Que tal interpretaci6n autorizada por la letra del art. 25 St'
encuentrc confinnada par J05 antecedtntes que precedieron a Sl1
saucian. Las reglas constitucionales excesiv<lmente liberales PfO­
clama-das por Alberdi en materia de inmigraci6n y que la lleva­
ron a dedarar en el art. 33 de su pray-eeto que "la inmigraci6n
no pcdra ser restringida 11i limitada de ningtm modo. en ni11­
gnna circunstancia, lli par pretexto alguno". no fueroll admitidas
par 105 constituyentes, quienes adoptaron en camhio la que C011­
ignc. el art. 25 de la Constitucion. "Ofrezcamos nuestros terri­
torios desiertos hay 2. las simi,:::utes- {ltiIes de todos 105 climas
(dijeron 105 eonstituyentes a este proposito) y preparemos para
nuestros hijos y tompatriotas una dicha que basta quererla con
sineefiicqad y buena vo1untad para a1canzar1a". Y el criterio de
mic. calificacian del elemellto extranjero derivado de su utilidad
es cabahnente el contenido t11 €'I art. 25 citado. l-<tl admision
del extranJero en nuestro suelo dimdole 10s derechos y prerroga..
tivas qu-e corresponden a1 hombre en los pueblos civilizados, debe
pues entenderse respecto de 105 hombres utiles, esto es, de aque­
1105 cuyo estado fisico 0 sus condicion:'5 nlorales no 105 inhabi­
liten para el trabajo en sus variadas form,as. Gonzitlez C<i.lderon,
Derecho Constitucional, Tomo IT, pig. lCO.
Que el derecho de los extranjeros para entrar al pais esta
pues subordinado al cumplimiento de las condiciQnes impuestas
por el art. 25 y a la reglamentaci6n que en cOl1sonancia con el
mismo dictf e1 Congreso de la Nacion. Y correlativamem:e si es.
un dere<:.ho del Gobierno de la Nacion imped,ir la entrada de ex­
tranjeros que no reunan las condiciones preceptuadas por la Cons"
tituci6n y las leyes reglatl1entarias, 10 es tau1bien el de excll1itlos
de su sena cuando ban illgresado al pais vio1al1do sus disposic-io­
l1es 0 cuand.o despues .de admitidos resultan peligrosos 0 illde­
seables por su cOl1ducta 0 actividades y comprometan con ellas
la seguridad del Estado 0 la paz social. Si segun la COllstitucioll
y las 1eyes existel1tes, dice l\fol1tes de Oea, s610 de-be recibirse
DE JUSTICIA DE LA NACION 381
c, Ins e-xtranjeros que traigan par objeto traba.iar la tierra. fo­
mental' las industriase introducir y el1sefl3.r las artes y lag deu­
cias; si no debemos a{}mitir holgazanes, vagahundos ni crimi­
nales y si., sin embargo, eIlos hurlanc10 la vigilanci8. de Jas auto­
ridades SE introducen en l1uestro sue-io. 105 poderes pllblicos no
pueden quedar eruzados de brazos esper;:indo que el de-lito se rea­
licl', que la comunidad se C01Un\.lva. que se produzcan crime-ne:;
de consideracion que pongan en pe1igro la estahilidad social ­
Derecho Constituciollal, Tomo 1, p{lg. 359.
Que no es abiee para esta conclusion cl antecedente con fre­
cuenci. invocade de que e1 preambulo -c,e la Constitllci6n extienda
les bent-Heais que eIla ahece a .'todos 10s hombres delmundo que
quicral1 habital' eI suelo argentine". El valor del preamblllo, ell
ci'ectc, coma elemento cl:: interpretacion, no "debe ser exagrado.
Seria. desde Iuego, illficaz para daI' a1 Cllerpo el instrumento a
que s( apEca Ull sentido distinto d'J que fluye de su c:aro len­
gLiaje. Solo eOl1stituye un positivo ractor de interpretacion cuan­
dc, el, pensun1iento de los re<',actores no aparec-: en aguel nitic10
y definitivo"":'- \Villoughby 19. Y asi, con prescindencia de set"
L aludid. dec1aracion del Pn:cUubulo respecto de los extranje­
re:; de: caracter general cuya interpretacion, por cOllsiguicnte, no
ohri". haeer sin el aux;ilio de 1as c1ausulas expnsas del ins­
trvtnt.llto que espetia1mente legislan la materia tal C01110 la del
ar. 25, c1eh observarse ademas que si hien 105 representante
elel puebk de: la N.acion Argentina al sancionar la Carta po­
litica que nos rige la hicieron para nuestra posteridad y para to­
do.:; lcs hombres del mundo que quieran habitar en d sue10 ar­
ge:ntine. tuvieron par fin principal y fundamental, tamhien afir­
mado enfaticanliCnte en el Preambu1o. consolidar la IX,Z int:rior.
p-o111cver cl bienesar gener::] y aSf"gurar el beneficio de la li­
bertad, altos propositos que en el hecho resultarian vulnerados
y desconocidos si se negara a1 Gobierno Federal la facultad C'"'
eliminar del pais alas extranjer-os que vinieran a el precis2mell­
te a impedir 0 dificultar la rea1izacion de aquellos propt'lsitos.
 DE JUSTICIA DE LA NACION 383
Jt;2 i'ALI.OS In: I.A CORTE SUPRErA

oLjetus, sus fines y prop0::iitos, tales c:onlO a,parecen de la (;,stnlC­

Qnc la :ey/ de residencia sancionacla par tl Congrtso ha te­
tnrC'. del instrutnento visto coma un todo y tambien en sus parte
nidrJ p:.c':iS<:lJllCllk po, objeto hacer efectivas las condiciones de
componentes, se impone la consecucncia de que los derechos re­
admisihiliclad pn:cptuadas ror el art. 25 acerca de ]05 extranje­
conocidos par el art. 4 <i ]05 extranjeros han ele enten.c':erse
1-0S. Y la observadon que 5e presenta para sastener la lncun::;­
suborclinados a la regia del art. 25 lJ.U' tambien forma parte del
titucionalicl3.d de aqueJJa, en cuanto autoriza la cleportaci(m! es
sistem<:\ adopUcclo por la Constitucion en esta tnateria, y, cons i­
la de que cuando tl extranjero ha ingresado al pais y cOllstitnido
guientemente, alas leyes dictadas por el Congreso en consonall­
su residencia en 61 se ha convertido en un ha.bitante del mis!11()
cl;,', COll tEa. Y la naturalza de esta conclusion desc:arta t,xla ar­
en elsentido del art. 14 y goza por eso solo lEcho del derecho de
gU111f:!1tacion (It inconstitucional fund<.;da en el art. 1(J, pues la
entrar, permanecer. transitar y salir del territorio.
iguaJd.a.cl que este preconiza se realiza respecto de tOGos 10s habi­
Que desde luego es exacto que cuando el art. 14 se refiere tantes nacionales y extranjeros' pero siempre que esto3 l11timos
a 105 habitantes para definir sus derechos ptrsonales comprencle observer'! las condiciones en que fueron admitidos.
tanto a 105 llareionales como a 105 extranjeros, p':ro, no In e;;. me­
Que -de 10 dicho se sigue que el extranjero qu haya pene­
nos, que segun la ltracel precepto e1 goce de tale. dcerecho3 trado al pais y despues de ho.l1arse en el comprometa la seguridacl
tiene la limitaci6n derivaua de que elIo ha de ser confurme a la
nacicl1al 0 perturb:: el orden ptlblico, ni constitucional ni moral­
leyes que reglamente1 su ejercicio, palabras estas agregadas .:::J mente puede invocar para si el derecho de permanecer en el te­
proyecto de Alberdi par Ios constituyentts d'I cincuenta y tres.
rritorio garantizado por el art. 14 de 12. Constitucion. Los mi­
El dere-cho de pennanecer en el territorio de la R-:publica que es m'J. principius, (ice \iVilloughLy (21/ edieion, pag. 323) que jus­
el que se dice afectado por la l'y N 4144 esta pues garantizado
tificav, constitucionaImente e1 derecho de los Estados Uniclos pa­
por el art. 14, tanto respecto de lo.':> m:..cionales C01110 de 105 ex­ 1'2 exc1uir a 105 extranjeros jll.stifican e1 derccho a o:pulsarlos
tranjeros y debe so- usado par unos y otros conforme a Jas leyes
cuando las circunstancias 10 exijan y cita las opiniones de Bon­
que reglamenten su ejercicio. Indepenc'iientemente de la regla­ fiIs y de Bluntach1i agregando que una expulsion arhitraria solo
mentacion general a, los d:rc:chos individuaies que son comunes
puede dar motivo a una n..clamaci6n diploplatica. Y la jurispru­
Cl. todo:: 105 habitantcs existe ]a epec:ial y propia aplic::.ble a los
dencia de la Corte de aquel pais ha expresado en 1111iltiples deci­
que por razon de su nacimiento en paise:) q:.tranos hall si do ad­
siones que la deportacion de un extranjero funcrada en la viola­
mitidos :::n 105 puertos de l<: Repuhlica bajo la conclicion de que
cion comprobada de la le)' que 10 gohierna no es una priVaClOll
vinieran a ella 5J labrar a tie!Ta. ll1.::jerar Jas industria:; .Y ensc­
de la liberlad sin el dCbido procesa de ley: 194 D. S. 279; 130
fiar la:; ciencias .Y las artei. Es esta una -condicion fundamental
U. S. 581, y nmchos alms.
del ejercic10 cel deFcho del extranjero para permal1ccer en la
Qu admitida la -constitucionalic1ad de la ley N'.' 4144 bajo
Repuhlic". nacl('l3 de U11 j)2ctO tacito entre el y l<, soherania y que
este aspecto, queda por exal111nar la cuestiol1 de saber si la forma
comeo es logico. dehe cumplirst' d':ntro del territorio de pals, pue
adoptadc:. por el Congreso para hacer efectiva la deportacion, es
de no ser asi el art. 25 hahria consagrado una mera declaracion
dr:cir, mediante ei P. E. no contrria otras clausulas de la Carta
abstracta sin objeto algullo y no una sabia norma de polhica i11­
Fundamental. Se invoca desde luego la del art. 18 y se dice qilt
migratoria coma en realiclad 10 es.
si ningun habitante de la Naeion puede ser penado sin luicio
Que si coma expresa Story, para interpretar la COllstituci6n previo fundado en ley anterior al hecho del proceso ni juzgado
debe considerarse en prinTer termino cual es sn naturaleza v :"oHS
38 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
par COI11-ISiones especiales 0 sacado de 105 jueces designados por
la ley antes del hecho de la causa, y. si ademas, cs inviolabL :la
d,efensa en juicio de la persona y de Jos derechos, la Icy 4144
que prescinde de toc1as estas garantias. al entregar al P. E. la
facultad de ordenar la deportacion, serb.. pcr eso 111151110, 111cons­
titucional y nula.
Quc, desde luego, el procedimiento encomendado al P. E.
no es precisa1nrente un juicio de natliraleza crimina! ni cOl1sti.tu­
ye el decreta que ordela la c1eportaci6n una sentencia b3.sada en
un delito de 105 previstos en la legisiaci6n pena1 j' a la qw: sin
uda se refiere la primera parte del art. 18 de la Constitu{'".ion.
Tnitase simplemEnte de un proceci-imiento lega1. de €ar{tcter acl­
ministrativo 0 civil encaminado a h;ce1' de:-iiva la c(lndicion
impuesta al extranjero por el art. 25 e impHc1tumente aceptada
par el de qu la admisi6n en (I territorio de. la  tCiOll in,:,jlhca
I? obligaci6n .de no comprometer la seguridB.d nacional I) ptr­
turlar cl. orden publico. Y es evidente. que, como s:.' ha dicho.
este genero de actividad;::;:; cOl11porta la negaci6n ('et prop6-itn de
trabajal' 'V :jercer las industrias vIas artes sefialado pOT aquel
precepto'- Y en euanto a la deprtaci61; m1sma 1;0 es la pena
quI..' corresponde a algullo de 105 heehos definides eomo delito 0
faIt;? por las leyes rcpresivas en viger. No es tampoco el dcstie­
1'1'0 en el sentido en' que esta palabra cs ordinariam'ente emplea­
da, pues eIla 5'.: aplicaba antes de la. sancion del C6eligo })cnal
vigente que la suprimi6 a la expulsi6n del pais par tiempo cle­
termanado de naeianales 0 de extranjeros que se hubieran h..:­
cho pasibles de ciertos delitos, (163 U. S. 228,. La deportacion
es solo eI media escojitada para obt:::ner que cOl11pulsoriamente
salga del pais un extranje1'o que 110 ha eumplido con las condi­
eiones prefijaelas por la Carta Fundamental de la Naeion y sus
leyes reglamentarias y de cuyo eontinuado eumplimiento c.epen­
cleric:. su indefinicla residencia dent re del territorio. Esa S una
orden de caracter administrative y no una sand6n de c.aractT
penal. Si fuenOl, esto tiltimo 110 se cOl1cehiria que esttt\'ieen f':-:<::,Il-
DE JUSTlerA DE LA !\CJ() 385
t05 cL eIb. Ios nacionale" rbdo el principio de generahdad que es
inherente a toda pena.
Que c 10 expuesto se infiere que e1 Congreso en ejer.::icio
de sus poderes de policia ha podido darle al P. E. la iacuJtad
de deportar alas extranjeros indeseahles, y, ademas, que tal au­
toriza-cion es legitima porque no compr0111ete ninguna de las ga­
rantias consignadas en la prime-ra parte del art. 18 ni atrihu}T
a1 Presidente cJe la Reptlblica fUl1ciones judieiales con vio18:cit'm
del articulo 95 de ia Constitticion, desele que. C0TI10 se hu dlclw.
aquella medida ne es p1'opiamente una pena.
Que la validez constitucional de la ley N' 4144 deducida de
105 censiderancIos anteriores no signifiea que el proeedimitntn
administrative ereado par era ceha ser arbitrario, secreto, opre­
sivo 0 injusto. D'2ntro de 5U forma breve y sumaria, y de 5n5
c.aracteres de jnicio meramente civil ha de observar la arantia
constitueional. consignada por el art. 18 de que nadie puede sel
-eonel"'nado sin ser oidc. garantia que necesariamente presupone­
por parte del P. E. la obligacion de notificar su prop6sito al ex­
tranjero ereandole la posibilidad de ciefenderse de las imputaeio­
ne: que s-' le formulen. En la hipotesis de que el procedimiento
administrativo desconociera al extranjero el derecho de defensa
105 t1'ihunales competentes tend1'ian la obligacion y el media de
hacerl.? efectiva, en cumplimiento de prescripciones cOllsti:uciu­
nales y legales.
Que 12. ohservancia cl,:, la garantia de air a la persona ;:;ujeta
? U11 p':ocedimiento dOe ('cportaci6n constituye acIemas del m,eelio
segure, de impedir la erronea apbcaci6n' d la .Iey NO) 4144 la ccr:­
clicion indispeasahle para determinar la eOl11petencia de la auto­
rida.d administrativa. En efeeto, la susodicha Iey s610 acu-:rda
l.a facultad de expulsar a 105 extranjeros que pertl.lrb-en con Sll
conducta el orden publico 0 comprometan la egurida(j; nacillnal .
La jurisdiceion conferiela al P.- E. Ell esa ley s610 existe para
tales cases. Si la persona sometida a la medida es un naciona1 0
un extranjero eOll carta de ciudadania cl ejereicio del derecho
386 FALLOS'DE LA. CQRTE StJPREMJ\
d< e_"lntlsi6n seria ilegal clesde que la jurisdiccion del P. E. 110
\ ('mprencltric_ tales supuestos.
Que, en cambio, si la persona someti(a al proceclimicnto e::;
rcalmtnt(; un extranjero pero que sostiene no haber pertl1rbac1o
el orden publico 0 comprometido la seguridad nadonal ya quien
110 se le ha dado oportunidad de defenderse 0 de levantar 105
(argos. aunque en tf',1 caso el P. E. tuviese jurisdicci6n. la reso­
lucion as! prol1unciacla desconoceria la garantia del art. 18 rete­
rente a 10. inviolabilidad (e la defensa en juieio y acarrearia ta111­
hiel la intervencion de 105 jueces para hacerla efectiva.
Que de acnerela con 10 expuesto la resolucion del P. E. en
cnmplimiento de la Icy de resic1encia 5610 sera definitiva cuando
hay;,'. siclo prollundada oyendo de huena fe al extranjero por su­
maric.. que fuese la forma. "Entre el sttstantivo derecho de 105
ciudadanos 0 de 10s extranjeros deseables para t:ntrar, transitar
y permantcer en e1 territorio y las conclusiones del P. E. cuando
cl conflicto se plantea las facultades del ultimo dehen ceder. En
tal caso alga ha de hacerse y esto naturalmente -recae sabre los
juect's. Los tribunales c1eben tratar la cuesti6n de alguna ma­
nere', y pance qu,:: no existe otra tan indicada como un debate ju­
dicial. Si e1 peticionante prueba 5U ciudadania la detention se­
rJa ilegal, sino 10 prueha, ;a orden cje deportaci6n debe cumplirse.
(208 U. S. 8) ". Y 10 dispu,sto par eI art. 638 del C6digo de Pro­
cedir.licntos que -autoriza a la persona presentada en virtud de un
auto de "habeas corpus" para negar 105 hechos afirmaclos en el
infonne 0 alegar otros para probar que su detencion 0 prisi6n
cs ilegal u que es acreedora a que se le ponga en libertad. y fa­
culta al juez para cordar en tal caso un termino hreve para la
prueba, estaria indicando que el contralor de 105 jueces en de- '
recha nacional VCl. mas lejos que la jurispru:c:encia de la Carte de
105 Estaclos Ullidos, pues podria llegar hasta reexaminar la va­
lidez de 1as resoluciones dictadas con jurisdieei6n por el P. E.
aun en la hipot';,sis de que se haya contemplado ei principio de
lIUt.: nac1ic rutde seI' condenado sin st'I' oido.
DE JUSTICIA DE LA N Acr6 J :7
Que esta interpI'etaci6n del alcance de la autorizacic')J"i (on­
. ft.rida por la ley 4144 al P. E. ajustac, a 10 disput.'sto por Ius
'lftlculos 617,629,634 y 638 del Codig.o de PI'o-eeciimientos Cri­
min.ales en materia de "habeas corpus". acltuitida tambien jy)r la
jurisprudencia de la Corte de Ias Estados Unidos (189 U. s.
86; 259 U. S. 276; 228 U. S. 585; 266 U. S. 113; 226 TT. S. 372:
253 U. S. 90) permite d::stI'uir e-l argmnento de hecho ll1lS i11l­
presionante que se invoca contra la aplicaci6n de la ley de re<.;i­
dencia 0 sea e1 de que por obra de ella tanto 105 nacionales como
105 extranjeros quedaban a merced de las autoridades adminis­
trativas. n virtud de tal interpretacion, en efeeto, la facult,ad
conferida a1 P. E. debe ser aplicada con las garant1as de publi­
cidad y justicia propias de los pueblos librs, pero si en algtm
caso fuesen dtsconocicos 10s derechos fundamentales asef,,'11rados
par la Constitucion a to dos 105 habitante::; 105 jueees estarian fa­
cultados para revisar el procedimiento con el fin de impedir qlH'
un ciudadano argentino fuese exc1uido de Sll pais () que un ex­
tranjero deseable fuse injustamente expulsado.
La objeei6n de incon5titucionaHdad pierde aun mas .'iU apa
rente fuerza, si para juzgar de la validez de la ley se atient a
sus propios tenninos, prescinCiendo de las consideraciones que
at defender1a se formularol1 en una discusion precipitada.
Es prudente no haccr merito el este caso de las opiniones
vertidas a1 discutirse la ley. ni aUll para apreciar la exten'iio!l
de las facultades conferidas, parque los pocos legislaclor,es que
usarOl1 d_ la palabra en ambas camaras, dec1ararol1 lealmente
que procedian ell forma improvisada. 5111 suficiente reflexi/nl. "in
habeT madurado sus ideas.
Pero' conviene haeer merito de otras circunstancias.
Al sancionar la ley, el Senado tuvo a. la v'ista atro proyecto
"Diario de Sesiones" 1902, pag. 654 - rem.itido tiempo atra
'(X)l" el P. E. con la finl1a de otro Ministro del Iilterior.
En ese proyecto se establece, art. 12. que !as fac.ultades de
388 FALLOS DE LA CORTE SUPlmMA
tX}Julsar a 105 extranjeros pertenece at Presidente de la Reptt­
hJ1ca "quien podia ha:eer usa de ella, sin dar 105 motivos y fun-.
<hunentos cl,.: la medida" ... ; y luego se negaba en la forma mas
categoric? el derecho de discutir ante 105 jueces la legitim.icad
clt 10 Qrden de expulsion. Dice el art. 14 de ese proyecto: "No
er2. procedente ante 105 tribunales la action de amparo de la
libertad, cuando se trate de decretos del P. E. remQviendo 0 ex­
pu]sando extranjeros" .
Nada de eso se estableci6 en la ley NQ 4144. y e1 mismo P.
E. no s610 hizQ aban"OO110 de su anterior proyecto; no s610 110
pidi6 la inclusion de aquellas cl<iusulasen la Iey que se sancio­
naba, si no que por intermedio de su lluevo rvIinistro del Interior
expres6 de manera cIara y terminante en la Camara de Diputa­
dos. que no pretendia el ejercicio de una atribuci611 exc1uycnte
de la acci6n de 105 juece5.
En efeeto, el doctor ]oaquin V. Gonzalez que CO110 rvlinis­
tra del Interior lleva,ba la palabra del P. E., dijo respondiendo
2. 12. argwnentaci6n contraria a la Iey: "esta ley tampoco exc1uye
las funciones de la justicia. desde que tadas las leyes que cl Con..
greso dicta queden sometidas a la intervenci6n de 105 tribunales
nacionales en el caso de que la autoridad que deb ejectltarla abu­
se 0 falte a 105 deberes que en eIla estan comprendidos", (C ..
mara de Diputados, ano 1902, Tomo 29, pagina 355).
Que en el casode e5te juicio no se ha sostenido que el P. E.
hay? suprimido respecto de las personas en Cl1yo nomhre se In
dequcido el recurso de "habeas corpus". ni la notificacion,ni
]a posibilidad de la defensa ni mucho menos que cualquiera de
dlos no reviste la calidad de extranjero. 1\nt'::5 bien, la reso1u­
cion del P. E., dictada sobre la base de 105 antecedclltes SUll1i estuvo en vigencia la 4144 )Ta que es sahiclo que la ley posterior
nistradcs por la poEda respecto ele cada uno de los deportalc',o deroga 1 anterior cuando amhas 1egislan sobre la misma. mate­
y de 105 cuales resulta que son anarquistas peligrosos 0 reillci­
dentes, ne ha sido objetada acerca de la exactitud de 10::; hechus
que le sirven de fundamento ni en el expediente <lc1ministrativo
ni en este juicio y tanto es as! que ninguna prueba de descargo
DE JUSTICIA DE LA NACION 389
se: ha pedido sobre el punto dentro del {l1timo en las des install­
cias ordinarias.
Itn merito de estas cOl1sideraciones, de conformidael con 10
dic'taminado y pedido por el sellOr Procurador General y las ra­
zenes concordante.s de la sentel1cia de la Camara Federal de Ape­
lacion d' la Capital se confirma esta en la parte que ha podido­
str materia del recurso. NotiHquese y clevuelvansc a1 juzgado
de ::,u prnctdencia donc1e se repondnl el papd sellado.
ROBERTO REPETTO. - R. GUIDO LA­
VALLE, en disideneia. - ANTONIO
SAGARNA. en,disidencia. - JULIAN
V. PERA. - RODOLFO S. FERRER.
DISIDENCIA
Consideranelo :
Que la G.erogaci6n d,: la iey 1'-JI' 7029 por el Codigo Penal
ha dejacln sin efeeto, igualmente. la N.. . 4144 cuyo prop6sito esen­
cia1.ha tomado la primera de la segl1nda.. en Cl1anto esta se re­
fi-:re a la expulsion de extranjeros. Dice la 4144, en su art. 2:
';EI P. E. podra ordenar la s?.licla de todo extranjero cuya C011­
ducta comprometa la seguridad nacional 0 perturhe tl orden pu­
blico". El art. 4" de la ley 7029 repite esta disposiclon en la 5i­
guiente forma: "El Poder Ej,ecutivo ordenara la inme'ciata sa­
lida del pais <le todo extranjero qu';, lograty entrar a la Reptl­
blic2_ con violaci6n de esta ley 0 que se halle comprendido por
la ley 4144". No calJe ducla de que 111intnts rigili la ley 7029 no
ria. y con preceptos semejantes. _ Inexistente por tanto. la ley N.. .
4144, por la vigencia de la 7029, la derogacion ('-xprea de esta
no puede haber <Jpdo vida a la otra, sin una dec.laracion al res­
pecto. y en su ausencia. la conclusion l6gica es que ambas leyes

390 FALLOS DE LA. CORTE SUPREMA
han si{]o anuladas par el C6digo Penal. Este no pudo mt11C10­
nar en el texto de Sl1 art. 305, a la ley 4144 ]nra derogarla es­
pecialmentt, pues no se haJlaba en vigencia ('uando se sanciollb
aqueI C6digo.
Que la precedente interpretaci6n no s6lo surje del texteJ de
las teyes invocadas, sino del propio espiritu de la reforma penal;
"'1 para penetrar en este, constituye preciosa fuente la opinion
personal de 105 reformadores. Bajo este punta de vista basta
recordar la del principal promotor de la reforma doctor Rndolfo
Moreuo, para COllvencerse del alcance de la derogaci611 dt la ley
7029, tada vez que alluel profesor y publicista, sostuvo ell todo
momento que la de residencia "contraria 105 principios funda­
mentales de nuestra legislaci6n" y "que debe derogarse por la
sociedad argentina".
Por otra parte el orden publico y constitucional qued6 hien
a:Mparado en el C6digo Penal. con ]as represiones estahledc's
en sus arts. 160, 186 a 197, 209 a 213, 230, inc. 2' y 233. que
preven todo acto de indole anarquica y de perturbacion efectiva.
Que no obstante estas consideraciones, como la mayoria del
Tribunal, siguiendo anterior jurisprudencia, ha resuclto que la
Iey 4144 se halla en vigencia, se hace indispensable el pronun­
cianliento sobre la validez cOllstitudonal de aquel1a.
Que son innegables las atribuciones del Congreso, coma la
representacion mas genuina de la soberania, para dictar leyes
tendientes a conservar la salud del puehto, en su mas alto con­
cepte. (l::'ntro de 105 principios hasicos de la Contitucion, que no
ptleden ser alterados por disposieiones legales reglamenta,rias
(articulo 28) .
Que en consecuencia, en tesis general, pueden seT validas
!as teyes llamadas de defensa social en cuanto estas proveen a
I? paz interna. y 301 hienestar general, protegiendo a la Republica
y l. sus instituciones contra 105 agitadores profesionale5 0 sus eie­
gas instruttnentos. lIegados al pais, con fundi doe. entre 105 hueno.s
,DE JUSTICIA DE LA NACI6N 391
lxtranjeros, alllamado de sus leyes generosas. Estas 105 ampa­
ran en t::.nto eUes traigan por objeto labrar la tierra, mejorar las
industrias. e introducir y ensenar las ciencias y las artes, y bien­
venidos Ins qw.: traigan tales alientos. Pero los que violando 105
deberes de la hospitalidad se agazapan a la, sombra de l1uestra
legislaeion liberal para socavarla, COTIlpr01netlEndo la seguridad
naeional 0 el orden pllhlico, no tienen derecho a la proteccion de
las leyes, antes bien, se hacel1 acreedores a sus severas sancio­
lles. Es entendido, sin embargo, que estas han de ser apticadas.
dentro de la orbita de accion de cada uno .de 105 poderes del Es­
tac'JO, sin que sea legalmellte posible atribuir a uno de estos las
facultades <:orrespondientes a otro, pues semejante 'procedimiento
trae confusion en la vida misma deI Estado, vulnera garantias
constitucionales y tor11a en odiosas las medidas de defensa social.
Esta Carte ha clicho: "siendo un principio fundamental de nues­
trQ sistema poHtico la division del gobierno en tree; grandes de­
partamentos. et legis:ativo, el ejecutivo y el juc.'.icial. independien­
tes y soberanos en su esfera, se sigue forzosamente que las atri­
bueiones de cada uno le 50n peculiares y exc1usivas; pues e] U'30
concurrente 0 COTI1Un de eIlas haria desaparecer la linea de sepa­
radon entre los tres altos poderes politicos y destruiria la base
de nuestra forma de gobierno" (Fallos: Tomo 1", pag. 36). Son
nociones las referidas que surgen c1aras de la Carta Fundamen­
. tal y constituyen la esencia del sistema que hemos adoptado.
Que la ley 4144. en tanto faculta al P. E. para expulsar ex­
tranjeros. en 105 casos que eIla determina, es inconstitucional en
tanto priva a 10s extranjero? de las garantias acordadas a 10s
mismos por el solo hecho cie habitaT en este suelo. El texto es­
cneto de su articulo segllndo entrega al Presidente de la Nacion
que es el r. E.) la facultad de ordenar por si solo, sin forma de
jnici(J, sin establec",r procedimiento X sin recurso alguno, la sa­
1ida de todo extranjero que comprometa la seguridad nacional 0
perturhe el orden publico. El penado, asi, '''111anu militari", tiene
tres dias para cumplir la orden, pudiencp el P. E. encarcelarlo
durante este termino para mayor seguridad. Alarma el espiritu
392 FALLOS DE LA CORTE S'IJPRE?'vfA

DE JUSTlCIA DE LA NACION 393

dcmocdtico consiclerar tan Cl bsoluta prerrogativa de la cual re­

su'.ta. se ha clicho con Yerd8.d. que el extranjero en la Argentina. miemG expeditivo del extraiiamiento se ha pueste en ejecuclOn.

vive en peq)etuo E'stac1u de sitio, siendo de tener en cuenta que Bajc estos apremios d posible desagravio es tardio e ineficaz.
durant(; la. sllspension de Ias garantias constitucionales previtas Ni 10.'3 procedimientos que rigen 105 tribunales militares en tiem­

tn el articulo 23, no alcanzanin a tanto las atrihuciones del Por,:r pG de guerra. privan al reo de G,efensa, antes de ser sentenciado

Ejecutivo. come. en el de autos, ya que la intentada, se ventila, C01110 es 110­

toria y publico. en 111Dmentos en que los il1culpdos vagan por 105
Que la ley 4144 es de canic:ter penal. se demuestra p,-,r JO'3
mares de Europa, a la espera de un puerto que quiera recibirlos,
propios fines que persigue: sefiala, aunque de man era impn:cisa,
(j ha.n sido desembarcaclos y no se hallan. a la feeha, al a1cance
la infraccion 0 falta que reprime y fija la pena correspondlentc,
de nuestra jurisdicdon.
la de destierro, definido este en el diccionario castel1ano C01110
la "pena que cCl1siste en expu15ar a una persona de lugar Cl terri­ QUl: las precec1entes consideraciones pOllen de relieve la in­

toria determinado".  Como, pues, puede considerarse acto admi­ constitucionalidad del art. 21) de la ley 4144, por :;er violatorio

nistrative -0 de poIieia preventiva el hecho de infJigir una sancion (:c las garantias y principios consignados en los arts. 14, 18, 20,

penal, con10 el dest{erro, acaso mas cruel que la deportaci6n 0 23;. 9.:.J. y 95 d,: la Constituci6n Nacional. por cuanto descono"ce a

relegacion, cuandoaquet" puede aplicarse con canicter de per­ 105 desterrados la libertad de permanecer en cl pais, e1 derecho de

petua? La ley 4144, en su art. 2' pudo autorizar al Pod er Eje­ no ser penadas sin juicio previa, de ser juzgados por los jueces

cutivo para encarcelar par tiempo indetenninado, en 105 casos designados por la ley y la illviolabilidad de la defensa en juicio,

que preve, e igualmente seria aquella una medida pre\-('ntiva. todc-, vez que 105 extral1jeros gozan en el territorio de la Naeion

d pero quiel1 sostendria una facultad tan arbitraria? de todos los derechos civiles del ciudadano. Excede asimismo,
aquell,. disposici6n. la facultad dd Poder Ejecutivo en los casos
Que siendo, la de aplicar pellas corporales, funcion exc1usiva
de suspension de las garantias constitucionales, y torna esteril
reservada al Poder Judicial, previa el respectivo proceso. no ha
la prohibicioll impuesta a1 Presidente de la Nacion, del ejercicio
podicle c0l1cec1erse 301 Poder Ejecuti.vo sin mengua del art. 95 v
de funciones judiciales.
arras de la COllstitucion.
Que todas estas violaciones substaneiales de la Carta, estan
Esta patente transgreslOn jamas podra disculparse Cull la
v<ilidamente dem-ostradas en el voto del ministro dector Sagarna,
l1ecesidad de rep'rimir la conducta levantisca de los malos extran­
cl cual se ace pta en 10 concordante, y representa el abanc"Ono de
jeros. 5it:ndo viables 105 111i51110$ remedios legales si de sus 5an­
las instituciones fundamentales del Estado. Se ha difundido que
dones se encargara el Pad er J ndicia:I, en condiciones breves y Sl1­
estos deben marchar en armonia con la evolucion politica y so­
marias perc con la garantia imperiosa de la defensa n juicio.
cial, adaptimdose a ella el Poder J udicialen la interpretaci6n
C0111ltn. (;I, todos 105 hahitantes de esta tierra.
de las leyes, pero a nadie- se le ha ocurrido sostener que la mar­
Que la intervene ion dt la justicia, por el resort leg-aide!
ch. debe ser retr6grada, cual seria el dia en que 105 extranjeros.
"hah€a; corpu£"', no subsana las deficiencias inexcusable de a
pudieran ser j uzgacos en otra foqua que 105 nativos y la hon
ley que se discnt::, ya qne en el termino perentorio que dla es­
en que se abatieran las libertades publicas consagraclas, ante el
tablecc no se cOllsidera la defensa del peilado, lli se le indaga
peligro ptnnanente d una perturbacion del orden. Para estos
y e-stf solo conC'Ce S11 situacion prsol1al uua vez que el procedi-
momentos, existen prevenciones y represiones suficientes dentro


'5'

394
FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
del mecanismo lllstitucional, consistentes en el estado de sitio, las
pellas establecidas en el C6digo Pnal a 105 que conspiren contra
el orden publico y el orden constitucional, y en las facultadts del
Congreso, para dictar leyes preventivas y punitivas, a fin de que
aplicadas por 105 jueces de la Constitucion, eviten 0 repriman
las tentativas de la anarquia a impulso del extranjero ingrato
"')" mal inspirado; para el sea el rigor benefico de la ley dentro
del orden juridico. Pera, en tanto eIla se dicte, es misi6n ele­
>'ada de la Carte Suprema salvar la integridad de la Constituci6n,
aun en media de las mas graves acechanzas, ya que estas no son
tan peligrosab como el avance posible 0 real de ]05 gobernantes
sobre 105 principios bcisieos del regimen establecido en aquella.
"Que si bien las dudas sobre la constitucionalidad de !as Je­
yes deben ser resqeltas en su favor, este principio no es inflexible
sino cuando se re1aeiona con los intereses lnateriales de la 'Na­
cion, pero cuando aquella duda afecta las garantias constitucio­
nates. que forman el patrimonio moral de 10s habitantes, se im­
p011e: la resoluci6n favorable a ellas, porque siempre son odiosas
!a rt:stricciones violentas et la Iib::rtad.
Par estos fundamentos. se revoca la sentencia ele fojas 71.
Notifiques::' y devuelvase.
R. GUIDO L'\\'ALLE.
EN DISIDESCIA
Buenos Aires, Mayo 6 de 1932.
Y Vistas:
Los 0.-:1 recurso de "habeas cOl-pits" interpuesto par Simon
Scheimberg y Enrique U. Corona :Martinez a favor de Antanjo
Andrade, T. Barden Gutierrez y atros extranj eros contra la de­
tencion y extrafiamiento 0 expulsi6n 0 deportaci6n de que aqlle­
1105 fueron y son abjeto por acto del Pader Ejecutivo de la Na-
DE J USTICIA DE LA NACIO:-: 395
CIOn, a merito de la facultad que a ese poder it confine el art.
2 de la ley numuo 4144; causa venida en tercera instancia ex­
traordinaria fundada en el art. 14. inciso 2<:> cl;: la ley ntllnero
48 y art. 6<:> cie la le)' numero 4055: y
Consideranc1o :
Las personas en cuyo favor se ha solicitaclo el interdicta
dt amparo de la libertad 0 de "hab::as corpus" estan, segiin las
consrancias de autos, restringidas de su libertad. desarraigadas
dt:: su c1omicilios re.spectivos e impedidas del ejercieio c,e sus il1­
dustrias. profesiones 0 trabajos, habituales en este pais; tooos
e1.1os. desde ft:chas que varian pero con terminos suficientemente
amplios, han fijado 5U residencia en la Argentina. con animo de
permanecer en eIla; ningull juez ha intervcnido para ordenar Stl
detenci6n y expulsion mediante proceso legal; y en tl rec:urso
de "habeas corpus" se ha sostenido, descle et principio, quo: ta­
les medidas de reato 0 expulsion, de origen puramente adminis­
trativo, son violatarias de 105 articulos 14, 18, 19 y 20 de la
Constituci6n Nacional -- escrito de fojas 1 -. ampliado par el
de fajas 17 que invoca tambie'n los articulos 23, 94 y 95; adc­
mas ::;ostienen que hay exceso del Poder Ejecutivo sobre la le,y
misma. pues esta, en su articulo 211, solo autoriza la expulsi6n
dei pais y no la consignaci6n del expulsado :.t su pais de origen,
COffiG la ha dispuesto el decreta de fojas 22. Las sentencias, de
primer;:.. y segunda instancia desestiman 105 fundamentos del re­
curso. porqne la expulsion se orden6 par decreto del Poder Eje­
cutivo en merito de 10 dispuesto en el art. 29 de la ley n6mero
4144, que no ha sido derogada. y porqne ningun agravio causa
dich2. Iey alas garantias y normas constitucionales que se invo­
can 'por 105 recurrentes, pues la expulsi6n que la ley autorlza no
es una pena que recIarne 105 recaudos del art. 18 de la Cons­
titucion, . sino una snnple meclida de policia que desplaza del pais
al extranjero que fue desleal a 105 requisitos que condieionarol1
su entrada - art. 2S -. Contra- esa conc1ui6n se ha traido ante
esta Carte, la apleacion extraordinaria en examen.
 396 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
Desde luego, no es discutible par el Pader Judicial. el Cf?­
recho que el C<mgreso tiene para establecer, por Iey. la expul­
sion, exilio, extrafiamiento 0 deportacion de quienes incurran en
actos delictnosos 0 en conducta contraria a la illtegridad de la
patria, de sus instituciones 0 de la moral y buenas costllmhres
pttbiicas en que reposa la organizacion de la sociedad arg.:ntina:
cs un asunto de politica penal inherente a la soherania del pue­
ble, en Cllanto tirnde a Sl1 c:efenstl. y conservaci6n y que ha cle­
legado en el Pad er Ejecutivo. segul1 10 preceptuan 105 incisos
11 y 28 del art. 67. La fijaci6n de acios y categorias merececlnres
de esa sanci6n es atributo discrecional del 111151110 poder "peru
estc'. sujeto alas l1mitaciol1:s impuestas par la Constitudon Na­
cional y la5 de 105 Estados (Provincias) sabre todo poder de go­
bierno, y no se to1erara la invasion 0 disrninuci6n de las li­
bertades fundamentales de 105 dudadanos" (0 de les habitan­
tes)" "Cooley - C. Limitations" Va!. II. pig. 1229.
La distincion y discrimlnacion .de infracciones y sanciones,
entre habitantes extranjeras y habitantes argentinos, deh tam­
hieD aceptarse coma legal, cualesquirea que sean 105 puntos de
vista de cada cual sabre la conv,zuiellcia y eficacia de esa c'ii:;­
tineion, y no solo parque algunos aetas de 105 -contemplados en
la Iey numero 4144, como 105 que -se refieren a la estabilidad de
10s pod::res, leyes e instituciones. son de caracter poiitico e inhe­
rentes, 1301' 10 tanto. 5610 alas argentinos, sin 0 porque el pais
tienc el deher fundamental de soportar en su sena, sin descargarlo
ell otros paises. el peso de sus propias dificultades. contratiempos
y convulsiones proporcionadas pur sus hijos. pero no igualmente
de aquellos quienes violaron jas condi-ciones bajo las cuales se
les llam0 y admiti6 e1 uso y goce de d-::rechos y garantias y fran­
quicias sin igual en el mUl1da conoeido. El principio de igualdad
cOllsagrado en el art. 16 - que par 10 de.tnas no ha sido i11vo­
cado pot' 105 actores _. no se vulneraria eel distingo. en Il caso.
como no se vulnero al establecer delitos, fueros y penas ES1X'­
dales para militan:s y penas mas leves para 105 anc1anos. TIlU­
jere y nifios, porque esa garantia de igualdad consiste en cl
I I
DE JUSTICIA E LA NACION 397
derecho df: t.odos a que no se estahlezc2.l1 excepciones 0 rrivilegios
que excluyan a Ul10S de 10 que se concede a otr05, en igua1do.d
de circul1stancias (FaUns, tome 126. pagina 280: tomo 151. pa­
gin? 359: tama 153, pagina 67 y pagina 130; t0l110 154. pagin:t
283; toma 157. pagina 28 c. S. N.).
Pero si es discutible, y de eso se trata en la presente litis.
de la fa.cultad del Congreso para autorizar esa expulsion de t"x­
tranjeros par simple medida de palicia administrativa, conKI ]0
preceptuael art. 2 de la ley numero 4144, pm'que la privaciot1
del_derecho de libre residencia y locomocion, que garantizCl. e1 art.
14 de la Constitucion Nacional a todos 105 habital1tes del pais.
5610 puede resolver se por sentencia de jueces, previa prDteSO le­
gal, en merito de 10 qu-:. en terminas daros y enfiLticos. estabk:'.n
105 artieulos 18 y 95 de nuestro estatuto fundamenta1 y mr.(<:
igualmentc daro de la Indole de nuestra organizacion 111stitucio­
na1, que creo un sistema de gobierno de poderes delegados. limita­
dos e independientes con resrva esencial de la soberania del Imehlu
(arts. 28, 29, 31. 33, 36.'74, 86 inciso 2", 94, 95, !CO y 104 cle h
Canstitnci6n) .
Al estahlecer, en Stl art. 14, que "Todos los habitl1ltes de la
Naci6n gozan de 105 siguientes clenchos confornle a la::; leyes
que: reglamellten su ejercicio, asaber: ... de entrar, permane,ctT.
transltar y salir del territorio argentino ... ", los constitl1yenttS
H'conociuon y consagraron el cara-cter civil de ese derechQ, coma
inherent:: a1 set' humano radicaclo eu el pais, y no C01110 atributu
poiticG. segtm se hasostenido por espiritl1s de indiscutih:e ca­
paeidacl y experiencia en cl derecho y en: el Gobierno: "En efec­
tc, afinnabcr. el sena-dor Miguel Cane, autor del proyecto que sir­
viii de l?ase a la I-::y numero 4144, de la asimilaeion de 105 tx­
tral1jum 8, los nacionales en cnanto al goce de 105 derecho.:' ci­
viles. n:, se debe deducir que l-::s ha otorgado 105 dcrechos fJoUti­
caS . uno de ios cu-alcs es el dcrccho de perHUUz.ecer ell cl tcrri­
to'ric-" (Conf. "Expu]sic'm de Extranjer05" ano 1899, pagina:.:;
S& y 89). Ni d:: las palahras, claras de la Constitucibn. 111 de
l
!
39R FALLQS DE LA CORTE SUPREM A
I DE JliSTICIA DE LA NACI0N
tb antec::dentes, 11i de la d-octrina puede inducirse que esa ca­
1ificaci6n sea de aplicaci6n a todos 0 a cualquiera de 105 dere­
chas enumerados en el aludido articulo 14, pot'que 105 derechos
politicos son aquellos que tienden a la preparacion, organizaci6n,
elccci6n y ejercicio cc 105 poderes del Estado, con excepei6n del
regimen municipal, corresponden alas eiudadanos argentinos, es­
pecificamente, sin perjuicio ,de 105 otros, emllnerados 0 implici­
tos, que son atributo comul1 de todos 105 habitantes (Con£. Gon.­
::;alei "1,Ianual de la Constitucion Argtl1tina" Nos. 85, 86, 87
y gt: y doctrina del fallo de esta Carte Suprema en cl casn re­
gistraclo en l tomo 147, pagina 252).
Es posible que la calificaeion de derecho politico. referido
:l de residencia y locomoci6n, sea sustentable en Est-ados Uni­
clc. (;e Norte America, porque su Constitucion es de tipo na­
cionalista. mi'E:ntras la nuestra es de tipo hwnanitarista, aquejla
concedi6,. en principio, los derechas y garantias a 105 america­
nus, mientras la argentina 105 reco-nodo a 105 habita"ntes (Zeba­
hos. "311 Ccnferencia de Vv'illiamstown"; Estr'ada, "Curso de
Dertcho Constitucional", 2 edicion, tomo P, pagina 62 a 681)!:
perc' eso m1s1110 demuestra, una vez nHis. la razon que asistia
al destacada jurisconsulta, primer secretario de esta Carte 5u­
prema. diputado nacianal doctor Juan E, Guastavina, cuando
rc:elamaba en el estudio, exegesis y aplicaci6n de l1uestras insti­
fuciones.. el principio y el metodo del eminente MarshaU, quien
';ensefi6 la Constituci6n al pueblo americano pera tomando su
texto propio, desenvolviendo su espiritu, desentrafiando sus rna­
ximas y sac6 las reglas que de esas 1naximas emergen en vir­
tu<l del estudio que hacia, pa1abra por palabra de la misma" (c.
de D. D. de la Naci6n, ano 1899, pagina 337, T. 1', - ]uicio po­
litico a1 ] uez Aurrecoecheal. En ninguno de las estatutm con5­
titucionales de Estados Unidos de Norte America existi6 ni exi­
te precepto similar al del art, 14 cie la C0l1stitud6n Argentine,
y el Preambulo - que es un esbozo 0 enunciado general de la
doctrina a desenvolver 0 una sintesis allticipada de los prineipios
desarrollados - tambien aconseja una interpretaci6n difereneiaL
','
;<'
3m-l
pues aquel, el americano, anuncia una Constituci6n "para nos­
otros y nuestI:a posteridad", mientras este asegura 105 beneficios
de: 12, libertad "para n050tros. para lluestra posteridad y para t(l .
dos 105 hombres del 111undo que quieran habitar el slle1c an;en­
tino" .
La historia constitucional argentina confluye a precisar. si
la letra ofreciera dificultades, el sentido claro y categ6rico del
precepto en examen: Reaccionando, de inmediato, contra et es­
piritu prevenido de la legislacion colonial, respecto de Jo <:x­
tranjer03. la revolucionaria se manifesto animada de 11n01. gran
amplitud humanitarista, y asi, el art. 7') del Decrto de Seguri­
dad de 1811 dice: "Todo h01nbre l1:e1l-e cl d'c1'ec!la para !JcruUl­
necer en e'1 tBrritorio del Estado 0 abando-narlo cuandv :Just,c":
el Estatuto Provisional de 1815 en su secci6n primera, articul(j.
1, 2 y 3, consagra los derechos a la vida, la honra, la libcrtad,
la. igualdad, la propiedad y la seguridac1, para toda hombre. sea
americano 0 extranjero, sea ciudadano 0 no; el ReglmnC1ltO Fro­
visoio de 1817 - 0 mejor dicho de 1818, pues en ese af\o 10
promulgo el Director - declaro vigelltes las allteriores leye.:., y
decretos, salvo las modificaeiones que introduda, ningulla de las
cuales se referia al asunto tratado, y 10 mismo se afirma de la::;
constituciones de 1819 y 1827; y por fin, la C0l15tituci6n del
53 tomo el principio modificandoJo en su redacci6n con mayor
amplitud, precision y elegancia, del prc'yfcto de A.1berci. (uyn
articulo 21 decia: "Ningttn extronj£;To es mas privil.egiado que
otro, Todo.s gO:;Gn de los dcrechos civiles inhercntes cd rhuJadano
y pm:.den comprar, v.:n(er. local', ejerccr indtlstrias y proft,c:io­
nes, darse a otro trabajo; poseer toda clasc de prcpieclades y dis­
poner de eHos en cualquier forma. cntrar j' salir del pais (01/
elios, .. " gozQn de csfal$ goro.11tias sin nccesid':ad de r,.aiadoi.'.
Es bien sabido que el articulo 20 se estahleci6, a conciencia
de sel', en parte, una redllndancia, para destacar hien anti.-" el
extranjerc, no acostu111brado a esta generosidad igualitaria. ele
solidaridad hmnana, aquellos derechos y garantias que part1cl1­
larmeilte debian affctarle e illteresarte. pues era la lihraci('ll1
'.P':
Ilfffj(:l: :
40lJ FALLOS DE LA CORTE SUPREM A
econ6mica y espiritual, sin renuncia de su nacionalidad, 10 que
habria de determinar la afluencia de pobladores utiles a la 1111eVa
naci6n, pero nunca se entend6 que, por no repetirse en dicho ar­
ticulo 20, "105 extranjeros habitantes 110 padian "petieionar alas
autoridades" - l<asociarse con fines ntiles" - "publicar sus ideas
sin censura previa" - "ellsefiar y aprender" - "entrar, permane­
I
I
eer, transitar y salir del territorio", como si estos dereehos fue­
ran inhere..ntes a la eiudadania.
A base del articulo 25 de la Constituei6n no puede justificar­
se la facultad administrativa que consagra el art. 29 de la Iey
1111mero 4144, pues son situac.iones juridicas distlntas la del ex­
I
I tr".njtTfJ qUt aspira a entrar al pais para incorporarse, permanecer
o transitoriamente,' a su poblaci6n, y la del que ya esta <,'pmiei­
liado en el, su habitante, d cual, segUl1 qud6 establecido en el
debate de la Conven,i6n Reformadora de 1898, lIhabia sido siem­
pre. era y debia seguil' sienc10 para nosotros, el hombre 0 mujer.
mayor 0 menor, naeional 0 extranjero, que forma parte de la
poblaci6n del pais, que es vecino en el. qu vive en la Naei6n
porquc en eIla tiene su residencia" (Con£. "Convenci6n Nacio­
na1 de 1893", antecEdentes publicados par el Congn::sn Nacio­
naJ - 4l,'. sesion ordinaria -, pagina 84 y siguientes). Esta
Carte ha cOllsagrac.u inconfundiblemente esa distincic,n en 105 ca­
sos del tama 151, pagina 211 )' en cl de B,rtane, iallccla en 13
del mes y ana en curso, diciendo en este utimo que no podian
aplicrse las medidas restrictas previstas por la ley ntunero 8li
para el inmigrante, a la persona que, con una anterior residen­
cia en el pais. habia acreditado su' condicion de habitante, no
prdida, sin duda, por la circunstaneia d.e haber salido con ani­
mo de conservar SU situacion anterior, pues el art. 14 ele la C0115­
tituC'ion y el art. 99 del C6digo Civil le amparahan. El extranjern
que llega hasta nuestras playas como inmigrante en el ma..'i amplio
sentido del vacablo, aspira a gozar de la calidad ne habitante de
105 derechos y garantias que son inherentes a tal condicion, pero.
para que esa aspiraei6n se convierta en realidad!. es preciso que
el Estado le permita e1 ingreso a la comunidad argentina, previa
DU JUSTICIA DE LA NACION 401
(xamen de las garantias que afrezca de consagrarse "a labrar la
tiena, mejorar 1as industrias, e introducir y ensefiar las ciencias
y las artes", y esa facu]tad de conceder 0 negai.' el permisa de
ingreso, previo estuclio de las condiciones de 105 aspirantes, ha
l:ccliclo sel' otorgac10 por el Congreso al Pader Ejecutivo, que es
J mas competente para la apreciaci6n de las variables circtU1s­
tancias personaJes, nacionales, econ6micas, politicas, sanitarias y
sociales de cada caso; pero el que )'d . fue admitido y entro a1
pais, constitl1yenclo en. el Sl1 residencia habitual, no puede sel'
privado de los clerechos y garantias civiles sin e1 debido pI-oeeso
y sentencia ante y por el ]uez de la ley.
Esc distingo - de t;:;,nta trascendencia j uridica - fut SllS­
tcl'Jtado por eminencias de la judicatul'a americana. no obstante
b.. carencia am, C01110 se ha f,dverti,o. de precepto similar al del
art. 14 de nllestra Constitucion, y asi el ]uez Stcphcn J0111lS011
PiclJ que fue el relator 0 expositor de la opinion de la Cart':
Federal en el caso "Chae Chang Ping v. United .States" sabre
no admision d, cbinos, iallac1a en 13 de ma)'o 'cl,e 1;389 '- Reports
1301 pagina 581, formu16 una ilustrada disidencia en el caso de
expubon de chinas residentes, fallada en ma)'o 15 de 1892 - 149
U. S. 698 - fundandose entre otl'as- razones, en las garantias del
"duc proces of law" para los leghimos residentes oe Estac'Os
Unidos, dis;.clencia compartida par el\Presidente Puller)' el Juez
nr"1.['cr en el mi51110 fana. Entre'qosotfos; Alcorfa "Derecho
Interna.cional Privado", tomo 19, pagina. 311 y siguientes, precisa
el distingo que comparLl1 Estrada, Iigoyen (B), Hiva,rola, \lVil­
mart, l\fantilla y h1uchos 6tros hQnbres de probada sabiduria,
large. experiencia y probado juicio, 'y IQ hall consagrado las le­
yes de inmigracioll, sanitarias, la 'flume-ro 914,3, articulo 4. El
articulo 25 no dice, ni autoriza la Induceion, que el ingreso acor­
dado 0 aceptado, del extranjero al pais, este sujeto a condici6n
sin tennino, pesando sobre el Hhabitante" . a perpetuidad., la ame­
llaz2 de un desarraigo y expulsi6i1, sin juez ni juicio por una
calificaci6n administrativa de "peligroso" 0 "tndeseable"; no
existe ley reglamentaria que fije 'un, plazo de residencia, como
402 (I'ALLOS DE LA CQRTE StTPREMA . DE JUSTICIA DE LA NACION
ensayo y observacion, para trasformar al transeunte en habitante
(C. S. Fallos, tomo 151, pagina 211); ni el Ejecutivo ni la jus­
ticia pueden suplir la ausencia de esa 'Iey, y menos para consa­
grar la permanente inseguridad del extranjero, y esto es sufi­
ciente, por si solo, para exc1uir la tesis americana del cuasi con­
trato violado por el inmigrante y que justificaria la cancelacion
o reversion de su ad:misi6n, aparte que, segun nuestro derecho.
esas sanciones por incumplimiento, se aplican pOT jueces.
Si, pues, las personas en cuyo favor se pide el amparo del
"habeas corpus", son habitantes, la expulsion contra ell03 de­
cretada Cs una pena, cuyo pronunciamiento esta interdicta al
Poder Ejecutivo. No es bastante dedI' que se trata de medidas
de simple policia, ,de procedimientos preventivos, si la realidad
de los agravios causado5 entra en la categoria c,e 5anciones pe­
nales. PeuGJ ;segun definen 105 mas eminentes expositores italia­
nos de criminologia y penalogia, fles el mal 0 perdida 0 suspen­
sion de uno 0 mas derech05 que, de conformidad con las leyes
del Estado, infligen los magistrados coma acto justo y nece­
sario de la sociedad para defenderse contra los ataques ael au­
tOI' de un de1ito" (Cr-ivellari "I! Cod,ce Penale per el Regno
d"Italia", Vo!. t, pag. 5, N' 3 y nota 2), y Carmud, en Stt "Trait"
theorique et pratique de Droit Penal Francais", Vo!. n, pags.
70 y siguientes da una definicion semejante agregando - nume­
ros 462 y 463 - .que "La pena consiste en un mal que sufre
el delincuente por razon de su desobediencia alas prohibiciones
11 ordenes de la ley y por eso lleva el caracter de sanei6n", "El
mal de la pena consiste en la esi6n (je un bien jur-ldico que per de "le banissement" que es la "expulsion 0 exilio"). En la Ar­
tenccc al delincuente. Este es afectado en su integridad corporal,
Sll patrimonio, sus derechos, su honorabilidad, etc.". La perdida
de la libertad civil, que uconsiste en el libre ejercicio de todas
. las facuItades y poderes pertenecientes al individuo, esenciales
a la conserva-cion y perfeccion de su ser y a la consecuci6n de
su destino perfecto" (Tiffa11'Y); de la segurida:d; de la propie­
dad; del domiciIio;, la separaeion, temporaria por 10 menos, de
la familia; son males graves que sufre el deportado 0 exilado 0
403
expulsado; son bienes juridicos de que violentamente se le pri
va, coma sancion motivada por actos que se califican de contra­
rios a la tTIoralidad media d:e la sociedad argentina. Aladison e1
co-redactor de (;E1 Federalista", 50StUVO, con su eminente auto­
ridad juridica. c1vica y moral, estas mismas ideas cuando, en
511 canicter d,: miembro de la asamblea de Virginia, redacto la
prot"sta de ese Estado contra "The Alien Act" de Junio 25 cJ;,
1798, 5anciona('Jo por el Parlamento Federal: "Nullca podra ad­
mitirse que la remocion de extranjeros, autorizada par esa ley.
debt ser considerada, no un castigo por una of ensa, sino una
medid? de precaucion y prevenci6n. Si la deportcion de un ex­
tral1j::.:ro de un pais_ hacia el cual ha sido invitaclo, C01110 un asilo
muy auspicioso para su felicidad, un pais donde pudo haber for­
mada 105 mas tiernos vinculos, donde el ha podido emplear toda
5U propiedad y adquirir propiedad tanto raiz y permanente coma
mu::-ble y temporaria; donde goza, al amparo de las leyes, de la
mas grandc y bendecida porci6n ere seguridad )' libej-tad perso­
nal que haya podido esperar en cualquier parte del mundo; si
t1112. deportaci6n d esta naturaleza no es un castigo y de entre
105 ms severos castigos, seria dificil imaginar una condena a
la cual pudiera ser aplicado ese nombre" (149 U. S. 749 - disi­
dencia de Fiel&,)i. Par 10 _ demas, la cleportacion, exilio, extrana­
miento 0 expulsion, estan categoricamente calificados y catalo­
gados coma penas en la doctrina y en las leyes (Coni. Crivellari
op. cit. Tomo 1', numero 24, pitgina 30 - Carraud op. cit. Tomo
n, pagina 297 y siguientes, donde se distingue la "deportation"
gentina, e1 OSdigo Penal de 1886 - articulos 54 y 71 - Y' la ley
federal nUmero 3952 - arts. 15, 21 y otros, tenian la pena del
destierro," que 10 es no por el sitio de destino del penado, sino
porsu desarraigo del sitio de procedencia, si bien la asignacion
expresa de aquel agrava mas. et dg.110 impuesto, "desde que restrin­
ge la libertad de elegir domicilio y posibilidades de vida.
Como tal sand6n penal, la del art. 2 de la Icy numero 4144
no ha podido ser confiada por el Congreso al Poder Ejecutivo
404 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
pOl"que, coma se ha expresado anteriorm.ente, es fUllci6n emi­
nentemente judicial, que ni aun en estado de sitio le esta per­
mitido.a este peder, segun 10 dice el art. 23 de la Constitu­
cion: "pero durante esta suspension, no podra el Presidente ele
la Reptlblica condenar por si ni aplicar penas", )', refirienc10se
expresamente al reato personal, aun en esos casos de grave C011­
mocion interior 0 de ataque exterior, dice que "Su pacIer se li­
mitara, en tal caso, respecto de las personas, a arrestarlas 0 tras­
lad-arIas de un punta a otro de la Naciol1, s'i ellas 110 prcfiricscn
sali?' fuera del tcrritorio argr!ntind',o es decir, el exilio ann t111­
porario y en esos casos extremos, es una opci6n voluntaria del
afectado y no una facultad del poder; d por que? porque es una
pena, que solan1ente 105 jueces pueden aplicar; y no porque 10s
miembros el Poder' Ejecutivo se conceptuen ineptos para ser
justos. sino porque 10 es la funci6n de gobierno que desempefia.
con otro rol y otra finalidad en nuestro regim":l1 institucional y,
como se observo en el Sellado, durante la discus ion de la ley
"puedc <1itar decretos justos y justicieros. pero administrar jus­
ticia, condenar, castigar, no puede hacerlo". Si de la aptitud jus­
tieiera del Presidente de la Repttblica para saber cuando dertos
extranjeros se han hecho peligrosos 0 illdeseables se dedl1jera 511
capacidad constitucional para aplicarles, el cada caso, la saneion
de expulsi6n, se podria can fiar a esta Carte Suprema la facul­
tad <ie dictar leyes y reglamentos que su saber y experiencia le
prmiten conceptuar llecesarias a reformar aquellas que ha C0111­
probado ser defectuosas, por el fando 0 por la forma; pero eUo
importaria la confusion y el despotis1110, contrarios a la letra y
a1 espiritu de la ley de las leyes, norma suprema de la Na­
cion.
Le. Constitucion Argentina, como la de Estados Unidos -de
Nbrte America, ha creado tres departamentos de gobierno: le­
"gislativo, judicial y ejecutivo, supremDs, distintos e independien­
tes entre si e investidos del ejercicio de -la autoridad soherana
en la esfera de sus deberes y poderes prescriptos; ninguno pue­
de invacar la soberania para justificar las desviaeiones 0 excesos
de sus propias funeiones, pm-que eUa reside en el pueblo y solo
DE JUSTICIA DE LA NACION ,405
en el puebla. En consecuencia, el Congreso no ha podido con­
ferir al Poder Ejecutivo las facultades illvolucradas en el art.
2'/ de la ley numero 4144, parque, en ese sentido, su porcion de
soberani" delegada tiene el limite de los arts, 95, 94, 29, 23 y 18
de.1a Constitt1ci61 Nacional; porque Hno hay teorema alguno que
se funde en principios mas tem1inantes que el de ,que es nul0
todo acto de una autoridad delegada contraria al tenor del man­
dato 0 encargo bajo el cual se ejerce, NingUn acto legislativo,
por 10 tanto, opuesto a la Constitucion, puede ser valido. Negar
esto seria afirmar que el agellte puede mas que su principal;
que el sirviente es superior al patr6n; que los representantes del
puebl0 son superiores al pueblo misll1o; que lo hombres quie
obran en virtud de poderes pueden hacer no s610 aquello que
sus poderes no autorizan, sino tambien 10 que prohib::l1" (Canf.
HmHiltol1 "El Federalista", pagina 630, version espafiola de Can­
tilo; Tiffany "Gobierno y derecho constitucional", numeros 323,
536; Juez Mattht"&s en 118 D, S. 356; Jueces Fuller, Brewer y
Field en la disidencia de 149 D, S. 749; Corte Suprema Argen­
tina, Fallos tome 1, pigina 36; tomo 54, pigina 455; tome 148,
pigina 80; lomo 155, pigina 299; del Valle Nociones de Dere­
cho Constitucional, tome 2Q, pagina 78; Estrada "Derecho Cons­
titucional", tomo 2''\ pagina 29 y siguientes; G01lz61ez CaJderon
"Derecho Constitucional", 3:). edicion, tomo P, pagina 428 y si­
guientes.
Si 110 es posible apoyar la atribuei6n de expulsar habitantes
sin ]uez, ni defensa, ni juicio en las disposiciones c1aras de la
Constitucion N acionaIJ ni en la indole de 10s principios que ins­
piraran a 10s constituyentes, tampoco padria ellcontrarse funda­
mento" en el supuesto de incapaeidad de la justicia para la eficaeia
de esas medidas de saneamiento politico y social, como se expreso
en 12. discusi6n legislativa (Senado, ana 1902, pig, 654 y siguien­
les, Diputados pig. 345 y siguientes) y la CfullaTa a quo, pucs la
magistratura, que conoce de toda. la l1umerosa; varia y compleja
serie de illfraccion-::s y penas que el Codigo Penal, las leyes de
Ac1uana, de Impuestos Internos, del juego, de la corrupcion de
111ujeres, etc. consagran; que segtU1 la doctrina f:S competente
 406 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA. DE LA NAcrON 407

para conocer del estado peligroso pre-delictual, que tiene a su

cargo el juzgamiento de 105 politicos tan complicados y de con­
cepto y sanci6n tan variables,  por que no responderia a Stt misi6n
1.l1anucl Chaluf, causa segldda el1 su contra, por infra<ci6n an
y a 511 deber cualldo se enfrentara a 105 casos que preve la ley
articllio 2'" de la le); 111tn1:fO 11.386 (e11rola'J1l'ifnto).
4144? La colaboracion que se reCOnoce al pueblo, a ciertas il15ti­
tuciol1es privaas y alas autoridac1es policiales, municipales. ma­
SUl1wrios Procede declarar perdida la eiudadal1ia adquirida por
ritimas y judiCiales en 105 arts. 5 y 6 de la Ley 9143, sobre co­
naturalizaei6n en un caso en que el solieitallte dej6 trans­
rrupcion de rnujeres, podria preceptuarse y ampliarse para el
currir el plazo a que alude la ley 1l1imero 11.386, sin enro­
debido cumplimiento de la ley en el examen, sujeta a procedimen­
larse nuevamente.
t05 hreves; evitaria las infracciones que a la misma ley se regis­
tran en estos autos y dejaria en tacIas - penados y socieclad ­
Caso: Lo expI1.can las piezas siguientes:
unamas serena y pacificadara conciencia de justicia.
Coma 10 expresa la Camara G-qu,o y 10 sostUVD con laudable

\
franqueza el autor del proyecto que sirvio de base a la ley de ex­
SENTENCIA DEL JUEZ FEDERAL
pulsi6n de extranjeros, la facultad concedida al Poder Ejecl1tivo
en el art. 2'" de la misma es de ejercicio discreeional en Cllanto a
Buenos Aires, Julio 8 de 1931.
] calificaci6:n de los extranjeros a expulsar y a la oportunidad de
Y vistos:
la medida; no esta sujeto a revision sobre est'e particular, el de­
creto que la ordene porque ningim articulo del estatuto dispone
nada sabre eIlo; el tenllino de tres dias entre la detencion y la Estos autos seguidos por don Manuel Chaluf, argentino na­

expulsion - art. 4g no implica la garantia constitueional de la turalizado, de cuarenta y seis aos de edad, casado, domiciliado

defensa; el recurso de ha,beas corpus se limita, en eIorden na­ en la cane San Antonio numero 609, por infracci6n al art. 2' de

eional al requerimiento de la orden escrita de autoriC'lld competen­ la ley n' 11.386, de 105 que resulta:

te par la simple detenci6n 0 de pena previo jl1ieio (art. 635 del
C6<ligo de Procedimientos en materia Criminal - Corte Suprema,
Tomo 139, pag. 154) y aunque algunos de los expulsados 10 fue­
ron sin decreto, ellos estan fuera c(: la apelacion extraordinaria
porque obtuvieron sentencia favorable y quedan los' demas afec­
tados por autoridad sin competencia desde que la ley aplicada
es nula en 10 pertinente: Es el caso del inciso 2' del art. 14 de
la Jey n' 48.
En merito de expuesto, concordantes del voto disidente del
Camarista Escalada, se revocada la resolucion recurrida y se or­
dena la libertad de 105 detenidos previa restituci6n al pais de
ql1ienes 10 desean. Con costas. Notifiql1ese y devuelvanse.
Antonio Sagarna.
Que el procesado otuvo su carta de ciudadania y libreta de
enrolamiento en mayo de 1923, cprante la vigencia de las leyes
8.129 y 8.130 ( Vease Iibreta de £S. I).
En febrero de 1930, es decir mas de dos anos despues de
fenecido el plaza establecido por la ley 11.386, se presenta al
Juzgad.o solicitando se ardene su enrolamiento "ya que es infrac­
tor al mismo" (fs. 2). En la audiencia del art. 570 el C6digo
de ProceQ..imientos eI senor Procurador Fiscal pide que se condene
a Chaluf a perder la ciudadania argentina, con prohibici&n de
adquirirla nuevamente. A su vez, sostiene el defensor, que Chaluf
debe ser enrolado sin perjuicio de la condena que pudiera correSR
ponderle por aplicaci6n del articulo 21 de la ley nltmero 11.386
(£5.12) .