CASO 4 GRUPAL EVALUADO

“EL PRIMER TRAGO AMARGO”

FUNDAMENTOS DE LA ÉTICA PROFESIONAL

PROFESOR: MÓNICA CHOCANO

INTEGRANTES DEL GRUPO:

Chicaña Ayala Jilmar Libardo

Choqque Ojeda Joel
Dueñas Lopez Jorge Brayan
Mayta Barrios Adrian Mihael
Mayta Catasi Pablo
SEMESTRE: III

2022-1

Nota Final :

El alumno deberá haber realizado el presente trabajo de acuerdo a las normas del Instituto del Sur
 CASO 4: “EL PRIMER TRAGO AMARGO”

1. Los hechos

José Miguel es un alumno de último semestre de la carrera de Gastronomía y consiguió una

práctica pagada en el restaurante: La Bodega de la ciudad de Arequipa, gracias a los
contactos de una amiga de su madre. El primer día de práctica, José Miguel se presentó
impecable al trabajo, puntualmente, como le habían dicho, buscó chef, quien debía indicarle
que desarrolle diferentes labores dentro de la cocina. Él sabe que entrar a un equipo de
cocineros no será nada fácil, sobretodo porque la mayoría de los que trabajaban allí
llevaban años ejerciendo el oficio sin tener estudios formales. Por esto, José Miguel estaba
dispuesto a realizar cualquier labor que le encomendaran con la mejor de las disposiciones.

Gerardo García, el chef lo saludó hostilmente y le dijo que no sabe dónde lo va a meter,
porque todos son viejos celosos que no quieren ser molestados. Ante esto José Miguel le
indica que él puede hacer cualquier cosa, porque lo que necesita es ganar experiencia en
el mundo real del trabajo. Gerardo García lo invitó a presentarse frente a sus próximos
compañeros de trabajo, pero mientras lo hacía, los empleados lo miraron con desprecio y
se rieron de lo limpio que estaba su mandil, lo que denotaba “que jamás lo había usado de
verdad” entre risas y comentarios pesados comenzó el día, no pudo presentarse y mucho
menos logró intercambiar algunas palabras con las personas que ahí se encontraba.

Lo mandaron a barrer el restaurante, pero el encargado del aseo le dijo que no había más
escobas y que si él no lo hacía lo podrían echar; luego lo llevaron al cuarto de refrigeración
para sacar los productos del día y la encargada le dijo que le demoraría mucho, ya que él
no conocía el orden de las cosas en ese lugar y le pidió al bodeguero que se lo llevara un
rato para que no la molestara, el bodeguero le indicó que se necesitaban sólo dos personas
para realizar esa labor y que estaban justos. Pasó el día, y no pudo hacer nada. Cumplió
su turno y fue a despedirse de don Gerardo, quien lo animó a volver al otro día y le aseguró
que sería mejor.

1
Pasó un día más y todo seguía igual, no le permitían siquiera entrar a los cuartos de la
cocina ni ayudar en nada, él no podía entender, pues su aporte sólo les facilitaría las cosas
a los demás. Nuevamente le dijo a Gerardo lo que ocurría y él lo consolaba diciéndole que
siempre era así al principio, que ya se acostumbrarían a verlo. Pasó un mes y lo mismo, él
llegaba puntual al trabajo, impecable y no le permitían realizar labor alguna, salvo un par de
veces que la encargada de las cámaras de frío faltó, pudo hacer algo.

Constantemente José Miguel hablaba con Gerardo contándole la situación, tenía miedo de
perder la oportunidad de trabajo y mucho más decepcionar a la amiga de su madre quien
le había conseguido las prácticas con el chef Gerardo. No podía renunciar, pero tampoco
lo dejaban trabajar. Día tras día se ofrecía a lavar y pelar verduras, limpiar los pisos, lavar
las ollas, cualquier cosa, pero los trabajadores temían que este niño con conocimientos
técnicos, los fuera a hacer perder su trabajo y no le dieron oportunidad alguna.
Finalmente, José Miguel preocupado por aprobar sus prácticas, habló con el director a cargo
de las prácticas y le contó lo que pasaba, él le respondió que iría a hablar con don Gerardo
para pedirle más cooperación, puesto que quedaba poco tiempo para terminar las horas de
práctica. Así, el profesor habló con el chef Gerardo y éste le señaló que estaba muy
decepcionado con José Miguel por su falta de carácter y actitud de trabajo, que sólo quería
hacer cosas importantes como “chef que se creía”. Esto provocó problemas entre el director
y José Miguel, al mismo tiempo agravó la situación del estudiante, de esta forma las últimas
semanas ni siquiera lo dejaban entrar a los vestidores del restaurante, ni el baño y mucho
menos a la cocina.

2
 1. Realicen un juicio moral del acto realizado el chef Don Gerardo y su equipo de
cocina, analizando los 3 elementos necesarios para determinar la moralidad
del acto.

• El objeto (Acto) Equipo de cocina: excluir a Miguel de

las actividades de la cocina.
Don Gerardo: ignorar las demandas
de Miguel y mentir al director de
prácticas.
• Intención (Fin, expliquen) Equipo de cocina: cuidar su puesto de
trabajo y evitar que Miguel demuestre
sus capacidades.
Don Gerardo: hacer quedar mal a
Miguel.
• Circunstancias (Situación Desinterés por las practicas de
concreta que rodea al acto, Miguel.
expliquen)

2. Indiquen el tipo de acto realizado por Don Gerardo y José Miguel, sustentado sus
respuestas.
El chef Gerardo: Trató mal desde el principio al practicante y mintió al profesor a
cargo
• Acto humano o del hombre: Es un acto humano porque desde un inicio trato
al practicante con indiferencia; nadie lo coacciono y también esto lo podemos
evidenciar con su mentira.
• Según su moralidad, se trata de un acto bueno, malo o indiferente:
Claramente es un acto malo por hacer caso omiso a las demandas de Miguel y
mentir al final para deslindarse del problema.

3
José Miguel: acepto el mal trato recibido en el restaurante
• Acto humano o del hombre: Es un acto humano porque desde un inicio Miguel
sabe que esta siendo excluido, pero aun así el lo permite para obtener su nota
de prácticas.
• Según su moralidad, se trata de un acto bueno, malo o indiferente: Es un
acto malo porque el permitir que otra persona atente con la integridad, puede
traer consecuencias mas adelante como, por ejemplo: perder el respeto de los
demás.
3. Con relación al elemento cognoscitivo ¿El chef Gerardo posee “advertencia”?
¿Qué tipo de “advertencia” es plena o semiplena? Expliquen.
Advertencia: Gerardo posee advertencia porque es consciente de la actitud de su
equipo (celosos), pero aun así el ignora la incomodidad de Miguel.
Tipo de advertencia: Es una advertencia plena porque sabe que sus acciones
provocaran que Miguel no realice sus prácticas satisfactoriamente al mentir y
además sabe todo el contexto de la situación debido a que el practicante ha estado
conversando con el durante su tiempo de prácticas.
4. Con relación al elemento volitivo ¿José Miguel posee consentimiento al
aceptar la situación en el restaurante? ¿Qué tipo de consentimiento es
perfecto o imperfecto? Expliquen.
Consentimiento: José Miguel está permitiendo el maltrato del equipo de cocina
debido a que permite que lo excluyan y lo traten mal.
Tipo de consentimiento: Es un consentimiento imperfecto debido a que si no
permite el maltrato el practicante no apruebe sus prácticas.
5. ¿Qué factores condicionan el acto del chef Gerardo y su equipo de cocina?
Fundamenten su respuesta.
Se puede observar miedo por parte del equipo de cocina, al pensar que el
practicante podría reemplazarlos.
• Por su intensidad leve; debido a que este miedo es fácil de evitar y lejano;
debido a que inferimos que el practicante como no tiene experiencia le va a
tomar tiempo aprender.

4
 También suponemos que el actuar de Gerardo y su equipo es un habito voluntario,
debido a que posiblemente Miguel no sea el único que haya sufrido estos maltratos.
Finalmente podríamos decir que el chef Gerardo y su equipo poseen una
ignorancia vencible crasa, ya que saben que están excluyendo al practicante de
las actividades de la cocina dando como resultado que Miguel no aprende, pero aun
así ellos ignoran este hecho.

6. Cuando José Miguel decide hablar de lo ocurrido con el director a cargo de

las prácticas ¿Consideran que lo hizo porque quería ser virtuoso o porque
estaba viviendo un valor? Fundamenten su respuesta.
Consideramos que José Miguel está viviendo un valor, debido a que está
reclamando por algo justo que es su nota; esto es bueno porque hace valer sus
derechos, además de que está haciendo que prevalezca la virtud de la justicia y la
verdad, al contarle la situación al director de practicas tal y como se dieron las cosas,
por el contrario, el chef Gerardo miente.
7. Rúbrica para resolución de casos:

CRITERIOS Puntaje P. Obtenido

1. El caso se presentó en tiempo, con buena redacción y sin 4
faltas de ortografía.
2. El análisis del caso identifica los desafíos del tema que se 6
estudia.
3. El reporte del estudio de caso en su presentación, el 6
contenido es ordenado, claro, manifiesta y se
fundamenta en los contenidos trabajados en teoría.
4. Aplicación y enriquecimiento de los conocimientos que se 4
han aprendido.
Total 20