CASO 2 GRUPAL EVALUADO

“NO TODOS NACEMOS PARA MANDAR”

FUNDAMENTOS DE LA ÉTICA PROFESIONAL

PROFESOR: MÓNICA CHOCANO

INTEGRANTES DEL GRUPO:

Chicaña Ayala, Jilmar Libardo

Choqque Ojeda, Joel
Dueñas Lopez, Jorge Brayan
Mayta Barrios, Adrian Mihael
Mayta Catasi, Pablo Antonio

SEMESTRE: III

2022-1

Nota Final :

El alumno deberá haber realizado el presente trabajo de acuerdo a las normas del Instituto del Sur
 CASO 2: “NO TODOS NACEMOS PARA MANDAR”

Martha es una auxiliar de enfermería que trabaja hace más de 6 años en un reconocido
Centro de Diagnóstico de la ciudad de Arequipa en el sector de radiología. Su supervisor,
Rodrigo es un tecnólogo ampliamente reconocido en el medio y valorado por sus
compañeros de trabajo por su amplia experiencia y conocimientos. Rodrigo confía mucho
en Martha por los años que lleva trabajando en dicho centro y los conocimientos que
adquirió gracias a la constante práctica.
Un lunes por la mañana, Rodrigo llegó un poco molesto a la sala de Rayos después de
recibir una amonestación de Álvaro su jefe, pues las radiografías estaban saliendo muy
movidas, por los que tendrían que repetirlas, esto retrasaba el trabajo y la entrega de los
diagnósticos. El incidente era grave, pues debían repetir las placas a más de 10 pacientes
a repetir el examen era complicado. Martha sabía que el error era de Rodrigo, que había
tenido una semana muy ajetreada y no se dedicó 100% a la toma de las radiografías, pero
no dijo nada.
Luego del incidente, como cada inicio de año, Rodrigo y Martha debían recibir a 2
estudiantes practicantes destacados de algunos institutos de la ciudad; Carlos y Alberto,
estarían en práctica un par de semanas y sus funciones serían sólo de observar. Después
de un par de semanas los estudiantes se ganaron la confianza de Martha y Rodrigo,
explicándoles que como técnicos serían un apoyo para lo que ellos estaban haciendo, por
lo que aprendieron a revelar y cargar las placas en la cámara oscura, pero no lo hacían a
menudo.
Justo el último día de prácticas, llegó una anciana a quien le costaba mucho levantar los
brazos, ella necesitaba una radiografía de tórax con urgencia, pues era evidente que
necesitaba un rápido diagnóstico y ser derivada a la clínica más cercana. Debido a la gran
cantidad de pacientes, Rodrigo tomó las placas a la anciana y le pidió a Carlos que revelara
las placas, mientras él continuaba atendiendo al resto de pacientes y enviaba a la señora
directo a la clínica en la ambulancia. Pero mientras Carlos estaba dejando la placa sobre la
reveladora, Rodrigo ingresó a la cámara oscura que no estaba cerrada, por lo que la placa
diagnostica se veló, mientras la anciana ya se había ido.

1
Rodrigo se dio cuenta de inmediato y le reprochó el acto a Carlos por su extremada
irresponsabilidad al no cerrar con pestillo la cámara oscura. Carlos se sintió mal por lo
sucedido, sabía que había cometido un error, pero también se daba cuenta de la falta del
tecnólogo al reprocharle de forma agresiva su error. Por causa de este incidente demoraron
en atender a la anciana, quien murió en la sala de emergencias, mientras Rodrigo trataba
de deslindar su responsabilidad, acusando a Carlos para no ser sancionado.

1. Nombren y expliquen los valores o antivalores presentes en el caso.

VALORES:
• Lealtad y amistad: Martha presenta estos valores hacia Rodrigo,
debido a que no lo delato, con lo de las placas a los 10 pacientes.

ANTIVALORES:

• Soberbia e irresponsabilidad, por parte del tecnólogo, ya que no sabía

reconocer sus errores y, además abusa de su cargo tratando de culpar
a otros.
• Falta de dialogo, por la inaptitud y poco liderazgo de Rodrigo al no
saber tomar buenas decisiones y no ver la gravedad de sus actos.
2. Desarrollen un desenlace para el caso expuesto. (Deben darle un final.)
Álvaro se enteró sobre este incidente; despidiendo de esta forma a Rodrigo,
debido a que este ya tenia una amonestación, además que esto provoco que
el Centro de Diagnósticos pierda prestigio.
Por otro lado, como era el último día de practica de los estudiantes al día
siguiente ambos recibieron su constancia de prácticas, sin embargo, Carlos,
sufrió una gran inseguridad por ese incidente, pero a la vez aprendió que no
está bien abusar de los demás por tener un cargo más alto.

2
3. Realicen un comentario crítico desde el punto de vista de la actitud
moral fundamental, sobre el comportamiento de Rodrigo frente a los
problemas que se le presentaron.
Obviamente el actuar de Rodrigo esta mal, ya que este no sabe afrontar sus
propias responsabilidades y trata de inculpar a otros, además que su actuar
es muy impulsivo, haciendo que este tenga una actitud moral fundamental
malsana, en consecuencia, su actuar pone en riesgo la vida de los pacientes
y el prestigio de la institución, al no estar concentrado al 100% en sus
funciones.
4. ¿Qué pueden aprender del caso desarrollado? Fundamenten su
respuesta.
En este caso se ve una clara falta de respeto por parte del tecnólogo hacia
Carlos, por reaccionar de manera agresiva; se entiende la molestia por parte
de Rodrigo, pero no es la manera de reaccionar; el joven estudiante está en
proceso de formación y como todos el puede cometer errores, pero en este
caso el error no solamente fue de Carlos sino también de Rodrigo, debido a
que este no estuvo concentrado y entro precipitadamente a la cámara oscura
haciendo inservible la radiografía.
Esto nos enseña que hay que estar enfocados y tener compromiso con
nuestro trabajo aceptando nuestras responsabilidades.
5. Desde el punto de vista ético ¿Cómo calificarían el acto de Rodrigo, al
tratar de deslindar su responsabilidad sobre el incidente con la
anciana? Fundamenten su respuesta, teniendo en cuenta si a Rodrigo
le importaba más no recibir una llamada de atención o la vida de la
anciana.
Visto desde el punto de vista ético el actuar de Rodrigo es malo, debido a que no
quiere aceptar las consecuencias de sus actos.
Inferimos que su comportamiento se debe a su falta de vocación y que solo trabaja
por dinero; él podría haber priorizado a la anciana, ya que esta necesitaba de

3
 urgencia la radiografía, pero no fue así, y en su lugar mando a un practicante, al que
posteriormente le recrimino su error.

Rúbrica para resolución de casos:

CRITERIOS Puntaje P. Obtenido

1. El caso se presentó en tiempo, con buena redacción y sin faltas de 4

ortografía.
2. El análisis del caso identifica los desafíos del tema que se estudia. 6

3. El reporte del estudio de caso en su presentación, el 6

contenido es ordenado, claro, manifiesta y se fundamenta en
los contenidos trabajados en teoría.
4. Aplicación y enriquecimiento de los conocimientos que se han 4
aprendido.
Total 20