Señor

JUEZ ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO

Barranquilla
E.S.D

Asunto: Nulidad simple (con medida cautelar)

Demandante: José David Navarro Polo

Demandado: Concejo Municipal de Sabanalarga

Atlántico
Derechos violados: Infracción en la normas en que debe
fundarse y falsa motivación

Acto demandado: Acuerdo Municipal N° 007 de 09 de

junio de 2022

JOSE DAVID NAVARRO POLO, identificado como aparece al pie de la firma,

actuando a nombre propio solicito que se declare nulo el Acuerdo Municipal N°
003 de 09 de junio de 2022, esto, bajo las siguientes consideraciones:

I. LEGITIMIDAD

La presente demanda de nulidad simple se instaura en desarrollo del numeral 1° del

artículo 137 del CPACA, según el cual, este medio de control es de naturaleza
pública, por lo cual todo ciudadano está facultado para solicitar la declaratoria de
nulidad de un acto, en este caso se realiza en representación propia por resultar
abiertamente ilegal el Acuerdo Municipal N° 007 de 09 de junio de 2022, expedido
recientemente por el Concejo Municipal de Sabanalarga - Atlántico.

II. OPORTUNIDAD

Por ser la presente demanda un medio de control de nulidad simple, la misma puede
ejercitarse en cualquier tiempo, de conformidad a lo establecido en el literal a) del
artículo 164 del CPACA, en este caso, en contra del acto de la administración
Acuerdo Municipal N° 007 de 09 de junio de 2022, expedido recientemente por el
Concejo Municipal de Sabanalarga - Atlántico.
 III.COMPETENCIA

El Juzgado Administrativo es el organismo judicial competente para conocer en

primera instancia del presente medio de control, por tratarse de un acto expedido por
una autoridad de orden municipal tal cual como lo es el Concejo Municipal de
Sabanalarga, de acuerdo con lo establecido en el numeral 1° del artículo 155 del
CPACA, Artículo modificado por el artículo 30 de la Ley 2080 de 2021 que reza:
“1. De la nulidad contra actos administrativos expedidos por funcionarios u
organismos del orden distrital y municipal, o por las personas o entidades de
derecho privado que cumplan funciones administrativas en el mismo orden.
Se exceptúan los de nulidad contra los actos administrativos relativos a
impuestos, tasas, contribuciones y sanciones relacionadas con estos
asuntos, cuya competencia está asignada a los tribunales administrativos.”

IV.PROCEDENCIA

El acto acusado debe impetrarse a través del medio de control de simple nulidad, tal
cual consta el Acuerdo Municipal N° 007 de 09 de junio de 2022, expedido
recientemente por el Concejo Municipal de Sabanalarga – Atlántico, conforme, esto,
contrariando las normas legales en irregularidad a su fundación, así mismo con
infracción en las normas en que debería tratarse teniendo como resultado por
supuesto una falsa motivación.

V.DESIGNACIÓN DE LAS PARTES

Parte demandada

CONCEJO MUNICIPAL DE SABANALARGA será la entidad demandada,

representada al momento de la misma por su presidente, el concejal Enrique Serje
Peña (o quien haga sus veces), esto fundado de acuerdo a lo establecido en el
artículo 159 del CPACA.

Parte demandante

JOSE DAVID NAVARRO POLO, ciudadano, en esta ocasión actuando a nombre

propio.

VI. ANTECEDENTES
 PRIMERO.- El Concejo Municipal de Sabanalarga Atlántico expidió el Acuerdo N°
007 de 09 de junio de 2022 “por medio del cual se conceden facultades al señor
alcalde municipal de Sabanalarga atlántico para prorrogar el contrato de concesión
N° 001 de 2009, suscrito entre el municipio de Sabanalarga y AGROPECUARIA
JAICAR S.A.”

SEGUNDO.- El Acuerdo N° 007 de 09 de junio de 2022 objeto de esta demanda es

contrario a la ley de acuerdo a lo establecido en el artículo 150 y 313 de la
Constitución Nacional de Colombia.

VII. CONCEPTO DE VIOLACION

El artículo 313-3 de la Constitución Política establece tres condicionamientos a dicha

facultad: a) Que se otorguen pro témpore, esto es por un tiempo preciso; b) que dichas
funciones sean de las que corresponden al Concejo, y c) Que sean precisas, esto es, que
no haya dudas acerca de su contenido, asunto que también fue objeto de cuestionamiento.
La tercera condición no fue cumplida por el comportamiento censurado pues se facultó de
manera amplia y general hasta el 31 de diciembre de 2015 al alcalde de Sabanalarga de
dichas funciones que no fueron precisas.
Las facultades extraordinarias de las que revisten los concejos municipales a los alcaldes
corresponden a funciones de aquellos que se pueden trasladar a los ejecutivos locales por
un tiempo determinado y por una materia específica.
Señor Juez el Concejo Municipal de Sabanalarga Atlántico no tuvo en cuenta el
contenido del numeral 30 del artículo 313 constitucional, el cual señala que corresponde
al Concejo autorizar al alcalde para celebrar contratos y ejercer pro tempore precisas
funciones de las que corresponden a la corporación edilicia.

Dicha norma superior, no se establece un determinado tiempo, sino que simplemente

prevé pro tempore, por lo tanto, se debe aplicar lo dispuesto en el numeral 10 del
artículo 150 ibídem, con el fin de limitar la posibilidad de delegación de funciones
propias de los Concejos Municipales de manera indefinida en los alcaldes, para evitar
que puedan ostentarlas mediante sucesivas prórrogas.

La Corte Constitucional, mediante sentencia C-108 de 2002, precisó el alcance de la

facultad de delegación de los Concejos Municipales, al señalar que dada su naturaleza,
tiene carácter restrictivo que exige una limitación temporal que no puede extenderse
más de 6 meses.

Las facultades otorgadas al alcalde municipal de Sabanalarga Atlántico en el Acuerdo

demandado, establecen en su artículo segundo que el plazo es hasta el 31 de diciembre
de 2022 desbordando lo que establece la honorable Corte Constitucional.

La potestad de otorgar facultades pro tempore al jefe del ejecutivo está prevista en el
numeral 10 del artículo 150 constitucional y para tal efecto, la Corte Constitucional ha
precisado que dicha limitación no puede extenderse más allá de 6 meses.
Debe señalarse que los artículos 313 y 315 de la Constitución Política establecen las
competencias de los Concejos y los alcaldes respectivamente, y prevén que la misma
Constitución y la ley pueden asignarles otras. De su lectura se desprende que las
funciones de los Concejos consisten fundamentalmente en establecer, mediante
decisiones de carácter general, el marco normativo local, tanto que las funciones del
alcalde son, en su esencia, de ejecución porque su ejercicio requiere actuaciones y
decisiones concretas.
 Pues bien, el artículo 313 Superior, consagra:

"Corresponde a los Concejos: 1. (…)

3. Autorizar al Alcalde para celebrar contratos y ejercer pro tempore precisas

funciones de las que corresponden al Concejo)"

Por su parte, el artículo 314 establece: "En cada municipio habrá un alcalde, jefe de
la administración local y representante legal del municipio..."

PARÁGRAFO 4o. De conformidad con el numeral 30 del artículo 313 de la Constitución

Política, el Concejo Municipal o Distrital deberá decidir sobre la autorización al alcalde para
contratar en los siguientes casos:

1. Contratación de empréstitos.

2. Contratos que comprometan vigencias futuras.

3. Enajenación y compraventa de bienes inmuebles.

4. Enajenación de activos, acciones y cuotas partes.

5. Concesiones.

6. Las demás que determine la ley.

En concordancia con lo anterior, el artículo 32 de la Ley 136 de 1994, modificado porla

Ley 1551 de 2012, expone:

"ARTICULO 32. ATRIBUCIONES. Además de las funciones que se le señalan en la

Constitución y la Ley, son atribuciones de los concejos las siguientes: (…)

9. Dictar las normas de presupuesto y expedir anualmente el presupuesto de rentas y

gastos el cual deberá corresponder al plan municipal o distrital de desarrollo, teniendo
especial atención con los planes de desarrollo de los organismos de acción comunal
definidos en el presupuesto participativo y de conformidad con las normas orgánicas
de planeación. (…)

Ha de indicar que la jurisprudencia del Consejo de Estado, ha indicado respecto a la

autorización al Alcalde para ejercer pro tempore precisas funciones de las que
corresponden al Concejo, lo siguiente: "(...)Las facultades extraordinarias que otorgan
las corporaciones públicas en los distintos niveles, trátese de Congreso de la
República, asambleas departamentales y concejos municipales, al Presidente de la
República, Gobernador y Alcaldes, deben cumplir las exigencias constitucionales y
como competencias de excepción deben ser interpretadas estrictamente en el
sentido de que la facultad que se otorga debe serlo de manera precisa, pues de
no ser así se corre el riesgo de vaciar de contenido las normas constitucionales y
trasladar masivamente la competencia de los órganos de representación popular a la
autoridad ejecutiva, con grave desmedro del equilibrio de poderes que orienta como
principio fundamental el ordenamiento constitucional(... ) Consejo de Estado. Nulidad.
Sección Primera. Sentencia de 30 de abril de 2003. Rad. Núm.:1999 1561 (7765) Consejero Ponente:
MANUEL S. URUETAAYOLA. Actor: Julián Osorio Cárdenas.
 En esa medida las facultades pro tempore otorgadas al Alcalde Municipal, deben ser
interpretadas de manera restrictiva, lo que conlleva la necesidad de que la facultad
que se otorgue sea precisa en cuanto a su definición y tiempo en que se concede, lo
cual necesariamente implicará la observancia del principio de planeación a fin
determinar las particularidades propias de la facultad pro tempore otorgada.

Desconocer lo anterior implicará, tal como lo advierte el Consejo de Estado, correr el

riesgo de vaciar de contenido las normas constitucionales y trasladar masivamente la
competencia de los órganos de representación popular a la autoridad ejecutiva, con
grave desmedro del equilibrio de poderes que orienta como principio fundamental el
ordenamiento constitucional.

Como se advierte, el ejercicio de la función contenida en el numeral 3 del artículo 313

de la Constitución debe entenderse en el sentido que las facultades pro tempore que
los Concejos Municipales conceden a los Alcaldes solo pueden ser otorgadas por una
única vez y no pueden ser prorrogadas sucesivamente, y, una vez vencido el término
por el cual fueron concedidas sin haberse cumplido el cometido para el que fueron
otorgadas, tales facultades revierten automáticamente al Concejo, perdiendo por el
ende el Alcalde competencia sobre dichos asuntos.

En el presente caso se encuentra probado que el Concejo Municipal de Sabanalarga

Atlántico mediante el Acuerdo N° 007 de 09 de junio de 2022 otorgó facultades pro
tempore al Alcalde de dicho municipio a fin de prorrogar un contrato de concesión, pero
no establece el termino sino que establece que es hasta el 31 de diciembre de 2022,
de lo cual se reitera, que tal función es contraria a la Constitución Política de Colombia
y lo ordenado por la Corte Constitucional.

De otra parte, es evidente que, los Concejos municipales deberán autorizar a los alcaldes
para contratar en aquellos contratos que necesiten previa autorización, pero sólo será
necesaria aquella, únicamente para la celebración de los contratos que de manera
taxativa haya determinado el legislador (…).

(…) Se advierte que la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en
Concepto No 2215 de 2014, sostuvo que la referida función de autorización del Concejo
Municipal obedece exclusivamente a aquellos contratos que, excepcionalmente, lo
requieran por su naturaleza, importancia, cuantía o impacto local que pueden afectar de
manera importante la vida municipal.

En consecuencia, habrá de indicarse que es la condición misma de esa clase de

contratos, que hace que el concejo municipal deba autorizar al alcalde para su
contratación, por cuanto su celebración conlleva un impacto para el municipio, es así que
el legislador dispuso, a manera de excepción, su consagración expresa en la norma,
pese a que de conformidad con el Estatuto de Contratación y las normas orgánicas de
presupuesto, los alcaldes tienen la facultad general de suscribir contratos, representar
legalmente al municipio y dirigir la actividad contractual de los mismos sin necesidad de
una autorización previa, general o periódica del concejo municipal”
En esa medida las facultades pro tempore otorgadas al Alcalde Municipal, deben ser
interpretadas de manera restrictiva, lo que conlleva la necesidad de que la facultad que se
otorgue sea precisa de las funciones que le corresponden al Concejo Municipal; además
en cuanto a definición y tiempo en que se concede, necesariamente implicará la
observancia del principio de planeación, a fin determinar las particularidades propias de la
facultad pro tempore otorgada.

Desconocer lo anterior implicaría, tal como lo advierte el Consejo de Estado, correr el

riesgo de vaciar de contenido las normas constitucionales y trasladar masivamente la
competencia de los órganos de representación popular a la autoridad ejecutiva, con grave
desmedro del equilibrio de poderes que orienta, como principio fundamental, el
ordenamiento constitucional.

En el presente caso es evidente que el artículo 313-3 constitucional establece que los
concejos pueden autorizar a los alcaldes para ejercer pro témpore precisas funciones que
le correspondan y el Concejo Municipal de Sabanalarga, otorgó facultades de manera
imprecisa e ilimitada, vulnerando una función que está exclusivamente a cargo del
Concejo Municipal. [Negrilla propia]
 IX. MEDIDA CAUTELAR

Este presupuesto demanda la existencia de evidencias fácticas de la presencia de

un daño en un corto, mediano o largo plazo que justifique la intervención del juez o
magistrado. Es importante resaltar que la inminencia no implica necesariamente que
el daño esté consumado. Asimismo, se indica que las medida cautelar debe estar
encaminada a tomarse para conjurar el perjuicio irremediable deben ser urgentes y
precisas ante la posibilidad de un daño grave evaluado por la intensidad del
menoscabo al municipio de Sabanalarga Atlántico.

Por lo tanto se solicita suspender el acto enunciado mientras que se resuelve de

plano el asunto en sede contencioso administrativo y esto, se hace precisamente
para evitar ese perjuicio irremediable o futuro daño en las arcas financieras del
municipio de Sabanalarga.

X. SENTENCIA ANTICIPADA

Solicitamos que se haga aplicación de la “sentencia anticipada” en virtud del artículo

42 de la Ley 2080 de 2021, esto, antes de la audiencia inicial por ser un asunto de
puro derecho, en este caso es deber del operador judicial en procura por la pronta y
efectiva administración de justicia, el garantizar, ante todo, el derecho al debido
proceso, pero también aplicar la disposición normativa, toda vez que no es necesario
tampoco la práctica de pruebas (ya que se solicita que se tengan en cuenta las
documentales aportadas) y se haga efectiva la materialización del derecho.
 XI. PRETENSIONES

Que con fundamento en los hechos (antecedentes) expuestos, fundamentos

jurídicos y previos los trámites del proceso contencioso administrativo, en la Ley
1437 de 2011 artículo 137, solicito se hagan las siguientes o similares:

1. DECLARAR NULA el Acuerdo N° 007 de 09 de junio de 2022, por ser

abiertamente ilegal, expedido por el Concejo Municipal de Sabanalarga.

2. EN CONSECUENCIA ORDENAR REVOCAR el Acuerdo N° 007 de 09 de junio

de 2022, por ser abiertamente ilegal expedido por el Concejo Municipal de
Sabanalarga.

3. REQUERIR e INSTAR al CONCEJO MUNICIPAL DE SABANALARGA para que

a futuro no insista en crear este tipo de normas totalmente ilegales alterando el
esquema normativo superior la cual pone en desgaste el aparato judicial.

4. Que se ordene el cumplimiento de la providencia dictada dentro del término

establecido por el Señor Juez.

XII. PRUEBAS

Documentales

● Copia del Acuerdo N° 007 de 09 de junio de 2022.

XIII. CUANTÍA

Las pretensiones de la presente demanda de nulidad no son de contenido

económico, por lo tanto no tienen cuantía.

XIV. ANEXOS

Me permito acompañar los siguientes:

● Las que se relacionan en el acápite de pruebas

 XV. NOTIFICACIONES

● Las recibo en el correo: josednavarro83@hotmail.com

● El Concejo municipal de Sabanalarga en el correo electrónico

concejo@sabanalarga-atlantico.gov.co

De honorable Juez,

Atentamente,

JOSE DAVID NAVARRO POLO

C.C. N° 8.648.476
Ciudadano