225sentencia Primera Instancia (5) - Compressed (1) - Comprimido

Juzgado Cuarto Administrativo del
Circuito de Cartagena
SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
Cartagena de Indias, D.T y C., diecinueve (19) de abril de dos mil veintitrés (2023)
Medio de
Nulidad y Restablecimiento del Derecho
control
Radicado 13-001-33-33-004-2019-00163-00
Demandante Promotora Calle 47 S.A.S.
Demandado Distrito de Cartagena
Interviniente Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado
Sentencia No. 45
1. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
De conformidad con el Art. 182 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo

Contencioso Administrativo, corresponde a este despacho judicial dentro del
proceso de la referencia, promovido por la Promotora Calle 47 S.A.S., a través de
apoderado judicial, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento
del derecho, contra el Distrito de Cartagena, dictar sentencia de primera instancia.
2. ANTECEDENTES
2.1. HECHOS
Los fundamentos fácticos de las pretensiones planteadas en la demanda, se

consignan de la siguiente manera:
La parte actora manifiesta que se encuentra autorizada a través de las resoluciones

No. 595 de 28 de diciembre de 2015 por la cual se concede licencia de construcción,
modalidad obra nueva, primera etapa uso residencial Multifamiliar VIS proyecto
Aquarela, expedida por la Curaduría Urbana Distrital No. 1 y la 470 de 12 de
septiembre de 2016, por la cual se modificó la primeramente mencionada y una vez
obtenidas las mismas ejecutó la obra con estricto apego a lo previsto en esos actos
administrativos.
Informa también que para el día 24 de octubre de 2017 se practicó en el predio

identificado con la nomenclatura carrea 17 No. 35-33 de Cartagena diligencia de
vigilancia y control dentro de la cual se determinó que era necesario imponer
medida provisional de sellamiento dado el presunto incumplimiento de lo previsto
en los numerales 15, 20 y 24 del artículo 135 de la Ley 1801 de 2016.
Página 1 de 53
Centro, Calle 32 # 10-129, 3º piso, Oficina 306

admin04cgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
Cartagena de Indias D.T. y C. - Bolívar
Código FCA - 008 Versión: 03 Fecha: 13-01-2021
SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
Acota además que luego de surtido el proceso policivo y de practicadas las

audiencias en las que se controvirtieron los dictámenes decretado en el proceso la
Inspección de Policía llevó a cabo la lectura de audiencia de fallo el día 9 de octubre
de 2018 en donde: i) se declaró infractor a la sociedad Promotora Calle 47 S.A.S.
por infringir las normas establecidas en los numerales 3 y 8 del artículo 135 del
Código Nacional de Policía y Convivencia, ii) se ordenó levantar la medida
correctiva de suspensión de obras impuestas el 24 de octubre de 2017, iii) se
impuso medida correctiva de multa especial por un valor de $156.246.400 pesos,
iv) se ordenó la restitución de 619.59 m2 en el término de dos meses, v) se impuso
la orden al Distrito de Cartagena y a la Fuerza Pública, de que sin el término
concedido por la Inspección de Policía no se ha restituido el espacio público
procediera a la restitución del espacio público, entre otras.
Afirma que contra esa decisión interpuso recurso de reposición y apelación, los
cuales no fueron atendidos, en primer lugar, por cuanto la Inspección de Policía de
la Comuna No. 2, señaló que lo pretendido era abrir una etapa probatoria y además
que lo planteado era una solicitud de prejudicialidad, las cuales eran
extemporáneas. Y en lo referente, al recurso de apelación, esa instancia, culminó
confirmando ello, reproduciendo en algunos pasajes el fallo de primer grado.
2.2. PRETENSIONES
“1.Se declare nulidad de los artículos 1, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 de la Resolución No.

1 de 9 de octubre de 2018 “Por la cual se impone una medida correctiva a la
persona jurídica de derecho privado Promotora Calle 47 S.A.S por los
comportamientos contarios a la integridad urbanística” expedida por la
Inspectora de Policía de la Comuna No. 2 .
2. Se declare la nulidad de la Resolución No. 7589 de 26 de octubre de 2018

“Por medio de la cual se resuelve un recurso de apelación proferida por el
Secretaria de interior y Convivencia Ciudadana”
3. Se declare la nulidad de la Resolución No. 7629 de 26 de octubre de 2018

“Por medio de la cual se resuelve un recurso de apelación proferida por el
Secretaria de interior y Convivencia Ciudadana”
4.A título del restablecimiento del derecho se condene al Distrito de

Cartagena-Secretaría del Interior y Convivencia Ciudadana e Inspección de
Policía de la Unidad Comunera de Gobierno No. 2 de Cartagena a la
devolución de Ciento Cincuenta y Seis Millones Doscientos Cuarenta y Ocho
Mil Cuatrocientos Pesos ($156.248.400.oo) correspondientes a la suma
Página 2 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
pagada por concepto de la multa impuesta a través de la multa impuesta a

través del artículo 3 de la Resolución No. 1 de 9 de octubre de 2018 “, valor
que deberá ser ajustado conforme a lo previsto en el inciso 4 del artículo 187
del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.
5. A título de reparación del daño causado se condene al Distrito de
Cartagena-Secretaría del Interior y Convivencia Ciudadana e Inspección de
Policía de la Unidad Comunera de Gobierno No. 2 de Cartagena al pago de
las sumas invertidas para hacer efectiva la orden dispensada en el artículo 4
de la Resolución No. 1 de 9 de octubre de 2018 “, que a la fecha de
presentación de la demanda se estiman Ochocientos Noventa y Nueve
Millones Cuatrocientos Cincuenta y Cuatro Mil Trescientos Diecisiete Pesos
($899.454.317.oo) o lo que se pruebe dentro del proceso, valor que deberá
ser ajustado conforme a lo previsto en el inciso 4 del artículo 187 del Código
de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
6. Se condene al Distrito de Cartagena-Secretaría del Interior y Convivencia

Ciudadana e Inspección de Policía de la Unidad Comunera de Gobierno No.
2 de Cartagena a pagar costas y agencias en derecho de conformidad
artículo 188 del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.
2.3. Fundamentos de las pretensiones
Como fundamentos de sus pretensiones, cita la parte actora las disposiciones

constitucionales y legales que a continuación se señalan,
-Artículo 99 de la Ley 388 de 1997.
- Artículos 88,105 de la Ley 1437 de 2011
2.4. Contestación de la demanda
El Distrito de Cartagena se refiere a los hechos manifestando que en cuanto al

primero, tercero, cuarto, quinto, sexto y octavo son ciertos, el segundo no le consta y
el séptimo es parcialmente cierto.
Se opone a las pretensiones por cuanto considera que las resoluciones atacadas se
profirieron dentro del marco legal para ello y con todos los requisitos que se exigen
teniendo en cuenta que la firma propietaria del proyecto Aquarela Multifamiliar fue
infractora dentro del desarrollo de la construcción al registrar un comportamiento quje
afecta la integridad urbanística conforme se encuentra en el Código Nacional de
Página 3 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
Policía y Convivencia generando impactos negativos en el patrimonio cultural que

puede afectar las características y los valores de los bienes declarados como de
interés cultural.
Propuso las excepciones de: Incumplimiento en lo dispuesto en las licencias,

Impactos negativos en el bien de interés cultural, Buena fe en las actuaciones del
Distrito de Cartagena, Falta de causa para pedir y genérica, (pdf 15).
2.5. Trámite procesal
Al presente asunto se le imprimió el trámite que para los procesos ordinarios

consagra el título V del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo, en desarrollo del cual, merecen destacarse las siguientes
actuaciones:
La demanda se presentó el día 30 de noviembre de 2018, ante el Tribunal

Administrativo de Bolívar, (pdf. 3), que por auto de 25 de febrero de 2019 declaró la
falta de competencia en razón a la cuantía y ordeno remitirla a la Oficina de Apoyo
Judicial para que fuera repartida ante los Juzgados Administrativos de Cartagena,
(pdf. 5). En vista que se presentó recurso de reposición en contra de tal decisión,
no se repuso la misma por auto de 5 de agosto de 2019, (pdf.9). Una vez realizado
el respectivo reparto su conocimiento le correspondió a este Despacho según acta
de 30 de agosto de 2019, (pdf.10). Mediante auto de 16 de septiembre de 2019 se
admitió la demanda, (pdf.). La parte actora reformó la demanda en los términos
vertidos en escrito que reposa en el pdf. 18. Por auto de 18 de febrero de 2020, se
rechazó la reforma en relación con la cuantía y se admitió en relación con los
hechos, el concepto de violación y las pruebas, (pdf. 23). El Distrito de Cartagena,
dio contestación a dicha reforma según escrito que obra en el pdf. 28. A través de
auto de 21 de septiembre de 2020, se señaló audiencia inicial para el día 20 de
octubre de 2020 a las 9:30 a.m., (pdf. 39), la cual se realizó y se fijó para la audiencia
de pruebas el día 26 de noviembre de 2020 a las 9:30 a.m., (pdf. 47). Por auto de
13 de noviembre de 2020, se dio traslado de escrito de nulidad promovido por el
Ministerio de Cultura, (pdf. 69). Dado que la Agencia de Defensa Jurídica del Estado
solicitó intervenir en este proceso, el Despacho, por auto de 25 de noviembre de
2020, decidió suspender la actuación por 30 días, (pdf. 90). La Agencia de Defensa
Jurídica del Estado compareció al proceso por medio del escrito que reposa en el
pdf. 99. Por auto de 16 de marzo de 2021 se resolvió negar la solicitud de
vinculación a este asunto promovida por el Ministerio de Cultura, (pdf. 104). Dicha
providencia fue recurrida por la parte demandante y se accedió a reponer la misma
en el sentido que no era posible la admisión del Ministerio de Cultura como
litisconsorcio facultativo, (pdf. 110). Por proveído de 21 de octubre de 2021 se
señaló para el día 29 de noviembre de 2021 a las 9:00 a.m. para la audiencia de
pruebas, (pdf. 113). Sin embargo, dado que la suscrita juez estuvo de permiso para
Página 4 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
esa calenda se reprogramó para el día 7 de diciembre de 2021 a las 9:30 a.m., (pdf.
148). La misma se realizó en esa fecha y se señaló para su continuación el día 9
del mismo mes y año a las 9:00 a.m., (pdf. 157). Llegado el día y hora señalados,
se realizó dicha audiencia, (pdf. 159). Por auto de 13 de febrero de 2023 se procedió
a señalar para el día 7 de marzo de 2023 a las 2:00 p.m. la continuación de dicha
audiencia, (pdf. 172). En tal calenda ante la ausencia de la testigo Yolanda Wong,
se aplazó la diligencia y se fijó para el día 2 de mayo de 2023 a las 2:30 p.m., (pdf.
184). No obstante, debido a una falencia técnica no se pudo realizar la misma y en
consecuencia se señaló para el día 23 de mayo de 2023 a las 2:00 p.m. (pdf. 189).
Para ese día el Despacho prescindió del testimonio faltante de conformidad con el
artículo 281 numeral y dio por clausurado el debate probatorio y se dio el término
de 10 días a las partes para presentar sus alegatos de conclusión, (archivo 194).
Mediante auto de 20 de marzo de 2024 se negó medida cautelar solicitada por la
sociedad demandante previo traslado a los sujetos procesales que actúan en este
asunto, (pdf. 221).
2.6. Alegatos de Conclusión
- Parte Demandante
La sociedad actora insistió en los planteamientos formulados con la demanda y

luego de un análisis juicioso sobre el objeto de litigio concluye que deben ser
anulados los actos administrativos objeto de censura por cuanto considera que los
mismos están incursos en las causales de nulidad invocadas.
Considera fundamentalmente que dentro del procedimiento administrativo, la

Inspectora de Policía y el Secretario del Interior de Cartagena valoraron
indebidamente el material probatorio obrante en el expediente, y tomaron una
decisión fundamentada única y exclusivamente en el informe técnico de las
arquitectas Xenia Gómez y Claudia Velásquez, profiriendo una serie de actos
administrativos falsamente motivados, circunstancia que amerita su expulsión del
ordenamiento jurídico mediante sentencia judicial, (pdf. 201).
- Parte Demandada
-El Distrito de Cartagena, a través de su apoderado insiste en la negación de las

pretensiones para lo cual reitera lo esbozado en la contestación de demanda.
Para ello indica que, dentro del expediente del proceso policivo, quedó demostrado
por parte del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, que en efecto existió un
aprovechamiento ilegal del espacio público por parte de la constructora, que
Página 5 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
interpretando a su acomodo el ordenamiento territorial, ocupó y ocupa espacio

público, del cual tiene certeza de su ocupación ilegal pues lo ha pretendido restituir
en distintos momentos.
Y en tal sentido, expresa que fueron acertadas las decisiones tomadas por las
autoridades de policía en el tema y las cuales son objeto de reproche por parte del
hoy demandante en lo relativo a la ocupación de una franja de espacio público por
parte del constructor, (pdf. 199).
-Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado
La Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, solicita que se denieguen las
pretensiones de la demanda, por cuanto no se desvirtuó la presunción de legalidad
de las Resoluciones No. 001 y 7589 de 2018, proferidas respectivamente por la
Inspección de Policía No. 2 y por la Secretaría del Interior y Convivencia.
Concluye ello por cuanto considera que no existe prueba alguna de que las
autoridades involucradas hayan actuado por fuera del marco de sus competencias,
por lo, como lo evidencia la abundante argumentación al respecto contenida en las
resoluciones demandadas, la decisión tuvo como derrotero exclusivo la aplicación
de la Ley 1801 de 2016 y las pruebas técnicas recaudadas en el curso del proceso.
Considera también esencialmente que resultaría imposible que a la Promotora Calle

47 SAS se le permitiera construir sobre el espacio público y que esa descabellada
interpretación del ordenamiento urbanístico demuestra el fundamento técnico,
fáctico y jurídico de las medidas correctivas contenidas en las resoluciones No. 001
de 2018 y 7589 de 2018, proferidas por la Inspección de Policía No. 2 de Cartagena
de Indias y por la Secretaría del Interior y Convivencia del Distrito, (pdf.195).
2.7. Concepto del Ministerio Público.
El Ministerio Público, en su concepto estima que la Inspectora de Policía de la

unidad Comunera No. 2 al momento de expedir la Resolución 01 de 9 de octubre
de 2018 y declarar infractora a la Promotora 47 y ordenar la restitución de los 619.59
m2 de espacio público lo hizo dentro de la competencia que le otorga la Ley 1801
de 2016 como autoridad de Policía.
De igual manera en lo que atañe a la presunta infracción en lo relativo a la posible

afectación a un bien de interés cultural, por cuanto, no es una decisión definitiva,
sino que por el contrario da traslado de lo pertinente a la autoridad competente,
como lo es el Ministerio de Cultura, para que resuelva lo atinente dentro del ámbito
de su competencia.
Página 6 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
Por ello reclama del Despacho que no se atienda de manera favorable las
pretensiones incoadas dentro de este asunto, (pdf. 16-17).
2. CONTROL DE LEGALIDAD
Efectuado el control de legalidad de que trata el Art. 207 del CPACA, al agotarse todas
las etapas de este proceso, no observa el Despacho irregularidad alguna o causal de
nulidad que invalide lo actuado, y en todo caso, cualquiera que haya podido
presentarse ha quedado saneada, de conformidad con la preceptiva de la norma en
cita, toda vez que ni las partes, ni el Ministerio Público han objetado el trámite
impartido al proceso.
Por lo anterior, y teniendo en cuenta que como se ha dejado claro en el curso del
mismo, esta judicatura es competente para conocer de este asunto, no ha operado la
caducidad del medio de control judicial ejercitado, la demanda, en líneas generales,
reúne los requisitos previstos en artículo 162 y siguientes de la Ley 1437 de 2011, las
partes tienen capacidad para comparecer, y están debidamente representadas, se
procede a estudiar el fondo de la controversia sometida a nuestra consideración.
3. CONSIDERACIONES
3.8. Problema Jurídico
El problema jurídico que subyace en el sub lite tal y como se fijó en audiencia inicial
realizada el día 20 de octubre de 20201 se contrae a determinar si los actos
administrativos demandados, esto es, la Resolución N° 01 del 09 de octubre de
2018 (artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5°, 6°, 7° y 8°), expedida por la Inspectora de Policía
N° 2 de Cartagena “por la cual se impone una medida correctiva a la persona jurídica
de derecho privado Promotora Calle 47 SAS por los comportamientos contrarios a
la integridad urbanística”; la Resolución N° 7589 del 26 de octubre de 2018 expedida
por el Secretario del Interior y Convivencia Ciudadana “por medio de la cual se
resuelve un recurso de apelación”; y la Resolución N° 7629 del 26 de octubre de
2018, proferida por el Secretario del Interior y Convivencia Ciudadana de Cartagena
“por medio de la cual se adiciona una resolución que resuelve un recurso de
apelación”, se encuentran inmersas en las causales de nulidad señaladas por la
parte accionante, es decir, falta de competencia, desconocimiento del derecho de
audiencia y defensa, falsa motivación, violación de las normas superiores en que
debían fundarse y desviación de poder.
1 Pdf 47 y audio 48
Página 7 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
Para resolver dicho problema:
I) En primer lugar, deberá determinarse si la Inspectora de Policía N° 2 de

Cartagena, al expedir el acto administrativo por el cual se le impone una
medida correctiva a la sociedad PROMOTORA CALLE 47 SAS., se
pronunció sobre la legalidad de las licencias urbanísticas otorgadas al
Proyecto AQUARELA MULTIFAMILIAR; y si con esta conducta, usurpó la
competencia de los jueces administrativos. Igualmente deberá
establecerse:
II) Si la Inspectora de Policía N° 2 de Cartagena, al expedir la Resolución
N° 01 del 9 de octubre de 2018 por la cual se le impuso una medida
correctiva en materia urbanística a la sociedad demandante
PROMOTORA CALLE 47 SAS, lo hizo en ejercicio de las competencias
que le otorga la ley como autoridad de Policía. De ser afirmativa la
respuesta a este interrogante, se procederá a determinar:
III) Si la Inspectora de Policía N° 2 de Cartagena, al expedir el acto
administrativo demandado, lo hizo teniendo en cuenta todas las pruebas
y criterios técnicos que se recaudaron dentro del proceso administrativo.
Igualmente, se analizará:
IV) Si la Inspectora de Policía N° 2 de Cartagena, impuso una sanción a la
sociedad demandante PROMOTORA CALLE 47 SAS, por una conducta
diferente a la que fue objeto de investigación durante el procedimiento
policivo, y contrario a lo probado en el proceso; y si dicha sanción
persiguió un fin diferente a la preservación del régimen de convivencia
previsto en la Ley 1801 de 2016. Dependiendo de la respuesta al anterior
interrogante, habrá de despejarse:
V) Si la sociedad demandante, propietaria del proyecto AQUARELA
MULTIFAMILIAR, extendió los predios autorizados en la licencia de
construcción que se le otorgó para dicho proyecto afectando la integridad
urbanística, y si desconoció el espacio público de la zona aledaña a la
construcción.
VI) Paralelamente habrá de determinarse, si el Secretario del Interior de
Cartagena, al momento de resolver el recurso de apelación interpuesto por
la sociedad ahora demandante contra el acto administrativo por el cual se le
impuso una medida correctiva por comportamientos contrarios a la integridad
urbanística, se pronunció sobre cada uno de los argumentos expuestos en el
recurso de apelación, o si por el contrario, debe entenderse como no resuelto
el mismo al haberse realizado, en este último acto administrativo, algunas
transcripciones del acto administrativo expedido por la Inspectora de Policía
N° 2 de Cartagena; y de ser así, si este hecho es suficiente para que se
declare la nulidad de dicho acto administrativo.
Página 8 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
3.9. Tesis del despacho
Con sustento en el análisis de la normatividad aplicable y los elementos de juicio que

reposan en el plenario, el Despacho considera que no se encuentra acreditada la
configuración de los cargos de violación invocados en la demanda y que, por ende,
no fue desvirtuada la presunción de legalidad que ampara a los actos administrativos
demandados, razón por la cual se negarán las pretensiones del libelo.
La tesis planteada se fundamenta en los argumentos, que a continuación pasan a

desarrollarse.
3.10. Marco Normativo y Jurisprudencial
Juicios de policía y sus diferencias con los asuntos de naturaleza

administrativa de policía
El Consejo de Estado, en su Sección Tercera, ha tenido la oportunidad de

pronunciarse en relación con la distinción entre los asuntos de naturaleza
administrativa de policía y los juicios de policía, estos últimos a los que se les ha
asignado la naturaleza jurisdiccional, en los siguientes términos:
[...] . A lo anterior, podría objetarse, con fundamento en lo dispuesto en el

artículo 82 del C.C.A.2, que en tanto los juicios policivos tienen naturaleza
judicial, las decisiones que se adoptan en desarrollo de los mismos no son
demandables ante la jurisdicción contencioso administrativa. Sin embargo,
esta objeción no es de recibo porque desconoce que la exclusión
establecida en la norma constituye una excepción a la regla general que
somete todos los actos de las autoridades administrativas al control de los
jueces y tribunales de esta jurisdicción, por lo cual su aplicación es
restrictiva.
De ahí que la jurisprudencia de la Sección Quinta del Consejo de Estado,

con apoyo en reiterados pronunciamientos de la Sección Primera de esta
Corporación3, haya señalado que existen importantes diferencias entre las
2 C.C.A., artículo 82: "La jurisdicción de lo contencioso administrativo no juzga las decisiones
proferidas en juicios de policía regulados especialmente en la ley".
3 Consejo de Estado, Sección Primera, autos de 17 de mayo de 2001, exp. 6854, C.P. Gabriel
Eduardo Mendoza; y de 29 de marzo de 1996, exp. 3650, C.P. Manuel Urueta Ayola; sentencias de
5 de diciembre de 2002, exp. 5507, C.P. Camilo Arciniegas Andrade, y de 17 de agosto de 2006,
exp. 0207, C.P. Camilo Arciniegas Andrade, entre otras.
Página 9 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
funciones de orden administrativo y las de carácter jurisdiccional que

cumplen las autoridades administrativas:
Sobre este punto, la Sala considera necesario distinguir los actos que
ponen fin a actuaciones administrativas correspondientes a procedimientos
de policía, esto es, las que obedecen al ejercicio de las facultades de
control, vigilancia y sanción de las autoridades sobre las actividades de los
particulares, las cuales constituyen el ejercicio de una potestad
administrativa, conocida como policía administrativa, de aquellas
decisiones señaladas en el inciso tercero del artículo 82 del C.C.A,
resultantes de juicios policivos, especialmente regulados por la ley y en
donde la autoridad policiva actúa como juez frente a determinados
conflictos jurídicos causados por conductas de los particulares en su
relaciones cotidianas o de vecindad, que la doctrina y la jurisprudencia han
tendido a tratar como actos jurisdiccionales. Mediante esas decisiones, las
autoridades de policía (inspecciones, alcaldes o gobernadores, según el
caso) dirimen contiendas entre particulares sobre asuntos de incidencias
jurídicas menores, especialmente señalados y regulados por la ley 4 [...]»
En este mismo sentido, en sentencia de 13 de septiembre de 2001,

radicación núm. 12915, Consejera Ponente María Elena Giraldo Gómez,
precisó la naturaleza jurisdiccional de las decisiones emitidas en juicios
policivos:
[...] Los juicios policivos tienen indudablemente, la naturaleza de judiciales.

A esto se debe que en el Código Contencioso Administrativo haya previsto
que los actos expedidos en los juicios civiles de policía, entre otros, no son
objeto de control ante la justicia de lo Contencioso Administrativa. En
diversas oportunidades la Sala se ha pronunciado sobre el carácter judicial
de los juicios civiles de policía y especialmente sobre el amparo policivo
posesorio; ha diferenciado entre la función propiamente administrativa
desarrollada en materia de policía y la función judicial ejercida por tales
autoridades. De lo anterior resulta importante resaltar, desde otro punto de
vista, que la mayoría de las actuaciones de autoridades administrativas de
policía sí son objeto de control de esta jurisdicción, salvo como ya se explicó
cuando esas autoridades actúan en función judicial. En esos dos sentidos la
Sección Primera de esta Corporación resaltó, en auto proferido el día 29 de
marzo de 1996, que unos son los actos administrativos de las autoridades
de policía y otros son los actos judiciales de esas mismas
autoridades. Indicó que los actos administrativos de las autoridades de
policía son los tendientes a la preservación del orden, la tranquilidad, la
4 Sentencia de 1º de noviembre de 2007, exp. 2006-00905-01(ACU), C.P. María Nohemí Hernández.
Página 10 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
seguridad, la salubridad y las condiciones económicas de convivencia social,

los cuales por su naturaleza están sujetos al control judicial de la jurisdicción
de lo Contencioso Administrativo. Respecto al segundo tipo de actos, los
judiciales de las autoridades de policía, señaló que se diferencian totalmente
de los anteriores, por cuanto se expiden en función judicial y para dirimir un
conflicto [...]»
El artículo 105 del CPACA establece: "Excepciones. La Jurisdicción de lo

Contencioso Administrativo no conocerá de los siguientes asuntos: (...) 3. Las
decisiones proferidas en juicios de policía regulados especialmente por la ley".
En contraste, los procedimientos administrativos de policía, como es el caso de

los procesos de restitución del espacio público, que obedecen al ejercicio de las
facultades de control, vigilancia y sanción de las autoridades sobre las actividades
de los particulares, las cuales constituyen el ejercicio de una potestad
administrativa sancionatoria, sí son decisiones susceptibles de control judicial.
Al respecto, en auto proferido el 10 de noviembre de 2017 5, la Sección Primera

sostuvo el siguiente criterio:
«[...] En el mismo sentido la Sala en providencia de 12 de febrero de 2004

(Expediente nro.2003-02377-01, Consejero ponente doctor Gabriel
Eduardo Mendoza Martelo), sostuvo:
"Estima la Sala que los actos acusados tienen carácter netamente

administrativo, ya que fueron expedidos en ejercicio de una función que
reviste tal naturaleza, y no para dirimir conflictos entre particulares. Tal
criterio ha sido reiterado en diversos pronunciamientos, por esta
Corporación, así: En sentencia de 7 de septiembre de 1995, Expediente
3528, C.P. Rodrigo Ramírez González, en la cual se precisó: "... los actos
demandados versan sobre un proceso de restitución de un bien de uso
público, razón por la cual la norma a aplicar es el artículo 67 de la ley 9ª de
1989". En sentencia de 9 de marzo de 2000, (Expediente AC-9617, de la
Sección Tercera, C.P. María Elena Giraldo), en la cual se dijo: "En el Libro
Segundo del Código Nacional de Policía llamado "Del Ejercicio de Algunas
Libertades Públicas", en el Capítulo V "Del Derecho de Propiedad", en el
artículo 132, se regula la restitución de bienes de uso público. Del
contenido de esa normatividad se deduce que las decisiones adoptadas en
5CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION PRIMERA,

Consejera ponente: MARÍA ELIZABETH GARCÍA GONZÁLEZ, Bogotá, D.C., diez (10) de noviembre
de dos mil diecisiete (2017), Radicación número: 76001-23-33-008-2015-00124-01, Actor: ÓSCAR
JULIAN VILLAMIL BETANCOURT, Demandado: MUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI
Página 11 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
dicha actuación son eminentemente de carácter policivo administrativo y

no se asimilan a las sentencias proferidas en los juicios civiles de policía ".
Comoquiera que en este caso la controversia no involucra un acto de

naturaleza jurisdiccional sino administrativa, pues la decisión adoptada
por la inspección de Policía Urbana dista de ser una medida con fines de
preservar el orden, la tranquilidad, la seguridad, la salubridad y las
condiciones económicas de convivencia social o para dirimir conflictos
entre particulares, sino que, por el contrario, es netamente restitutoria
del espacio público, esta situación debe ser ventilada ante los
órganos competentes de la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo, de ahí que deba revocarse el auto apelado de 10 de
agosto de 2017, proferido por el Tribunal Administrativo del Valle del
Cauca, como en efecto se dispondrá en la parte resolutiva esta providencia
[...]»
Así, los procedimientos administrativos de restitución del espacio público no tienen

como objetivo dirimir un conflicto entre particulares sino preservar el conjunto de
inmuebles públicos destinados por su naturaleza, por su uso o afectación, a la
satisfacción de necesidades urbanas colectivas que transcienden, por tanto, los
límites de los intereses individuales de los habitantes.
Bienes públicos: bienes de uso público
De los artículos 63, 72, 82, 102 y 332 de la Constitución Política se deduce que se
consideran bienes de dominio público o bienes públicos, aquellos cuya propiedad
pertenece al Estado y que están afectados al uso común o al desarrollo o
cumplimiento de las funciones públicas del Estado.
De conformidad con lo establecido en el artículo 674 del Código Civil se llaman

"Bienes de la Unión" aquellos cuyo dominio pertenece a la República y se
clasifican en bienes de uso público y bienes patrimoniales.
Los bienes públicos o de propiedad pública se clasifican entonces en bienes de

uso público y los bienes fiscales.
En relación con el concepto de los bienes de uso público, la Sala, en sentencia

proferida el 15 de marzo de 2018 6, aseguró que "son aquellos cuya titularidad
pertenece al Estado destinados al uso, goce y disfrute de todos los habitantes
6Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, Consejero Ponente:

Oswaldo Giraldo López, Bogotá, D.C., quince (15) de marzo de dos mil dieciocho (2018), radicación
número: 05001-2331-000-2006-03673-01, actor: Martín Montoya Vanegas, Demandado: Municipio
de Bello (Antioquia).
Página 12 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
del territorio; están sometidos al régimen de derecho público y sobre ellos

el Estado ejerce derechos de administración y de policía, con miras a
garantizar y proteger su uso y goce común, por motivos de interés general."
La Corte Constitucional en sentencia T-566 de octubre 23 de 19927, consideró:
«[...] Son bienes de dominio público que se caracterizan por su afectación

a una finalidad pública, porque su uso y goce pertenece a la comunicad,
por motivos de interés general (art. 1° superior). El titular del derecho de
dominio es la Nación y, en general, las entidades estatales
correspondientes ejercen facultades especiales de administración,
protección, control y de policía. Se encuentran determinados por la
Constitución o por la ley (art. 63 superior). Están sujetos a un régimen
jurídico por virtud del cual gozan de privilegios tales como la inalienabilidad,
inembargabilidad e imprescriptibilidad, que los coloca por fuera del
Comercio [...]»
Como puede apreciarse, los bienes de uso público son aquellos cuya titularidad
pertenece al Estado y están destinados al uso, goce y disfrute de todos los
habitantes del territorio; están además sometidos al régimen de derecho público y
sobre ellos el Estado ejerce derechos de administración y de policía.
Sobre el derecho al debido proceso.
El derecho fundamental al debido proceso, consagrado en el artículo 29 de la

Constitución Política, es una garantía para equilibrar la relación autoridad - libertad,
relación que surge entre el Estado y los asociados, y está prevista en favor de las
partes y de los terceros interesados en una actuación administrativa o judicial.
Según el artículo 29 de la Constitución Política, el debido proceso comprende
fundamentalmente tres grandes elementos: i) El derecho al juez natural o
funcionario competente; ii) El derecho a ser juzgado según las formas de cada juicio
o procedimiento, esto es, conforme con las normas procesales dictadas para
impulsar la actuación judicial o administrativa y, iii) Las garantías de audiencia y
defensa, que, desde luego, incluyen el derecho a ofrecer y producir la prueba de
descargo, la presunción de inocencia, el derecho a la defensa técnica, el derecho
a un proceso público y sin dilaciones, el derecho a que produzca una decisión
motivada, el derecho a impugnar la decisión y la garantía de non bis in ídem 8.
7 M.P. Alejandro Martínez Caballero

8Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Bogotá, Veintiuno (21)
de julio de dos mil once (2011). Magistrado Ponente: Hugo Fernando Bastidas Bárcenas. Expediente
No. 16356. Demandante: Carlos Nelson Garavito Oviedo, Norman Alexander Aldana c/
Superintendencia Financiera de Colombia.
Página 13 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
No obstante, para que los actos administrativos sean nulos, la irregularidad debe
ser grave pues, en principio, en virtud del principio de eficacia, hay irregularidades
que pueden sanearse por la propia administración, o entenderse saneadas, si no
fueron alegadas, esto, en procura de la efectividad del derecho material objeto de
la actuación administrativa.
Así mismo el Consejo de Estado también se ha pronunciado, en varias

oportunidades, que la vulneración al debido proceso no acarrea necesariamente la
nulidad de los actos administrativos.
En ese sentido, en sentencia del 16 de octubre de 20149 precisó lo siguiente:
“No todo desacato de las formalidades previstas en el ordenamiento jurídico

para la expedición de los actos administrativos puede catalogarse como una
afectación al debido proceso, de la misma manera que se ha sostenido, que
no cualquier irregularidad apareja la nulidad de la decisión. Debe tratarse del
desconocimiento de formalidades de índole sustancial que afecten el núcleo
esencial del debido proceso y, en especial, el del derecho de defensa.
Cuando las formalidades son consagradas por el ordenamiento en interés
de la organización administrativa, su quebranto, en principio, no vulnera el
debido proceso y tampoco conduce a la anulación del acto, pero, si las
formalidades se prevén en beneficio del administrado o para la salvaguardia
de claros principios constitucionales o legales (llámense también
sustanciales), su pretermisión implica violación al debido proceso e
ilegalidad de la decisión”.
De acuerdo con lo anterior, se tiene que sólo las formalidades o trámites de carácter
sustancial, cuya inobservancia genere consecuencias gravosas en la formación del
acto final, e incluso en los intereses y derechos del administrado, dan lugar a la
vulneración del derecho al debido proceso.
Ahora bien, la violación del derecho de audiencia y defensa viene a ser una
violación de una etapa del procedimiento, esto es, justamente la etapa de
descargos o de audiencia previa. Por eso, para que esta causal se configure debe
explicarse qué etapas del procedimiento administrativo fueron pretermitidas o qué
irregularidades se cometieron en el procedimiento, al punto de afectar el derecho
de defensa.
9 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. C.P.: Jorge Octavio
Ramírez Ramírez. Bogotá D.C., dieciséis (16) de octubre de dos mil catorce (2014). Referencia:
Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho. Radicación: 25000-23-27-000-2011-00089-01
(19611). Demandante: Alianza Fiduciaria S.A. Demandado: Distrito Capital de Bogotá.
Página 14 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
De igual manera el máximo órgano de la jurisdicción constitucional ha precisado

que: “No toda irregularidad procesal que involucre la obtención, recaudo y
valoración de una prueba implica la violación del debido proceso. Los defectos
procesales relativos a la prueba pueden ser de diversa índole y distinta intensidad
y es claro que no todos tienen la potencialidad de dañar el debido proceso del
afectado. La Corte Constitucional ha establecido como regla inicial que la simple
transgresión de las normas procesales que regulan la inclusión de pruebas en las
diligencias no implica afectación del debido proceso. Estas irregularidades menores
se refieren a la afectación de las formas propias de los juicios, pero dada su baja
intensidad en la definición del conflicto, no quedan cobijadas por el inciso final del
artículo 29 constitucional” (Sentencia T-233/07).
Se tiene entonces conforme lo anterior que la nulidad por la violación del derecho
de audiencia y de defensa y del derecho al debido proceso, generalmente ocurre
cuando se practican pruebas inconstitucionales. En cambio, no toda irregularidad
cometida desde el punto de vista procesal formal en el recaudo de la prueba puede
dar lugar a la nulidad. Es menester que la irregularidad sea de carácter sustancial.
De la desviación de poder referente a actos administrativos.
La jurisprudencia y la doctrina clasifican las diferentes manifestaciones de la

desviación de poder, generalmente en dos grandes grupos: aquellos casos en que
i) el acto o contrato administrativo es ajeno a cualquier interés público –venganza
personal, motivación política, interés de un tercero o del propio funcionario; y, ii) el
acto o contrato es adoptado en desarrollo de un interés público, pero que no es
aquel para el cual le fue conferida competencia a quien lo expide o celebra;
categoría a la que se aproxima igualmente la desviación de procedimiento en la que
la administración disimula el contenido real de un acto, bajo una falsa apariencia,
recurriendo a un procedimiento reservado por la ley a otros fines, con el fin de eludir
ciertas formalidades o de suprimir ciertas garantías10.
Ahora bien, por efectos de la presunción de derecho que ampara los actos
administrativos, estos se consideran ajustados a derecho mientras no se demuestre
lo contrario, de manera que corresponde a las partes probar el supuesto de hecho
de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen.
La jurisprudencia en lo contencioso administrativo ha hecho énfasis en la dificultad

probatoria que representa la apariencia externa de legalidad con que las
actuaciones administrativas viciadas de desviación de poder nacen a la vida
jurídica, lo que no exime por supuesto al Juzgador de tener las pruebas necesarias
“que no dejen la más mínima duda de que al expedir el acto controvertido el agente
10Consejo de Estado, sentencia de 8 de febrero de 2018, Sala de lo Contencioso Administrativo,

Sección Segunda, C.P. Dra. Sandra Ibarra Vélez.
Página 15 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
de la administración que lo produjo no buscó obtener un fin obvio y normal

determinado al efecto, sino que por el contrario, se valió de aquella modalidad
administrativa para que obtuviera como resultado una situación en todo diversa a
la que explícitamente busca la Ley11.”
Cuando se trata de la desviación de poder por el torcido ejercicio de una facultad

discrecional que está en la voluntad del agente que desempeñaba la función, es
preciso acreditar comportamientos suyos que lo hayan llevado a un determinado
proceder para que quede claramente definida la relación de causalidad entre el acto
administrativo y el motivo que lo produjo.
La jurisprudencia y la doctrina clasifican las diferentes manifestaciones de la

desviación de poder, generalmente en dos grandes grupos: aquellos casos en que
i) el acto o contrato administrativo es ajeno a cualquier interés público –venganza
personal, motivación política, interés de un tercero o del propio funcionario; y, ii) el
acto o contrato es adoptado en desarrollo de un interés público, pero que no es
aquel para el cual le fue conferida competencia a quien lo expide o celebra;
categoría a la que se aproxima igualmente la desviación de procedimiento en la que
la administración disimula el contenido real de un acto, bajo una falsa apariencia,
recurriendo a un procedimiento reservado por la ley a otros fines, con el fin de eludir
ciertas formalidades o de suprimir ciertas garantías12.
En tal sentido, por efectos de la presunción de derecho que ampara los actos
administrativos, estos se consideran ajustados a derecho mientras no se demuestre
lo contrario, de manera que corresponde a las partes probar el supuesto de hecho
de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen.
La jurisprudencia en lo contencioso administrativo ha hecho énfasis en la dificultad

probatoria que representa la apariencia externa de legalidad con que las
actuaciones administrativas viciadas de desviación de poder nacen a la vida
jurídica, lo que no exime por supuesto al Juzgador de tener las pruebas necesarias
“que no dejen la más mínima duda de que al expedir el acto controvertido el agente
de la administración que lo produjo no buscó obtener un fin obvio y normal
determinado al efecto, sino que por el contrario, se valió de aquella modalidad
administrativa para que obtuviera como resultado una situación en todo diversa a
la que explícitamente busca la Ley13.”
11Consejo de Estado, sentencia de 31 de agosto de 1988. Sala de lo Contencioso Administrativo.

Sección segunda C.P. Dra. Clara Forero de Castro.
12Consejo de Estado, sentencia de 8 de febrero de 2018, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Sección Segunda, C.P. Dra. Sandra Ibarra Vélez.
13Consejo de Estado, sentencia de 31 de agosto de 1988. Sala de lo Contencioso Administrativo.
Sección segunda C.P. Dra. Clara Forero de Castro.
Página 16 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
Cuando se trata de la desviación de poder por el torcido ejercicio de una facultad

discrecional que está en la voluntad del agente que desempeñaba la función, es
preciso acreditar comportamientos suyos que lo hayan llevado a un determinado
proceder para que quede claramente definida la relación de causalidad entre el acto
administrativo y el motivo que lo produjo.
Respecto de la falsa motivación.
Al respecto, se puede afirmar que, en esencia, los actos administrativos son actos
jurídicos que nacen a la vida jurídica como manifestación de lo que se conoce como
función administrativa. Para que puedan tenerse como válidos dichos actos, es
preciso que la expresión de voluntad administrativa en ellos plasmada, contenga
ciertos elementos esenciales de los cuales depende su conformidad con el
ordenamiento jurídico.
Lo dicho permite afirmar sin asomo de duda, que los vicios invalidantes del acto
administrativo tienen una relación directa con sus elementos. En otras palabras, la
ausencia o la insuficiencia de alguno de tales elementos, comprometen la validez
de la decisión administrativa y están llamados a determinar su expulsión del
ordenamiento jurídico mediante la declaratoria de su nulidad en sede judicial.
Ahora bien, en cuanto la motivación como elemento del acto administrativo, esta se
entiende como la expresión de los móviles que impulsaron al titular de la función
administrativa a adoptar determinada decisión. Comporta los fundamentos de hecho
y de derecho que la autoridad ha debido tener en cuenta para pronunciarse en uno
u otro sentido. En ese orden, los fundamentos de hecho constituyen los supuestos
fácticos en los que se soporta la decisión, mientras los de derecho vienen a ser los
cimientos de orden constitucional y legal que sirvieron de base a la autoridad para
decidir determinado asunto14.
Siguiendo con el hilo de lo expuesto, es necesario puntualizar que se habla de “falsa

motivación” cuando se presenta una disconformidad entre la realidad fáctica y
jurídica que ha debido servir de fundamento al acto y los fundamentos fácticos y
jurídicos que finalmente quedaron consignados en la decisión administrativa.
14Consejo de Estado, Sala de loa Contencioso Administrativo, Sección Segunda, C.P. Gabriel
Valbuena Hernández Actor: ANDRÉS DE ZUBIRIA SAMPER y otros. Demandados: NACIÓN-
MINISTERIO DEL TRABAJO y otros.
Asunto: Nulidad del Decreto 2552 de 2015 que fijó el salario mínimo legal para el año 2016. Rad.
11001-03-25-000-2016-00019-00 (0034-2016) Sentencia de 23 de marzo de 2017.
Página 17 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
Sobre el particular, la jurisprudencia ha explicado que “el vicio de falsa motivación

se presenta cuando la sustentación fáctica del acto carece de veracidad, es decir,
no hay correspondencia entre lo que se afirma en las razones de hecho o de
derecho que se aducen para proferir el acto y la realidad fáctica y/o jurídica del
respectivo asunto15.”
4.4. Solución del caso concreto
4.4.1. Acervo probatorio y validez de los medios de prueba
Revisado el expediente se encuentra que el acervo probatorio recaudado está

conformado por las pruebas documentales aportadas con la demanda y la
contestación, las documentales recaudadas en el curso del proceso serán valoradas
y apreciadas según merito legal, por cuanto fueron allegadas dentro de la oportunidad
procesal correspondiente, surtiéndose su traslado a las partes sin que hayan sido
objetadas ni tachadas.
4.4.2. Lo probado en el proceso
Revisado el expediente, se encuentra que el acervo probatorio recaudado en el

mismo, está conformado por las pruebas documentales:
 Copia de la Resolución 001 de 9 de octubre de 2018 proferida por la

Inspectora de Policía de la Comuna No. 2. (folios 44-60 pdf 28)
 Copia de la Resolución 7589 de 26 de octubre de 2018 dictada por el
Secretario del Interior del Distrito de Cartagena mediante la cual se resuelve
un recurso de apelación (folio 63-79 pdf 28).
 Copia de la Resolución 7629 de 26 de octubre de 2018 a través de la cual el
Secretario del Interior del Distrito de Cartagena resolvió una adición de la
Resolución 7589 de 26 de octubre de 2018, (folio 81-83 pdf 28).
 Copia del Informe Técnico Resultante Acta de Audiencia Proyecto Acuarela
de fecha 9 de marzo y 3 de abril de 2018, (folio 84-102 pdf 28).
 Copia del Decreto 1097 de 17 de septiembre de 2018 mediante el cual se
adopta el Manual de Funciones, Requisitos y Competencias del plan de
vacante de la Alcaldía Mayor de Cartagena, (folio 104 -354 pdf 28).
 Copia del Reglamento del Patrimonio Inmueble del Distrito de Cartagena
1991-2010, (folio 361-482 pdf 28).
15 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Primera. Sentencia de 7 de

junio de 2012 dada en el expediente No. 2006-00348
Página 18 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
 Copia del expediente administrativo de carácter policivo adelantado contra la

Promotora Cale 47 SAS aportado por el Inspector de Policía de la Comuna
No. (pdf. 18, 19 y 20).
De igual manera, se tienen las respectivas sesiones de audiencias que se

escenificaron dentro de este proceso y que reposan en los 158, 160 y 161 en las
cuales se recibieron los testimonios solicitados tal y como se detallan a
continuación:
1-PERITO- WILSON SUAREZ MERCHAN (AUDIENCIA -archivo158-)

En este dictamen evidentemente técnico y basado en la información, y casi en su totalidad,
se encuentra incorporado en el expediente, que fue aportado por los abogados por las
partes, en este caso , por la parte PROMOTORA CALLE 47 S.A.S , documentos que
adicional, además documentos escritos que fueron aportados por medios por medios
magnéticos en diferentes formatos de presentación, esto es decir. Se nos entregan archivos
magnéticos de los levantamientos topográficos, en formato AUTO K ,en formatos SHEIN ,
JPG y PDF, a partir de los cuales que se hizo la verificación de dicha información, que fue
delicada, detallada y analizada, no solamente por Wilson Suarez , si no por un equipo
profesionales que trabajan para mi empresa, y que estuvieron bajo mi supervisión y
dirección, entonces las conclusiones hacen referencia al análisis de todos estos
documentos, los dictámenes realizados, por el distrito de Cartagena, la licencias de
construcción, la licencia de modificación con la resolución 470, los planos los planos que
encuentran incorporados por la licencia, los cuales suministraron los archivos por medios
magnéticos, los registros fotográficos, los análisis de las imágenes satelitales , herramientas
que son de publico acceso gratuitas y sobre las cuales , se complemento con la información
de escrituras y consultas que se hicieron, de certificados y tradición, además se hizo una
revisión critica y detallada de la reglamentación que le aplica el proyecto , es decir lo que
es la licencia de construcción, los planos H1 ,A12 ,HD12 y las normas que establecen ,
específicamente de dos temas en ancho de la franja de lateral que se estableció en la
licencia de 5 metros que se concibe en la información en el plan de ordenamiento territorial,
que se encuentra de la ciudad de Cartagena en el decreto 977 y la longitud permitida por el
volante que es de 2,5 metros a partir del segundo piso, con esa información señora juez,
se hizo y se complemento con una toma ordo foto que referenciada del proyecto
AQUARELA, con dron, fotografía y ordo foto que fue debidamente y o referenciada,
digitalizada y sobre la cual fue posible hacer verificación de medidas y ahí con una buena
resolución , adicionalmente, se generaron nuevos planos, se georreferencio la información
complementaria en el expediente, se hizo la súper posición de todos estos elementos
cartográficos , levantamientos, imágenes satelitales, la fotografía que se tomó con el dron
y ordo foto, y a partir de ese momento la información se hizo el cálculo y la verificación de
las medidas, para verificar si la estructura de la primera torre, de la primera etapa del
proyecto AQUARELA invadía o no invadía, entonces este es el procedimiento con el cual
llegamos a nuestro estudio. Uno para dar respuesta verificamos si la obra, si el proyecto de
la construcción se ajustaba a lo consignado en el plano H1 Y A12 , que es el plano oficial
del proyecto que fue modificado con la resolución 470 de 2016 , se procedió a través de
imágenes satelitales de la plataforma googler y Google maps , a verificar las fechas en las
cuales fueron construidos, se revisaron los levantamientos topográficos que realizo Rodrigo
Villabuena, el Agustín Codazzi. Los apoderados de promotora calle 47 y esa información
se verifico con base en el análisis cartográfico que se realizó señora jueza, adicionalmente
Página 19 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
se verifico si las áreas construidas en los pisos superiores incumplen con la norma, a
continuación voy a presentar señora juez , en la información que seguimos para realizar
ese análisis cartográfico que se expone en nuestro dictamen , y lo primero que hicimos fue
ubicar el lugar de localización en la imagen de googler, que nos permitió analizar el
comportamiento y las variaciones que ha tenido el lugar específico en este caso donde se
localiza el proyecto AQUARELA, esta imagen que es publica que todos tenemos acceso a
ella, nos permite modificar a través de algunas herramientas que maneja la aplicación ,
verificar cuales son los cambios , cuando se ocurren en este, a parte de la pantalla se puede
verificar la fecha de la imagen, por medio de satélite y nos permite a partir de este recurso
verificar cuando se construyó el plano de la torre , cuando se hizo la demolición de las
construcciones anteriormente existente, en el lugar de la locación y verificar para más
adelante cuando tengamos que contestarla.
PREGUNTA 2 Cuando se generó el cerramiento del proyecto, aquí estamos viendo y
apreciando esta herramienta publica, se generó o se propuso el uso las herramientas
principales de este recurso, la fotografía que tomamos con la empresa con un dron ,
fotografía que fue ajustada y corregida y nos permitió verificar no es la mejor resolución,
con unas características hacer y verificar medidas, se sobre pusieron los planos de la
licencia, aquí se puede verificar que es el plano oficial que fue georreferenciado, se sobre
puso originalmente la información de la manzana de Agustín Codazzi, la manzana catastral
los levantamientos topográficos que hizo el instituto geográfico Agustín Codazzi , y
adicionalmente las medidas que reportaron en su levantamiento, el ingeniero Rodrigo
Villalobos todo esto nos permitió de manera visual , verificar el procedimiento que se siguió
para la conclusión que hemos llegado con nuestro análisis, en este caso vamos a dejar
solamente la información del plano de los cerramientos del plan de jardín y la construcción
de la torre , con esta herramienta señora juez , no se muy fácil la información , que uno fue
el que reporto Agustín Codazzi y el topógrafo Rodrigo Villalobos, el plano oficial que tiene
la licencia de construcción la modificación que se encuentra vigente , que adicionalmente
podemos verificar que el plano se ajusta perfectamente la orto foto, a los que físicamente
se encuentra en el proyecto, así las cosas se pudo verificar con base en el plano de la
estructura 972 que limite de la propiedad, límite de marcación que no se aproxima como
concluyo el instituto geográfico, es el bordillo del sardinel, aquí quisiera acercarme un poco
más este cuadriculo en color azul, define pues el límite de los predios de la manzana
catastral el polígono de color verde , es el límite del cerramiento del sardinel, que define el
sardinel y el color fucsia es el que define el lindero de la de la estructura 972, por lo cual se
hizo el embrode de los predios, que dieron origen al terreno, al cual se construyó
AQUARELA, cuando se hace la verificación de los medidos en la ortofoto esta herramienta
nos permite verificar la distancia que hay entre el paravento de esta construcción.
Voy hacer esto aquí, esto se llama una imagen de review o vista de calle, en este elemento
quiero explicar que el bordillo de sardinel es este elemento que separa el andén de la
calzada por donde transitan los vehículos , entonces de acuerdo con el levantamiento
topográfico y las conclusiones del instituto geográfico en su informe técnico , ellos definen
que la línea del elemento que más se aproxima al límite de marcación o límite de propiedad
del terreno, sobre el cual se está desarrollando el proyecto AQUARELA es el bordillo de
sardinel, que es elemento esta , con el color verde, ese color verde que define ese elemento
que coinciden con el lindero o el replanteamiento de las escrituras, con el que se hizo el
Incoder, en las cuales se hizo previo , que conforman el terreno del proyecto que hace parte
de la licencia de construcción, y que define los 5 predios que se englobaron para dar origen
al terreno , donde se está desarrollando el proyecto AQUARELA en su primera etapa que
corresponde a la torre en cuestión, entonces señora juez en este ejercicio hay varios
elementos que comprueban esas circunstancias, uno que las escrituras y el
Página 20 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
acordonamiento de los linderos, se extienden muy cerca del borde del sardinel, al igual que
el replanteamiento en las áreas que hizo el instituto geográfico Agustín Codazzi, y
adicionalmente al plano que fue aprobado por la licencia, entonces cuando hacemos
señora juez presentarles este elemento dejar solamente el cerramiento apagar la manzana
catastral de iluminar el plano , cuando nosotros trabajamos con la imagen que el plano
georreferenciado que es este elemento, coinciden o se acerca muchísimo al elemento que
el instituto definió, que era el más se asemejaba pero adicionalmente, el cerramiento en
malla que tomaron las arquitectas tomaron este elemento que no van , este color rojo que
estamos prendiendo en este mando señora juez , el elemento que más coinciden es el H
en este , aquí lo podemos apreciar perfectamente señora juez, este es el bordillo de sardinel
y el plano que fue otorgado a la constructora es el que coinciden y no el cerramiento
provisional que como vemos es un elemento transitorio que se le exige a todo proyecto de
construcción , y que será retirado una vez concluya el proyecto, con este elemento y con
estas evidencias es que puedo afirmar que sin lugar a equivocarme señora juez, el límite y
la respuesta a la primera pregunta , la constructora de la primera etapa del proyecto
AQUARELA se dio con pleno apego y cumplimiento al plano H1 Y A12 , aprobando a la
resolución 47, con base agotamiento que hace con el instituto geográfico Agustín Codazzi,
donde toma , indica el bordillo , como ya lo dijimos , es el elemento que define el límite del
terreno de la propiedad del terreno y el plano del levantamiento del ingeniero Rodrigo
Villabuena , hacen y permiten verificar que nunca la estructura de la primera etapa del
proyecto AQUARELA invade el área del antejardín o área prevista del aislamiento, sobre la
calle 35 sobre carrera 17 de ciudad de Cartagena . Esa es la respuesta a la primera
pregunta del cuestionario, que nos hacen el apoderado de promotora calle 47 .
La PREGUNTA 2 desde pueden constatar la existencia de cerramiento provisional, del
proyecto AQUARELA, a partir del cual el informe técnico, elaborado por las arquitectas de
las secretaria de planeación contaron los aislamientos de la construcción, para esta
respuesta nos apoyamos en lo mismo con el proceso anterior, en registros fotográficos
disponibles en la estructura Google de la fecha de demolición, que fue aprobada en la
resolución 194 del 2015 y la factura de compra y suministros por la constructora, es decir
con la cual se pagó y se construyera este elemento provisional de mallas laboral. Permítame
voy hacer uso de esta herramienta Google maps, también es una aplicación que es gratuita
y acceso al público que a través de la cual es posible verificar fotografías al nivel de la calle,
en diferentes momentos y precisamente a través de esta herramienta que nos permite
movernos en el tiempo señalar las evidencias, cuando se construye ese cerramiento, aquí
ven ustedes esta la fecha de la fotografía que aparece aquí, esta es una fotografía del lugar
del inmueble del proyecto para agosto del 2014 , y esta fotografía es para octubre del 2015,
y esta es una fotografía para mayo del 2016, es decir antes del 2016 este elemento
provisional no existía, y fue generado como un requisito previo por parte de la misma
curaduría, para protección de los transeúnte y de las personas que suelen transitar sobre
la carrera 17, esto sumando a la fecha que es la licencia 28 de Diciembre del 201, en la
fecha de la factura que es de marzo y la última fotografía que es de mayo 2016, nos da la
certeza que ese cerramiento provisional en mallas laborales son solos elementos
provisional que fue instalado ahí dentro del 29 de marzo y el mes de mayo del 2016 ahora.
LA PREGUNTA 3 los levantamientos topográficos presentados por el instituto geográfico
Agustín Codazzi y presentado por Rodrigo Villabuena realizado de manera idónea, quiero
manifestar señora juez , en el cuerpo del dictamen y el cuerpo de los informes tanto del
instituto y tanto el ingeniero Rodrigo Villabuena , se puede verificar que los dictámenes
fueron realizados técnicamente y de manera adecuada, esto que quiere decir, que se hizo
un procedimiento con un sistema de coordenadas que son equipos adecuados el personal
era calificado con licencia profesional, topógrafos como ingenieros y resultados
Página 21 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
referenciados y estas herramientas nos permitieron y nos dieron la certeza que

efectivamente fueron levantamientos bien hechos, cumpliendo con los procedimientos y las
precisiones requeridas de los levantamientos planímetros urbanos, aquí en el cuadro que
estamos resumiendo se puede verificar que entre u y otro levantamiento, las diferencia en
las dimensiones que ellos toman entre el borde de sardinel y el paramento de construcción,
que es decir , que en este elemento serian estas medidas , entre el bordillo y el paramento,
nunca superaron , nunca fueron menores a los y 5 metros, y las diferencias solamente
son centímetros de milímetros. Adicionalmente quisiera anotar que el instituto geográfico
Agustin Codazzi, quien fue uno de los quien hizo el levantamiento, es el ente rector en la
elaboración de la cartografía y de los planos oficiales. Ahora bien.
LAPREGUNTA 4 del cuestionario de los apoderados de la productora calle 47 , la estructura
del proyecto invade el aislamiento del fin de la calle 35 y la carrera 17, de la ciudad de
Cartagena , según como ya lo vimos en la respuesta de la primera pregunta , la respuesta
es no, y no porque en ante jardín y la distancia de los 5 metros que se debe respetar, ante
el anterior jardín , que define el límite entre el área privada y el espacio público, es de 5
metros y así está consignado en la licencia de construcción con el plan de ordenamiento
territorial, cuando nosotros hacemos esa verificación , tomamos el elemento que define el
límite de la propiedad, en ningún momento esa distancia no es menor a los 5 metros. Por
eso podemos afirmar que el edificio, la torre o la estructura del edificio AQUARELA nunca
ocupa el ante jardín y por tal razón no hay ocupación de espacio público señora jueza.
Señora juez el límite de la propiedad de acuerdo con los antecedentes jurídicos, primero
que obran en las escrituras de propiedad mediante aprobación 972 del 2017, define que el
límite es más próximo al sardinel, que es lo que sucede con esta situación, con los linderos.
Estos linderos están definido, y que está también en el escrito, en el plano que hace parte
la licencia, no es un elemento materializado físicamente y es una situación, que suele
concurrir en algunos casos, cuando se están delimitando jurídicamente los predios, no
existen ningún cerramiento o un límite físico, que nos permite identificar. No obstante las
evidencia, 1 jurídicas en títulos que aportan la propiedad, 2 en la evidencia catastral, la
manzana catastral, que existe en el catastro del distrito de Cartagena y 3 las conclusiones
del Agustín Codazzi en su levantamiento topográfico, junto con la observación que
nosotros, o que Wilson Suarez, en este caso o perito uno constata que muestra el elemento
físico que mas se acerca a este límite, que se para el área privada, es decir , el área del
terreno con el espacio público con la carrera 17 y de la calle 35 , es el bordillo de sardinel ,
entonces a partir de ese elemento que habíamos identificado anteriormente que está
identificado con color verde, en el levantamiento que se hizo por parte del Igac , y el
elemento que está en el plano H1,A12. Es este elemento que está aquí físicamente,
entonces bajo esas evidencias física, técnicas el cerramiento del jardín que es esta
distancia, en este momento quiero hacer una verificación para que ustedes la pudieran
mirar, de esta distancia nunca es inferior a los 5 metros señora juez , en ninguna parte , y
con base en ese resultado como esto es una herramienta grafica , yo me remito a las
conclusiones del instituto en su dictamen que define en este plano , que esa distancia
medida en el sardinel no es inferior a los 5 metros, que concibe con los resultados del plano
que también aporta el ingeniero Rodrigo Villabuena.
PREGUNTA 5 . En el caso de una hipotética de invasión del área de aislamiento , la invasión
se puede producir sobre la totalidad de la estructura dada a la norma aplicable al inmueble
del proyecto, la respuesta es no señora juez , primero porque no hay invasión , pero si
hubiera una hipotética invasión el área que se puede indicar que se esta invadiendo , seria
únicamente el área del primer piso y esto porque el invocar que es este elemento que
excede.
Página 22 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
El voladizo se puede aprovechar este elemento aquí, cuando nosotros estamos ante una
construcción, este es el elemento voladizo, aquí mas adelante esto es el elemento voladizo,
el elemento estructural que sobre sale de la fachada, o el paramento de la fachada de
construcción, son estos elementos que sobre salen de el paramento, el paramento es la
misma fachada, lamentablemente tiene el edificio por su cerramiento provisional y estos
elementos de protección no se pueden identificar , pero que este elemento , ya le quedo
claro, entonces las arquitectas en sus dictámenes señora juez calcularon un área de metros
que según ellas no se ajustan a lo aprobado. Primero porque toman el elemento que
constituye el cerramiento provisional, es decir, que este elemento lo toman como si fuera el
límite de la propiedad y a partir de allí miden la distancia entre este elemento , que es
provisional y el paramento de la construcción y el del edificio, entonces ellas toman un
elemento aquí, lo asumen como el límite de la propiedad que se para, el área privada y el
espacio público, y establecen que una parte del primer piso está ocupando el espacio
público, o sea están ocupando una fracción delantera , esto es un corte en este plano,
quisiera explicarlo mejor señora juez, ellos tienen este elemento que está aquí, que es el
cerramiento y a partir de el miden la distancia, y obviamente esa distancia , debido a estas
circunstancias, es menor a los 5 metros , con ese argumento definen que toda esta área
que está en color amarillo , esa parte de la estructura del edificio ,ocupan el ante jardín y
calculan esa área en primer piso, y eso les daría 32 metros de área de ocupación del primer
piso, si eso fuese cierto señora jueza , para según con la precisión que ellas tomaron, el
cerramiento provisional 2 a partir del segundo piso , ellas comenten una serie de cálculo de
las áreas que cuantificaron, a partir del segundo piso ellas calculan las mismas áreas con
los pisos superiores, es decir de tercer piso que es del cuarto nivel, y calculan esa área del
2 piso al 25, que sucede con eso será juez, es un error de cálculo ese procedimiento, es un
error de procedimiento ,porque primero están tomando estos elemento que están en la
imagen, como si no estuvieran permitido, pero cuando la norma del municipio de Cartagena,
establece que los volados pueden tener una longitud de 2 con 50 , este elemento no se
deberá calcular de ninguna manera , porque no están ocupando el área delantera, si no
están ubicando en la zona de los pisos superiores, donde están precisamente permitidas la
construcción de los volados y las construcciones en altura que no exceda los 2 con 50, y
verificado los planos, verifican la licencia, nunca excede esa distancia señora juez, ahora
bien ellas en sus calculo hacen ese ejercicio cuantificando, pero cuando se ubican sobre la
calle 35, se les olvida contar este volado, que está ubicado sobre la calle 35 un elemento
que no calcularon dentro de su ejercicio, para los cálculos de los distritos de Cartagena,
calculan un total de 24 pisos adicionales del primer piso, es decir , desde el piso 3 nivel 4,
hasta el piso 25, pero se les olvidó que solamente el edificio está construido hasta el piso
24, es decir ellas comenten un series de equivocaciones en sus cálculos , que nos llevan a
la conclusión, que los 619 metros que ellas están indicando , que se encuentra fuera dentro
de lo normal, no es una cifra que se ajuste a la realidad , de hecho , si tomamos realmente
el cerramiento provisional que las arquitectas definen como un límite propio ocuparan el
límite de la propiedad el área que ocuparía la estructura del edificio, sería solamente 32,19
metros y no 619 , en ningún caso y es eso absolutamente claro las áreas de construcción
del edificio de la primera etapa del proyecto AQUARELA ,violen la norma y la licencia
porque está permitido la construcción de los volados y los balcones , como lo estamos
apreciando en este corte del edificio , lo único que violan fuese el cerramiento del
provisional, el límite y seria la parte del primer piso la que estaría violando la norma u otro
espacio.
LA PREGUNTA 6. El informe rendido por las arquitectas designadas por el distrito de
Cartagena, en lo relativo de la medición y precisión de exactitud en este sentido será señora
juez, en el primero informe presentado por las arquitectas que hacen parte el expediente
Página 23 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
Ellas nos indican y nos especifican que metodología utilizan la forma y los equipos que
utilizaron en estas mediciones, no existe registro fotográfico de como lo hicieron, pero las
distancias recluidas por ellas en sus fotos hacen referencia, de las medidas tomadas desde
el cerramiento provisional de obra, y a su vez ese cerramiento como lindero o limite de
propiedad sin confrontar la información con la información jurídica, o los titulares de
propiedad. Finalmente de acuerdo con la documentación dentro del proceso policivo las
conclusiones del informe de las arquitectas son correctas , indican que las medidas dentro
lo construido, cerramiento que limita el espacio público de limitado , el espacio privado del
espacio público , o línea de propiedad , no se ajustan con lo aprobado a los que respaldan
las resoluciones 595 2015 y resolución 470 2016 , aquí nuevamente debo reiterar , en un
sustento técnico de las arquitectas , del cerramiento provisional constituyen límite de la
propiedad , a partir de eso define el espacio público y de ahí cuantifican el ancho del
ordenamiento , entonces señora juez esto es una conclusión que no es, además están
indicando en el informe la comisión y ratificando por lo que nosotros pudimos verificar el
polígono que más se acercan a los linderos de las escrituras , es el que cierra con los
jardines de la calle , carrera que incluyen los andenes , es importantísimo el área privada
del terreno que levantó el proyecto AQURELA , se extiende hasta el bordillo de sardinel e
incluyen los andenes , tanto sobre la carrera 17 y sobre calle 35, así es señora juez , es el
elemento que define , que más se acerca de propiedad del lindero, entre el lote donde se
desarrolló el proyecto con el espacio público con la calle 35 y la carrera 17, es el bordillo
del sardinel este elemento que estoy siguiendo mi cursor, el incluye el andén , así es y
desde este elemento que se debe cuantificar el ancho o aislamiento del andén , desde aquí
hasta el procedimiento paramento de construcción del primer piso , en el primer piso o el
nivel de la calle, adicionalmente para ratificar que ese elemento que le estamos indicando ,
si constituye , es límite entre lo privado y lo público, consultamos las escrituras de propiedad
de los predios vecinos , o sea el predio sobre la carrera 17 y el predio sobre la calle 35 ,
que colinda con los terrenos del proyecto AQUARELA y esos predios nos ratifican que en
las solicitudes , ellas se extienden hasta el bordillo de sardinel.
Por último, quisiera aprovechar la imagen que tenemos en este momento, en este predio
vecino se adelanta un proyecto recientemente y consultamos el expediente y la licencia de
construcción, para verificar nuevamente, si este lindero se extendía y hasta donde , y
adicionalmente en la licencia se ratificó que este lindero también se extiende en el plano ,
hasta el límite de la vía , mejor dicho hasta el sardinel , otra de las conclusiones de las
arquitectas es el espacio público , conformado por la vía publica carrera 17 con Paseo
Bolívar , esta manzana presenta un ancho variable hacia la esquina con la calle 35 mide
2,5 de ancho , este elemento que está aquí , señora juez , la parte más angosta mide 1
metro con 30 de ancho , hay lo mismo que hemos indicado anteriormente las arquitectas
toman este elemento como el límite de propiedad y de ahí lo miden pero desconocen que
el andén este costado de la manzana hace parte del área privada de los predios y no
solamente del proyecto AQUARELA , si no de los predios vecinos también.
La carrera 17 del barrio Torices, se encuentra clasificada en el plan vial, del plan de
ordenamiento territorial, con una viable 3, eso es cierto señora juez, en los planos de
ordenamiento territorial de la ciudad de Cartagena, del decreto 977 2021 la carrera 17 de
barrio Torices esta vía fue clasificada como una vía B3, pero esa calificación lo que hace
es , una esquematización y diseño de un proyecto vial del año 2001, que la administración
que presentó y aprobó el plan de ordenamiento territorial para la ciudad de Cartagena,
planteaba que se construye, en el momento que se diseñara o se tuviera los diseños
definidos o afectivamente se fueron a construir pero no , ha sido así señora juez , y después
de 20 años , es decir hoy en el 2021 esa vía no se ha construido no tiene un diseño definido
y por tanto los curadores en este caso no la licencia de proyecto AQUARELA , tomo como
Página 24 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
referencia la información vigente de acuerdo a la norma asignada al sector , es decir una

norma de tratamiento de conservación y a partir de ese, de esa norma le asigno el ancho
del ante jardín de 5 metros , como pudimos apreciar en el plano H1 y A12, que define a
que muestran claramente los 5 metros , a partir del limite de la propiedad , es decir del
sardinel señora juez , hasta aquí mi dictamen básicamente como conclusión , quisiera
rápidamente , ya lo he dicho en mi presentación, en varias oportunidades las arquitectas
se equivocaron al tomar y medir y cuantificar el ancho del anti jardín a partir del cerramiento
provisional, esto sin haber constatado esa información con base en la información jurídica
y catastral, y la información que aportaron en el Agustín Codazzi , en su información y los
planos de la topografía , tanto en los levantamientos de ligado , como el levantamiento del
ingeniero Rodrigo Villabuena, indican que siempre se respeta el ancho del anti jardín del
bordillo del sardinel , hasta el paramento de la edificación , esto quiere decir que en ningún
momento esta incumpliendo con la licencia otorgada en las resoluciones 595 y 470 de 2016
como ya lo podemos apreciar, el cálculo de las áreas de la construcciones que hacen las
arquitectas , no se ajustan a la licencia de construcción indica y presentan una serie de
errores en su cuantificación , las áreas de construcción de cada de los pisos superiores
correspondientes a las áreas de voladizo ubicada , sobre las calles 35 y carrera 17 , no
infringen en ningún momento la normatividad y cumplen lo dispuesto para voliso de la
longitud ya que no supera los 2 con 50 metros , y analizando la información de área y
linderos jurídicos, lados en informe realizado mediante escritura 972 de 2017, de los
diferente fuentes de información el límite de la propiedad del predio resulta del englobe , es
decir del terreno , sobre el cual se levanta AQUARELA es el bordillo de sardinel e incluye
dentro del área privada , de las área del andén, como se los manifesté anteriormente
señora juez y hasta aquí la sustentación , mi presentación de mi dictamen señora juez ,
estoy atento para resolver cualquier inquietud , o pregunta que tengan al respecto.
PREGUNTA DEL DISTRITO DE CARTAGENA
1- ¿En la página número 13 de su informe, usted muestra una imagen de intercepción de
la carrera 17 con calle 35 con fecha de mayo 2016, esa imagen se muestra un cerramiento
en su experiencia profesional, le pregunto podemos decir que ese cerramiento que está
instalado está en línea que finaliza el andén del área?
R) Si, como manifesté anteriormente en este caso particular el andén hace parte de la
propiedad y el cerramiento es un elemento transitorio que se coloca como un requisito para
poder adelantar el proyecto de construcción, no existe aquí y así se incluye en el informe
que el andén hace parte de la propiedad privada, entonces no esto delimitando que el
andén, ese cerramiento no está delimitando de lo privado de lo público.
2- ¿Queda claro que la propiedad de la construcción queda más allá de ese límite, digamos
que está adentro del andén cierto?
R) No, no se extiende hasta el bordillo del sardinel que separa la calzada del andén, y el
andén es un elemento que se encuentra ubicado dentro del área privada.
PREGUNTA DE LA AGENCIA
Señor perito tiene que ver con su idoneidad.
1-¿usted es un perito avaluador.?
R) Si, tengo una experiencia como perito avaluador de 30 años, no quiere decir que se
perito avaluador de bienes inmuebles únicamente, en mi formación , en mi experiencia
profesional yo soy director de proyecto y especialista en temas de gestión predial y de
saneamiento predial , que quiere decir eso que tengo experiencia , no en la valoración
Página 25 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
económica de inmuebles , si no en la definición de los aspecto físicos y jurídicos de la

propiedad de inmuebles.
2- ¿Tiene formación jurídica?
R) Por supuesto que sí, mi experiencia profesional hacen estudios de título para la
adquisición predial, tengo derecho para proyecto de infraestructura, razón que nos obliga
dentro de los proyectos, atender plena certeza de la identificación física y jurídica de los
predios, para poder tener certeza que se están adquiriendo los predios a quienes
corresponden, las áreas que lo corresponde la identificación plena y absoluta respecto a su
información jurídica.
Doctor tengo experiencia jurídica en los temas prediales, porque los necesitamos y en mi
formación se ve todo el tema catastral y de la tradición de los informes.
3- ¿ABOGADO NO ES?
R) No, abogado no.
4- ¿Usted nos dice que el andén que lo que supuestamente es anden, no es anden, porque
eso hace parte de la propiedad, y que la mitad de la carrera 35 también haría parte de la
propiedad privada?
R) Así es.
5- ¿En la licencia de construcción se encuentra el trazado vial actual, se tuvo en cuenta el
área jurídica del bien supuestamente, que están en las licencias?
R) El ante jardín lo define del elemento físico que se aportó para tramitar la licencia de
construcción, el constructor y el curador trabajan con el bordillo de sardinel como límite de
propiedad.
6- ¿Puedo suponer esos elementos, es decir si mi propiedad llega hoy se hubiera podido
construir sobre la carrera 35?
R) Por supuesto que no, aquí hay una condición particular, una casa es la situación jurídica
y las otras son las situaciones de hecho, como experto en temas prediales hemos
encontrado que en algunas oportunidades principalmente en las núcleos fundacionales, de
las ciudades tales Santa Marta, Cartagena centro histórico de Bogotá, Tunja, es usual que
las vías existían en su momento fueron muy estrechas , porque no estaban diseñadas para
en tránsito de vehículos automotores, que sucedería con esta situación , el crecimiento y
la necesidad de dar el paso al vehículo automotor , hicieron que los propietarios se
retrocedieran en sus linderos, sin ningún tipo de formalización de la propiedad , ni entregarlo
porque en su momento, no existían ningún tipo de entidad que administrara el espacio
público , o que fuera responsable del espacio público , esa voluntad lateral para dar paso a
la modernidad , hacia que se retrocediera de esos linderos físicos y se retrocedieran para ,
pero sin legalizar entrega jurídica, las áreas lo cual no significa que las tuvieran entregando,
si no que estuvieran haciendo unas concesiones, cuando se va adelantar un proyecto de
infraestructura , sin referente para esos estudios de esos inventarios y las afectaciones de
las reservas viales, se hacen con base en lo jurídico , no con base en lo físico , porque
nunca se entregó esa propiedad y no hubo nadie que las recibiera, entonces por esos en
mi exposición hablaba que los linderos podían estar delimitado físicamente o no , y eso
sucede mucho en Cartagena, en Santa Marta y en algunos casos en Bogotá , como
podemos evidenciar , entonces no quiere decir de que se puede construir, es que
sencillamente nunca se habían dado uso , pero nunca se entregaron precisamente el plano
que se protocolizó, que hacen parte de la licencia , plantean ese límite , hasta el bordillo
Página 26 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
del sardinel , que es el elemento, que para las constructores o propietarios del inmueble
represente ese límite de propiedad privada.
7- ¿La antena hace parte del ante jardín?
R) Son elementos distintos dentro del diseño de las vías, siempre se identifica el andén,
sardinel y los ante jardines como espacio público, pero hay espacio público como son los
anteger, que son de propiedad privada, los anti-jardines son propiedad privada de uso
público o afinan el espacio público, pero no pierden su carácter de propiedad privada.
8- ¿Cuenta o no cuenta, el andén como retiro de las edificaciones?
R) Depende de las vías y como este diseñado el espacio público, existen vías, existen
diseños que nunca se formalizan, ni se consolidan porque no se constituyen.
9- ¿En qué resolución, en que licencia de construcción está probada la construcción del
voladizo?
R) En el dictamen señora juez, está en las normas del plan de ordenamiento, se define en
voladizo autorizado y la extinción del mismo y autorizado que es de 2,5 metros, no quiere
decir eso que la licencia, las áreas de construcción, son de esa licencia son las que planteo
el constructor y aprobó el curador urbano.
A ese nivel de detalle no se llega la licencia, se habla por construcción por planta, por piso
y en cual lo resumen, se establece planos en las áreas de construcción, pero en ninguna
licencia en construcción específicamente se indica, o se materializa el área de voladizo,
esta implicación está en los planos de construcción que se aprueba por parte del curador.
10- ¿El voladizo no está en los planos?

R) Claro que está en los planos, por supuesto que está en los planos, una cosa es que no
esté explícitamente escrito y diga voladizo, pero en el acotamiento y en las áreas de
construcción de todos los proyectos que se tramitan su licencia, están indicado porque para
eso están los cortes, los planos, y ahí a partir de esos planos y esos elementos, es que el
curador verifica que se cumplió o no se cumplan con la norma que está permitida para la
zona de localización.
11- ¿En los planos que se presentaron estaban contempladas la construcción de los
voladizos?
R) Si, balcones y voladizos, en los cortes que yo presente estaban claro.
12-¿En que parte de la licencia que revisó está establecido, mientras que en la 595 estaban,
en que parte de licencia que reviso está establecido que modifican el área de frente de la
vía?
R) El plano hace parte integral de la licencia y hace parte de la resolución, y ese documento
acota ese elemento, y como la acota desde el bordillo del sardinel, entonces esa es la fuente
para hacer esa afirmación
PREGUNTA DEL SEÑOR PROCURADOR
13-¿ El perfil de las vías comprometidas, en las vías del proyecto AQUARELA tienen alguna
incidencia en la manera que se iba a ejecutar la licencia de construcción?
Página 27 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
R) Por supuesto que sí, de hecho, precisamente por eso el curador con base en esa
información fue que expidió la licencia y definió esa dejación de los 5 metros.
14- ¿En el caso específico cuál es el perfil de la carrera 17 y de la calle 35 ?
R] De acuerdo con la vía calle 35 es un local, que no está clasificada, o no se aprecia en
los planos como manifesté en el informe, el dictamen de la carrera 17 es una vía b3 y así
lo define las arquitectas también.
15- ¿En la calle 35 la desconocen?
R) Si , no existen , no está clasificada , no se identifican dentro del plan de ordenamiento
16- ¿Es posible determinar la superficie del aislamiento, súper poniendo espacio público,
es decir se puede tomar ese aislamiento de 5 metros, desde la próxima a la vía o después
del andén?
R) Como lo indique en mi dictamen el elemento que se definió en los planos en el H1 y A12
fue el bordillo del sardinel que divide el área privada del espacio público, y a ‘partir de ese
elemento se cuantifican los 5 metros que definen el ante jardín.
17- ¿Es decir, esa línea que divide la vía del inicio y el andén?
R) SI.
18-¿Es decir que toman en cuenta esos metros del andén del espacio público?
R) En este caso sería área privada de uso público
PREGUNTA DEL DOCTOR DAVIN GARZON
19- ¿Confirme si usted revisó el levantamiento o el documento que preparó dentro del
levantamiento policivo?
R) SI
20-¿Los 5 metros que se hablan es del ante jardín?
R) SI
La zona de ante jardín señora juez, es un área privada que hace parte del espacio público,
que está comprendida entre la línea marcación o el límite de propiedad y el paramento,
donde comienza la construcción a nivel de la vía.
PREGUNTA JUEZ
21-) A qué se refiere el señor perito con las constancias anteriores , esa retrocedida es
respecto qué?
R) El anexo 3 lo que estamos mostrando es la orto foto, las fotografías, áreas de las
bodegas que anteriormente existían, los terrenos donde se levantó el proyecto AQUARELA,
que quiere decir, estamos diciendo que no obstante que la construcción de proyecto , hoy
tiene unos acontecimientos , estos son tanto mayores a la que existía , y que era la pregunta
que hacia el abogado David Garzón, casi coinciden y se retrocede un poquito, es decir no
se está saliendo, y no están ocupando más áreas libres de la que existía anteriormente, y
que ya estaban ocupando por la bodega que ya existían.
TESTIMONIO DE LA ARQUITECTA CENIA GOMEZ. (Audiencia -archivo160-)

Página 28 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
En cuanto a lo que es una vía pública, la definición de lo que es un andén, un anti jardín,
tomaron esas medidas y se realizó el informe técnico, donde se constata en el informe
entregado, las áreas que el edificio tenía construidas desde la medida, con base en las
medidas ya relatadas y en el informe, ahí se encuentra el área que está ocupando el edificio,
el área del espacio público del espacio público , porque el ante jardín , la vía pública y los
andenes , hacen parte del espacio público del distrito de Cartagena , y el ante jardín es un
espacio privado, pero de uso público , entonces por eso se marcó la diferencia y se tomaron
las medidas respectiva, las que hicieron parte del área privada del predio, se hizo el informe,
en cuanto eso, porque además del informe, nos hicieron otra pregunta, la inspectora nos
hizo un cuestionario, preguntando otras cosas que están también reflejados en el informe.
Fueron varias preguntas sobre todo de la resolución 030, 043, hizo preguntas la inspectora
que fueron respondidas en el informe que fue entregado que hace parte del expediente.
PREGUNTA SEÑORA JUEZ
1- ¿Define que son los andenes y los ante jardines y cuáles es la diferencia entre estos
dos??
R) Bueno el andén es una franja lineal que hace parte de la vía publica y es expresamente
para que circulen los peatones, porque la via está compuesta de calzada y andenes y eso
es una vía importante porque conecta el aeropuerto , es una vía, es una vía b3 , que está
dentro del plan vial del distrito de Cartagena y se encuentra clasificada la carrera 17 del
barrio Torices, y esa vía está compuesta por una calzada y sus andenes, el andén como ya
lo dije, el andén son para circular los peatones , imagínese una vía sin andenes no puede
circular , entonces los andenes hacen parte del espacio público de la vía pública. El ante
jardín es un espacio privado que hace parte del predio del lote, pero que es de uso público,
no se puede construir ahí en el ante jardín por qué , porque hace parte del espacio público
del distrito, está considerado como parte, pero es privado , pero que no puede ser
construido, no puede haber , en la norma dice en el decreto 0977 que los ante jardines no
puede haber ningún tipo de construcción , ni siquiera provisional , esa es la diferencia de lo
que es anden y ante jardín. Es más algunas zonas del distrito se permite cerrar el ante
jardín, pero unas normas específicas que son 50 centímetros de muro lleno y lo demás en
muro transparente , porque debe haber la visual, ese es una visual que debe contemplarse
en espacios no públicos, pero no puede ser construidos.
PREGUNTA DEL ABOGADO PARTE DEMANDANTE
2-¿Usted nos puede indicar si al cerramiento que hizo referencia a su declaración estaba
en el área de antejardín?
R) Bueno sin ninguna pregunta que tenga que ver con es parte la voy a contestar, porque
me acojo al principio de no auto incriminación, que pena con usted, pero me acojo
totalmente.
3-¿Toda la pregunta que rindió en el informe, que yo le haga a usted se acogerá al principio
de no auto incriminarse?
R) Si, depende de la pregunta, porque ya se rindió un informe y por consejo de nuestro
abogado tenemos que protegernos, cuanto a esa parte de acogernos al principio de no auto
incriminación.
Página 29 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
4-¿Quiero hacer unas preguntas sobre el proyecto de la ejecución que no necesariamente

están relacionadas con el informe técnico, también se acoge esa garantía del no
autoincriminación?
R) Pues también me acojo, porque la idea es y ya se emitió un informe y nos basamos en
ese informe y nos sostenemos en ese informe y cualquiera duda que usted tenga remítase
a ese informe que ya está armado.
5-¿ De acuerdo a su experiencia y a su conocimiento de estos temas usted nos puede
explicar que es un voladizo?
R) Bueno un voladizo es una estructura que como su nombre lo indica vuela de la estructura
que como su nombre lo indican vuela de la estructura principal hacia las zonas, en cualquier
casa hacia la zona de ante jardín o hacia el aislamiento posterior que seria, que contempla
la norma, es una estructura que cuelga, no puede tener ningún apoyo por eso se llama
voladizo. Porque vuela.
6-¿Es decir que un voladizo se puede proyectar en un espacio público?
R) En el espacio público no, se puede proyectar sobre zonas privadas de uso publico
7-¿Usted, no obstante acogerse a la garantía de no auto incriminación, usted se sostiene
en todas las conclusiones y las consideraciones del informe técnico que rindió. ?
R) Si, señor.
TESTIGO EDWIN CAÑA
1-¿Tiene usted parentesco o relación de dependencia o subordinación con alguna de las
partes, como al inicio de esta audiencia, como identidad demandada?
R) No doctora, nunca he trabajado con la alcaldía de Cartagena, ni he trabajado con el
territorial bolívar y la promotora no, ninguna relación.
2-¿Para la época de los hechos del proceso policivo que dio lugar a los actos
administrativos son sanatorios, que cuya nulidad se pretenda en este proceso, usted estaba
vinculado al liga bolívar o a cuál ?
R) Para la fecha la verdad no me acuerdo de la audiencia, si fue , en el 2017 o 2018, pero
mas o menos para esas fechas, yo estaba vinculado en la dirección de catastro y me
encontraba de comisión en la ciudad de Cartagena, adelantando un proceso en las islas
del rosario una inscripción de comunidades negras.
3-¿Háganos más bien un relato que sepa sobre los hechos , que dieron lugar a la expedición
de los actos demandados a este asunto , la relación con el proceso policivo que se siguió a
la sociedad demandante ?
R) Entonces de lo que me recuerdo, porque la verdad intenté de recopilar mi información,
para la fecha que yo estaba vinculado con la asociación de catastro a manera de prestación
de servicio, me comisionaron para hacer esa labor en islas del rosario, hice la inscripción
de una adjudicación por parte de Incoder, por parte de las comunidades negras de la isla
del rosario , como yo hacía parte de la sociedad de catastro y llegó la solicitud, no me
acuerdo por parte de la Procuraduría la que trasladó la Procuraduría , hizo la solicitud a la
territorial, la territorial pidió apoyo a la sub dicción para adelantar como la solicitud de la
Procuraduría provincial bolívar.
Página 30 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
En Agustín Codazzi , cada departamento tiene una territorial y yo estaba en la sede central
por así decirlo, entonces como lo solicitaron ahí, como lo solicito la procuraduría, hasta
donde yo me acuerdo, que eran 3 preguntas, no las tengo presente, en esa solicitud de la
procuraduría el traslado que hizo la territorial bolívar, a la sede central sud dirección de
catastro , pidió un apoyo técnico, en ese apoyo técnico enviaron dos topógrafos , creo que
es de cartofoto, entonces esos dos topógrafos venían en esa misión de hacer levantamiento
topográfico a solicitud de la procuraduría, nombraron una procuradora especial en ese
momento de subdirectora de catastro como contratista, la ingeniera Ana Victoria considero
que yo acompañara en apoyo, porque algo de lo que solicitaba , tiene que ver conceptos
de Nilo catastral de reconocimiento predial.
4-¿Ese equipo que solicitaron , que presto apoyo en este asunto en algún momento hicieron
menciones del área construida de anti jardines además en el proyecto Aquarela ?
R) Bueno doctora yo tuve el acompañamiento el primer día y tuve la oportunidad de ver a
los compañeros que se desplazaron de cartográfico hacer el levantamiento, cuando yo
regreso los vi, haciendo el procedimiento de los equipos para hacer el rastreo y el primer
dia, yo los acompañe dentro de lo que era todo el proyecto Aquarela, incluso por disposición
de la doctora Lucia , ella quería tener una guarda de la información ella dispuso que se le
tomaran unas fotos de los pantallazos de los equipos que llevaban , todo eso tiene archivo
fotográfico que reposa en el informe que ellos presentaron.
5-¿Quiero preguntarle sobre el levantamiento topográfico que usted realizó quiero
preguntarles sobre la metodología del procedimiento que usted adelanto para elaborar ese
dictamen de este plano, por favor nos podría ilustrar sobre eso?
R) Lamento decirle que yo no fui quien hizo el levantamiento, yo fui un apoyo técnico de la
parte catastral, quienes hicieron el levantamiento topográfico, fueron contratistas y personal
de la sub dirección de geodecis.
6-)¿ Me puede concretar cual fue su participación ?
R) Es que no lo tengo muy presente hasta donde me acuerdo lo que trasladó la
procuraduría 66, fue un cuestionario de 3 preguntas ese cuestionario que le hicieron a la
territorial Bolívar, de la territorial bolívar Agustín Codazzi, fue apoyo a la sub dirección de
catastro de la sede central de Agustín Codazzi , efectivamente como la competencia que
tienen esos topógrafos de Agustín Codazzi es la sub dirección de geodesia que hay unas
de las área que dispusieron de dos compañeros, no estoy seguro si eran contratistas o uno
contratista y otro de planta pero llegaron dos topógrafos hacer la labor del levantamiento
topográfico
7-¿ Es cierto o no que lo que se tomó como anden realmente hace parte del lote?
R) Al respecto y eso reposa en un informe la verdad no he tenido para refrescar mi memoria
pero en concreto y hasta donde me acuerdo del proyecto Aquarela, es parte del englobe de
unos predios, no los tengo presente y decir si el andén o no hace parte, creo que hace parte
del informe topográfico que demarcaron con una línea de diferente color, que venía inscrito
en catastro y lo que levantaron los topógrafos en campo
8-) ¿En el lote donde se construyó el edificio Aquarela, allí podría omitirse el andén?
R) En nuestra labor catastral es censar, esa es nuestra labor según tengo entendido, quien
debe verificar es el ente territorial como tal, como tal el ente tiene su normatividad y ellos
deben tener claro que es anden y que es sardinel.
Página 31 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
8- Tiene conocimiento respecto a los perfiles viables y las obligaciones que surgen de estos
perfiles para el contrato?
R) Pues el conocimiento si lo tengo, pero de Cartagena no, se deben sacar y quien debe
de pronto dar ese dictamen, son competencia del mismo ente territorial, eso tiene su
normatividad y se apegan a la normatividad nacional.
9_ ¿Pero tiene conocimiento, si, o no?
R) De Cartagena no tengo conocimiento.
10_ ¿Usted de haber visto esta ordografía?
R) Bueno en el informe que presenta y reposa en la base y archivos territoriales y en la sub
dirección para el apoyo que se necesita, grafico de poder dar un informe técnico
11-¿Que exactamente una ortofotografía ?
R) Ya no se habla de ortofotografía, si no ordoimangen a nivel del alto catastral, una imagen
secuencial de fotos, un mosaico por así decirlo y posteriormente se le hace una corrección.
12- ¿De acuerdo a lo que le conste el papel que usted jugó, dentro de este informe, usted
nos puede indicar, parte de ese informe estableció el cerramiento en malla era la línea que
dividía del espacio público del espacio privado?
R) O sea a los topógrafos cuando yo los acompañe, el sardinel, se detalló el cerramiento
que existían en la fecha y se pusieron unos puntos de las esquinas de la primera planta del
edificio, que estaba en obra negra los compañeros topográficos se le indicó.
13-¿La función del Igac sus levantamientos tiene algún propósito o tienen efecto simple
definir la realidad material o tiene algún incidente distinto ?
R) Mas o menos a grandes rasgos, el Agustin Codazzi conformado por varias ramas una
de ella es agrológico, cartográfico, catastral y entonces cada uno de estas ramas tiene sus
funciones en específico, en la toma de posiciones de los entes territoriales.
Por otra parte encontramos que en audiencia de pruebas fecha 9 de diciembre de

2021 visible a (pdf 159- 160 -161) se recepciono,
Testimonio CLAUDIO RESTREPO.( arquitecto)
Pregunta sra. juez.
1-¿Díganos, si hay parentesco, o amistad íntima, subordinación o dependencia con alguna
de las partes?
R) Si doctora, yo tengo relación con promotora calle47, toda vez que soy socio de la
compañía junto con unas 4 compañías, yo estoy asociado de forma natural en total son 4
compañías y dentro del esquema de trabajo, mi labor en esta específicamente en Aquarela,
es decir arquitecto diseñador y urbanista.
2-¿Háganos un relato de lo que sepa de la demanda?
R) Con respecto y haciendo memoria, yo como arquitecto y diseñador, debo asistir a las
obras cuando hay un inconveniente y algo por resolver, y como vivo en la ciudad de
Cartagena, tengo mayor accesibilidad a eso, estaba en eso, supe o me llamaron ´para
comentarme de que iba haber una visita de revisión de la obra por parte de control de
espacio público, cosa que es algo rutinario, pero un poco sorprendido porque hacían 15
días ya habían estado una comisión e habían revisado completamente la obra, y no habían
encontrado ninguna objeción, y hubo un acta donde estaba absolutamente correcto en que
Página 32 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
estaba, obviamente no me toco todo el proceso, estuvieron mucho tiempo y no podía estar,
y finalmente la resolución por la cual suspendieron la obra, eran dos o tres elementos
pequeños, relativamente fácil de solucionar, y la obra que se dio en la gerencia fue de
solucionar y lo que supe que a los 15 días ya digamos que eso tres inconvenientes ya
estaban resuelto, ya que de ahí a que levantaran la sanción de la suspensión de la obra se
dio una prolongación bastante grande casi de un año, otras situaciones, hasta que
finalmente hubo el fallo, para mi sorpresivo policivo, en el cual decía que pues había un
problema de ocupación de espacio público, de algo que ya se había revisado de acuerdo a
los planos y las norma, quede básicamente muy sorprendido, y de ahí se procedió
obviamente y como es un mandato de cumplirlo, la promotora la misma semana pago parte
de la multa, y posterior pago la multa completa, y empezó a proceder a restituir el espacio
público, eso implicaba de acuerdo a la práctica que sin que nosotros estuviéramos de
acuerdo, pero vuelvo y repito es una orden, y mientras esté vigente hay que cumplirla,
debíamos restituir que básicamente a nivel de primer piso eso se limitaba a ser como un
retroceso entre 60 y 70 centímetros de fachada del primer piso, como arquitecto y diseñador
se me dio la orden a proceder esa propuesta para hacer la modificación de licencia, pero
para poder hacer la modificación de licencia, debía hacerse modificación en obra, porque
pues cualquier modificación debe estar respaldada por una licencia, entonces yo hice el
estudio por el cual podíamos hacerlas, acompañados obviamente de calculista e ingenieros
el cual podíamos recortar en su primer piso, 70 centímetros porque en esos muros cortantes
eso da, tiene una gran capacidad de sostenibilidad en el sentido de los pesos, yo soy
arquitecto, no ingeniero, pero básicamente se encuentra que es relativamente fácil hacerlo,
haciendo el recorte cuidadosamente y si había que reforzar una medida que era fácil de
reforzar la estructura para poder cumplir con eso, entonces presentamos los planos a
curaduría completos, para poder hacer la modificación de la licencia, la curaduría se opuso,
tengo entendido que las razones era que había un juzgado, que había ordenado, dentro
de una acción popular que había dado orden de suspender cualquier acción.
Se acudió a la siguiente instancia que era planeación, planeación también objetó, y en razón
a eso no se ha podido, digamos, cumplir de restituir el espacio público, conforme a la orden
policiva como tal, y como arquitecto y diseñador puedo afirmar que cumpliendo la
normatividad y las clasificaciones y mi conocimiento es perfectamente viable, realmente
restituir el espacio público, que el distrito dice, que estamos incumpliendo sin ninguna
dificultad, inclusive obviamente, porque el primer piso como son locales, como tal la obra
no se afecta a mayor cosa y técnicamente no tiene ninguna dificultad, y ahí vamos,
básicamente no sé, ya ese ha sido todo el proceso con respecto a eso, y de presentar la
nulidad al mismo tiempo de tratar de cumplir con mi objetivo, eso básicamente doctora, no
se que mas quiere.
3- ¿Usted nos manifestó en su relato que en principio o en una primeo visita, o la segunda
que se practicó al proyecto Aquarela, encontraron 3 inconvenientes, ilústrenos como
fueron y como los superaron?
R) La verdad no se en detalle, pero si recuerdo que era un problema más de que digamos
que no eran problemas,, inclusive muy pequeños, que no daban concepto a
generalmente darían a más o menos, ni siquiera amonestaciones, si no una advertencia,
una de ellas digamos que la tierra o el cascajo que tenía la obra, bultos deben estar
cubiertos con plástico, por razón del viento no hubiera, no se esparza, entonces no
estaba eso, algo tan sencillo, creo que la otra era el lavado de las llantas que no
contaminaran el camino o algo así, la tercera no la recuerdo, lo que si recuerdo , es que
inclusive y dentro de las que estaban, no había de que estuviéramos invadiendo el
espacio público, es decir había revisado manualmente las distancia y se había
encontrado de que estaba correctas, es decir en esas ya fue en la segunda , ni quiera
la primera, ni si quiera en la segunda, si no mas adelante fue que empezaron a sostener
de lo que estaba pasando básicamente doctora.
Página 33 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
ABOGADO DE LA PARTE ACTORA ( DAVID GARZON )

4- ¿Cuál fue en su calidad de arquitecto diseñador, su rol dentro del proyecto y
especialmente, le quiero preguntar, si usted tuvo que ver en la confección de los planos
que fueran aprobados por la curaduría urbana ?
R) Yo como arquitecto y diseñador, inclusive me encargue directamente y personalmente
de todas las gestiones que se hicieron antes las identidades, tales como corvivienda, pcc
y curaduría urbana y absolutamente todos los planos fueron diseñados y dibujados por
mi directamente en su totalidad.
5- ¿Usted nos puede indicar o precisar, si dentro del rol que cumplía dentro del proyecto,
usted también verificaba en obra, si se estaba cumpliendo con esos planos al momento
de ejecutar la obra??
R) Si, los arquitectos diseñadores tenemos algo que se llama visita de obra y dirección
arquitectónica, especialmente lo que hacemos es asistir a la obra, generalmente una vez
a la semana o toda las veces que nos requiera, para, digamos saldar dudas, aclaraciones
o ajustes que se den dentro del terreno, ya en la práctica digamos en el punto de vista,
digamos un principio, la obra si uno de los elementos cuando va y visita es acentuar el
hecho o retiro que se cumpla, porque es el elemento fundamental en eso, generalmente
se hace en los comités verbalmente, preguntar si ya se revisaron, si están, pero
físicamente como tal no es mi labor, porque ya es una labor técnica de ingenieros que lo
hacen, pues con medidas especiales, no es simplemente con una licencia o algo,
simplemente yo siempre pregunto si ya ese término se ha hecho y vuelvo a realizar,
porque es muy importante y en esa obra así fue y realmente paso, realmente estaba
cumpliendo con la construcción, pero físicamente repito , no es mi labor ya para eso en
las obras hay inventores, y hay unos ingenieros encargados directamente de hacer esa
revisión y esa auditoria.
6-¿Le quiero preguntar y que nos precise, si en este plano se miden las medidas de
aislamiento o retiro de ante jardín?
R) Si correcto, ahí se define y precisamente en los planos de planteamiento urbano como

tal son unos planos muy generales, porque son en escalas más pequeñas, donde
básicamente el elemento más importante es de terminar los retiros y que claramente se
lean y esa es la función general que cumple este plano, aparte de dar una idea en general
y cual es el proyecto.
7-¿Cuéntenos, si este plano es distinto al que yo le acabo de mostrar. ?
R) Si, este plano es anterior en fecha al que hicimos, este plano creo, puedo estar
equivocado, este fue la aprobación inicial en el cual nosotros dentro del proyecto
urbanístico habíamos contemplado solo colocar viviendas en todos los pisos, incluyendo
el primer piso, es por eso que el plano básicamente se ve esa diferencia, digamos se ve
zona verde buscando, que el día de mañana fuera jardín o grama o algo, porque en el
primer piso habían era apartamentos y en el otro plano que fue posterior lo que uno va
optimizando, depurando en los diseños que eso en un proceso, que existía la posibilidad
de hacer locales en el primer piso, porque la norma es de uso mixto, así como paso en
el paseo bolívar. El primer piso se vuelve comercial y vimos que era enormemente
conveniente, porque hay varias razones de tipo urbanístico, cuando en los primeros
pisos hay comercio, brinda mayor seguridad urbana, porque hay gente y actividades en
los primeros pisos y no se vuelven en calles solas y peligrosas, adicionalmente esos
Página 34 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
servicios públicos, esos pequeños almacenes de complementarios donde hay pequeñas

papelerías y dan cierta vida y alegría, y el otro elemento que me parece importante como
urbanista es que generalmente en el paseo bolívar, si así era inicialmente había una gran
mancha de concreto, sobre todo la parte en el cual sirve de acera y de parqueadero, a
mi como urbanista no me gusta para nada, porque lo que hace es sacar el peatón a la
calle, y deja los carros sobre las aceras y eso pues no me gusta, entonces lo que
planteamos ahí fue buscar haciendo un espacio privado, porque eso realmente hace
parte del ante jardín y sigue siendo área privada, quisimos incorporarlo como si fuera un
espacio público, como si fuera una gran acera, que viene siendo casi de 5 a 6 metros,
casi en su total, para darle digamos mayor respiro y mayor comodidad desde el punto
de vista urbanístico, por eso, de ese cambio a ese punto al otro, fue simplemente una
evolución propia del proyecto, y el proyecto como tal, ya se construyo fue con la segunda
versión que ya estaba aprobado que era básicamente con los locales comerciales.
8-¿Qué este plano, que en este momento se está exhibiendo fue el plano que finalmente
fue aprobado y fue el que rigió la construcción de la torre, sí o no?
R) Si señor.
9-¿Dada a su labor como arquitecto, usted nos puede indicar si el punto tal, como esta
dibujado en el plano, el punto a partir se cuenta los 5 metros corresponde al bordillo de
vía de acuerdo a lo que dice el plano?
R) Si señor.
10) ¿Dado señor arquitecto que usted dibujo estos planos, usted no puede decir si en
estos planos aparece dibujado algunos cerramientos provisionales?
R) No señor
11)- ¿usted conoció de acuerdo a las visitas que hacia a la obra, la existencia de un
cerramiento provisional en el sitio. ?
R)Si señor.
12-¿ Cuéntenos porque no dibujo el cerramiento provisional. ?
R) Ese cerramiento provisional, generalmente se define en las obras y se define de acuerdo
a las circunstancias que en su momento que la obra esta dando con dos funciones al mismo
tiempo, una proteger a los peatones de los peligros que puede tener la obra, y al mismo
tiempo para que no entren y no hayan hurtos o problemas y también para los que no vayan
a entrar, porque hay un nivel de peligro, entonces esa es la función, entonces eso lo
determina la obra en el sitio, inclusive como es provisional muchas veces se va modificando,
durante la obra, ejecución de la obra de acuerdo a la conveniencia, de acuerdo a las
necesidades.
13- ¿De acuerdo a la respuesta anterior, quiere decir que una vez culminada la obra,
ese cerramiento se iba a retirar, eso es correcto. ?
R) Si señor, el edificio en este caso de diseño, el edificio iba hacer las veces de
cerramiento.
14- ¿Arquitecto usted nos puede decir si recuerda, si le consta en que época se
construyó el referido cerramiento provisional. ?
R) No se específicamente, pero sé que ahí habían unas bodegas que conocimos y como
le decía, cuando se iba a empezar la obra, de acuerdo al permiso de demolición, se
demolió y obviamente al demolerse, había que cerrar el lote entonces eso se hizo
digamos después de la demolición, la segunda labor que se ejecutó.
Página 35 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
15- ¿Usted participo en el trámite de la licencia, yo le quiero preguntar, si dentro de ese

trámite y específicamente sobre el trámite de la modificación adoptada a través de la
resolución 470, la curaduría le hizo a usted una observación sobre ese plano especifico
que le acabo de mostrar. ?
R) Que yo recuerde no, generalmente la curaduría hace observación en la entrega en
una carta con observación, claramente establecidos y uno las corrige y nuevamente
inserta los planos, es una rutina que hace todos los proyectos, y no recuerdo
específicamente, pero obviamente al salir ya aprobado es que ya no existe ningún tipo
de observación o objeción, inclusive el proceso en las curadurías lo primero que revisan
es la parte jurídica y luego revisan la parte de arquitectura y después de arquitectura,
sigue la parte de cálculo y después nuevamente pasa a la parte jurídica, entonces ese
proceso ya estaba superado completamente, sin ninguna observación.
16- ¿Arquitecto usted nos puede decir que es un voladizo?
R) si señor, un voladizo es básicamente todo lo que a partir del segundo piso , haber,
porque técnicamente es muy bueno hablar de que es eso, un retiro en primer piso esta
determinado por la norma, en este caso son 5 metros, a partir del lindero del lote, eso se
determina técnicamente como paramento, la línea de paramento a partir de ahí la
edificación puede surgir, pero ese espacio que queda 5 metros sigue siendo propiedad
privada y tiene y puede tener un uso , tanto privado como publico depende el proyecto,
a partir del segundo piso se puede generar voladizo, es decir a partir de lo que llamamos
la línea de paramento, en este caso se podía volar como una especie por encima, sin
ningún tipo de apoyo, como columna o algo volar sobre esa área hasta 2 con 50, eso en
general se hace en las ciudades buscando una comodidad de los peatones, con eso al
mismo tiempo se protege el peatón sea del sol o de la lluvia y si uno recorre todo el
paseo bolívar toda esa calle precisamente esta llena de ese tipo de soluciones , porque
son muy convenientes y en este caso se puede aplicar de acuerdo a la norma hasta con
2 con 50.
17-¿Para la precisión del despacho por favor finalmente entendemos todos que esa
solución de restitución no se puede llevar acabo, porque no se otorgó ninguna ninguna
licencia para tal fin, es correcto. ?
R) Es correcto.
18-¿De acuerdo al rol que jugo al diseño y construcción del proyecto Aquarela entiendo que
usted no tuvo nada que ver en el asunto jurídico de suelos y estructura del proyecto, es
correcto?
R) Es correcto.
PREGUNTAS ( Doctora Alexandra )
19-¿ De acuerdo a la labor que usted desempeño en el tema del diseño de los planos del
proyecto, me gustaría preguntarle, si en su experiencia y en la labor practica que desarrollo
en ese momento, tuvo en cuenta el perfil de la vía y los andenes de la vía para el diseño. ?
R) No doctora, no lo hice, en razón a que curaduría claramente estipulo de que ahí no
aplicaba ningún perfil, de vía obligada como se conoce en otra ciudad , toda vez que en
Cartagena esa vía que eventualmente en los post se ve como ideales o planteamiento
ideales, nunca han sido oficializado que inclusive no darían para que las matrículas de los
lotes quedaran específicamente esas afectaciones, entonces inclusive curiosamente en
tanto en ese como en ningún de los proyectos urbanístico que yo estuve laborando en
Cartagena me a tocado acudir a esos planteamientos , porque no tienen ese carácter
obligatoriedad, si no recorre precisamente el paseo bolívar, a pesar de que tiene 20 años
no tiene ninguna tiene el planteamiento de ese perfil.
Página 36 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
20- ¿Usted tuvo en cuenta el andén que se encontraba en esas calles, para efecto de su
diseño tuvo en cuenta el andén?
R) Básicamente, yo como arquitecto y diseñador yo tengo que partir de elementos técnicos,
es que a mi se me entrega como tal un plano digital elaborado por un topógrafo, capacitado
sobre el cual yo trabajo, en el sitio específicamente como tal no solo ahí , si no en las
siguientes bodegas , como son bodegas de servicio lo que habían era no solo anden , si no
todo era un parqueadero en concreto que ocupaba hasta donde estaba la construcción, las
bodegas, entonces como anden no había nada especifico, si dijera una diferencia entre
anden o retiro , simplemente hay una loza de concreto que hoy en día ya no está,
básicamente todo lo que existía era en concreto hasta que llegara los edificios, las bodegas,
la topografía, el técnico como tal me entrega un plano topográfico del cual yo trabajo y
cuales son los linderos, a partir de eso yo hago mi trabajo.
21-¿ Disculpe que sea tan enfática en eso, pero no me queda claro, o sea que no había
anden en esa entrega que le hacen a usted, con base en la cual realizo posteriormente sus
diseños. ?
R) Haber físicamente, vuelvo y le repito al borde de la calzada, había una loza que servía
de parqueadero, y este parqueadero eventualmente seria de circulación y serviría como
andenes, pero de acuerdo a lo que se me entrego por parte de topografía es que el lindero
del lote partía, es decir, estaban los lindero en vía como tal, yo como arquitecto y diseñador
obviamente, independientemente si fuera privado o público como tal jurídicamente como
arquitecto y diseñador urbanista, siempre iba a buscar que de todas formas como lo hice
en el diseño a que quisiera esa comodidad y esa necesidad de parte del peatón , y por eso
se hizo el diseño como se hizo en el cual quedaría como un andén entre 2 o 5 metros para
comodidad independiente si fuera privada o no, entonces por eso vuelvo y le repito como
tal , como arquitecto y diseñador busco la suplencia , si es privado o público.
22-¿Qué es un levantamiento topográfico según su experiencia y conocimiento.?
R)Un levantamiento topográfico, lo hace pues un técnico especializado que es un topógrafo
tiene que tener las calidades, las matrículas en todos los elementos, las experiencias, para
mí como arquitecto es un elemento fundamental, es un de punto de partida en el cual la
precisión de eso debe ser grande en que se funda ellos, obviamente ellos se fundan por lo
que tengo entendido, se basan por las escrituras en las cartas catastral y en todo esos
elementos para llegar a esa conclusión, a ese elemento técnico de respaldo, de hecho
precisamente posterior en ese proceso vimos, precisamente que el igac dio respuesta que
era exactamente lo que había estipulado el topógrafo.
23-¿Para realizar un levantamiento topográfico se va al área , se va a la zona , se va al área
a donde se va cumplir ese levantamiento o solo se tiene en cuenta escrituras etc. ?
R) Por claridad como dijo la doctora, inclusive yo no tengo contacto con los topógrafos ni
los conozco, yo simplemente por medio digital a través de un correo me llega la información,
punto, no la discuto, simplemente parto a trabajar de eso.
24-¿ En que parte se encuentra el andén , o no se observa el andén si no los parqueaderos,
esto rojito que se ve ahí, que dice parqueadero, pregunto si en la práctica corresponde a
un andén.?
R) Básicamente como le comente, anteriormente, explique básicamente que es retiro, la
calzada y la edificación, era básicamente un parqueadero y los peatonistas verían como
cruzan, yo como urbanista soy enemigo de ese tipo de situaciones y como tal por eso
quisiera plantear como que es lo que vimos en sitio y buscamos hacer respetar esos retiros,
en esta edificación lo que hacemos es utilizar espacios que es ante jardín, que es privado
pero puede tener un uso o una vocación publica, lo que hice fue, si tenemos locales lo que
le daría vida a la calle, lo que hice, para que fuera practico fue poner unos parqueaderos
laterales, así de lados y que sirvieran a los locales y fuera de cada lado, para que no tuviera
Página 37 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
el inconveniente que generalmente tiene los parqueaderos, que uno parquea perpendicular
que eso se atraviesa cuando reversa y bloquean la circunvalar.
25-¿Ese sonido rojo que llamaron parqueadero de local, en la práctica en el plano no hay
anden , pregunto ,en su plano por el lado de la carre17.?
R) No entiendo, porque no ha entendido, lo que hice fue que se vuelve por donde circula la
gente, si hay anden donde circulan asisten en el área privada, que es donde es mínimo de
2 con 50, entre esos parqueaderos y los locales comerciales ahí están los andenes y por
ahí circularían las personas.
26-¿ Esto gris que se ve dentro del otro lado de la franja roja, podemos decir que eso gris
es un andén,?
R) Voy aclarar eso, lo que está al frente dibujado básicamente responde a una ilustración,
que esta la calzada, esta levantada por topógrafos y les puede pintar un andén de
referencia, si la memoria no me falla lo que hay al frente es básicamente como un andén
alrededor de un metro y después sique malla.
27-¿En la carrera 17 no se observa esa franjita gris , si no solo los parqueaderos , cierto la
zona roja.?
R) La zona roja en los parqueaderos que tienen los locales y después sigue lo que está
determinado para que sea circulación de los peatones que es como tal un andén, pero
vuelve y repito están dentro del área privada y así funciona como tal y esa es su función.
PREGUNTAS AGENCIA JUDICA DEL ESTADO
28- ¿Usted nos dice, que esa línea hizo solamente para concretar ese punto, la línea que
está dentro de los parqueaderos de locales y la que tiene la inscripción locales frente al
paseo bolívar a nivel de calle, claro cumple una finalidad de circulación de las personas,
pero no podría se calificado como un andén, porque no es público, la idea era pasar a la
gente en propiedad privada es lo que usted ha dicho.?
R) Digamos que en alguna medida de lo que estaba pasando, aquí por alguna razón había
una falencia como tal de la ciudad, si vamos específicamente en la parte de que es privado
y público había una falencia, literalmente el lindero del lote estaba en la vía, el lindero de la
vía en la práctica y es así, literalmente inclusive se pudo haber planteado de que la malla
se pusiera en ese borde, casi que ese lado quedara sin anden, es decir en la práctica se
podía llegar hacer eso, pero una cosa es la norma y otra cosa es buscando el bien público,
bien común, buscamos un resultado desde el punto de vista urbanístico, entonces con eso
todos los arquitectos y urbano trabajamos por ese elemento y buscamos un buen resultado
de la ciudad de edificio y por esa razón es irrelevante en el caso es si, está en privado o
público lo importante es que cumpla esa labor para que el resultado como el edificio, como
el sector se beneficie, entonces como tal es bastante normal, usted lo puede ver como en
centro comerciales y todo eso puede haber enorme aceras, pero llamemos aceras , porque
usted no distingue que es privado o público , porque simplemente eso no se determina,
voy a dar otro ejemplo en este momento estoy desarrollando otro proyecto , en el cual
literalmente hoy una cera oficial de un metro , pero es muy pequeño para la cantidad de
gente que circula hoy en día, desafortunadamente en la ciudad de Cartagena, tiene esa
falencia, en este caso ni siquiera las tiene oficialmente, unas aceritas, entonces uno busca
mejorar y que se de eso, en este otro caso yo me estoy retirando 2 con 50 más adicional
porque son una enorme cantidad de gente para que quede con una cera de 3 con 50 para
todos, independiente si es una área privada o pública, eso claro en el objetivo.
29-¿Bajo esa perspectiva usted nos dice en esa zona en ese espacio no había una cera,
digamos pública.?
R) No, no la había, acera publica no lo había.
Página 38 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
30-¿ Porque no se tomó en cuenta esa realidad del tamaño del predio en la calle 35 y si en
la carrera 17.?
R) Obviamente como arquitecto lo que planteo es que se le vea como una continuidad de
funcionalidad, de que el peatón se vea protegido y uno en ese caso vacía en un material
que distinga el peatón , pero que de estar al nivel de la calle que debe estar en ese punto ,
que es una vía de aproximación, para que precisamente no interrumpa el flujo de la calle
35, ya que por si una calle muy estrecha, es buscar lo más practico posible, hice esa bahía
buscando que en ningún momento afectara esa circulación y a su vez hacer esa bahía para
poder entrar al edificio en forma vehicular.
31-¿ Hay sitios, lugares en Cartagena donde no hay andenes.?
R) Como yo estoy trabajando en diferentes zonas, si hay muchos zonas en la ciudad, en
la cual me he encontrado con calles que no tienen aceras o están inclusive sin pavimento,
ninguna de las calles, las calles tiene diferente anchos, muchas veces las calles son
producto de un proceso de invasión, urbanización, entonces si me he encontrado todo tipo
de situaciones, inclusive no aparece acera, que hay que darle soluciones.
32-¿Dentro de ese análisis usted contemplaron en la construcción casi sobre la vía, sobre
la línea de la vía.?
R) No porque simplemente, primero sería un absurdo y segundo la normal no lo permitiría
, porque exigen un retiro de 5 metros, a partir del lindero del lote, entonces eso
normativamente no se puede y segundo nosotros no somos absurdo y por favor no haga
ese planteamiento, porque nosotros no hacemos ese tipo de cosas, no se si usted conoce
a alguien que lo haga, porque yo no.
33-¿ Se podía construir el voladizo sin que la licencia de construcción lo contemplara?
R) Primero no podemos hacer ninguna modificación en la cervicacion si no tenemos una
licencia, podemos hacer lo que las licencias aprobadas digan, entonces tenemos que hacer
la modificación, básicamente como estamos hablando del primer piso, la prioridad lo que
hay que hacer es hacer ese retraso de acuerdo a lo que dice la orden policiva de 60 o 70
centímetros eso significa ese recorte del primer piso
TESTIMONO ARQUITECTA CLAUDIA PERAZA
PREGUNTA SRA JUEZ
34 -¿Haga un relato de todo los hechos que sepa de este caso, es decir de ese policivo
dentro de la sociedad demandada, por el proyecto Aquarela. ?
R) Como funcionaria adscrita de la secretaria de planeación, fuimos informados a través de
una solicitud formal por parte de la inspectora de policía Paola Serna Tobia, inspectora de
policía número 2 de Cartagena donde ella nos solicitó como soporte técnico por las
violaciones supuestamente a las normas urbanísticas, en el momento no recuerdo la fecha
de solicitud de la inspección de policía a la secretaria de planeación, en su momento, para
ser parte de lo técnico, que servían como apoyo técnico de la inspección, nos desplazamos
al sitio a la primera audiencia que tuvimos, hicieron muchas audiencias preliminares para
demostrar la calidad de funcionamientos y todo eso llego al momento, nos solicitaron para
hacer una inspección, esa inspección técnica , se hizo de todo los actores que están dentro
de las audiencias incluidas los señores de aquarela y sus arquitectos, el abogado doctor
Garzon, al inicio de ese proceso, nos dimos cuenta que las medidas como tal, yo como
funcionaria las medidas técnicas, que tome fue a través de una cinta simétrica en lo físico,
cuando se manifestó esta situación la procuraduría y todos los demás se solicitó que estas
medidas con el predio con respecto a su obra, se tomaron con una identidad diferente que
aportara el registro de ella para que fueran unas medidas más exactas, estas medidas
fueron tomadas por el instituto Agustin Codazzi, los cuales en su momento se hizo con unas
medidas de ellos individuales, nosotros no tuvimos acceso a ello, pero posteriormente
debían entregarse a nosotros, pues el plano a lo contenido en el por el igeac, para nosotros
Página 39 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
poder hacer nuestro respectivo informe, de todas maneras dejo claro que el día de la
inspección se hizo manualmente, se tomo la medida correspondiente a lo que en obra
nosotros hacemos, porque es de visitia de obra física con respecto al plano aprobado, en
este caso aprobado por la curaduría en ese momento.
4.4.3. Análisis crítico del material probatorio frente al marco normativo y

jurisprudencial expuesto.
Tal y como se planteó en precedencia la litis se centra en determinar si los actos

administrativos demandados, esto es, la Resolución N° 01 del 09 de octubre de
2018 (artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5°, 6°, 7° y 8°), expedida por la Inspectora de Policía
N° 2 de Cartagena “por la cual se impone una medida correctiva a la persona jurídica
de derecho privado Promotora Calle 47 S.A.S. por los comportamientos contrarios
a la integridad urbanística”; la Resolución N° 7589 del 26 de octubre de 2018
expedida por el Secretario del Interior y Convivencia Ciudadana “por medio de la
cual se resuelve un recurso de apelación”; y la Resolución N° 7629 del 26 de octubre
de 2018, proferida por el Secretario del Interior y Convivencia Ciudadana de
Cartagena “por medio de la cual se adiciona una resolución que resuelve un recurso
de apelación”, se encuentran inmersas en las causales de nulidad señaladas por la
parte accionante, es decir, falta de competencia, desconocimiento del derecho de
audiencia y defensa, falsa motivación, violación de las normas superiores en que
debían fundarse y desviación de poder.
Con miras a determinar si procede o no la declaratoria de nulidad pretendida, se

acometerá el estudio tal y como viene anunciado con antelación para lo cual se
analizará cada uno de los interrogantes formulados en audiencia inicial.
I.En primer lugar, deberá determinarse si la Inspectora de Policía N° 2 de Cartagena,

al expedir el acto administrativo por el cual se le impone una medida correctiva a la
sociedad PROMOTORA CALLE 47 SAS., se pronunció sobre la legalidad de las
licencias urbanísticas otorgadas al Proyecto AQUARELA MULTIFAMILIAR; y si con
esta conducta, usurpó la competencia de los jueces administrativos.
Al respecto, se hace menester señalar que la Ley 1801 del 29 de julio de 2016,
establece:
“Artículo 206. Atribuciones de los inspectores de Policía rurales, urbanos y

corregidores. Le corresponde la aplicación de las siguientes medidas: (...) 2.
Conocer de los comportamientos contrarios a la convivencia en materia de
seguridad, tranquilidad, ambiente y recursos naturales, derecho de reunión,
protección a los bienes y privacidad, actividad económica, urbanismo,
espacio público y libertad de circulación. (...)”
Página 40 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
En efecto tal y como se advierte del contenido de dicha normatividad es a los

inspectores de Policía a quienes les compete el conocimiento de los
comportamientos contrarios a la convivencia en relación con los ejes temáticos allí
dispuestos.
La convivencia que allí se suscita se encuentra definida el artículo 5° ibídem que

dispone: "Para los efectos de este Código, se entiende por convivencia, la interacción
pacífica, respetuosa y armónica entre las personas, con los bienes, y con el
ambiente, en el marco del ordenamiento jurídico".
Conforme y se observa la actuación desplegada ante dicha autoridad territorial, el

asunto de marras, surgió de una visita técnica realizada por la Inspección de Policía
de la Unidad Comunera de Gobierno No 2 del Distrito de Cartagena, llevada a cabo
el día veinticuatro (24) de octubre de 2017, en asocio del Director de Control Urbano
HECTOR ANAYA PEREZ, Técnico del EPA ROBINSON HERRERA PEREZ, Asesor
de la Secretaria del Interior GUILLERMO QUINTERO BANDA, quienes fueron
atendidos por el señor JORGE BAQUERO VASQUEZ, Director de la obra.
Pues bien, acorde con la actuación desplegada dentro del proceso policivo que se
iniciara en contra de la sociedad demandante, se tiene que evidentemente al
proferirse la Resolución No. 001 de 9 de octubre de 2018, se estableció que, a la
misma, se le había impuesto la medida correctiva de suspensión de la construcción
del proyecto denominado “Aquarela Multifamiliar VIS” respecto de los numerales 15,
20 y 24 del artículo 135 de la ley 1801 de 2016, acaecida para el día 24 de octubre
de 2017.
Dichos numerales son del siguiente tenor:
“15. Instalar protecciones o elementos especiales en los frentes y costados

de la obra y señalización, semáforos o luces nocturnas para la seguridad de
quienes se movilizan por el lugar y evitar accidentes o incomodidades.
20. Tomar las medidas necesarias para evitar la emisión de partículas en

suspensión, provenientes de materiales de construcción, demolición o
desecho, de conformidad con las leyes vigentes.
24. Demoler, construir o reparar obras en el horario comprendido entre las 6

de la tarde y las 8 de la mañana, como también los días festivos, en zonas
residenciales.”
Sin embargo, tal y como se desprende de dicha resolución, la Inspectora de Policía,

llegó a la conclusión que lo correcto era levantar la suspensión decretada, conforme
Página 41 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
a las actuaciones que se surgieron dentro del trámite policivo. Y en ese sentido,
manifestó:
“Teniendo en cuenta lo manifestado por el apoderado del presunto infractor

Doctor DAVID GARZÓN GÓMEZ, en audiencia de diecinueve (19) de
septiembre de 2018, como consta en la respectiva videograbación a las 2
horas y 20 minutos, y que ha sido reiterada en varios memoriales e
intervenciones en el desarrollo de este proceso, no le queda más a esta
Unidad Comunera de Gobierno que levantar la medida correctiva de
suspensión de construcción impuesta el veinticuatro (24) de octubre de
2017, toda vez que se encuentra debidamente probado que se cumple por
parte de la sociedad PROMOTORA CALLE 47 SAS, con los numerales 15 y
20, además de él dicho de las técnicas en el informe, esta situación fue
corroborada por el despacho en recorrido efectuado en el inmueble en fecha
tres (3) de abril de 2018, cuando manifesté en la descripción realizada del
inmueble inspeccionado: "( ... ) seguido se observa una construcción, corrijo
una torre que obedece a la etapa uno del proyecto aquarela, cuya estructura
avanza hasta el piso 25, se encuentra parcialmente cubierta por una
polisombra de color negro { ... )"
Ahora bien, no se puede perder de vista que la actuación policiva también cobijaba
otro tipo de conductas que en su momento la Inspección de Policía de la Comuna
No. 2 había advertido a la sociedad Promotora Calle 47 S.A.S. que estaban
violando.
Las mismas aluden a los numerales 2 y 3 del literal A del artículo 135 ya
mencionado:
“A) Parcelar, urbanizar, demoler, intervenir o construir:

2. Con desconocimiento a lo preceptuado en la licencia.
3. En bienes de uso público y terrenos afectados al espacio público.”
Ante lo cual, la sociedad demandante por considerar que ese despacho no era el
competente para decidir frente a esto, toda vez que sería entrar a invadir la esfera
de un juez de la república.
La señora inspectora, luego de agotar la etapa probatoria dentro del proceso

respectivo, y basado en la experticia rendida por las peritas que acudieron a este
trámite de carácter policivo, estableció que la empresa accionante se encontraba
incursa a lo descrito en el artículo 135 literal A numerales 2 y 3 por cuanto las
mismas consideraron conforme con la normativa aplicable para este tipo de asuntos
que el antejardín es un elemento constitutivo de espacio público
Página 42 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
Sobre el particular al motivar la falta constitutiva de sanción expresó:
“Descendiendo al caso en concreto, tenemos que, en el informe presentado

por las técnicas del Distrito, ellas fueron claras y contundentes al precisar:",
se concluye que existe un área de la zona de antejardín, en forma
trapezoidal, que se encuentra ocupada por la construcción de la primera
etapa del proyecto Acuarela y que están por fuera del paramento aprobado".
El referido informe a que se alude es del siguiente tenor:
"Por lo anterior, se concluye que existe un área de la zona de antejardín, en

forma trapezoidal, que se encuentra ocupada por la construcción de la primera
etapa del proyecto Acuarela y que están por fuera del paramento aprobado. En
el primer piso se encuentra aprobado 8 locales comerciales y dos apartamentos,
en los pisos superiores del segundo hasta el piso 31, se encuentran aprobados
seis (6) apartamentos tipo. En el primer piso, la zona que ocupa el área de
antejardín de la edificación, hace parte de 5 locales comerciales y son (18.59)
metros cuadrados: la zona en mención, se encuentra conformada y delimitada
de la siguiente manera: El local numerado como local 4, tiene un área ocupada
de 3.00 metros cuadrados: delimitados de la siguiente forma: Por el frente con
la carrera 17 y mide 3.00 metros, hacia la derecha entrando linda con el local N.
5 y mide 1.00 metros, por la izquierda entrando linda con terraza del mismo local
y mide 1.00 metros y por el fondo linda con áreas del mismo local y mide 3.00
metros. : El local numerado como local 5, tiene un área ocupada de 5.22 metros
cuadrados. Conformado y delimitada de la siguiente manera: Por el frente linda
con zona de antejardín por medio y la carrera 17 y mide 5.50 metros, por la
derecha entrando linda con el local N. 6 y mide 0.90 metros, por la izquierda
entrando linda con el local N. 4 y mide 1.00 metros y por el fondo linda con áreas
del mismo local y mide 5.50 metros. El local numerado como local 6, tiene un
área ocupada de 4.32 metros cuadrados. Conformado y delimitada de la
siguiente manera: Por el frente linda con zona de antejardín por medio y la
carrera 17 y mide 5.40 metros, por la derecha entrando linda con el local N.7 y
mide 0.70 metros, por la izquierda entrando linda con el local N. 5 y mide 0.90
metros y por el fondo linda con áreas del mismo local y mide 5.40 metros, para
un área total de 4,32 metros cuadrados. El local numerado como local 7, tiene
un área ocupada de 3.30 metros cuadrados. Conformado y delimitada de la
siguiente manera: Por el frente linda con zona de antejardín por medio y la
carrera 17 y mide 5.50 metros, por la derecha entrando linda con el local N.8 y
mide O.SO metros, por la izquierda entrando linda con el local N. 6 y mide 0.70
metros y por el fondo linda con áreas del mismo local y mide 5.50 metros. El
local numerado como local 8, tiene un área ocupada de 2.75 metros cuadrados.
Conformado y delimitada de la siguiente manera: Por el frente linda con zona de
antejardín por medio y la carrera 17 y mide 5.50 metros, por la derecha entrando
linda con terraza del mismo local N.8 y mide O.SO metros, por la izquierda
Página 43 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
entrando linda con el local N. 7 y mide O.SO metros y por el fondo linda con
áreas del mismo local y mide 5.50 metros. los pisos superiores, del segundo al
piso 25, tiene aprobados 6 apartamentos tipo, de los cuales los tres
apartamentos con frente a la vía publica carrera 17, se encuentran ocupando la
zona de antejardín en 12.00 metros cuadrados por piso , los cuales presentan
las siguientes medidas y linderos . Los apartamentos Por el frente con carrera
17, mide 16.00, metros, por la derecha entrando, O.SO metros linda con área
de separación del bloque 2 o segunda etapa, hacia la izquierda entrando, mide
1.00 metros y linda con zona de separación del mismo bloque 1 o primera etapa
y por el fondo mide 16.00 metros y linda con los mismos apartamentos 304 a
3104 y 306 a 3106 En los apartamentos de esquina del 303 al 3103, continúa el
área construida sobre el antejardín, con medidas y linderos: por el frente con
carrera 17, mide 3.00 metros, por la derecha entrando con espacio de
separación del mismo bloque y mide 1.00 metro, por la izquierda entrando con
frente a la calle 35 mide 1.10 metros, por el fondo linda con el mismo
apartamento mide 3.00 metros, con área de 3.15 metros cuadrados, para un
área parcial de 15.15 metros cuadrados. Por encontrarse construidos 25 pisos,
el área parcial entre el segundo piso y el piso 25 que ocupa el antejardín, es de
363.60 metros cuadrados más el área ocupada por los locales da un área total
de 381.59 metros cuadrados. El área total que no se ajusta con lo aprobado en
las Resoluciones N. 595 del 28 de diciembre de 2015 y Resolución 0470 del 12
de septiembre de 2016, es de 619.59 metros cuadrados. Violando lo establecido
en la Ley 388 de 1997, el Decreto 1077 de 2015, Decreto 0977 de 2001, y la
Ley 1801 de 2016.”
En efecto, tal y como lo dispone la ley 9 de 1989 que en su artículo 5°:
"Entiéndase por espacio público el conjunto de inmuebles públicos y los

elementos arquitectónicos y naturales de los inmuebles privados, destinados
por su naturaleza, por su uso o afectación, a la satisfacción de necesidades
urbanas colectivas que transcienden, por tanto, los límites de los intereses,
individuales de los habitantes.
Asimismo, en la Carta Política específicamente en el artículo 63 donde se señaló:

"Los bienes de uso público, los parques arqueológicos de la Nación y los demás
bienes que determine la ley, son inalienables, imprescriptibles e inembargables."
De igual modo, en el artículo 82 referente al espacio público, se establece que "Es

deber del Estado velar por la protección de la integridad del espacio público y por
su destinación al uso común, el cual prevalece sobre el interés particular."
El Decreto 1504 de 1998 erigió el concepto de espacio público como un engranaje

o sistema en la que se convierte en un hibrido con áreas de connotación privada y
es por ello que la Constitución garantiza el acceso al mismo.
Página 44 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
En su artículo 3° se precisa que el espacio público comprende, entre otros

elementos, los siguientes:
a. "los bienes de uso público, es decir aquellos inmuebles de dominio público cuyo
uso pertenece a todos los habitantes del territorio nacional, destinados al uso o
disfrute colectivo; b. Los elementos arquitectónicos, espaciales y naturales de los
inmuebles de propiedad privada que por su naturaleza, uso o afectación satisfacen
necesidades de uso público; c. las áreas requeridas para la conformación del
sistema de espacio público en los términos establecidos en este Decreto."
El artículo 5 ibidem establece que el antejardín es un elemento constitutivo de

espacio público, cuando en su numeral 2° literal d) dispone: "Son también
elementos constitutivos del espacio público las áreas y elementos arquitectónicos
espaciales y naturales de propiedad privada que por su localización y condiciones
ambientales y paisajísticas, sean incorporadas como tales en los planes de
ordenamiento territorial y los instrumentos que lo desarrollen, tales como cubiertas,
fachadas, paramentos, pórticos, antejardines, cerramientos;"
De acuerdo entonces con las motivaciones expresadas en la resolución en comento

y acorde con las normatividades descritas se tiene que no es que exista
propiamente una intromisión por parte de la autoridad policiva en lo que concierne
al otorgamiento de la licencias respectivas otorgadas por la Curaduría Distrital
Urbana No. 1 en relación con el proyecto denominado “Aquarela Multifamiliar VIS”,
ya que tal y como quedó acotado fue en el pleno ejercicio de su competencia que
la Inspectora de Policía de la Comuna No. 2 actuó con el pleno de los presupuestos
procesales en respeto a los derechos al debido proceso y de defensa de la sociedad
demandante y en estricta obediencia del artículo 206 de la Ley 1801 del 29 de julio
de 2016-Código Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana-, encontrando a
la misma como infractora de la normativa aludida.
En ese sentido, y conforme a lo acotado, se tiene que no existió pronunciamiento

en si en lo que concierne sobre la legalidad de las licencias urbanísticas otorgadas
al Proyecto “Aquarela Multifamiliar VIS”; y por tanto no es se usurpó la competencia
de los jueces administrativos en materia del medio de control de nulidad o de
nulidad y restablecimiento del derecho como lo pretende hacer ver la sociedad
actora.
II. Corresponde ahora, lo concerniente a establecer, si la Inspectora de Policía N° 2

de Cartagena, al expedir la Resolución N° 01 del 9 de octubre de 2018 por la cual se
le impuso una medida correctiva en materia urbanística a la sociedad demandante
Promotora Calle 47 SAS, lo hizo en ejercicio de las competencias que le otorga la
ley como autoridad de Policía.
Página 45 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
En efecto, tal y como se detalló en líneas atrás, es claro que evidentemente la

autoridad territorial en comento, al momento de imponer una medida correctiva en
materia urbanística a la sociedad demandante, lo hizo en ejercicio de la competencia
que para ello ha establecido el legislador y fue así como se puede avizorar que desde
el encabezamiento de la resolución sancionatoria se hizo alusión a las atribuciones
legales, en especial, las conferidas en el artículo 206, numerales 2, y 6 del Código
Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana (Ley 1.801 de 2.016) y el artículo
14 de la resolución 1203 de 2017. E igualmente en lo que atañe a las infracciones
señaladas en los numerales 2 y 3 del literal A del artículo 135 de esa codificación.
De igual manera, se desarrolló lo atinente al proceso verbal abreviado que contempla

el artículo 223 de la ley 1801 de 2016 – Código Nacional de Seguridad y Convivencia
Ciudadana-, y en lo que corresponde a las sanciones se le dio aplicación al tipo de
multa y a la demolición que consagran los artículos 181 numeral 2 y 194 de la Ley
1801 de 2016.
También se hizo alusión a que en virtud a que consideraba que se tipificaba el

numeral 8 del artículo 135 del Código Nacional de Seguridad y Convivencia
Ciudadana, procedió a:
“ARTÍCULO SEXTO: SE ORDENA LA SUSPENSIÓN DE LA

CONSTRUCCIÓN DE LA OBRA Y SE REMITE EL EXPEDIENTE AL
MINISTERIO DE CULTURA PARA LO DE SU RESORTE, ESTA MEDIDA
CORRECTIVA SE MANTENDRÁ HASTA TANTO LA MENCIONADA
AUTORIDAD NO RESUELVA DE FONDO EN CONCORDANCIA CON EL
NUMERAL 8 DEL ARTÍCULO 135 DE LA LEY 1801 DE 2016”.
Y, por último, le garantizó a la demandante los recursos que procedían y que a la

final fueron interpuestos por aquella en contra de las sanciones reseñadas.
Por tanto, queda debidamente discernido que la medida correctiva en materia

urbanística impuesta a la sociedad demandante Promotora Calle 47 SAS, se hizo en
ejercicio de las competencias que le otorga la ley como autoridad de Policía.
Siguiendo con la metodología que se estableció para resolver los problemas

jurídicos planteados desde el momento en que fijó el litigió en el presente asunto, y
dado que la respuesta al interrogante planteado en este acápite, fue afirmativo,
procede entonces entrar a determinar:
III. Si la Inspectora de Policía N° 2 de Cartagena, al expedir el acto administrativo

demandado, lo hizo teniendo en cuenta todas las pruebas y criterios técnicos que
se recaudaron dentro del proceso administrativo.
Página 46 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
En esta oportunidad, se ha de estimar que al examinar la actuación policiva

adelantada en contra de la sociedad Promotora Calle 47 SAS, atendió todas y cada
una de las pruebas y criterios técnicos que se recaudaron dentro del proceso
administrativo, ya que se puede vislumbrar precisamente que fue en atención de
ello, que se procedió a levantar la medida correctiva de suspensión de construcción
impuesta el veinticuatro (24) de octubre de 2017, toda vez que se encontró que
estaba debidamente probado que se cumplió por parte de dicha sociedad, con los
numerales 15 y 20, además de lo resaltado en los informes, y corroborado por la
autoridad sancionadora en visita efectuada en el inmueble en fecha tres (3) de abril
de 2018, al inmueble inspeccionado que: "( ...) seguido se observa una construcción,
corrijo una torre que obedece a la etapa uno del proyecto Aquarela, cuya estructura
avanza hasta el piso 25, se encuentra parcialmente cubierta por una polisombra de
color negro ( ... )"
Cosa distinta, es que luego de recaudar el material probatorio, con la anuencia de

la ahora demandante y los demás intervinientes, una vez practicados las experticias
técnicas respectivas la funcionaria en comento, acogió los planteamientos
esbozados en los informes rendidos por las arquitectas provenientes del Distrito de
Cartagena y más exactamente en lo que se refieren a: " se concluye que existe un
área de la zona de antejardín, en forma trapezoidal, que se encuentra ocupada por
la construcción de la primera etapa del proyecto Acuarela y que están por fuera del
paramento aprobado".
Pero ello por sí mismo no implica que no se haya tenido en cuenta los informes
rendidos por los peritos que comparecieron a la actuación en defensa de los
intereses de la sociedad demandante ni tampoco se puede aceptar que se cuestione
la idoneidad profesional de dichas funcionarias públicas, simplemente porque no se
aceptan las conclusiones de los informes técnicos que la constructora aportó al
proceso policivo o porque llegan a conclusiones distintas de las que en ellos se
vertieron, por cuanto el ejercicio de la función administrativa es imparcial y obedece
a razonamientos técnicos.
De tal manera, que si se tuvieron en cuenta todas las pruebas y criterios técnicos
que se recaudaron dentro del proceso administrativo.
Igualmente, procede entrar a analizar.
IV. Si dicha inspectora, impuso una sanción a la sociedad demandante Promotora

Calle 47 SAS, por una conducta diferente a la que fue objeto de investigación
durante el procedimiento policivo, y contrario a lo probado en el proceso; y si dicha
sanción persiguió un fin diferente a la preservación del régimen de convivencia
previsto en la Ley 1801 de 2016.
Página 47 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
Para efectos de resolver el interrogante en mención, el Despacho, observa que si

bien es cierto el proceso policivo adelantado en contra de la Promotora Calle 47
SAS, surge con ocasión de una queja formulada por el representante y propietario
de las bodegas ubicadas en El Espinal, carrera 15 No. 35-60 Bodega 2 y en la
carrera 15 No. 35-64 Bodega 1B, quien adjuntó copias de las cartas que recibió de
los inquilinos del Centro de Acopio-Actuar por Bolívar Cristales y Acabados, donde
aluden a unas ocasionales y frecuentes molestias ocasionadas por las aguas
contaminadas de barro y desechos que provienen de la construcción del proyecto
Aquarela, tal como se vislumbra a folio 1-5 del archivo pdf 118, no es menos cierto
que con la visita de vigilancia y control que se realizara a las instalaciones del
mencionado proyecto para el día 24 de octubre de 2017 cuando se evidenció por el
Director del Control Urbano del Distrito de Cartagena una irregularidad en lo atinente
a los posibles incumplimientos en cuanto a los aislamientos establecidos en la
Resolución No. 0595 de 28 de diciembre de 2015 que concedió la licencia de
construcción para la primera etapa del proyecto en comento y en esa medida tal y
como lo dejó entrever la agente del Ministerio Público a folio 24-26 del archivo pdf
119, se le pusieron en conocimiento a la ahora accionante las demás irregularidades
de las que presuntamente venía siendo infractora de lo estipulado en el Código
Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana y que terminaron luego de
practicadas las pruebas concernientes a los informes técnicos que se ha hecho
alusión en acápites anteriores, a las sanciones que culminaron recayendo sobre la
empresa constructora.
En tal medida, se puede colegir de ello que la sanción impuesta no fue por una
conducta diferente a la que fue objeto de investigación durante el procedimiento
policivo, y aunado a esto la sanción impuesta, como quedó establecido no persiguió
un fin diferente a la preservación del régimen de convivencia previsto en la Ley 1801
de 2016, por cuanto se consideró que se había atentado contra un elemento
constitutivo de espacio público y además por considerarse que posiblemente se
estaban realizando acciones que pueden generar impactos negativos por
intervenciones en las zonas de influencia y/o en los contextos del inmueble que
puedan afectar las características y los valores culturales por los cuales los
inmuebles se declararon como bien de interés cultural, se ordenó suspender la
construcción de la obra y se remitió el expediente al Ministerio de Cultura para lo de
su resorte, de conformidad con el numeral 8 del artículo 135 del Código Nacional de
Policía y Convivencia.
Dilucidado lo anterior, es del caso entrar a analizar:
V)Si la sociedad demandante, propietaria del proyecto AQUARELA

MULTIFAMILIAR, extendió los predios autorizados en la licencia de construcción
Página 48 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
que se le otorgó para dicho proyecto afectando la integridad urbanística, y si

desconoció el espacio público de la zona aledaña a la construcción.
En lo que concierne a este asunto, estima el Despacho referirse que precisamente

la autoridad distrital de carácter policivo, en su momento, luego de hacer el análisis
correspondiente en lo atinente a los medios de prueba surtidos dentro de las
audiencias respectivas que se adelantaron con la observancia del debido proceso,
defensa y audiencia y bajo la definición de espacio público que contrae la normativa
legal como la protección a que la elevó el constituyente, si existió una violación de
este, de acuerdo con el informe rendido por las funcionarias del Distrito de
Cartagena, al considerar que: “se concluye que existe un área de la zona de
antejardín, en forma trapezoidal, que se encuentra ocupada por la construcción de
la primera etapa del proyecto Acuarela y que están por fuera del paramento
aprobado".
Y bajo tal diagnóstico técnico la decisión final sobre la infracción administrativa

aludida, se argumentó en los siguientes términos:
“No es dable para esta inspección de policía manifestar que el presunto

infractor se ajusta a lo ordenado en la licencia en términos de asilamiento,
sin contemplar las medidas de espacio público, si no fueron contempladas
estas medidas de espacio público no es posible determinar el asilamiento
desde el sardinel. Por otra arista tenemos que plan de ordenamiento
territorial del distrito de Cartagena, establece el perfil de la vía v3 carrera 17
y teniendo en cuenta esto se discriminan unas franjas de uso público como
son la calzada, zona verde y el andén, razón estas por la cuales no se puede
contar los aislamientos desde el sardinel, sino que se debe tomar desde el
andén respetando el espacio público.
Lo anterior esbozado se configura de acuerdo en la norma policiva al

comportamiento contrario descrito en el literal A numeral 3 del artículo 135,
toda vez que de conformidad a lo anterior el antejardín es un elemento
constitutivo de espacio público, razón estas por las cuales se deberán aplicar
las medidas correctivas que da cuenta este numeral”.
Luego entonces, la valoración probatoria condujo a que, si existió por parte de la

sociedad demandante, propietaria del proyecto Aquarela Multifamiliar VIS, una
violación del espacio público y por tanto se puede esbozar que se extendió el predio
autorizado en la licencia de construcción que se le otorgó para dicho proyecto
afectando la integridad urbanística.
Y en consecuencia se estima que lo acaecido es que más allá de un eventual

análisis de legalidad de los actos administrativos que concedieron la licencia de
Página 49 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
construcción para el mencionado proyecto Aquarela Multifamiliar VIS, lo avizorado

por la señora Inspectora y luego de practicadas las pruebas correspondientes dentro
del proceso policivo respectivo fue realizar una interpretación armónica de la licencia
urbanística en cuanto a lo concerniente a la protección del derecho colectivo al
espacio público, y a partir de ello halló por parte de la constructora un uso indebido
del derecho contenido en la licencia de construcción al edificar sobre el espacio
público.
VI)Por último, corresponde entrar a determinar, si el Secretario del Interior de

Cartagena, al momento de resolver el recurso de apelación interpuesto por la
sociedad ahora demandante contra el acto administrativo por el cual se le impuso
una medida correctiva por comportamientos contrarios a la integridad urbanística,
se pronunció sobre cada uno de los argumentos expuestos en el recurso de
apelación, o sí por el contrario, debe entenderse como no resuelto el mismo al
haberse realizado, en este último acto administrativo, algunas transcripciones del
acto administrativo expedido por la Inspectora de Policía N° 2 de Cartagena; y de
ser así, si este hecho es suficiente para que se declare la nulidad de dicho acto
administrativo.
En relación con la discrepancia que estima la parte actora en cuanto a que considera
que no existió un pronunciamiento por parte del Secretarío del Interior al momento
de resolver el recurso de apelación interpuesto, en atención a que se limitó a realizar
algunas transcripciones de la decisión proferida por la funcionaria distrital de primera
instancia, es necesario traer a colación que la razón de ser de los recursos judiciales,
ha dicho la Corte, se explica en la necesidad de preservar el principio de legalidad y
la integridad en la aplicación del derecho al asegurar la posibilidad de corregir los
yerros en que pueda incurrir el juez o fallador en la adopción de una determinada
decisión judicial o administrativa16. Además, permite enmendar la eventual aplicación
indebida que se haga por parte de una autoridad de la Constitución o la ley. De ahí
que la doble instancia, al paso que se constituye en una garantía general contra la
arbitrariedad, se erige en el mecanismo principal, idóneo y eficaz para la corrección
de los errores en que pueda incurrir una autoridad pública17.
En ese sentido, para la jurisprudencia constitucional es claro que en el origen de la

institución de la doble instancia subyacen los derechos de impugnación y de
contradicción. En efecto, la garantía del derecho de impugnación y la posibilidad de
controvertir una decisión, exigen la presencia de una estructura jerárquica que
permita la participación de una autoridad independiente, imparcial y de distinta
categoría en la revisión de una actuación previa, bien sea porque los interesados
16 Consultar, entre otras, la Sentencia C-095 de 2003, M.P. Rodrigo Escobar Gil.
17 Consultar, entre otras, la Sentencia C-718 de 2012, M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
Página 50 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
interpusieron el recurso de apelación o porque resulte forzosa la consulta. No en

vano, la Corte ha señalado, desde sus primeros pronunciamientos, que el recurso de
apelación que se reconoce a quienes han intervenido o están legitimados para
intervenir en la causa, “con el fin de obtener la tutela de un interés jurídico propio,
previo análisis del juez superior quien revisa y corrige los defectos, vicios o errores
jurídicos del procedimiento o de la sentencia en que hubiere podido incurrir el a-
quo”18.
De otra parte, el citado principio permite hacer efectivo el derecho de acceso a la

administración de justicia, ya que este, por su esencia, implica la posibilidad del
afectado con una decisión errónea o arbitraria, de solicitarle al juez o autoridad
competente la protección y restablecimiento de los derechos consagrados en la
Constitución y la ley19. Lo anterior, en cuanto la Corte también ha entendido como
elemento esencial del efectivo acceso a la administración de justicia, “el derecho a
que subsistan en el orden jurídico una gama amplia y suficiente de mecanismos
judiciales -acciones y recursos- para la efectiva resolución de los conflictos”20.
En tal contexto si bien acierta el representante judicial de la sociedad actora en

relación con que la mayoría de los argumentos vertidos en la decisión de segunda
instancia se suscitaron con ocasión de lo esgrimido por la funcionaria de primer
grado, ello per se, no tiene la trascendencia suficiente para anular por esta vía las
infracciones debidamente motivadas y con respeto de los derechos al debido
proceso y de defensa y contradicción de la ahora demandante, por cuanto, la alegada
transcripción de lo plasmado por el Secretario del Interior, si bien no deja de ser
reprochable, no asoma duda en cuanto a que si se hizo un análisis de los argumentos
realizados por el impugnante aunque para tomar la decisión correspondiente fueron
muy lacónicos.
Al respecto la Corte Constitucional se ha referido sobre tal temática en los siguientes

términos:
“el recurso de apelación no constituye un proceso autónomo o un nuevo
juicio en el cual deban debatirse todos los temas del mismo y como tal,
requerirse la inmediación de las pruebas con el juez de segunda instancia.
Es la oportunidad en la cual el superior jerárquico controla una decisión
adoptada en la primera instancia, sin tener que reconstruirse íntegramente
la acusación y la defensa, siendo la continuación del proceso en una
instancia de control que se ha previsto como garantía interna orientada a
obtener una decisión justa. Es evidente que al no haber una repetición del
18 Sentencia C-650 de 2001, M.P. Clara Inés Vargas Hernández.

19Consultar, entre otras, las Sentencias C-426 de 2002 y C-461 de 2006, M.P. Rodrigo Escobar
Gil.
20 Sentencia C-040 de 2002, M.P. Eduardo Montealegre Lynett.
Página 51 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
juicio, por tratarse no de un análisis general y abstracto tendiente a revisar

la totalidad de lo actuado, es suficiente que cuente con los registros que
sobre el mismo y la interposición y sustentación del recurso se hayan
realizado en audio y/o video, y que hayan sido allegados al juez de la
segunda instancia, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 146 del CPP.
Con base en ellos, podrá adquirir elementos de juicio para la decisión que
corresponda”21 .
En tal contexto, no procedo anulación alguna por este motivo.
5. DECISIÓN
Con sustento en los anteriores razonamientos, como quiera que no fueron

acreditados los supuestos fácticos y jurídicos que sirvieron de base a los cargos de
nulidad planteados por el extremo accionante, considera el Despacho que no se
desvirtuó la presunción de legalidad que cobijan los actos administrativos
demandados, razón por la cual se negarán las pretensiones de la demanda.
6.Condena en Costas
El artículo 188 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Administrativo, adicionado por el artículo 47 de la Ley 2080 de 2021 22, precisa que
la sentencia dispondrá sobre la condena en costas cuando se establezca que se
presentó la demanda con manifiesta carencia de fundamento legal.
En este asunto no encuentra el Despacho una manifiesta carencia de fundamento

legal por parte de la sociedad demandante en la formulación de sus pretensiones
para que resulte procedente imponerle una condena en costas.
En mérito de lo expuesto, el Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito judicial

de Cartagena, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de
la ley,
RESUELVE
PRIMERO: Negar las pretensiones de la demanda, conforme lo expresado.
21Corte Constitucional, sentencia C-250 de 2011. Postura que fue reiterada en la sentencia C-371
de 2011
22Aplicable a este asunto en virtud del regimen de vigencia y transición normativa contenido en el
artículo 86 de dicha Ley.
Página 52 de 53

SIGCMA
Radicado 13001-33-33-004-2019-00163-00
SEGUNDO: No imponer condena en costas y agencias en derecho acorde con lo

motivado en los considerandos de la sentencia.
TERCERO: Por secretaria hágase las anotaciones pertinentes en el aplicativo rama

judicial -samai, y archívese el expediente.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
MARIA ANGELICA SOMOZA ALVAREZ

Jueza Cuarta Administrativa
Página 53 de 53

Firmado Por:
Maria Angelica Somoza Alvarez
Juez
Juzgado Administrativo
004
Cartagena - Bolivar
Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica,
conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12
Código de verificación: 8e42d53eb8d3ae8eaf808f279c36d48832c17ce47311ade842203ab4da7088f3

Documento generado en 23/04/2024 03:20:45 p. m.
Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica

225sentencia Primera Instancia (5) - Compressed (1) - Comprimido

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

225sentencia Primera Instancia (5) - Compressed (1) - Comprimido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Juzgado Cuarto Administrativo del

1. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

De conformidad con el Art. 182 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo

Los fundamentos fácticos de las pretensiones planteadas en la demanda, se

La parte actora manifiesta que se encuentra autorizada a través de las resoluciones

Informa también que para el día 24 de octubre de 2017 se practicó en el predio

Centro, Calle 32 # 10-129, 3º piso, Oficina 306

Acota además que luego de surtido el proceso policivo y de practicadas las

“1.Se declare nulidad de los artículos 1, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 de la Resolución No.

2. Se declare la nulidad de la Resolución No. 7589 de 26 de octubre de 2018

3. Se declare la nulidad de la Resolución No. 7629 de 26 de octubre de 2018

4.A título del restablecimiento del derecho se condene al Distrito de

Centro, Calle 32 # 10-129, 3º piso, Oficina 306

pagada por concepto de la multa impuesta a través de la multa impuesta a

6. Se condene al Distrito de Cartagena-Secretaría del Interior y Convivencia

2.3. Fundamentos de las pretensiones

Como fundamentos de sus pretensiones, cita la parte actora las disposiciones

-Artículo 99 de la Ley 388 de 1997.

- Artículos 88,105 de la Ley 1437 de 2011

2.4. Contestación de la demanda

El Distrito de Cartagena se refiere a los hechos manifestando que en cuanto al

Centro, Calle 32 # 10-129, 3º piso, Oficina 306

Policía y Convivencia generando impactos negativos en el patrimonio cultural que

Propuso las excepciones de: Incumplimiento en lo dispuesto en las licencias,

2.5. Trámite procesal

Al presente asunto se le imprimió el trámite que para los procesos ordinarios

La demanda se presentó el día 30 de noviembre de 2018, ante el Tribunal

Centro, Calle 32 # 10-129, 3º piso, Oficina 306

2.6. Alegatos de Conclusión

La sociedad actora insistió en los planteamientos formulados con la demanda y

Considera fundamentalmente que dentro del procedimiento administrativo, la

-El Distrito de Cartagena, a través de su apoderado insiste en la negación de las

Centro, Calle 32 # 10-129, 3º piso, Oficina 306

interpretando a su acomodo el ordenamiento territorial, ocupó y ocupa espacio

-Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado

Considera también esencialmente que resultaría imposible que a la Promotora Calle

2.7. Concepto del Ministerio Público.

El Ministerio Público, en su concepto estima que la Inspectora de Policía de la

De igual manera en lo que atañe a la presunta infracción en lo relativo a la posible

Centro, Calle 32 # 10-129, 3º piso, Oficina 306

3.8. Problema Jurídico

Centro, Calle 32 # 10-129, 3º piso, Oficina 306

Para resolver dicho problema:

I) En primer lugar, deberá determinarse si la Inspectora de Policía N° 2 de

Centro, Calle 32 # 10-129, 3º piso, Oficina 306

3.9. Tesis del despacho

Con sustento en el análisis de la normatividad aplicable y los elementos de juicio que

La tesis planteada se fundamenta en los argumentos, que a continuación pasan a

3.10. Marco Normativo y Jurisprudencial

Juicios de policía y sus diferencias con los asuntos de naturaleza

El Consejo de Estado, en su Sección Tercera, ha tenido la oportunidad de

[...] . A lo anterior, podría objetarse, con fundamento en lo dispuesto en el

De ahí que la jurisprudencia de la Sección Quinta del Consejo de Estado,

Centro, Calle 32 # 10-129, 3º piso, Oficina 306

funciones de orden administrativo y las de carácter jurisdiccional que

En este mismo sentido, en sentencia de 13 de septiembre de 2001,

[...] Los juicios policivos tienen indudablemente, la naturaleza de judiciales.

4 Sentencia de 1º de noviembre de 2007, exp. 2006-00905-01(ACU), C.P. María Nohemí Hernández.

Centro, Calle 32 # 10-129, 3º piso, Oficina 306

seguridad, la salubridad y las condiciones económicas de convivencia social,

El artículo 105 del CPACA establece: "Excepciones. La Jurisdicción de lo

En contraste, los procedimientos administrativos de policía, como es el caso de

Al respecto, en auto proferido el 10 de noviembre de 2017 5, la Sección Primera