ANALISIS DE LA PELICULA “JUSTICIA PARA TODOS”

Un sistema judicial debe hacer cumplir las leyes bajo un principio de justicia, donde culpables
sean sentenciados a pagar por sus faltas e inocentes puedan reencontrar libertad o ser
compensados, de alguna manera, por los daños sufridos. Sin embargo, el mismo
funcionamiento del sistema también abre una brecha que permite romper las leyes y
aprovecharse de las fallas a favor de los culpables.

En un primer momento se puede notar el abuso de autoridad por parte de policiales, haciendo
lo que les plazca o que les divierte, ya sea sobrepasando los derechos de los ciudadanos, que
pese a que una persona realizó una falta o delito, no significa que debe ser tratado de la peor
manera.

Tal fue el caso del hombre que se encontraba vestido de mujer, donde los efectivos
policiales la hacían pasar por momentos en la que dicho hombre perdía la dignidad, se
encontraba avergonzado y aterrado por todo lo que le hacían pasar los oficiales.

Claramente, si fuera otra persona, que no posea un carácter fuerte y no sepa lo que
valga, todo esto dejaría secuelas o traumas que perjudicaría su día a día, porque
hablamos de un delito de discriminación o de un delito contra el honor, el cual podría
ser demostrado:

1. Con el testimonio de los demás detenidos

2. Con una pericia psicológica

También se presencia la escena en donde el juez FLEMING, a pesar de tener una reputación en
la que sigue las leyes a pie de la letra, deja en claro que muchas veces no es imparcial y adopta
una posición personal, haciendo que todo esto repercute en la decisión que tomara como juez
ante un caso en particular.

Tal fue el caso en la audiencia de ROBERT WENKE, el juez FLEMING adopta una
posición burlesca contra ROBERT por hecho de cometer varios delitos, y cuando
ROBERT le respondió, generando las risas del público, no le agrado para nada haciendo
que lo tome de manera personal e influenciara en su decisión ante el caso motivo de
audiencia.

Asimismo, El abogado al prestar servicios profesionales a su cliente, debe actuar con

responsabilidad y diligencia, está obligado a cumplir con los deberes de información,
confidencialidad, lealtad y demás deberes, como también la relación abogado-cliente
debe basarse en la confianza recíproca.

Tal fue el caso en la escena en la que RALPH, el hombre vestido de mujer, ante
KIRKLAND, quien sería el abogado que lo represente, en un primer momento no era
sincero en su totalidad con su futuro abogado, no existía esa confianza recíproca para
que el abogado pueda actuar con diligencia y de forma adecuada ante el caso
presente.

O como en la escena que la que conversa el juez FRANCIS RAYFORD y KIRKLAND, en la

que toman un café después de andar en helicóptero. KIRCLAND llamó a la policía
comunicando todo lo que su cliente le confesaba, traicionándolo, y yendo contra la
confidencialidad que debería existir.