ANALISIS Y CRITERIO DE LA PELICULA 12 HOMBRES SIN PIEDAD

ELABORADO POR: EILEEN CAROLINA SEQUEIRA JARABA

Esta película fue elaborada en el año de 1957 dirigida por Sindney Lumet, basada en el
género de carácter judicial con una configuración de los juicios a través de las apariencias.
Este filme representa un documento que para la investigación social puede ser muy
interesante, hay que analizarla desde la perspectiva jurídica, lógica, ética, sociológico,
psicológico, o sea de manera interdisciplinaria, cada uno de los 12 jurados en su primera
intervención vota de acuerdo a su visión preterminada por sus prejuicios, sin haber hecho
reflexión alguna, sin dialogo, sin estudiar el caso, las pruebas, los testimonios, ni mucho
menos las circunstancias en que ocurrieron los hechos, Si eran consistentes, si constituían
plena prueba, sin lugar a dudad, o si eran menos hechos circunstanciales.
Está conformada por un grupo de Jurados, narcisista, iracundos, pasivos, inflexible,
beligerantes, el dubitativo, el odiosos, por lo tanto, asumían una actitud negativa de la
mayoría de los jurados a razonar, sobre los hechos y el sindicado o presunto homicida si
este es culpable o es inocente.
Estos jurados que, durante la primera votación, sin hacer ningún estudio de fondo sobre las
pruebas, dieron su voto rápidamente, CULPABLE. Sin entrar a analizar qué el haber votado
los 12 jurados por unanimidad culpables, hubiese sido enviado a la cámara de gas un
muchacho de 18 años.
Por sus características esta película permite reflexiones de distintos temas como:
LIDERAZGO.
DINAMICA DE GRUPOS.
EL EJERCICIO DE LA DIALECTICA.
CONFIGURACION DE LOS JUICIOS Y EL EFECTO SOBRE ELLOS DE LOS
PREJUICIOS
LAS MOTIVACIONES PERSONALES SOBRE LA ETICA Y LA MORAL.
Para los 12 jurados la culpabilidad del acusado, es incuestionable ante las aparentes
pruebas suministradas. Y no controvertidas, ni analizadas, con racionalidad por los jurados
de conciencia.
En este orden de ideas, es que, en la primera votación, los 12 se sorprenden cuando le
preguntan al jurado número 8, cual es el sentido de su voto, esta contesta. NO SE.
El jurado número 8, no está defendiendo la inocencia ni la culpabilidad del sindicado.:
SIMPLEMENTE DICE NO SE SI ES CULPABLE O INOCENTE.
En ese momento, en esa época, si todos los jurados de manera unánime, daban el
veredicto de culpable, no había lugar a recurso alguno, inmediatamente era enviado a la
pena era muerte, en la cámara de gas.
Con este veredicto del jurado número 8. NO SE, ya entra en el escenario: LA REFLEXION
Y EL RAZONAMIENTO, y es cuando nos introduce el concepto de: LA DUDA
RAZONABLE.
DUDA RAZONABLE:
Es cuando jurídicamente no se trata tanto de que, si el acusado es INOCENTE O
CULPABLE, como si de los hechos se demuestra fehacientemente SIN LUGAR A DUDAS
si es inocente o es culpable, y ante la DUDA, DE SI ESTOS HECHOS SON
VERDADEROS O FALSOS, Esta duda se RESOLVERA A FAVOR DEL ACUSADO.
La duda razonable es esa actitud que nos muestra el jurado 8 al ir más allá de las
"evidencias" y descubrir cuantas veces estas se apoyan en una clara falta de reflexión,
desinterés, o que teñidas de prejuicios o personalismos perturban la posibilidad de ejercer
una evaluación de los juicios desde la razón crítica propia de una consciencia ética. Y es
de la misma manera que damos por sentado leyes y juicios que son ejercidas por nuestro
superyó sin que nuestro yo intente poner en duda sus fundamentos y la tiranía que ejercen
sobre nosotros. Como los jurados nos muestran con sus prejuicios, estas leyes y juicios
superyó se afirman fuertemente no en sus argumentos sino en su rigidez y severidad
apoyándose en amenazas, culpas y castigos.

4.1.1.1 Código de Procedimiento Penal - Ley 906 de 2004 – A diferencia de los anteriores
estatutos procesales, la nueva legislación colombiana - Ley 906 de 2004 - señala que “para
proferir sentencia condenatoria deberá existir convencimiento de la responsabilidad penal
del acusado, MÁS ALLÁ DE DUDA RAZONABLE”. Así mismo, cuando se hace alusión a
las pruebas, se indica que “las pruebas tienen por fin llevar al conocimiento del juez, más
allá de duda razonable, los hechos y circunstancias materia del juicio y los de la
responsabilidad penal del acusado, como autor o participe”, pero pese a este mandato e
incluso ser tan incisivo, el legislador omitió precisar a qué se le llamaría duda razonable,
pues si es imprescindible para condenar a un ciudadano, Ley 906 de 2004. Código de
Procedimiento Penal Colombiano, Artículo 372. Ley 906 de 2004. Código de Procedimiento
Penal Colombiano. Pues sería conveniente tener claro este concepto, no solo para evitar
irregularidades al momento de analizar la prueba por parte del juez sino también por atender
el principio de legalidad, dado que es necesario que todos los operadores jurídicos,
especialmente el juez tenga claro a que se le domina duda razonable.

Con ella se antepone el principio jurídico de la ‘PRESUNCIÓN DE INOCENCIA’ POR EL

CUAL NO SE DEBÍA CONDENAR A ALGUIEN SIN TENER LAS SUFICIENTES
PRUEBAS INCRIMINATORIAS, SIENDO PREFERIBLE EQUIVOCARSE Y DEJAR EN
LIBERTAD A UN CULPABLE QUE CONDENAR A UN INOCENTE.

Este concepto jurídico ya fue empleado en la Antigua Roma, en la que existía una regla
de obligado cumplimiento definida como ‘In dubio pro reo’, la cual se traduciría como ‘En
caso de duda, en favor del acusado’ y en algunas ocasiones podemos encontrarlo en la
forma ‘En caso de duda, se absuelve al reo’ (in dubio absolvitur Reus).
El principio general del derecho romano también indicaba que en caso de que exista alguna
duda ‘se debe favorecer más a los demandados que a los
demandantes’ (Favorabiliores reí potius quam actores habentur).

En qué consiste el principio de in dubio pro reo?

Podríamos definir el latinismo IN DUBIO PRO REO como el principio jurídico que
expresa la obligatoriedad de probar los hechos y que, en el caso de que esta prueba
sea insuficiente para demostrarlos, la decisión judicial deberá favorecer al acusado.

Este principio jurídico va a constituirse como una regla de obligado cumplimiento por
Jueces y Magistrados y, en su caso, un Tribunal del Jurado, a la hora de valorar la
culpabilidad o no de un acusado. La aplicación de este principio IN DUBIO PRO REO, NO
SE TODA DUDA SE RESOLVERA A FAVOR DEL ACUSADO, en el DERECHO
FUNDAMENTAL DE LA PRESUNCION DE INOCENCIA.

SE PRESUME INOCENTE A TODO ACUSADO HASTA TANTO NO SE DEMUESTRE SU

CULPABILIDAD; Esta película está relacionada con la DISCIPLINA DEL DERECHO
PENAL QUE ES UNA RAMA DEL DERECHO ya que trata de saber si la conducta del
acusado encaja en un tipo penal y si es TIPICA, ANTIJURIDICA Y CULPABLE, MAS ALLA
DE TODA DUDA RAZONABLE.