COMPETENCIA DE ARBITRAJE INTERNACIONAL DE

INVERSIÓN
WASHINGTON. D.C. – MARZO 11 – 15, 2020
HERMANAS GÓMEZ V. AZAHAR

Celia Gómez y Lorena Gómez

Demandante

La República Federal de Azahar

Demandada

MEMORIAL DE LA PARTE DEMANDANTE

Equipo Número 11

Universidad de San Martín de Porres

Julio Carlos Lozano Hernández Caso hipotético: VII Competencia de Arbitraje Internacional de
1
Inversión: Hermanas Gómez v. Azahar
Responsable MODELO PARTE DEMANDANTE
 ÍNDICE

I. LAS PARTES..................................................................................................... 3

II. RESUMEN EJECUTIVO.....................................................................................3

III. ANTECEDENTES DE HECHO ……..................................................................3

IV. DERECHO APLICABLE….................................................................................7

V. JURISDICCIÓN...................................................................................................7

A. Consideraciones Generales.......................................................................

B. Ratio Apalancamiento……………………………........................................

C. El Tribunal tiene Jurisdicción Ratione Personae.......................................

D. El Tribunal tiene Jurisdicción Ratione Materiae.........................................

VI. FONDO...............................................................................................................7

VII. PETITORIO........................................................................................................12

VIII.BIBLIOGRAFÍA ………………………………………………………………….…...12

IX. LISTA DE ABREVIATURAS………………………….…………………………...…13

Julio Carlos Lozano Hernández Caso hipotético: VII Competencia de Arbitraje Internacional de
2
Inversión: Hermanas Gómez v. Azahar
Responsable MODELO PARTE DEMANDANTE
 l. PARTES
1. Celia Gómez y Lorena Gómez son la parte demandante, de nacionalidad
Avalón con el 100% de la empresa GOMTRAN, SA.
2. La República Federal de Azahar es la parte demandada, que presume de ser
un estado moderno con ventaja comparativa para inversionistas.

II. RESUMEN EJECUTIVO

Celia Gómez y Lorena Gómez, dueñas de la empresa GOMTRAN S.A., están

demandando a La República Federal de Azahar, porque no se respetó los contratos
de servicio principal y Alimentador del “Tran-Tran”.
A causa de un acuerdo que se podría llegar con La República Federal de Azahar,
estos la rechazaron, poniendo excusas, en ese contexto es de suma importancia
llegar a una solución por lo que se afectó a la empresa GOMTRAN (sociedad
anónima) viendo que hubo problemas en lo económico que fue causado por una
administración pública ineficaz.

III. ANTECEDENTES DE HECHO

1. Cecilia Gómez y Lorena Gómez (de ahora en adelante conocidas como
"demandantes") son hermanas y empresarias nacionales de la República de
Avalon que poseen el 100% de Gomtran, una sociedad anónima. Cabe resaltar
que Gomtran fue registrado en la República Federal de Azahar.

2. Las demandantes participaron en la licitación para tres “Unidades de Servicio

Troncal” con conocimiento operativo en Florencia (Ciudad de Azahar) esto era
necesario para la industria puesto que, por su experiencia previa en la
operación de servicios de tranvía en las ciudades como Boston, Washington
D.C. y Atlanta.

Julio Carlos Lozano Hernández Caso hipotético: VII Competencia de Arbitraje Internacional de
3
Inversión: Hermanas Gómez v. Azahar
Responsable MODELO PARTE DEMANDANTE
 3. Con fecha de, 14 de enero de 2005, MTC adjudicó los contratos de servicio
principal y Alimentador del “Tran-Tran” donde fueron galardonadas sus
servicios de ruta Nª 1 y 4.

4. El MTC y Gomtran firman contrato de concesión por las unidades de servicio

Ruta Nª 1 y 4, que fueron totalmente integradas en la base de licitación del
2003.

5. El contrato de concesión estableció cuatro garantías para Gomtran: (i) el 95%

de su renta garantizada; (ii) los derechos exclusivos de las carreteras
concesionadas; (iii) su estabilidad económica y financiera a largo plazo; (iv)
aprovechamiento de antiguas vías férreas en buen estado en la ciudad de
Florencia.

6. Dado que el contrato de la Línea 1 que se adjudicó a las demandantes fue la

línea más larga y de mayor operatividad del sistema, los operadores locales no
respondieron bien con la llegada de Celia y Lorena Gómez por el hecho de que
estaba conformada por dos mujeres extranjeras y el rubro en el que estaban
eran conformado por hombres. Como resultado sobre el acto discriminatorio
por parte de los operadores locales se negaban a alquilar los vagones de los
tranvías que necesitaban para iniciar sus operaciones.

7. Sin perjuicio de las condiciones desfavorables causadas por el incumplimiento

del compromiso Compartido por el gobierno de Avalon con las demandantes y
además con la oposición de los operadores locales, aceptado
descuidadamente por las autoridades del gobierno de Avalon, Gontram se
pasó a convertirse en los mayores operadores del sistema Tran-Tran,
operando alrededor con 38% del público transportado en Florencia.

Julio Carlos Lozano Hernández Caso hipotético: VII Competencia de Arbitraje Internacional de
4
Inversión: Hermanas Gómez v. Azahar
Responsable MODELO PARTE DEMANDANTE
 8. La ejecución del proyecto enfrentó 3 desafíos lo que hizo que Gomtran fuera
costoso de ejecutar sus compromisos de inversión. Es por eso, que esta
dificultad era exacerbada por la negligencia del gobierno ya que actúa
maliciosamente cuando incumple sus obligaciones frente a las hermanas
Gómez, así como objeciones discriminatorias de los operadores locales.

9. Los operadores locales y su comportamiento discriminatorio, Gomtran tuvo que

comprar nuevos tranvías y firmar un acuerdo arrendamiento de los vagones
restantes para cumplir con sus obligaciones como inversionistas. Además,
Gomtran tuvo que estar hecha en menos de ocho meses (incluyendo
infraestructura, personas y movimiento de tranvías y vagones).

10. Luego, las demandantes tuvieron que pagar precios elevados para adquirir
terrenos para construir terminales porque eran escasos.

11. El gobierno de azahar hizo el incumplimiento de implementación de sistemas

de gestión de flota porque la ATU, y el ente del Ministerio de Transporte y
Comunicación (MTC), no previeron el tiempo de los equipamientos, sin
embargo, los concesionarios tuvieron que comenzar a operar sin los sistemas
electrónicos, y esto generó una negativa en la calidad del servicio y que ponía
en riesgo la inversión.

12. al transcurso del tiempo, hubo cambios regulatorios Común en proyectos a

largo plazo, pero en este caso fueron cambios regulatorios con el Decreto de
Urgencia N° 1178 de 2007 y la Resolución N° 1985 de 2008, y la Ley N° 12.114
de 17 de marzo de 2011, representando un impacto económico perjudicial para
la inversión de las hermanas Gómez donde se violaría los compromisos
contractuales de estabilidad económica y financiera a largo plazo como se
describe anteriormente.

Julio Carlos Lozano Hernández Caso hipotético: VII Competencia de Arbitraje Internacional de
5
Inversión: Hermanas Gómez v. Azahar
Responsable MODELO PARTE DEMANDANTE
 13. Se formó un nuevo gobierno en marzo del 2007, un nuevo ministro de
transporte fue René Cortázar, que decidió modificar algunos términos del
contrato de concesión inicial en noviembre de 2007, para controlar y
restablecer la escasez de tranvías y el enorme déficit financiero atravesado.

14. Posteriormente, el Congreso impidió aprobar el Decreto de emergencia No.

1178, por el presupuesto nacional a fin de garantizar la continuidad del servicio
del Tran-Tran donde se incrementó las rutas y el tamaño de la flota; así mismo,
el sistema de pago y de gestión de flota que fue implementado entre los años
2008 y 2011.

15. Azahar decide poner fin unilateralmente al régimen contractual de las Unidades
de Servicio Troncal el 21 de octubre del 2011, para tener una renegociación
forzada de nuevos términos contractuales.

16. La Ley No. 12.114, facultó al MTC para terminar los Contratos de Concesión
Iniciales de manera rápida, en vista de “cambios de circunstancias que hicieron
innecesario el servicio para la satisfacción de las necesidades públicas o
demandare su rediseño o complementación para efectos de mejorar la
continuidad, condiciones de seguridad y calidad del sistema” (art. 1).

17. De lo que se sigue, el MTC hizo un replanteamiento de los Contratos de

Concesión Iniciales, a causa de modificar el marco jurídico de las concesiones
del Tran-Tran. A manera de que el nuevo marco contractual propuesto por
Azahar para el Tran-Tran era de aspecto arbitrario violando las ofertas iniciales
prometidas en la licitación.

18. Así es dable llegar a la conclusión de que las nuevas condiciones fueron un
mayor riesgo para la operación de la inversión de las hermanas Gómez, y con

Julio Carlos Lozano Hernández Caso hipotético: VII Competencia de Arbitraje Internacional de
6
Inversión: Hermanas Gómez v. Azahar
Responsable MODELO PARTE DEMANDANTE
 consecuencia que traería la toma de control de las autoridades de Azahar del
proyecto de las líneas 1 y 4, que adjudicados a las Demandantes. Esto muestra
claramente que la actuación de la parte demandada fue de mala fe que viola
las obligaciones internacionales contenidas en el Acuerdo Bilateral de
Promoción de Protección de Inversiones Entre la República Democrática de
Avalón y la República Federal de Azahar.

IV. DERECHO APLICABLE

1. Art. 1 del Acuerdo y Art. 25 del Convenio en donde señala la nacionalidad de

las hermanas Gómez reconociéndose como inversionistas en todas sus
facultades.
2. Bases de Licitación de 2003 para la Unidad de Servicio Troncal N°1 y N°4
3. Ley N°12.114 donde Azahar asegura como obligación la continuidad,
permanencia y seguridad del servicio público de transporte y la estabilidad
económico-financiera de los concesionarios.
4. Ratione materiae en la inversión de las hermanas Gómez basándose en las
Bases de Licitación de 2003 y los Contratos de Concesión Iniciales.

V. JURISDICCIÓN

A. El Tribunal tiene Jurisdicción Ratione Materiae,

B. El Tribunal tiene Jurisdicción Ratione Personae,

VI. FONDO
1. Las Hermanas Gómez son personas naturales de nacionalidad de Avalón que
son parte contratante del Acuerdo desde 1999 y del Convenio desde 1996. Por
lo tanto, las Hermanas Gómez cumplen con el literal a) del art. 1 del Acuerdo,
así como con el art. 25 del Convenio y tienen derecho a ser reconocidas como

Julio Carlos Lozano Hernández Caso hipotético: VII Competencia de Arbitraje Internacional de
7
Inversión: Hermanas Gómez v. Azahar
Responsable MODELO PARTE DEMANDANTE
 inversionistas. Por lo cual es importante mencionar que Gomtran, es una
empresa constituida conforme a las leyes de Azahar y es totalmente controlada
por las Hermanas Gómez. Y es necesario señalar que Gomtran cumple con el
literal c) del Art. 1 del Acuerdo, así como con el art. 25 del Convenio y también
tiene derecho a ser reconocida como inversionista.

2. Las demandantes también cumplen con el segundo requisito del acuerdo

puesto que se realizó una inversión en el terreno de la otra parte contratante
que es Azahar. por ende esto conllevo a una total consecuencia, que se
obtuvieron los terrenos a mayor precio, haciendo un total de $346 millones
invertidos por el terreno.

3. La inversión de las hermanas Gómez es absoluta y refleja su intención de

establecer una estructura integral diseñada para llevar a cabo las actividades
económicas y comerciales que fueron acordadas con la parte demandada
respecto al “Tran-Tran”. Pese a todo, la inversión se compone por los Contratos
de Concesión respecto a las Unidades de Servicio Troncal N° 1.

4. Azahar falta al principio de legalidad, se entiende que no se respetó el contrato

por el con la empresa de las hermanas Gómez, que es Gomtran, este es un
principio del derecho administrativo que se imparte de la administración
pública, como lo que vemos aquí, y en este caso no se respetó el acuerdo
dejando que personas entraran y allanaran propiedad que estaba a cargo de
las hermanas Gómez, siendo una falta muy grave por la cual se pide un
reparación civil, se tiene entendido que ellas tendrían todo el control sobre
dicho proyecto, con supervisión del ministerio de transporte, pero cómo podía
ser esto posible si el ministerio fue ineficaz cambiando de ministro múltiples
veces.

Julio Carlos Lozano Hernández Caso hipotético: VII Competencia de Arbitraje Internacional de
8
Inversión: Hermanas Gómez v. Azahar
Responsable MODELO PARTE DEMANDANTE
 5. Los tranvías adquiridos y utilizados en la operación de las Unidades de Servicio
Troncal de los ya mencionados, es así que los contratos de arrendamiento que
se realizó por los vagones para que operara en la Unidad de Servicio Troncal
específicamente en el N°. 1, de la misma manera, los terrenos adquiridos y
utilizados para la construcción de terminales y como las oficinas de Gomtran,
en la cual se llevó a cabo de conformidad con las leyes de Azahar y de su
territorio.

5.1 Se puede evidenciar que la inversión de las hermanas Gómez

además de entrar en el ámbito de definir de inversión del acuerdo encaja
en el análisis que satisface los requisitos de ratione materiae
(competencia de cosas disputadas) donde le brinda más apoyo al
hecho de que las demandantes realizaron la inversión.

6. Bajo ese contexto, las hermanas Cecilia y Lorena Gómez presentaron un

escrito solicitando la descalificación del árbitro Richard Mayer que por su
naturaleza corrupta de proveniente del estado nativa de las hermanas Gómez
es un aspecto de prejuicio, puesto que constituye una posición respecto al caso
de acuerdo a la directriz de integridad y honradez de las hermanas Gómez.
Además, es más que evidente que el Dr. Richard Mayer no es el adecuado
para actuar con objetividad como árbitro puesto que, tiene una opinión mínima
de la demandante, antes de conocer y evaluar la controversia sucedida, es
razonable añadir que es una violación que manifiesta al requisito de
imparcialidad de juicio y la buena fe, solo bastaría para su recusación
inmediata.

7. Respecto a los contratos de concesión iniciales para las unidades de servicio

troncal previeron un mínimo de cuatro años con la posibilidad de extenderse
hasta diecinueve años más. y en relación, con las terminales construidas por
las hermanas Gómez y la generación de uso del tranvía para brindar un buen
servicio a la población permanecerán en Azahar aún después de la posible

Julio Carlos Lozano Hernández Caso hipotético: VII Competencia de Arbitraje Internacional de
9
Inversión: Hermanas Gómez v. Azahar
Responsable MODELO PARTE DEMANDANTE
 salida de las hermanas Gómez del mercado. En vista que, consideramos que
la inversión del demandante cumple con el primer elemento de “la prueba
Salini”. La prueba Salini, cumple con el segundo elemento que es el riesgo, la
cual es una “función de la duración y regularidad de beneficios” que busca
establecer que ambas partes, es decir, la parte inversionista y el país receptor,
asuman algo de riesgo al establecer la relación comercial.

8. Filtración errónea de información, como se aclara en las preguntas que se

hicieron y cito:
a. “…Los operadores locales tenían mucha información confidencial de
dentro del Ministerio…”
b. Recalcando aquí que existe un funcionario que estuvo filtrando
información en este caso errónea o muy mal intencionada, se entiende
que hay un trasfondo a esto, ya que también se sabe por estas mismas
preguntas que había un ambiente intolerante a las hermanas por sus
aspiraciones de parte de otros empresarios en conjunto con personal de
la administración pública, podemos estar presentes bajo un acto de
corrupción.

9. Respecto a si algún funcionario, empleado público o representante de Azahar

se encontraba presente en las reuniones que se llevaron a cabo antes que se
realizará el lanzamiento del proyecto, entre los conductores del tran – tran. Se
debe precisar que, dichas reuniones que se realizaron entre los empresarios
no fueron presenciadas por empleados públicos, y además la administración
pública de Azahar tenía conocimiento sobre la oposición y el mal ambiente que
existía entre los empresarios del transporte.

10. Infraestructura renovada por la empresa Gomtran fue utilizada y desgastada,

haciendo que su trabajo e inversión sea en vano, fallando en este caso al
principio de razonabilidad , que es muy importante ya que a estas personas

Julio Carlos Lozano Hernández Caso hipotético: VII Competencia de Arbitraje Internacional de
10
Inversión: Hermanas Gómez v. Azahar
Responsable MODELO PARTE DEMANDANTE
 que tomaron el tranvía sin supervisión y permiso, no se les impartió multas o
hubo un esfuerzo por parte de la administración pública para mantener el lugar
como se acordó , ya que los operadores locales desde el día uno como se
entiende estuvieron ahí y no se fueron, la empresa Gotram sufrió múltiples
pérdidas en este proyecto.

11. Lo que causó que los otros operadores siguieran operando sobre las rutas
atribuidas a Gomtran, fue la invasión por los otros operadores en las zonas de
servicios de Gomtran, pues esta era una cuestión de hecho que fue tolerada
por la administración públicas

12. Respecto a la controversia con la solicitud de arreglo enviada por Gomtran con
fecha 15 de agosto del 2017, es necesario señalar sobre la respuesta de
Azahar a la misma que, ellos alegan que antes que se pronuncien sobre las
alegadas violaciones de Azahar, consideran que Gomtran debió demostrar que
somos financieramente viable para continuar brindando el servicio público del
transporte por tranvía, sin embargo consideramos como empresa que si
contamos con esa viabilidad y que además que acreditar esta condición para
cualquier negociación significa rechazo a la misma, pues es una violación de
los compromisos gubernamentales considerar la precaria situación financiera.
a. El árbitro Richard Mayer debe ser recusado del presente tribunal, por
el hecho que no fue nombrado por el Estado sino por el CIADI, pero
aquel ya había sido nombrado en otro caso, donde actuó de mala fe.

Julio Carlos Lozano Hernández Caso hipotético: VII Competencia de Arbitraje Internacional de
11
Inversión: Hermanas Gómez v. Azahar
Responsable MODELO PARTE DEMANDANTE
 VII. PETITORIO
En virtud de lo anteriormente expuesto, la demandante solicita
respetuosamente a este Tribunal que, mediante laudo:

a) Declarar que se apruebe, la recusación de árbitro del Dr. Richard Mayer

por incumplimiento de principio.
b) Condenar a Azahar por la expropiación ilegal de la inversión de la parte
demandante por violación de las obligaciones que están contenidas en
el acuerdo de promoción de protección de inversiones entre la república
democrática de Avalon y la parte demandada de la república federal de
azahar, otorgándonos una compensación por la inversión y daños hacia
nuestra persona, todo esto en base al método de cálculo de daño que
esta incluidos en el acuerdo del derecho internacional.
c) Condenar Azahar por la violación de brindar protección y seguridad.

Que se condene las costas a la parte demandada por los costos legales y
administrativos del presente arbitraje.

VIII. BIBLIOGRAFÍA
- Recusación de los árbitros - Convenio del Arbitraje del CIADI
Citado como: Recusación de los árbitros
Disponible en:
https://icsid.worldbank.org/es/recursos/reglamento/convenio/reglas-de-
arbitraje-del-convenio
- Acuerdo Bilateral de Promoción de Protección de Inversiones Entre la
República Democrática de Avalón y la República Federal de Azahar
Citado como: Acuerdo
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados Disponible en:

Julio Carlos Lozano Hernández Caso hipotético: VII Competencia de Arbitraje Internacional de
12
Inversión: Hermanas Gómez v. Azahar
Responsable MODELO PARTE DEMANDANTE
 https://www.wipo.int/tools/en/gsearch.html?cx=016458537594905406506%3A
hmturfwvzzq&cof=FORID%3A11&q=convenio+de+viena#gsc.tab=0&gsc.q=c
onvenio%20de%20viena&gsc.page=1
- Convenio de Washington de 1965 Disponible en:
https://icsid.worldbank.org/sites/default/files/documents/ICSID%20Conv
ention%20Spanish.pdf
Citado como: Convenio
- Reglas Procesales Aplicables a la Iniciación de los Procedimientos de
Conciliación y Arbitraje Disponible en:
https://icsid.worldbank.org/services/arbitration

IX. LISTA DE ABREVIATURAS

Abreviatura Significado

MTC Ministerio de Transportes y

Comunicación

Hermanas Gómez Hermanas Gómez Cecilia y Lorena

Gómez

Art. Artículo

Gomtran Sociedad Anónima de las hermanas

Cecilia y Lorena Gómez

Avalon República democrática de Avalon

Tran-Tran Tranvía de Florentina

Azahar Estado demandado, República Federal

de Azahar

Julio Carlos Lozano Hernández Caso hipotético: VII Competencia de Arbitraje Internacional de
13
Inversión: Hermanas Gómez v. Azahar
Responsable MODELO PARTE DEMANDANTE
 CIADI Centro Internacional de Arreglo de
Diferencias Relativas a Inversiones

ATU Autoridad de Transportes Urbanos

Convenio Convenio de Washington de 1965

SA Sociedad Anónima

Equipo N° 11

Integrantes:

1. ARI ANQUISE, ANGELA ROSARIO

2. CORNEJO MALPARTIDA, ROLANDO JUNIOR

3. GALLO BRAVO, DEYANIRE ALEXANDRA

4. GOMEZ SUAREZ, ARIANA CAROLINA

5. LUME HUILLCA, CARMEN ROSA

6. TAIPE LLASACA, RAY CHRISTOPHER

7. VASQUEZ CHUQUIRUNA, GIANELLA DAYANNE

En representación de la Demandante

Julio Carlos Lozano Hernández Caso hipotético: VII Competencia de Arbitraje Internacional de
14
Inversión: Hermanas Gómez v. Azahar
Responsable MODELO PARTE DEMANDANTE