Se señala que desde los siglos XVI y los siglos XIX, se comienza a formar a lo que hoy

se conoce como ciencia el concepto de razón y de conocimiento.

Como primera categoría, podemos hablar de la “Racionalización”, en la cual se afirma
que, lo que funda al pensamiento moderno es un programa de control y dominio racional
del mundo basado en una comprensión matemática del mundo.
Cuando se habla de Modernidad y conocimiento, es importante tener en cuenta la
separación del sujeto del objeto, la secularización como desacaralización y separación del
pensamiento, arte, política, sociedad, proceso de complijidad.
Para tener un entendimiento claro del tema, no se debe dejar escapar ciertas
características que forman parte de éste tema, como ser; un a priori clave para el logro de
la observación e interpretación de lo calculable, la verdad subjetivada que coincide con el
hecho, el lenguaje como característica del conocimiento, ésto le permite la expresión y es
el intermediario entre el hombre y el mundo. Es indispensable nombrar la autonomía
personal que surge, dándole al sujeto la capacidad de pensar por sí mismo. El progreso
social. En cuánto a lo político, la razón es transformadora de la naturaleza, y el sujeto se
convierte así en transformador del mundo. El pensamiento político moderno se dedic a
justifiicar lo que antes era parte de un mundo incuestionable, y ahora gracias a la razón y
al conocimiento, el sujeto se atreve a formularse cuestionamientos.
Para comprender, todos éstos surgimientos propios de la modernidad, hay que entender
ciertas posiciones epistemológicas que tienen que ver con la ciencia; el consenso
ortodoxo, el cual le brinda a las ciencias sociales un modelo naturalista. La hermenéutica,
la cual se reduce a la búsqueda de la impresión, el sentido y el significado de la vida
social. El consenso ortodoxo en las ciencias sociales, a parece desde su nacimiento,
como la continuación y consumación de un programa científico de un proyecto filosófico-
ceintífico, que no es otro que el de la modernidad. (Rubén H. Pardo).
Como características de lo que supone el modelo naturalista- empirista, nos encontramos
con: el supuesto naturalista. Éste trata de relacionar el mundo social con el mundo físco,
mirándolos a ambos como estructuras invariantes en la que es posible encontrar
regularidades empíricas. Afirman a su vez que “lo social”, es un objeto de ciencia y por
ende debe ser considerado como un conjunto de hechos empíricos a ser explicados.
Otra característica relevante a nombrar, es el Reduccionismo Científico, en el que se
afirma que existe una sola manera de hacer ciencia y es a la luz de las ciencaias
naturales, es quí que la Racionalidad toda queda reducida a ciencia y ésta ciencia a m
´todo experimental de las ciencias naturales.
En tanto al conocimiento científico como explicación, que también es una de las
características de éstos principios naturalistas positivistas, nos habla de que en una
investigación científica debe estar apartada a la búsqueda de explicaciones, las cuales
adquieren formas de leyes generales para dar cuenta a los fenómenos particulares.
En tanto ala supuesto empirista encontramos, la importancia que se le dá a la experiencia
y al conocimiento empírico como fundamento últimos de la ciencia. Lo que luego pasa a
dar lugar de una objetividad, la cuel le brinda al sujeto la capacidad de elevarse y tomar al
distacia necesaria del objeto que desea conocer, para así llegar a adoptar el punto de
vista de un observador neutral, siendo muy necesario ésto últmo, pues, la neutralidad
evita toda influencia derivada del que conoce, haciendo que implique la prescidibilidad del
sujeto, en el proceso cognitivo.
Otro punto importante para la comprención de el tema es tener presente lo que para las
Ciencias Sociales es La Reacción Comprensivista, ésta en consecuencia de la mano de
Dilthey, Weber y Collingood, sostiene que lo propio de las Ciencias Sociales no se debe al
heche de la expilicación, sino que de la comprención. Por tanto plante que el objetivo de
las Ciencias Sociales no es tanto el de “explicar” los hechos particulares bajo las leyes,
sino que “comprender” los hechos. Pero... ¿Cómo se llega a la comprención?, se sostiene
que el objeto de estudio de las disciplinas que estudian las sociedades está constituída
por los hambres mismos, pero se entienden que las tareas que en ellas se desarrollan no
se pueden entender sin el sentido que en ellas se desarrollan.
Entre tranto para entender éste puento, también es importante nombrar dos
características que forman parte de ésta reacción, por un lado tenemos al Dualismo
Meodológico y la Especificidad de lo Social y el Conocimiento de las Ciencias Sociales
como Comprención.
En el Dualismo Metodológico, el comprensivismo afirma la existenica de un hiato
epistemológico entre las ciencias natrales y las sociales. Es así que se llega a la creencia
de los naturalista de que habría una continuidad y no una discontinuidad en las ciencias.
Surge así la hermenéutica, como cuestionamiento al modelo científico positivistas. Es
entonces que el conocimiento de las Ciencias Sociales, posee un componente de
empatía, esto es, tratar de aclarar los propósitos o intenciones del otro. Se afirma como
ésto que es solamente de esta forma que se llega a entender un proceso social.
Por útimo El Conocimiento de las Ciencias Sociales como Comprensión, nos habla de
que es necesario conocer las ciencias sociales, y que éste conocimiento ya no será
subsumir fenómenos particulares mediante leyes, sino que es comprender, quiere decir,
sacar a la luz significados desde la propia subjetividad del actor social. El comprensivismo
apuesta a la visión de la sociedad como un objeto específico e irreductible a los hechos
naturales, donde su esencia simbólica e histórica está constituída por valores y sentidos
lingüísticos los cuales impiden un abordaje reduccionista.
A modo de comparación la epistemología de la Sociología y la idea de sociedad e
individuo con la Teoría Crítica de la Escuela de Frankfurt, es necesario tomar en cuenta
algunos puntos importantes de ésta última, como ser su surgimiento, la necesidad de
ésta, sus autores y sus notas importantes.
En sus inicios la Escuela de Frankfurt surge como una consecuencia de acontecimientos
que se iniciaron en Europa a principios del siglo XX. En medio de nacesidades sociales en
esa parte del mundo, la necesidad de plantear una reflexión global sobre los procesos que
estaban vigentes en la sociedad burguesa- capitalista y el significado de la Teoría Crítica
frante a ésta consolidación, es que surge éste Instituto de Inverstigación, con el propósito
de devolver a la Filosofía y a la Siencia Social su carácter de análisis crítico, no solo sobre
la teoría , sino también en la práxis.
Se plantea en ésta Escuela, el estudio de Marxismo, pero no desde una óptica de
afiliación política sino que desde la actualización de los conceptos y problemas de la obra
de Marx.
Autores como Luckács y Korsh, tratan de introducir un nuevo planteamiento del tema
marxiano, sobre las superestructuras ideológicas, o sea, que trataban de reivindicar la
importancia de factores relativos a lo simbólico y natural.
Aquí surge la Teoría Crítica, la cual se define como el análisis crítico- dialéctico, histórico
y negativo de lo que ya estaba en vigencia sobre lo que “es” frente a lo que “debería ser”,
tomando como punto la óptica de la Razón histórico- universal. En el cual surgen temas
ralacianados a la cultura de masas, en las que se estiman una continuidad entre lo que es
la sociedad del Nacionalismo y la capacidad de persuación y manipulación que
generanlos nuevos procesos de transmisión ideológica.
Teniendo en cuenta la repercusión de la Escuela y lo que trajo con ella en cuanto a los
aportes a la sociedad, se puede observar cuatro notas que son imprtantes para su labor
en cuanto a brindar explicaciones de sucesos que surgen en la época y así dar
respuestas necesarias a ciertos interrogantes.
En cuanto a las notas históricas; se sostiene que la teoría aclara sobre la existencia
humana y desde un ideal hegeliano de humanización, a través de un progreso que se
puede comprobar de la historia, lo cual representa la dominación y la humillación de los
grupos sociales.
En lo que tiene que ver con la dialéctica, la cual se encuentra como otro punto de la
teoría, podemos sostener que a través de su avance surgen contradicciones desde un
punto de vista racional.
En tanto a la negativa; es aquí que nombra que a diferencia de los positivismos, que
afirman lo que “es” empíricamente, la negatividad fundamenta ante esto una comparación
con un “debe ser” actuando como el gran motor de la Historia desde sus orígenes.
Finalmente llegando a la Razón, nos damos cuenta que éste es el fundamento de la
Teoría Crítica, ésta es aquí definida como un proceso de análisis causal, desde la
comprendión de contradicciones en la dialéctica histórica que busca las causas de la
dominación. Vemos en éste punto la importancia de las ideas de Max Weber en lo que
compara la racionalidad y la racionalización, sostiene la primera siempre de tendrá que
ser crítica, mientras que la segunda es solamente el uso del esquema medio- fin en unos
objetivos, en lo que se desenvulve resultados que no son más que los de consolidad lo
que ya existe. Es por ésto que se afirma que la teoría que no proviene de la ideología
debe ser histórica, dialéctica, racional y negativa.
Pero, en ésta racionalidad se observa dos categorías; la Racionalidad Formal y la
Racionalidad Sustantiva. En la Racionalidad Formal, encontamos la calculabilidad, lo que
sugiere una harramienta para hacer posible contar o cuantificar. La eficiencia, es el
empleo de un mejor medio para alcanzar un fin. La predictibilidad, es quello que opera de
un mismo modo en tiempos y lugares distinitos. Control, controlar las incertezas que
plantean los seres humanos. Y por último las consecuencias irracionales, sostiene que
para las personas, sistema y sociedades en su conjunto, Weber afirmaba que las
irracionalidades es que el mundo tiende a desencontrarse y a ser menos mágico, lo que
resulta ser menos significativo para la gente.
Por otra parte, la Racionalidad Sustantiva, se ocupa del accionar de las pautas con
arreglo a conjunto de vaores, implicando la dirección de medios de funcióan de fines en el
contexto de valores. Al igual que la Formal, ésta también posee características para su
entendimiento, como ser la Previsibilidad, ésta hace reducir al máximo o elimienar al
incertidumbre, el objetivo de ésta es, que no haya sorpresa. El Cálculo, éste se refiere al
alcance central de la reación costo-beneficio en desmedio de las estimeciones sobre
calidad, preocupándose qye el cliente tenga la impresión de que con muy poco dinero se
logre obtener gran cantidad de comida. La Eficacia, es la reducción del tiempo y del
esfuerzo que median entre el nacimiento de un deseo o necesidad y satisfacción. Y por
último el Control, es la sustitución de la mano de obra por tecnología y resulta de la
descualificación de los trabajadores.
El pensamiento debe nacer a partir de contracicciones de la realidad, en tanto a todo
aquello que nos hace pensar en una sociedad distinta. Es la sociedad que trae los temas
y por ende nos prepara las líneas de investigación, por aquello que reprime y en cierta
manera silencía. Lo crítico como negación de la realidad, trae la renuncia a una
aceptación reflexiva de la realidad en éste caso lo social, es la crítica que parte siempre
de una proposición, porque solemente cuando somos críticos es que logramos modificar
la injusticia, y la transformamos en la dicotomía teoría- practica.
Existe así un objetivo que es la creaciónde una teoría crítica de la sociedad, la cual el
desea está en ser ésta emancipadora. Anteriormente las Ciencias Sociales estaban
dominadas crecientemente por la racionalidad instrumental, lo que las impedía de servir
como instrumento de liberación social, por tal motivo es que se sotiene la formación de la
Escuela en tanto a la distinción entre la razón crítica y razón instrumental, lo que introdujo
una revalorizacióm de lo cualitativo frente a lo cuantitativo. La racionalidad istrumental
pasa así a ser un instrumento de la dominación, convirtiéndose finalmente en un proceso
científico y tecnológico.

2- Tomando en cuenta los textos de Hebert Marcuse, “El hombre unidimensional”,

“Sociedad carnívora” y “Marxismo y Feminismo”, es interesante pensar tales textos con
una mirada puesta en lo que son los movimientos sociales surgidos en pleno siglo XX.
Marcuse nos habla en “el hombre unidimensional”, sobre como los sistemas se vuelven
cada vez más eficiente y efectivos, los cuales se ven identificados en una racionalidad,
pero en lo general éstos son irracionales porque mientras las condiciones científicas y
técnicas permiten la reducción de esfuerzos para el logro de las necesidades, la
organización actual del trabajo hace que las condiciones ya superadas sean imposibles.
En consideración con esto, la sociedad industrial avanzada, la cual surge en el siglo XIX,
tiene como caracter una racionalidad que dentro de la irracionalidad convierte lo superfluo
en necesidad, aquí la destrucción pasaría a ser una construcción. Ésto sería una de las
cuestiones de la Razón. Es con ésta óptica que la eficiencia y la ausencia de conflictos
son indicadores de una racionalidad, pero en consecuencia ésto la falta de crítica, es
también parte de la racionalidad. En tanto las ideas ya establecidas se reducen a
posiciones que se encuentran dentro del sistema. En cuanto se entienda que mientras las
organizaciones actuales de la sociedad son capaces de satisfacer sus propias
necesidades, es entonces que la crítica ya no tiene lugar. Es lo que en muchas
sociedades se puede ver, cuando surgen revueltas y discrepancias sociales, en cuanto se
reclaman derechos.
En el texto Marcuse nos deja claro que no se opone ni a la centralización ni a la
planificación, siempre y cuando éstas liberen potencialidades individuales. Es lo que
sucede con la búsqueda de derechos. Las tendencias de las sociedades industriales
avanzadas, son lo contrario a ésto, pues ellas son totalitarias con el hecho de manipular
las necesidades y los intereses creados.
Se afirma que cuanto más productiva, técnica y total sea la represión sobre la sociedad,
son más inimaginables los medios y modos por los cuales los individuos administrados
puedan dejar de servir como servidumbre y alcnazar su propia liberación. Se afirma en el
apartado que las necesidades humanas más que biológicas son históricas y por tanto son
crticables. Es por eso que se debe romper con los supuestos de la simple necesidad. Con
la llegada de la aclaración de las necesidades verdaderas con las necesidades falsas, se
afirma que la mayoría de las necesidades actuales son falsas, y son manipuladas. Entre
tanto la verdad y la falsedad, solo pueden ser disueltas por los propios individuos que
integran las sociedades, en tanto tengan la libertad de dar su propia opinión. Es por eso
que una cuestión interesasnte es, el hecho de que hasta la propia libertad puede ser
usada como instrumento de dominación, porque sabemos que una libertad neutral no
existe o se está de un lado o del otro pero nunca llegamos a ser neutrales, y eso es a
consecuencia de la dominación.
Otro punto intereante es la Alineación Total. Podemos estar de acuerdo que toda la
liberación es dependiendo la conciencia de la servidumbre y el surgimiento de dicha
conciencia se ve sometido al dominio de necesidades y satisfacciones, covirtiéndose en
propias del individuo. Marcuse hace mensión de que los productos son los que adoctrinan
y manipulan el pensamiento del individuo, esto hace que surja una falsa conciencia, es en
este sentido que surje el pensamiento y la conducta unidimensional.
Como resultado a ésta manipulación al pensamiento del individuo, los controles
tecnológicos, se transforman en parte de la razón, beneficienando así los grupos e
intereses sociales, hasta llegar a que toda contradicción sea irracional y no exista
oposición. Con ésto la vida personal de las personas ha sido invadida por éstos controles
tecnológicos.
En la sociedad unidimensional, se supone que no se trata de una dependencia personal
sino del sistema, es el mismo que resulta de la dominación. Se llegaría a la conclusión de
que, cuanto más racional, productiva y técnica se observa la administración represiva de a
sociedad, más inimaginables son los medios y los modos por los cuales los individuos que
se encuentran administrados pueden romper con esa servidumbre alcanzando así su
liberación. Ésta liberación depende de la forma de conciencia de la servidumbre, la que es
impedida por el modo de satisfacción que predomina en el sistema. También es
importante agragar que los esclavos de la sociedad industrial desarrollada son
sobliminados, pero no dejan de tener la misma posición, porque la esclavitu está
determinada por la obediencia no por la dureza dle trabajo, sino que por el status de
instrumento y por reducción del hombre al estado de cosa. Es a esto que se agrega que
las personas se reconocen por sus mercancías, como ser bienes que poseen, tomando
en cuenta ésto podemos entender el que el mecanismo ha cambiado al individuo en la
sociedad.
Es a partir de ciertos acontecimientos surgidos en el siglo XX, que el obrero deja de ser
“Sujeto Revolucionario”, pues éste comienza a interiorizarse en cuestiones que son
propias del capitalsimo, sintiéndose en cierta manera cómodo con los placeres que éste le
brinda, por tal motivo es que deja de ser ese sujeto revolucionario dándole ese lugar a los
movimientos nacidos en ese siglo, como ser, el feminismo, los estudiantes, etc. Éstos
grupos pasan a ocupar ese lugar de sujetos revolucionarios. Es por tal motivo que
Marcuse habla sobre que el hombre debe resistir a la mutilación de la identidad humana,
es en tanto que ciertos sistemas tratan de cortar, mutilar, la identidad no solo de los
grupos revolucionarios, sino que también de toda persona que inetnte alguna
manifestación que valla en contra del sistema. Es importante también recalcar que, en
tanto el individuo obtiene una óptica crítica de sus derechos dentro del sistema, debe
apostar entonces a la transformación de un nuevo tipo de hombre, el cual como supone
Marcuse es “biológicamente impulsado a la liberación”. Es ésto necesario para tener un
sentido de libertad, ya que los sistemas sofocan al individuo no le permiten su cambio
biológico. Por otra parte afirmaciones como; la sociedad de la abundancia sacia las
estómagos pero aniquila los espíritus”. Ésto lleva a sostener que, los sistemas son tan
dominantes que le brinda al individuo cosas o elementos como ser, lavarropas,
aspiradoras, etc, para que éste se sienta satisfecho en sus quehaceres, dejando de lado
lo importante que es el espíritu, porque se sostiene que si el individuo deja de lado el
espíritu que es muy importante y escencial, dejaría de utilizar su pensamiento crítico para
derse cuenta hasta que punto el sistema lo manipula. Es también ésto, relacionado con lo
anteriormente dicho sobre las necesidades falsas y las necesidades verdaderas.
Es con todo ésto que podemos llegar a la conclusión que para toda ésta situación surge
la neceseidad de una preparación ideológica, la cuel de cierta manera no desea en ningún
sentido ser parte de una sistema.
También es importante tener en cuenta la que la nueva sociedad tien como eelemento de
represión la dominación. En cuanto a ésto cabe señalar la importancia que tienen en
éstas sociedades los adoctrinamientos, los cuales se ven muy plasmados en nuestra vida
cotidiana, por medio de los medios de comunicación.
Marcuse tambien nos aclara que el capitalismo es el principal seistema dominante, y
como dice éste, con su desaparición la consecuencia sería una “barbarie universal”, lo
que haría que la humanidad toda, entrara en una esclevitud, los cuales serían esclavos de
otro tipo de sistema, por lo que Marcuse los reconoce como extrangeros.
Es importante para una nueva sociedad, donde las luchas por los derechos no
permanezcan solamente en la teoría o en marchas con manifestaciones, que se tomen en
cuenta la vida cotidiana de las personas que son protagonistas en la lucha de derechos,
para sí la búsqueda de soluciones tenga el éxito que se espera, haciendo que lo viejo
quede atrás y se busquen nuevas soluciones para un cambio, por eso es necesario que el
carácter de las luchas no quede solamente plasmado en una teoría, sino que se lo lleve a
la acción. Entre tanto es importante tener siempre una óptica crítica en medio de tanta
información manipulada por los sistemas, tomando como principal al capitalismo. Por
últmo cabe agregar que, todo ésto es beneficioso para una redefinición del colectivo en
tanto al pensamiento de la sociedad.