PERSPECTIVAS

EPISTEMOLÓGICAS
 Es necesario conocer las diferentes posturas epistemológicas que
hay en torno a la ciencia. Desde un punto de vista etimológico el
termino griego epistemología consta de los vocablo episteme que
significa conocimiento, sabe; y logos que significa teoría; por
consiguiente el termino se refiere al estudio del conocimiento
científico. En otras palabras es un conjunto de saberes que tienen a
la ciencia como objeto de estudio.
 Este conjunto de saberes hacen referencia a la naturaleza,
estructura y límites del conocimiento científico. Una perspectiva
epistemológica es una forma de comprender y explicar cómo
conocemos lo que sabemos. La epistemología aborda preguntas
como ¿Qué tipo de conocimiento obtendremos en una
investigación? ¿Qué valor puede otorgarse a los resultados
obtenidos?
 Una postura epistemológica es, en definitiva, un intento de explicar
cómo obtenemos un determinado conocimiento de la realidad, y
determinar el nivel de las interpretaciones que realizamos y las
comprensiones que alcanzamos.
 Crotty identifica tres perspectivas epistemológicas:
objetivismo, subjetivismo, construccionismo.
 OBJETIVISMO
Sostiene que todo lo aprehendido es independiente del
sujeto que aprehende, el objetivismo defiende que la
realidad y el significado de ésta existen independientemente
de la operación de alguna conciencia sobre ella.
El objetivismo plantea que existe una verdad objetiva que
podemos conocer mediante el uso adecuado de métodos
de investigación. Esta perspectiva tiende a identificarse con
los supuestos del positivismo y por ende a lo que
denominamos metodologías de investigación cuantitativas o
empírico analíticas.
 SUBJETIVISMO
El subjetivismo sostiene que el significado no
emerge de una interacción entre el sujeto y el
objeto sino que es impuesto por el primero
sobre el segundo. En esta perspectiva el
objeto no realiza ninguna contribución a la
generación de significado.
Esta es una perspectiva relativista, porque
defiende que en cada individuo radica la
interpretación subjetiva del objeto.
 CONSTRUCCIONISMO
El construccionismo rechaza la idea que existe una verdad
objetiva esperando ser descubierta. La verdad y el significado
de ésta emergen de la interacción con la realidad, esto es no
existe significado sin una mente. Para esta perspectiva el
significado no se descubre sino que se construye; por lo que se
asume que diferentes personas pueden construir diferentes
significados en relación a un mismo fenómeno.
El construccionismo es un conocimiento contingente a la
práctica humana, surge de la interacción entre los humanos y el
mundo; se desarrolla y es transmitido en contextos
socioculturales. En esta forma de pensamiento la dicotomía
objetivo -subjetivo no se pude mantener.
El sujeto y el objeto aunque pueden ser distinguidos están
siempre unidos. Es una perspectiva que dirige su atención
hacia el mundo de la intersubjetividad compartida y la
construcción social del significado y conocimiento.
PERSPECTIVAS TEÓRICAS
 Una perspectiva teórica es una postura filosófica que
subyace a una metodología y que proporciona un
contexto y fundamentación del proceso de investigación.
Una perspectiva teórica –en relación al conocimiento
científico- responde a preguntas como ¿Qué criterios de
racionalidad se usan para elaborarlo y legitimarlo?,
¿Qué enfoques y procedimientos son los mas
adecuados para indagar sobre los fenómenos? Estas
respuestas varían según las diferentes perspectivas
epistemológicas y teóricas.
 Es importante aclarar que cualquier método puede ser
desarrollado desde cualquier enfoque, positivista,
interpretativo o crítico.
 Perspectiva Teórica
 POSITIVISMO
El positivismo sostiene tres tesis, legalismo, empirismo,
pragmatismo o tecnologismo. El legalismo, plantea que la
ciencia debe descubrir las leyes universales de los objetos
reales; el empirismo, sostiene que el conocimiento objetivo
encuentra su garantía en la observación empírica de los
objetos, y finalmente el pragmatismo o tecnologismo sostiene
que debe hacer posible la precisión y el control racionales de
los eventos de la realidad natural y social.
El positivismo también ha sido denominado racionalidad técnica
o racionalidad instrumental. El termino positivismo fue acuñado
por Auguste Comte (1798-1857), con este término quiso
designar el conocimiento científico como punto culminante del
saber humano y última etapa del conocimiento humano, tras los
períodos teológicos y metafísicos.
 El positivismo introduce los métodos y la exactitud matemática al
estudio de los fenómenos naturales y sociales, de manera que no
puede existir otro genuino conocimiento más que el de la ciencia,
esto contribuye a la exclusión de la metafísica y la ética del dominio
de un verdadero conocimiento humano.

 El positivismo parte de la premisa que el mundo es objetivo

independiente de la persona que lo investigue, por lo cual postula
que existe una clara separación entre sujeto y objeto; así como
también hechos y valores.

 Está constituido por fenómenos que siguen leyes y un orden, las

que se descubren a través de una observación sistemática y la
utilización de métodos para explicar predecir y controlar los
eventos, a través del conocimiento de las causas y los efectos de
estos eventos.
 INTERPRETATIVISMO
Emerge como reacción al desarrollo de una ciencia natural de los
fenómenos sociales, es decir, rechaza la idea que los métodos de las
ciencias sociales deben ser idénticos a los de la ciencias naturales El
interpretativismo busca la comprensión del significado de los
fenómenos sociales, desarrolla interpretaciones de la vida social y el
mundo desde una perspectiva cultural e histórica, antepone
comprensión a la explicación. Crotty señala tres perspectivas
fundamentales asociadas al interpretativismo, hermenéutica,
fenomenología e interaccionismo simbólico.

 Hermenéutica
Significa interpretar o comprender. La hermenéutica toma la acción
como una vía para interpretar el contexto social de significado. Es un
proceso de interpretación y comprensión en las ciencias
fundamentalmente humanas; indaga en los procesos por los que
cualquier persona interpreta su vida cotidiana. Captura el punto de
vista de los actores en relación a su contexto histórico y social.
  Fenomenología
Es una corriente de pensamiento propia de la investigación
interpretativa que aporta como base del conocimiento la experiencia
subjetiva inmediata de los hechos. Apunta a las interpretaciones de
los significados subjetivos de las acciones humanas y a sus
simbolismos. En resumen podemos decir que esta orientada a
interpretar qué significado le atribuye el actor y no el investigador a
sus acciones y a las de otros.
 Interaccionismo simbólico:
Concibe a los seres humanos como protagonistas de
comportamientos autos reflexivos que deben interpretar en relación
a su contexto. Defiende que la experiencia humana esta
mediatizada por la interpretación que las personas realizan en
interacción con el mundo social. En síntesis, analiza e interpreta el
comportamiento de las personas en diferentes escenarios sociales.
 TEORÍA CRÍTICA
Se caracteriza por su conciencia critica la cual denuncia las
experiencias que puedan estar distorsionadas por una falsa
ideología, bajo este supuesto apunta a detectar y denunciar las
creencias y practicas que limitan la libertad humana, la justicia y
la democracia. La indagación crítica contrasta con el
interpretativismo, esta última busca comprender, mientras que
la primera cuestiona e intenta producir cambio.
Los postulados de esta teoría provienen de los planteamientos
de la escuela de Frankfurt también llamada escuela crítica o
neomarxista. Hace énfasis en los contextos de dominación, la
distribución de poder y desigualdades sociales. Se sirve del
conocimiento histórico para desenmascarar ideologías logrando
una conciencia emancipada y verdadera.
Se adecua al compromiso político y al estudio de los sistemas
estatales. Se propone teorizar en torno a la crisis de valores
individual y colectiva, en las sociedades liberales post
industriales.
PARADIGMAS DE
INVESTIGACIÓN
 El termino paradigma comienza a reconocerse
fuertemente a partir de las reflexiones de Thomas Kuhn
1962 en su libro, las estructuras de las revoluciones
científicas. Este autor define paradigma como:
“realizaciones científicas universalmente reconocidas
que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de
problemas y soluciones a la comunidad científica”. A
partir de este momento muchos autores han definido
este concepto, sin embargo una revisión a la literatura
del tema, permite reconocer que algunas definiciones
condensan de mejor forma que otras sus implicancias,
una de ellas es la definición de Alvera (1984), quien
expone que un paradigma es: “Un conjunto de creencias
y actitudes, como una visión del mundo compartida por
un grupo de científicos que implica, específicamente,
una metodología determinada”.
A este concepto algunos autores le reconocen
dimensiones; las dimensiones de un paradigma son:

 Dimensión ontológica: esta dimensión se refiere al ser

del objeto, es decir, la naturaleza de la realidad
investigada.

 Dimensión epistemológica: hace referencia a la relación

entre investigador e investigado.

 Dimensión metodológica: se refiere a los procesos a

través de los cuales obtenemos el conocimiento de
dicha realidad.
 Según M. Valles. (1999):
Los tres componentes principales (ontológico,
epistemológicos y metodológicos) de cualquier
paradigma se hallan interrelacionados. De modo que la
creencia básica o principio que asuma el investigador,
en el nivel ontológico, le debería llevar siempre a
adoptar posturas consonantes en los planos
epistemológicos y metodológicos. (p. 49)
El autor antes mencionado hace una buena construcción
de los diferentes paradigmas circulantes en
investigación; para efectos de este programa de
capacitación solamente haremos referencia a los tres
más comunes: paradigma positivista, interpretativo y
socio-crítico.
 PARADIGMA POSITIVISTA

También denominado paradigma cuantitativo y empírico analítico.

Su base es racionalista. Postula que el mundo natural tiene
existencia propia independiente de quien la estudia, que está
gobernado por leyes que permiten explicar predecir y controlar los
fenómenos naturales y sociales, y que las leyes pueden ser
descubiertas y descritas objetivamente y libre de valores.

La teoría ha de ser universal no vinculada a un contexto específico

ni a circunstancias en la que se formulan las generalizaciones. Los
enunciados científicos son independientes de los fines y valores de
los individuos. La función de la ciencia se limita a descubrir las
causas de los hechos.
El mundo social existe como un sistema de variables, éstas son
elementos distintivos y analíticamente separables en un sistema de
relaciones. En este sentido, el énfasis en definir operativamente las
variables y de que las mediadas sean fiables. Así mismo, los
conceptos y generalizaciones solo deben basarse en unidades de
análisis que sean operatibilzables. Según Crabtree y Millar:

Su lógica sigue un proceso lineal (en fases) que se inicia con la

definición del problema a investigar, pasa a la revisión de la
literatura y a la formulación de hipótesis hasta llegar al diseño, para
proseguir en las operaciones de instrumentación, como muestreo,
recogida de información y análisis, concluyendo con los resultados
y la revisión de hipótesis (en M. Valles, 1999, p.55)

Este paradigma enfatiza la primacía del método, busca una verdad

última de la realidad, la cual es para este paradigma estática,
tangible, fragmentable y convergente.
 PARADIGMA INTERPRETATIVO

También llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista,

humanista, alternativo o emergente. Se centra en el estudio de los
significados de las acciones humanas y de la vida social, intenta
sustituir las nociones científicas de explicación predicción y control por
las de comprensión, significado y acción.

Desde esta perspectiva se cuestiona que el comportamiento de los

sujetos este gobernado por leyes generales y caracterizado por
regularidades subyacentes. El paradigma interpretativo se centra en la
descripción y comprensión de lo que es único y particular del sujeto
más que en lo generalizable.

Pretende desarrollar conocimiento ideográfico, la realidad es vista

como dinámica, múltiple y desde un punto de vista holístico. Según
Crabtree y Millar:
Este segundo paradigma está (…) respaldado por la metodología
cualitativa, cuya lógica sigue un proceso circular que parte de una
experiencia (o anomalía) que se trata de interpretar en su contexto
y bajo los diversos puntos de vistas de los implicados. No buscan
verdades últimas, sino relatos. El diseño esta abierto a la invención;
la obtención de datos al descubrimiento; y el análisis a la
interpretación. (en M. Valles, 1999, p.56).

En resumen, lo mas relevante de este paradigma en comparación

con el anterior esta en su dimensión ontológica, que plantea que la
realidad es dinámica y su dimensión epistemológica que plantea
que existe relación entre el objeto y el investigador quien tiene
como fin último la interpretación.
 PARADIGMA SOCIO-CRÍTICO

Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones

positivistas e interpretativista pretendiendo superar el
reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la
segunda, admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no
sea ni puramente empírica ni sólo interpretativa.

El paradigma crítico introduce la autorreflexión crítica en el

proceso del conocimiento, tiene como finalidad el cambio o
transformación de la estructura de las relaciones sociales; y dar
respuesta a determinados problemas generados por estas. Sus
principios son conocer y comprender la realidad como praxis,
unir teoría y práctica, es decir, conocimiento-acción y valores; y
por último orientar el conocimiento a emancipar y liberar al
hombre y la mujer.