INDICE:

1. Introducción………………………………………………………………………….

1.1 Antecedentes………………………………………………………………….

2. Base Legal…………………………………………………………………………….

3. Análisis del Problema………………………………………………………………..

4. Derecho Comparado…………………………………………………………………

4.1 Argentina…………………………………………………………………………

4.2 Colombia………………………………………………………………………….

4.3 Chile……………………………………………………………………………….

4.4 Panamá……………………………………………………………………………

5. Doctrina……………………………………………………………………………….

6. Jurisprudencia………………………………………………………………………..

7. Estadística…………………………………………………………………………….

8. Conclusiones………………………………………………………………………….

9. Recomendaciones…………………………………………………………………….

10. Bibliografía…………………………………………………………………………...

2
DELITO DE USURPACION

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:

¿Se han incrementado denuncias de comisión del delito de usurpación en lima metropolitana
entre los años 2018 al 2020?

JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN:

La usurpación es uno de los delitos que con mayor incidencia se denuncian ante las
autoridades, ya sea a nivel policial o fiscal, por lo tanto, resulta importante analizar cuanto ha
sido el incremento en cuanto a las denuncias presentadas, a fin de lograr un mejor
entendimiento de la problemática.

OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN:

Determinar si a habido un incremento considerable en cuanto a denuncias por el delito de

usurpación en Lima metropolitana, y comparar resultados de las Estadísticas obtenidas.

3
 1. INTRODUCCIÓN

ANTECEDENTES

La problemática de la usurpación es mucho más compleja que la simple apropiación de un

terreno por un delincuente, esta surge de un problema social enraizado en la acelerada
expansión de Lima y en la prioridad de tener una vivienda. Esta necesidad es utilizada por las
bandas criminales, que estimulan la ocupación de terrenos baldíos para obtener ganancias
económicas con la venta de lotes del mismo o incluso esta se vincula con una omisión previa
por parte del Estado en garantizar a sus habitantes el derecho a la vivienda digna, razón por la
cual esa emergencia habitacional configura un estado de necesidad que sería una causa de
justificación para la comisión del delito que se imputa.

El autor Montoya menciona que se debe tener en cuenta que el problema en el delito de
usurpación ya no solo está en la violación al derecho de propiedad, sino también en la falta de
viviendas para un sector importante de la población más pobre del Perú.

Además de que la acción de usurpar requiere para su tipificación la realización de violencia o

intimidación en las personas entendidas como la empleación de la fuerza en las cosas
(rompiendo la cerca o alambrada que rodea la finca, violentando la cerradura, etc) estas
pueden castigarse por las reglas del concurso de delitos si son constitutivas de otros delitos
(lesiones, homicidio, etc.).

Así mismo, un caso en particular que podemos tocar es el de la invasión del “Morro Solar de
Chorrillos”, en el que unas 15 familias habían usurpado un área próxima al asentamiento
humano Nueva Caledonia con el objetivo de establecer sus viviendas. En este hecho tuvo que
intervenir el Ministerio de Cultura para la recuperación del patrimonio cultural de la nación,
en conjunto con la policía nacional para desalojar a los invasores.

Es por esta razón, que nuestra justificación radica en que como la usurpación es uno de los
delitos que tiene mayor incidencia y son denunciados ante las autoridades casi
frecuentemente ya sea a nivel policial o fiscal, nos resulta importante analizar cuanto ha sido
el incremento en cuanto a las denuncias presentadas en los años 2018 al 2020, a fin de lograr
un mejor entendimiento de la problemática. Y como objetivo tendremos el de determinar si
ha habido
4
un incremento considerable en cuanto a denuncias por el delito de usurpación en lima
metropolitana, y comparar resultados de las estadísticas obtenidas.

BASE LEGAL:
- Artículo 202. Usurpación
- Artículo 204 inciso 4,6 y 9. Usurpación y sus agravantes.
- Artículo 70 CP.- Inviolabilidad del derecho de propiedad
- Ley N° 29151 art 3.- Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales.
- Reglamento de la Ley N°29151.- art 222 inciso 3 y 4
- Ley N° 29618 art 2.- Ley que establece la presunción de que el Estado es poseedor de
los inmuebles de su propiedad y declara imprescriptibles los bienes inmuebles de
dominio privado estatal.

ANÁLISIS DEL PROBLEMA:

Al tratar sobre esta problemática relacionada sobre el ilícito penal de la usurpación,

encontramos que el Estado con el fin de proteger a la ciudadanía sobre estos hechos que
venían incrementándose en forma alarmante que se traducía principalmente en el tráfico de
tierras y que se daban con mucha frecuencia, venia generando un clima de inseguridad
ciudadana, tal vez porque la norma contemplada en el Código Penal tenía más de veinte años
sin que sea modificada y, sobre todo, conociendo que quienes llevan a cabo este tipo de
delitos, aprovechan diferentes circunstancias con el fin de lograr su objetivo. El estado buscó
mejorar la ley, con el fin de poner freno a este tipo de impunidad, es por eso que hace pocos
años se modificó mediante la ley N° 30076 en los artículos 202 y 204 del Código Penal, con
el fin de hacer frente a los hechos anteriormente descritos y que requieren eficacia de parte de
los Jueces y Fiscales, buscando que estos hechos no se conviertan en cotidianos y por el
contrario el Estado debe ser el guardián del comportamiento ciudadano.

Efectivamente el Estado con el fin de poder contrarrestar estos hechos llevó a cabo cambios
en la ley, agravando la sanción y buscando también que los Jueces no deban actuar con
excesivo garantismo y tampoco, avasallando el derecho de las victimas e imputados; teniendo
presente que la norma tiene como uno de sus principales fines la prevención general; como
también al revisar la disposición se encuentra que se han tipificado diferentes circunstancias
agravantes
5
(Art. 204 Código Penal), con el fin de hacer frente a los hechos que se venían sucediendo con
mucha frecuencia y donde lindaba el interés político y económico de los autores, por
apropiarse de lo que no les pertenecía, afectando al Estado en la parte cultural al utilizar
inmuebles o patrimonios; así como también la libre circulación, entre otros; situación que en
dicha ley se aprecia mayor coherencia en sancionar este delito.

El delito de usurpación en el Perú vemos que está tipificado en varios cuerpos legales como
la constitución, el código penal, código civil, leyes y reglamentos, por lo cual nosotros nos
vamos a enfocar en ciertos artículos que hablen de cómo se sanciona el delito de usurpación.
La conducta en el delito de usurpación se encuentra regulado en los artículos 202 al 204 del
código penal, así conforme al artículo 202 del citado cuerpo legal será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de 2 años ni mayor de 5 años.

Nuestro Código Penal señala que la pena tiene función preventiva, protectora y re
socializadora [artículo IX del Título Preliminar]. De la norma acotada se desprende que para
el sistema jurídico penal peruano la pena cumple básicamente las siguientes funciones:
prevención general y prevención especial. La prevención general circunscribe su análisis,
antes que en el penado, en la sociedad, de manera que a través de la pena se influencia en la
sociedad a través de la amenaza penal y su posterior ejecución. Pudiendo esta ser negativa o
positiva. Por la primera a través de la pena se buscaría un efecto intimidatorio que genera la
amenaza de su imposición en aquellos individuos que poseen cierta tendencia a delinquir;
mientras que por la segunda la pena tendría el efecto de aprendizaje motivado socio
pedagógicamente por la confianza en el derecho que se produce en la población por medio de
la actividad de la justicia penal.

Ante esta realidad, los procedimientos al momento de interponer una denuncia por el delito
de usurpación continúan siendo los mismos, ya que una vez interpuesta la denuncia, se asigna
a un fiscal responsable a fin que, realice las investigaciones pertinentes para poder determinar
si se consumó la perpetración del delito o incluso si cuenta con agravantes, es por ello que en
el desarrollo del procedimiento surgen algunas dificultades en la presentación de los
requisitos o seguimiento del proceso de emisión de las constancias de posesión, que se
pretenderán presenta como medio probatorio por parte del agraviado.

6
DERECHO COMPARADO:

En este apartado se incluyen características legales acerca del despojo en países

latinoamericanos, se seleccionó Argentina, Colombia, Chile y Panamá.
 Argentina
El Código Penal de la Nación Argentina (Ley 11.179) establece en su Libro Segundo (de los
Delitos) Titulo VI (Delitos contra la propiedad) diferentes penas para los delitos de
usurpación de bienes. En ese sentido, el artículo 181 refiere que “será reprimido con prisión
de seis meses a tres años: 1º el que por violencia, amenazas, engaños, abusos de confianza o
clandestinidad despojare a otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un
inmueble o del ejercicio de un derecho real constituido sobre él, sea que el despojo se
produzca invadiendo el inmueble, manteniéndose en él o expulsando a los ocupantes” (Ley
11.179. 2020). Por lo que con estas medidas legales se buscan contrarrestar la invasión ilegal
de propiedades.
 Colombia
En aquel país sudamericano, el Código Penal incluye en sus artículos 261 el tema de
usurpación de inmuebles; 262: usurpación de aguas; 263: invasión de tierras y edificaciones;
306: usurpación de derechos de propiedad industrial y variedades vegetales. Al respecto, el
artículo 261 señala que la usurpación de inmuebles: “el que para apropiarse en todo o en parte
de bien inmueble, o para derivar provecho de él destruya, altere, o suprima los mojones o
señales que fijan sus linderos, o los cambie de sitio, incurrirá en prisión de cuarenta y ocho
(48) a cincuenta y cuatro (54) meses y multa de trece punto treinta y tres (13.33) a setenta y
cinco (75) salarios mínimos legales mensuales vigentes” (Código Penal, 2020).
Además, en Colombia el tema del despojo ha ido más allá de un delito patrimonial para
convertirse en un problema social de grandes dimensiones en perjuicio de personas
desplazadas que han perdido sus propiedades. Algunas voces refieren que “en nuestro país a
miles de familias campesinas les han usurpado la tierra y que con ello se ha generado una
profunda desarticulación de las relaciones sociales, económicas y políticas en los territorios”
(Moncada, 2011.16). Por lo que en este país en particular, la restitución de propiedades es
una de las soluciones aún no concretadas en el proceso de paz.
 Chile
La Biblioteca del Congreso Nacional de Chile señala que “los delitos de usurpación se
encuentran tipificados conjuntamente con los delitos contra la propiedad, abarcando casos de
apropiación por medios materiales sobre bienes inmuebles, derechos reales o aguas (BCN,
7
2020.1). Por lo que existen diferentes modalidades para la investigación de bienes
despojados, tales como usurpación violenta y no violenta, de inmuebles o aguas.
En tanto, algunos legisladores de aquel país andino han documentado que “desde la década
del 90 la región de La Araucanía y también la del Biobío se han visto afectadas por hechos
delictuales protagonizados inicialmente por comunidades indígenas que reivindicaban tierras
y luego por grupos organizados que tomaron esa bandera de lucha y la llevaron adelante, con
la violencia como principal instrumento” (Diario Constitucional, 2019). Por lo que se han
generado propuestas para elevar las penas por ese delito en Chile.
El Código Penal incluye en su artículo 457, usurpación violenta: Se le aplicará una multa de
once a veinte unidades tributarias mensuales y en el artículo 458, usurpación no violenta: La
pena será multa de seis a diez unidades tributarias mensuales.
 Panamá
El Código Penal de la República de Panamá establece en su Libro Segundo (de los delitos),
Título VI (delitos contra el patrimonio económico), capítulo IV acerca de las apropiaciones
indebidas; esta conducta ilegal está plasmada en el artículo 227 de la citada normatividad, al
referir que “quien se apropie, en provecho suyo o de un tercero, de cosa mueble ajena o del
producto de esta, si la cosa le ha sido confiada o entregada por título no traslaticio de dominio
(Órgano Judicial, 2010. 42). Ante estos hechos, la pena es de uno a tres años de prisión o su
equivalente en días multas, aunque también contempla arresto de fines de semana. No
obstante, la sanción aumenta hasta ocho años de prisión si el valor del objeto es mayor a cien
mil balboas. En tanto, dicho Código establece en sus artículos 228 y 229 el delito de
usurpación, que se diferencia de una apropiación indebida si la cosa es un bien inmueble. En
ese sentido, la máxima pena considerada es de cuatro años de prisión.

DOCTRINA

En delito de Usurpación esta tipificado en el artículo 202 del código penal. señalando que es
un delito de patrimonio. Por el ello en el expediente N° 498-2017 RECURSO DE NULIDAD
señala que “el bien jurídico que protege el delito de usurpación es la posesión del sujeto
pasivo, que implica, el pacífico y tranquilo disfrute del bien. No requiere, por ende, que este
sea el propietario, basta que esté ejerciendo la posesión del bien inmueble al momento de la
comisión del ilícito penal.”. Asimismo, la CASACIÓN N° 1630-2019 Arequipa define al
bien jurídico del delito de usurpación El bien jurídico protegido que “es la posesión —uso y
disfrute— de

8
un inmueble como expresión del ejercicio del derecho de propiedad, el cual se ve lesionado
mediante el despojo o perturbación por parte de un tercero, siendo los medios comisivos
empleados la violencia, la amenaza, el engaño o el abuso de confianza.”. por tanto, las
cuestiones de delimitación de terrenos y definición de porcentajes de propiedad que otorgan
derecho de posesión se discutirán en la vía procedimental pertinente, es decir, en el proceso
civil. Indicando asi, que solo se ve la posesión, mas no el mejor derecho de propiedad, o
limitaciones de terrenos.

Por otra parte, la CASACIÓN N° 1630-2019 Arequipa a la usurpación como “posesión

previa de la agraviada y la realización del medio comisivo con el fin de desposeer a otro
puesto que, para la comisión del delito, solo es necesario identificar y establecer la posesión
que ostenta el sujeto pasivo, el cual es pretendido, perturbado o despojado por el sujeto
activo, sobre un área de terreno o una edificación determinada, aun cuando el metraje o los
linderos de dicho inmueble no estén precisados”. Todo esto, en relación a los 3 incisos del
artículo 202 del código penal.
Para la modalidad de “4. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos
ocultos, en ausencia del poseedor o con precauciones para asegurarse el desconocimiento de
quienes tengan derecho a oponerse”, el RECURSO CASACIÓN N°
1063-2019/MOQUEGUA señala que “ Lo que el tipo delictivo, en la modalidad antes
mencionada, destaca es que el ingreso ilegítimo a un inmueble –sin derecho o autorización
legal– se realice de modo furtivo o escondido (medio resultativo), es decir, que su ejecución
no se dé a conocer ni se deje ver. El poseedor, por tanto, ignora los hechos de despojo que
van a suceder y éste acontece a sus espaldas, lo que generalmente ocurre cuando no se
encuentra físicamente en el predio o éste por sus dimensiones o características es de difícil
control y cuidado.

El RECURSO CASACIÓN N° 1063-2019/MOQUEGUA, indica que el sujeto pasivo ha de

estar desconectado del dominio del inmueble, dado que lo que se exige es que el sujeto activo
se aproveche de una situación concreta de ausencia del poseedor, y esto sucede, como
aconteció en el sub-lite, cuando se realiza el acto de despojo furtivamente, valiéndose de un
terreno de amplias dimensiones que carece de cercos y cuyos mecanismos de seguridad se
sustentaban en la presencia de vigilantes y de rondas de supervisión, pero con una intensidad
relativa.

9
JURISPRUDENCIA DEL DELITO DE USURPACIÓN:

En el presente trabajo desarrollaremos el delito de Usurpación, del cual la jurisprudencia

emanada por la sala penal permanente, mediante el recurso extraordinario de Casación N.º
1630-2019 De Arequipa, ya desarrollo punto relevante que serán aplicados en casos de delito
de usurpación de la misma naturaleza, es por ello que explicaremos de los siguientes
apartados.

 Antecedentes
Antecedentes de la demanda de recurso de Casación.
El demandante es Betsabeth Matilde Ponce Picardo, y el demandado es a Ángel Benavente
Cáceres y Filomena Huayhua Chile, al cual en primer orden se le denuncio por el delito de
Usurpación, conllevando que en primera instancia declaran fundada la demanda. Pero el
demando Ángel Benavente y Filomena, apelaron dicha resolución, revocando en segunda
instancia el fallo de primera instancia.
Antecedentes de los hechos
Inicialmente, el terreno encontraba en posesión de tres coherederos. los hermanos Betsabeth
Matilde, Manuel y Winston Ponce Picardo (casado). Luego los hijos de Winston (Alex y
Vanesa Ponce Jiménez) transfirieron su parte a Ángel Benavente Cáceres, y Eva Rosa
Linares Pampani, respectivamente. Esta última vendió el terreno que le correspondía a la
empresa Constructora y Comercializadora Lajas S. A. C. (representada por Shirley Medina
Casilla), y le concedió derechos y acciones, pero el metraje no estaba definido. El metraje que
le correspondía a cada poseedor nunca fue definido; demandando así la partición y división
contra Ángel y la Empresa

 Fundamentos
El bien jurídico protegido en el delito de usurpación artículo 202 del CP es la posesión uso y
disfrute de un inmueble como expresión del ejercicio del derecho de propiedad, En tal
sentido, se protege la posesión, independientemente del título real bajo el cual se ejerza,
incluso la posesión precaria puede ser protegido, porque se centra en proteger la `posesión,
mas no el título. Por ende, la partición y división que alega la demandante se tiene que
resolver en el proceso civil. Por lo tanto, lo único que se debe de analizar es verificar la
posesión previa de la agraviada y la realización del medio comisivo con el fin de desposeer a
otro, de esta manera se podrá decidir se cometió el delito de usurpación, de acuerdo al código
10
penal. Por lo tanto, En

11
el caso concreto, los actos de usurpación habrían sido realizados con violencia, ya que se
acredito mediante certificado medico legal. Asimismo, los actos de violencia y despojo se
acreditan con las manifestaciones de la agraviada, su hija, y la acusada Filomena Huayhua
Chile, configurándose el delito de Usurpación.

 Decisión
La Corte suprema declaro fundada el recurso de casación, porque lo único que se tenia que
probar es si ha existido violencia o amenaza a las agraviadas, mas no limitar la partición y
división de un terreno.

ESTADISTICA:

De acuerdo con los resultados recopilados, tenemos que en el 2018 hubo 19,912 denuncias
presentadas por el delito de usurpación que están registradas en la página INEI, Así mismo,
tenemos que en el 2019 se presentan 296,760 denuncias en cuanto a Delitos contra el
patrimonio en el que está incluida la Usurpación y finalmente en el año 2020 se registran
189,656 denuncias en cuanto a Delitos contra el patrimonio que igualmente se encuentra la
Usurpación incluida. Podemos Concluir que en el año 2019 fue en donde hubo un incremento
considerable respecto a este delito.

12
CONCLUSIONES:

Al ser nuestro objetivo principal el poder determinar si se han incrementado denuncias de la

comisión del delito de usurpación en lima metropolitana, concluimos que este delito ha
disminuido a diferencia de años anteriores, sin embargo, con la pandemia se ha registrado un
aumentado considerable en las denuncias de usurpación, pero no a magnitud de años
anteriores. Donde la principal causa fue la pandemia y la inmigración considerable de
extranjeros y provincianos a la ciudad capital.
Por parte del estado no existen no existen muchos programas sociales de vivienda solo
tenemos el “FONDO MI VIVIENDA” la cual está conformada por 4 programas sociales:
Programa Techo Propio, Nuevo Crédito mi Vivienda, Miconstrucción y Mismateriales,
siendo estos programas diseñados para que más peruanos puedan acceder a una vivienda
digna con la participación activa del promotor inmobiliario y constructor que apuestan por el
sector inmobiliario como unidad de negocio, sin embargo, no todos pueden acceder a dichos
programas, ya que, los requisitos que exige el gobierno son demasiados y por ende, muchas
personas no pueden acceder a este beneficio a pesar de necesitarlo.

RECOMENDACIONES

Al ser el delito de usurpación una problemática recurrente en el país y para contrarrestar eso
se debe ser más riguroso con la normativa, el ejecutivo debe de fortalecer la economía del
pais, para que cada familia o ciudadano tenga una estabilidad económica y pueda comprar un
bien en vez de usurparla y por ultimo mejorar la educación para que las generaciones
siguientes tengan una cultura con valores.
El “FONDO MI VIVIENDA” a través de sus programas sociales debería de ser más accesible
a todo ciudadano, ya que, su principal función de dichos programas es “acceder a una
vivienda digna con la participación activa del promotor inmobiliario y constructor que
apuestan por el sector inmobiliario como unidad de negocio”, por ello, deberían de
regularizar los requisitos solicitados para una mayor participación y generación de una oferta
inmobiliaria que satisfaga las necesidades de los ciudadanos necesitados de vivienda o
construcción de esta misma para un óptimo bienestar familiar.

13
BIBLIOGRAFIA:

https://www.mivivienda.com.pe/portalweb/promotores-constructores/pagina.aspx?idpage=62

TESIS: “EL DELITO DE USURPACIÓN Y LA SANCIÓN EN LA LEGISLACIÓN

PENAL EN EL PERÚ” CHERYLL CAROLYN ALCALDE LÓPEZ, LIMA - PERÚ 2017,
(PAG 5- 41).

AGUIRRE QUEZADA, JUAN PABLO (2020) “EL DELITO DE DESPOJO: SITUACIÓN

ACTUAL Y LABOR LEGISLATIVA” CUADERNO DE INVESTIGACIÓN NO. 69,
INSTITUTO BELISARIO DOMÍNGUEZ, SENADO DE LA REPÚBLICA, CIUDAD DE
MÉXICO, 29P.

CODIGO PENAL PERUANO

14