Introducción

Las leyes que buscan prevenir y combatir los delito de cuello blanco producen un importante
impacto en la responsabilidad y eficacia en los procesos de control interno de los Estados Unidos,
estas leyes se pueden considerar en los delitos de cuello blanco contemplados por el Código
Penal de Puerto Rico para el control interno (publico y privado) del Estado, sin embargo se
examina los delitos expresados por el Código Penal de Puerto Rico del 2012 y teniendo las bases
legales tanto federales como estatales para los hechos delictivos de cuello blanco se razona el
caso del Notario Betancourt del Estado Libre Asociado en el delito de falsificación de
documentos.

Desarrollo

El termino “delito de cuello blanco” es un termino que se remonta a la fecha de 27 de diciembre

de 1939, en la reunión anual de American Sociology Society cuando en su conferencia inaugural
Edwin H. Sutherlan pronunció estas palabras, siendo sociólogo norteamericano y presidente de
dicha sociedad (González Sanchez, 2011).

En primer lugar, es importante recordar la configuración jurídica de Puerto Rico frente a Estados
Unidos, la cual se encuentra designada en La Constitución aprobada por el Congreso de los
Estados Unidos que entró en vigor en el año 1952, donde Puerto Rico se define así mismo como
un Estado Libre Asociado, con independencia de autonomía para temas de gobernabilidad
interna, pero sejuto a la soberanía del Congreso federal de EE.UU. en aspectos de ciudadanía,
defensa nacional, tráfico comercial y moneda. La Constitución de Puerto Rico está diseñada por
tanto de acuerdo a las constituciones estaduales norteamericanas, y sus residentes poseen un nivel
de autonomía similar a los ciudadanos de un estado de los Estados Unidos; además posee un
estado republicano de gobierno, dividido en tres poderes: Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y
Poder Judicial (Poder Judicial de Puerto Rico, s.f.).

Con respecto al Congreso Federal de EE.UU., se tiene que el federalismo es un sistema político
por el cual los cargos gubernamentales están repartidos entre un poder central y unos estados
asociados. Cabe mencionar que debajo del poder federal figura el poder de los estados y luego en
un nivel más bajo el poder local. Para la gestión de los estados cada uno dispone de un
gobernador electo y de una legislatura propia, lo que aplica al Estado Libre Asociado de Puerto
Rico.

El poder del Gobierno Federal se distribuye en tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial,
procurando un sistema de balances entre ellas. En cuanto al Poder Judicial se encuentra
conformada por el Tribunal de Distrito Federal (juzgados federales de distrito), Tribunal Federal
de Circuito de Apelaciones (tribunales de apelaciones) y el Tribunal Supremo de Justicia (Corte
Suprema). Estos poseen exclusiva competencias para interpretar la ley, determinar la
constitucionalidad de la ley y aplicarla en casos individuales (Sistema político Estados Unidos –
elEconomista.es, s.f.); aunque para acciones en el Distrito de Puerto Rico su jurisdicción es
limitada, por lo cual puede atender casos particulares que atenten la Constitución de EE.UU., las
leyes federales, tratados con Puerto Rico, leyes marítimas, asuntos entre estados o ciudadanos de
diferentes estados o de forma excepcional si voluntariamente se solicita trasladar un caso que sea
de asunto federal o que la ley lo permita.

A nivel federal los delitos de cuello blanco se derivan en su mayoría del Título 18 y del Título 26
del Código Federal de los Estados Unidos y son investigados por el Buró Federal de
Investigaciones (FBI) (Foley, 2019) . Algunos de los delitos contemplados por la federación
estadounidense son:

Malversación de Fondos: conocido también como hurto que ocurre cuando una persona se
apropia injustamente de fondos que han sido confiados a su cuidado mas le pertenecen a otro.
Comunmente, los que cometen este tipo de delito son empleados, socios, trabajadores por
contratos, como por ejemplo, cajeros de bancos, empleados de tiendas departamentales, gerentes
de oficinas, contadores y corredores de bolsa.

Extorsión: según el código federal la extorsión se efectúa cuando alguien de forma verbal o
escrita, amenaza a alguien de acusarla de un delito, exponerla a alguna deshonra, revelar un
secreto que puede afectar, acusar de alguna anomalía/falta de castidad o amenzarla con producirle
alguna lesión ya sea a su persona, reputación o bienes, con la intención de sustraerle dinero, de
ganarle alguna ventaja u obligar de hacer algo en contra de su voluntad.

Falsificación: se define como la modificación, imitación, fabricación fraudulenta, o falsificación

de documentos que se presenten como original y legales con la intención de causar un perjuicio y
defraude a otra persona y/o entidad.

Maquinaciones/Planes para defraudar: es un actuación que se da de forma sistemática con la

intención de defraudar a alguien, de obtener bienes, usando la tergiversación deliberada de un
hecho a futuro, también por medio de pretensiones irreales/fraudulentas, declaraciones o
promesas.

Existen muchos tipos de delitos contemplados por lo que se mencionarán algunos: fraude
hipotecario, fraude con tarjetas de crédito, fraude de seguro, cheques sin fondo, robo de
identidad, corrupción pública, violar derechos de autor, crímenes de internet, entre otros.

Por esta razón los Estados Unidos ha visto como estrategia de defensa y prevención la creación
de mecanismos reguladores que permitan desalentar los actos delictivos ya sea a través de la
creación de entes que permitan la estricta vigilancia de procedimientos contables, o con la gestión
de recursos que permita la recuperación del dinero por fraude, con proyectos de educación para
que la población pueda estar atenta y prevenir, o con la maximización de penas para aquellos que
abusen del poder de sus cargos públicos, así como la ampliación de delitos para los funcionarios
públicos que actúen en beneficio propio o por conveniencia, de igual forma procedimientos que
puedan evitar que los funcionarios públicos reciban un beneficio monetario extra, por último para
evitar que puedan realizar sobornos a funcionarios de gobiernos extranjeros para que cometan un
delito a su favor. Todo esto a través de leyes como la Ley de Sarbanes-Oxley, la Ley de Control y
Recuperación del Fraude (FERA, en sus siglas en inglés), Ley para el Cuidado Médico Accesible,
Ley para mejorar el procesamiento de la corrupción pública, la Ley para Restaurar el Servicio
Honesto, la Ley de Hobbs y la Ley contra prácticas corruptas en el extranjero.

Por otra parte el Código Penal de Puerto Rico contempla en el Título II.- Delitos contra la
propiedad Capítulo I.- Delitos contra los Bienes y Derechos Patrimoniales, Sección Primera – De
las apropiaciones ilegales, como en los siguientes:
Artículo 181.- Apropiación ilegal; Artículo 182.- Apropiación ilegal agraviada; Artículo 185.-
Intereferencia con contadores y sistemas de distribución; Artículo 186.- Uso o interferencia con
equipo o sistema de comunicación o difusión de televisión por paga; Artículo 187.- Operación
ilegal de cualquier aparato de grabación o transferencia de imágenes y sonido; Artículo 188.-
Reproducción y venta sin el nombre y dirección legal del fabricante.

Sección Tercera – De la extorsión, los siguientes: Artículo 191.- Extorsión.

Sección Séptima – De las defraudaciones, los siguientes: Artículo 202.- Fraude; Artículo 203.-
Fraude por medio informático; Artículo 204.- Fraude en la ejecución de obras; Artículo 205.-
Uso, posesión o traspaso fraudulento con bandas electrónicas; Artículo 206.- Fraude en las
competencias; Artículo 207.- Influencia indebida en la radio y la televisión.

Sección Octava – De la usurpación de identidad, los siguientes: Artículo 208.- Impostura;

Artículo 209.- Apropiación ilegal de identidad.

Capítulo II.- Delitos contra la seguridad de las transacciones, Sección Primera – De las
falsificaciones que van desde el artículo 211 al 221 todo tipo de delito asociado a las falsificación
de documentos, ideología, asientos en registros, de sellos, de licencia, certificado y otra
documentación, archivo de documentos o datos falsos, posición y traspaso de documentos
falsificados, instrumentos para falsificar, alteración de datos que identifican las obras musicales,
científicas o literarias, del ejercicio profesional u ocupacional.

Segunda Sección – De los delitos contra la seguridad en las transacciones comerciales, como las
siguientes: Artículo 221.- Lavado de dinero, Artículo 222.- Insuficiencia de fondos, Artículo
223.- cuenta cerrada, inexistente y detención indebida del pago, Artículo 224.- Conocimiento de
falta de pago, Artículo 225.- Interpelación, Artículo 226.- Falta de pago después de interpelación,
Artículo 227.- Pago en término, Artículo 228.- Utilización o posesión ilegal de tarjetas de crédito
y tarjetas de débito, Artículo 229.- Utilización de aparatos de escaneo o codificadores.

Es notable que los artículos anteriormente expuestos abarcan todo tipo de acto ilícito asociado a
crímenes de cuello blanco por lo que el Estado Libre Asociado de Puerto Rico cuenta con
suficientes leyes para abarcar y procesar ante la justicia los actos delictivos relacionados, quedan
sujetos al Código Federal de EE.UU. aquellos actos que vayan en contra de la federación como
por ejemplo actos terroristas de ciber ataques, también es posible que los Tribunales de la
Federación procesen casos donde una de las partes lo lleve a su consideración siempre y cuando
el caso tenga algun asunto que esté regulado o definido en la Constitución de EE.UU., en una ley
federal o algun tratado de los EE.UU. que aplique a Puerto Rico.

Conjuntamente los tribunales federales pueden solicitar una certificación interjurisdiccional al

Tribunal Supre de Puerto Rico cuando se haya presentado ante un tribunal federal un hecho
donde también participe el Derecho puertorriqueño, que sirva para resolver el caso y que no
exista claridad de explicación en la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Puerto Rico.

Teniendo todos los aspectos jurídicos de Puerto Rico esclarecidos, sobre todo en el ámbito penal
con preeminencia de los delitos de cuello blanco, se pasa a explicar el caso de falsificación de
documento del caso Pueblo v. Flores Betancourt, 124 D.P.R. 867 (1989).

Dicho caso ocurrió en el Estado de Puerto Rico, cuya sentencia se dio por el Tribunal Supremo
de Justicia de Puerto Rico el 7 de diciembre de 1989, contra Anibal Flores Betancourt.

Las partes intervinientes son El Pueblo de Puerto Rico, apelado vs. Anibal Flores Betancourt,
acusado y apelante.

Por ser un caso público donde el Pueblo de Puerto Rico es quien demanda, la jurisdicción de
dicho caso se mantiene bajo el Código Penal de Puerto Rico, que como se mencionó
anteriormente tiene autonomía para la aplicación de sus leyes, en independencia del Código
Federal de EE.UU.

La Honorable Juez Crisanta González de Rodríguez es quien condena al acusado por haber
cometido el delito de falsificación de documentos, sentenciándolo a 9 años de presidio con la
suspención de sus tareas como notario.

Como el caso data de los años 80’s, el Código Penal vigente para la fecha es el Código Penal de
Puerto Rico de 1974 y es el código a considerar para el análisis del caso.

En el Código Penal de Puerto Rico de 1974, para el delito de falsificación de documentos ubican
sus leyes en la Sección Decimooctava (Delitos contra la Fe Pública), Capítulo III (Falsificación)
de la Parte Especial del Código, Artículos 271 a 276 que además pertenecen al cierre del
articulado del Código.

Es destacable mencionar que el Artículo por falsificación de documentos que en el Código de

1974 se encuentra en el Artículo 271, mientras que en el actual Código (2012) se encuentra en el
Artículo 211, la esencia del delito permanece, solo presenta modificaciones en la sanción,
habiéndose reducido notablemente en años pero habersele sumado una cuantía de multa en
dólares.

En cuanto a la conducta medular expuesta para la falsificación de documentos se presenta en el

Artículo 271, donde penaliza a “Toda persona que con intención de defraudar a otra hiciere, en
todo o en parte, un documento, instrumento o escrito falso, mediante el cual se creare,
transfiriere, terminare o de otra forma afectare cualquier derecho, obligación o interés, o que
falsamente alterare, limitare, suprimiere o destruyere, total o parcialmente, uno verdadero”.

Mientras que en el Artículo 272 tipifica el uso del documento falsificado que condena a “Toda
persona que con intención de defraudar a otra posea, use, circule, venda, pase o trate de pasar
como

genuino o verdadero cualquier documento, instrumento o escrito de los especificados en la

sección anterior a sabiendas de que los mismos son falsos, alterados, falsificados o imitados”.

Como se aprecia la razón nuclear del delito se centra en la conducta con que se lleva a cabo, que
en este sentido en la intención de defraudar a otra persona o al Estado. Por lo tanto pareciera no
tener relevancia el hecho de hacer o modificar un documento para falsificación sino la intención
de defraudar a otra persona, es decir, los efectos dañosos que puedan causar al interesado por el
documento original. Otro aspecto del Código es que no hace distinción entre autores del acto
ilícito ya sea de un funcionario público o privado, ambos tendrán el mismo tratamiento.

En el caso del Notario Anibal Flores Betancourt, se deja estipulado su responsabilidad como
notario y lo delicado que es para un funcionario público falsificar una firma para luego autenticar
el documento, describiendo esto último como una falta grave por el Artículo 258 (Certificaciones
falsas) y que según sentencia se percibe como un menosprecio a los valores que debe poseer un
notario público en el ejercicio de su función pública, contemplando así la violación a la Ley
Notarial de Puerto Rico.

Otras concepto a aclarar es el de la Declaración de Heredero que no es más que un trámite que
busca proteger la transmisión de bienes de las personas fallecidas a sus legítimos herederos en
ausencia de testamento válido otorgado.

El caso corresponde a que el licenciado Flores tuvo intención de defraudar a Margarita González
Delgado, imitando falsamente la firma del señor Victor M. Martínez Hernández quien ha muerto,
en la registración de un vehículo motor para traspasar la licencia de un camión (que ha dejado el
difunto) a favor de Nohemí Nieves Pérez, en cuyo trámite el licenciado Flores a su vez intervino
como notario público.

El licenciado Flores recurre a la apelación de su caso denotando tres errores:

El primer error: es que el tribunal de instancia no declaró la absolución perentoria, fundamentado

en que no se estableció el elemento esencial de la intención criminal, que en este caso es
defraudar.

El segundo error: se refiere a que el jurado lo encontró culpable sin tener mayores pruebas sino
unicamente una confesión no corroborada del apelante.

El tercer error: que la prueba descansó por completo en la confesión no corroborada del apelante.

Mas adelante el Juez Hernández Denton estudiando el dictamen presentado para apelación, emite
su opinión luego de repasar todos los hechos considerados del caso, examinar el desfile de
pruebas en detalle y enmarcarlos en la ley y la doctrina concluye que el tema de la declaración de
absolución perentoria por fundamentarse en una confesión no corroborada es a su parecer un
argumento “patentemente frívolo”, puesto que además de su confesión, le acompañó los
testimonios de Victor Martínez (vendedor del camión parte de la herencia de Carlos López) y
Margarita González (viuda de Carlos López), los cuales atestiguaron que la firma en el traspaso
de licencia no pertenecía a Carlos López, además también atestiguó el señor Carlos Vélez,
representante del Departamento de Transportación y Obras Públicas quien reconocía que el
vehículo se inscribió en efecto a nombre de Noemí Nieves (amante del difunto) quien no tiene
ningún tipo de derecho legal sobre la herencia de Carlos López.

Otro tema ha señalar es que el licenciado Flores menciona la pena que se le impuso, sin embargo
según el Código Penal de 1974 el tiempo de condena es de nueve (9) años por lo que el Juez
Hernández Denton no ve demostrado algún abuso por parte del tribunal.

En discrepancia el Juez Asociado Señor Rebollo López hace constar su preocupación por el caso
pues explica que se está creando nuevo delito para la jurisdicción de Puerto Rico, atentando
contra el principio de legalidad puesto que detalla que la intención de defraudar a otra, se refiere
a otra persona y no al Estado, siendo estos personas diferentes. A esta causa los jueces Asociados
Señores Negrón García y Alonso Alonso se reseña que no intervinieron.

En la NOTAS AL CALCE DE LA OPINIÓN se explica que el licenciado Flores Betancourt

además de haber sido destituido de su cargo de notario, se le separó del ejercicio de abogado. Se
expresa que Noemí Nieves jamás le dijo ser la viuda del caso. También se explica que la
Asamblea legislativa puede eliminar con validez el elemento mental de la tipificación del delito,
esto tiene que ver con lo estipulado en el artículo de la intención de defraudar el cual es
contemplado como un elemento mental que solo se puede determinar por las evidencias que
concurran.

Y se destaca que en el common law angloamericano, desde hace un siglo se estipuló que el
Estado puede ser tomado como “personas” perjudicadas. Por otro lado el Artículo 275 del Código
Penal que tipifica la falsificación de licencias, certificados y diplomas o récors análogos
expedidoa por funcionarios del Estado Libre Asociado, requiere que sean expedidos por una
agencia, dependencia o instrumentalidad gubernamental, lo que explica que el legislador haya
tomado el objetivo de defraudar dirigido al Estado.

En las ultimas opiniones reiteran que no les convence que el licenciado Betancourt haya actuado
por “pena” para ayudar a la supuesta viuda sin recursos económicos puesto que cobró por el
afidávit, y que los abogados pueden realizar servicios legales de forma gratuita, pudiendo ayudar
a la supuesta viuda en los trámite de la declaración de herederos. Tambien alegan que aunque
pudo haber tenido la intención de ayudar estaba en completo conocimiento del fraude que se
intentaba realizar en el registro del vehículo, lo que no es razón de excluirlo o salvarlo del delito
pero sí podía atenuar los años de castigo por el delito cometido.
Conclusión

Luego de revisar lo dispuesto en las leyes federales en cuanto al delito de cuello blanco, siendo
un delito que se caracteriza principalmente por llevarlo a cabo personas que ocupan cargos de
poder y que cuyo poder les permite realizar actos fraudulentos, estafas entre otros, que así mismo
se ha extendido su alcance permitiendo que personas comunes pero con ciertas habilidades
también puedan participar en esta clase de delitos como lo son las estafas por internet, lavado de
dinero entre otros, expandiendo el significado que tuvo en principio este término y llevándolo a
significar más bien un tipo de delito que no genera un daño físico o violento hacia otra persona
pero que igual produce un daño o perjuicio en los derechos, deberes o beneficios que otro pueda
tener.

Se pasó a indagar en las leyes del Estado Libre Asociado de Puerto Rico los delitos de cuello
blanco en su Código Penal, así mismo las esferas de participación de los Tribunales Federales de
los EE.UU. en casos del Estado, así como las competencias de cada su alcance y limitaciones.

Con todo esto finalmente se analiza el caso del Pueblo contra Betancourt, en un delito de
falsificación de documentos que fue llevado ante el Tribunal Supremo de Justicia con sentencia
de culpabilidad en su papel como notario, violando las leyes del notariado en Puerto Rico. Que
luego fue llevado al tribunal de apelaciones donde se mantiene la sentencia, despues de haber
revisado a detalle el caso, tomando en cuenta las testificaciones, los testigos, las pruebas.
También se tomaron en cuenta las últimas opiniones o consideraciones del caso.

El Código Penal de 1974 en su Artículo 271 describe claramente el delito de falsificación de

documento como la creación o modificación de cualquier documento, instrumento o escrito falso
que afecte a otra persona y que se haga con el propósito de defraudar. La controversia se da lugar
cuando un funcionario público, al haber hecho un acto de falsificación de firma en un documento
que traspasa legalmente un bien de una persona a otra, alega que dicha falsificación no tuvo
intención de defraudar a una persona específica y que en cambio tuvo intenciones de ayudar. La
situación se complica cuando dicho funcionario es también quien valida o certifica el documento
o traspaso en cuestión.
La sentencia final despues de la apelación hallando al acusado culpable, es adecuada puesto que
si se cree que la razón de la falsificación de firma fue para ayudar, por ser un notario tiene plena
conciencia y conocimiento de la Ley Notarial de Puerto Rico y entiende que lo que comete es un
fraude contra el Estado que ha confiado en él las labores legales que además protegen la
ciudadanía. De haber quedado inocente en ese aspecto, hubiese amenazado a la población con
desconfianza hacia las instituciones jurídicas que suponen están para proteger y mantener el
orden a través de sus leyes.

Asi mismo, el notario demandado deja entrever su culpabilidad al haber recibido dinero que no
correspondía a sus servicios por realizar dicha falsificación, hecho que cuestiona sus supuestas
intenciones de ayudar a una viuda indigente y cuestiona además la indigencia de la viuda que no
puedo tramitar la declaración de herederos pero sí pagar al notario para la falsificación para el
traspaso de la licencia. Dos hechos que manifiestan la intención de defraudar a los verdaderos
herederos en el caso, tanto por parte del notario como por parte de la supuesta viuda indigente.

Por otra parte, el artículo 271 establece que el delito se presenta cuando hay una intensión de
defraudar a otro, lo que se menciona como un hecho mental y no un hecho físico corroborable
como lo es la falsificación de documentos. Este vacío permite que el acusado procure demostrar
que en ningún momento tuvo intención de defraudar a alguien en particular y es por esto que se
abre una investigación que permita la concurrencias de pruebas que manifiesten que de hecho sí
hubo intención de defraudar, no solo a una persona en particular sino al Estado mismo al ser él un
funcionario público que se debe a los valores institucionales. Aunque las pruebas fueron lo
suficientemente robustas para hallar culpabilidad, el hecho de tener que probar una intención de
esencia mental hace que se produzca un vacío que puede ser muy bien aprovechado por el
delincuente para justificar y salir airoso del caso judicial. En cambio si estableciera en la ley
como falsificación de documentos el simple acto de falsificar, no diera lugar a dudas a que se ha
manifestado un delito, como se da en el caso del Código Penal cubano donde “todas las figuras
delictivas de falsificación se configuran aunque no se haya procedido con la intención de
defraudar a otro” (Garay, 2002).
Referencias Bibliográficas

Código Penal de Puerto Rico [CPPR]. Ley 115 de 1974. 22 de julio de 1974 (Puerto Rico).
Wordpress.Com. Retrieved July 28, 2021, from
https://expresionlibretrespuntocero.files.wordpress.com/2017/05/cc3b3digo-penal-1974.pdf

Código Penal de Puerto Rico [CPPR]. Ley 146 de 2012. 30 de julio de 2012 (Puerto Rico).
Bvirtualogp.Pr.Gov. Retrieved July 28, 2021, from
https://bvirtualogp.pr.gov/ogp/Bvirtual/leyesreferencia/PDF/Justicia/146-2012/146-
2012.pdf

Foley, R. (2019). Crimenes Federales. Robertfoleylaw.com.

https://www.robertfoleylaw.com/es/crimenes-federales/

Garay Aubán, M. R. (1989). El delito de falsificación de documentos en el Código Penal de

Puerto Rico. Lexjuris.Com. https://www.lexjuris.com/revistaponce/volumenes/2002Vol41-
2/El%20delito%20de%20falsificacion%20de%20documentos%20en%20el%20Codigo
%20Penal.pdf

González Sánchez, P. (2011). Los delitos del cuello blanco. DE INTERÉS PROFESIONAL.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3816236.pdf

Poder Judicial de Puerto Rico (s.f.). Guia Educativa: Nuestro Sistema de Gobierno y de
Tribunales. Poderjudicial.Pr. Retrieved July 28, 2021, from
https://www.poderjudicial.pr/documentos/orientacion/Guia_Educativa-1.pdf

Sistema Politico Estados Unidos - elEconomista.es. (n.d.). Eleconomista.Es. Retrieved July 28,
2021, from https://www.eleconomista.es/especiales/elecciones-estados-unidos/sistema-
politico.php

124 D.P.R. 867 (1989) PUEBLO V. FLORES BETANCOURT EN EL TRIBUNAL SUPREMO

DE PUERTO RICO. (n.d.). Silo.Tips. Retrieved July 28, 2021, from
https://silo.tips/download/124-dpr-867-1989-pueblo-v-flores-betancourt-en-el-tribunal-
supremo-de-puerto-ric