Tema:

PROCESO INMEDIATO: Conducción en estado de

ebriedad
Curso:
Derecho Procesal Penal y Litigación
Oral I
Profesor:
Janeth Acabana
Alumnos:
 Roció Karina Luque Caceres
 Rubén Marcelo Vega Romero
 Xiomara Román Huamán
 Deyssi Churo Ruiz
 Rosario Figueroa Aquima

Arequipa, 30 de junio del 2022

DEYSSI
RUBEN
XIOMARA
KARINA
ROSARIO
¿QUÉ ES EL PROCESO INMEDIATO?

Es un tipo de proceso especial alternativo que en ciertos

presupuestos específicamente previstos en la ley, permiten
abreviar el proceso penal suprimiendo la etapa de
“investigación preparatoria” y la “etapa intermedia”
del proceso común, implica que ante una situación
extraordinaria se abrevia el proceso penal al no
desarrollarse las fases de investigación preparatorio ni la
etapa intermedia asimismo, constituye una vía procedimental
incorporada en el Código Procesal Penal y que tiene por
finalidad llegar a una sentencia condenatoria ante la
presencia de elementos de convicción suficientes de la
responsabilidad penal del imputado cabe mencionar que el Juez
penal competente realiza la audiencia única de
juicio inmediato, su realización no debe exceder las setenta
y dos horas desde la recepción, bajo responsabilidad
funcional.

RESOLUCION:

Es el acto y consecuencia de resolver o resolverse, es decir,

de encontrar una solución para una dificultad o tomar una
determinación decisiva. El término puede aprovecharse para
nombrar al coraje o valor o bien al ánimo para efectuar una
determinada cosa. Por otro lado, la Resolución judicial es
todo acto que emana del tribunal destinada a sustanciar o a
fallar la controversia materia del juicio, es el acto final
de un proceso, acto aplicador de la ley sustantiva en un caso
concreto controvertido para solucionarlo o dirimirlo.

MEDIOS PROBATORIOS:

Tienen por finalidad acreditar las afirmaciones de los hechos

alegados por las partes, producir certeza en el Juez respecto
de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.

PROCEDIEMITNO DE INCOACION: la audiencia única de incoación

del proceso inmediato es de carácter inaplazable. rige lo
establecido en el artículo 85. el juez, frente a un
requerimiento fiscal de incoación del proceso inmediato, se
pronuncia oralmente en el siguiente orden, según sea el caso:

a) sobre la procedencia de la medida coercitiva requerida por

el fiscal;

b) sobre la procedencia del principio de oportunidad, de un

acuerdo reparatorio o de la terminación anticipada,
solicitado por las partes;

c) sobre la procedencia de la incoación del proceso

inmediato.

El auto que resuelve el requerimiento de proceso inmediato

debe ser pronunciada, de modo impostergable, en la misma
audiencia de incoación. la resolución es apelable con efecto
devolutivo.

Pronunciada la decisión que dispone la incoación del proceso

inmediato, el fiscal procede a formular acusación dentro de
24 horas, bajo responsabilidad. recibido el requerimiento
fiscal, el juez de la investigación preparatoria, en el día,
lo remite al juez penal competente, para que dicte
acumulativamente el auto de enjuiciamiento y de citación a
juicio, con arreglo a lo dispuesto en el numeral 3 del
artículo 448.

CASO:

El día 15 de mayo del 2021, a las 08:00 pm en la Av. Guardia

Civil, MARIA LAURA LOPEZ GOMEZ se dirigía de su centro
laboral a su domicilio ubicado en la Calle los Morales 520,
José Luis Bustamante y Rivero, María se disponía a cruzar la
calle, ya que el semáforo se encontraba en rojo, cuando
intempestivamente un auto móvil de placa V8D-741 la arrolló
arrastrándola 3 cuadras más abajo, quedando inconsciente. Las
personas que se encontraban en el lugar lograron impedir que
el, Sr. JUAN MARIO PEREZ CASTRO conductor del auto móvil
huyera. Al llegar la policía se constató que el conductor se
encontraba en estado de ebriedad.

REQUERIMIENTO DE FISCAL DE INCOACIÓN DE PROCESO INMEDIATO

Carpeta Fiscal N:

Imputado : JUAN MARIO PEREZ CASTRO.

Delito : Conducción en estado de Ebriedad

Agraviado : MARIA LAURA LOPEZ GOMEZ.

Fiscal :
 INCOACIÓN DE PROCESO INMEDIATO

Señor Juez:

DEYSSI CHURO RUIZ, Fiscal Provincial de la Fiscalía

Provincial Penal de Arequipa, con domicilio procesal en Av.
Los Rosales, cuadra 5 s/n, distrito Cercado, provincia y
departamento de Arequipa, con casilla electrónica
N°31473, correo electrónico fiscaliamixtaarequipa@gmail.com,
a Usted digo:

I.- REQUERIMIENTO PRINCIPAL:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el

artículo 159º, inciso 5 de la Constitución Política
del Estado; artículo 11º e inciso 2° del artículo 94º del
Decreto Legislativo Nº 052 – Ley Orgánica del Ministerio
Público; numeral 1 del artículo 446° e incisos 1 y 2 del
artículo 447 del Nuevo Código Procesal Penal modificados
mediante Decreto Legislativo N° 1194, recurro a Usted a fin
de formular el siguiente requerimiento: SE PROCEDA INCOAR
PROCESO INMEDIATO, en contra del Sr. JUAN MARIO PEREZ CASTRO,
como presunto autor de la comisión del delito de Peligro
Común, en la modalidad de CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO EN ESTADO DE
EBRIEDAD, en agravio de MARIA LAURA LOPEZ GOMEZ.

I.- DATOS DEL IMPUTADO:

JUAN MARIO PEREZ CASTRO, de 35 años de edad,

identificado con DNI Nº42238902, natural de
Arequipa, soltero, hijo de Ana y Pedro, secundaria
completa, nacido el 01 de noviembre de 1983, de
ocupación administrador, y con domicilio en Av. Víctor
Lira- 620, distrito de Hunter, Provincia y Departamento
de Arequipa, con teléfono celular N°980184398.
 - DATOS DEL ABOGADO DE LA DEFENSA DEL IMPUTADO :
ABOGADO DEFENSOR - Dr. RUBÉN MARCELO VEGA ROMERO,
identificado con DNI 72571275, casilla electrónica
N°7212457 domiciliado en Castillo Grande localizado en
Tingo María Huánuco, Manzana C lote 20 , con número
de celular 941168432 y correo electrónico
rubenvega598@gmail.com

II.- DATOS DEL AGRAVIADO:

 MARIA LAURA LOPEZ GOMEZ, de 26 años de edad,

identificado con DNI Nº 72615063, natural de Arequipa,
soltera, hija de Alcidez y Esperanza,nacido el 16 de
mayo de 1993, con domicilio en Calle Pierola-110,
distrito de Cayma, Provincia y Departamento de Arequipa
y con teléfono celular N°937744711.

III.- SUPUESTO DE APLICACIÓN:

Para el presente caso, el imputado viene siendo investigado

por el delito Peligro Común, en la modalidad de CONDUCCIÓN DE
VEHÍCULO EN ESTADO DE EBRIEDAD en contra de MARIA LAURA
LOPEZ GOMEZ conforme al supuesto contenido en el artículo
446, numeral 1, inciso a) del Nuevo Código Procesal Penal
(El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante
delito, en cualquiera de los supuestos del artículo 259); en
ese sentido, se cumple con el supuesto establecido
por Ley para solicitar la incoación de Proceso
Inmediato ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de
Canta.

IV.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS:

El día 15 de mayo del 2021, a las 08:00 pm en la Av. Guardia
Civil, MARIA LAURA LOPEZ GOMEZ se dirigía de su centro
laboral a su domicilio ubicado en la Calle los Morales 520,
José Luis Bustamante y Rivero, María se disponía a cruzar la
calle, ya que el semáforo se encontraba en rojo, cuando
intempestivamente un auto móvil de placa V8D-741 la arrolló
arrastrándola 3 cuadras más abajo, quedando inconsciente. Las
personas que se encontraban en el lugar lograron impedir que
el, JUAN MARIO PEREZ CASTRO conductor del auto móvil huyera.
Al llegar la policía se constató que el conductor se
encontraba en estado de ebriedad.

V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Nuestro ordenamiento penal punitivo, ha previsto la comisión

del delito de Peligro Común, en la modalidad de CONDUCCIÓN DE
VEHÍCULO EN ESTADO DE EBRIEDAD, seguido en el Artículo 274.-
Conducción en estado de ebriedad o drogadicción

El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de

alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro,
o bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes,
sustancias psicotrópicas o sintéticas, conduce, opera o
maniobra vehículo motorizado, será reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de seis meses ni mayor de
dos años o con prestación de servicios comunitarios de
cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e inhabilitación,
conforme al artículo 36 inciso 7).

Cuando el agente presta servicios de transporte público de

pasajeros, mercancías o carga en general, encontrándose en
estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en
proporción superior de 0.25 gramos-litro, o bajo el efecto de
drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o
sintéticas, la pena privativa de libertad será no menor de
uno ni mayor de tres años o con prestación de servicios
comunitarios de setenta a ciento cuarenta jornadas e
inhabilitación conforme al artículo 36, inciso 7).

De este modo se concluye que de las diligencias de

investigación preliminar se han recogido elementos de
convicción suficientes que acreditan la comisión del delito
precedentemente acotado y por ende la incoación del Proceso
inmediato.

POR LO EXPUESTO:

FORMULO INCOACIÓN DE PROCESO INMEDIATO, contra JUAN MARIO

PEREZ CASTRO por el presunto delito de Peligro Común, en la
modalidad de CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO EN ESTADO DE EBRIEDAD en
agravio de MARIA LAURA LOPEZ GOMEZ (26).

Arequipa, 10 de junio de 2022

OPOSICIÓN A APELACIÓN

A través del presente escrito de impugnación, se solicita

considerar lo siguiente acorde a la audiencia pública de
apelación de sentencia celebrada en la SALA PENAL DE
APELACIONES DE AREQUIPA, mediante Resolución N°2 tras
efectuarse el primer filtro de admisibilidad se concedió el
recurso tras efectuarse el primer filtro de admisibilidad- se
concedió el recurso, ordenándose su elevación esta instancia,
donde realizado el trámite-procesal correspondiente, con
fecha ocho de enero del año en curso, se desarrolló la
audiencia de apelación con la presencia del representante del
Ministerio Público y la defensa técnica del procesado. Por
otro lado

En fecha dieciocho de enero de dos mil dieciocho se nos ha

notificado providencia del anterior día diecisiete de
enero , por la que se nos da traslado del Recurso de
Apelación interpuesto por Sr. JUAN MARIO PEREZ CASTRO
contra Resolución N°1, la Sentencia N°48-2016 , que le
atribuye la condena, bajo la figura de autor del delito en
comisión de peligro común, tas haber incurrido en la
modalidad de CONDUCCION DE VEHÍCULO EN ESTADO DE EBRIEDAD ,
por el cual bajo agravio de la sociedad se encuentra sujeto
a DIEZ MESES Y NUEVE DÍAS DE PRESIÓN PRIVATIVA DE LIBERTAD,
anexando la suspensión con un lapso de duración al término
de un año, asimismo la INHABILITACIÓN que engloba un plazo
equivalente de la pena principal, añadiendo el pago acorde a
la reparación civil que figura como monto cuantificable
SETECIENTOS SOLES.

Una vez conferido el traslado mediante el presente escrito se

persigue a impugnar el meritado recurso, es por ello que es
fundamental señalar lo siguiente:

CONSIDERACIONES

PRIMERA.- Se solicita la disminución de la pena, debido a a

identificar la existencia de dos vicios de derecho. En
primer lugar no se ha ofrecido medios probatorios acorde al
presente delito, por otro lado se encontraba inmerso en el
artículo 274 segundo párrafo del Código Penal, cuando
prescribe que el autor del delito estaba prestando servicio
de transporte público en estado de ebriedad. En el presente
caso, en la intervención del imputado solo fue hallado en
poder de una licencia de conducir vencida. En segundo lugar,
la pena privativa d e libertad no guarda relación total con
el período de suspensión de la misma

Por una parte, ha de advertirse que en todo proceso seguido

por causa penal concurren versiones contradictorias de los
hechos vertidas por cada parte, sin que ello signifique, como
es lógico, que tal circunstancia haya de derivar
necesariamente en la absolución del denunciado o querellado.

SEGUNDA.- El imputado, reconoce con total conocimiento y

voluntad la responsabilidad que se le atribuye como autor del
delito sobre el presente hecho punible, es por ello que se
solicita considerar lo expresado con la finalidad de
contribuir a la reducción de la sanción penal.

la propia naturaleza del delito conlleva a que los medios

probatorios sean escasos. Así, por ejemplo, sería impensable
que se aportara conjunto de de prueba documental, las
declaraciones de un extenso número de testigos directos de
los hechos o un detallado informe pericial.

Precisamente, tal escasez de medios probatorios hace que, en

este tipo de procesos, el principio de inmediación cumpla un
papel absolutamente fundamental y determinante, siendo
perfectamente admisible en Derecho que el Juzgador considere
más creíble el testimonio ofrecido por la testigo presentada
por esta parte, pudiendo llegar a una convicción basándose en
ciertos elementos indiciarios tales como el delito de robo o
la insuficiente concreción mostradas en una declaración,
elementos que, tal y como afirma el Juzgador en la sentencia
recurrida, concurrieron en la testigo presentada por la parte
demandante identificada como LA SOCIEDAD al momento de
prestar declaración en el acto del Juicio Oral.

Sin embargo, no sólo de esas declaraciones se sirvió el

Juzgador, sino que existen además otros indicios que éste
tuvo en cuenta a la hora de forjarse una convicción sobre la
realidad de los hechos y sobre la consideración de la versión
ofrecida por una parte como más creíble que la ofrecida por
la otra.

Efectivamente, el hecho de que existiera una situación de

grave tensión entre ambas partes, tal y como se deduce de la
existencia de varios procesos penales en los que denunciado y
denunciante son partes enfrentadas, es un elemento indiciario
de gran valor a considerar por el Juzgador.

TERCERA.- Por último, se solicita emplear por base el Art. 46

del cuerpo normativo del Código Penal, por el cual se
considera las CIRCUNSTANCIAS DE ATENUACIÓN Y AGRAVACIÓN, con
la finalidad de aplicar y disminuir la sanción penal prevista
al presente caso, por lo expuesto es factible tomar en cuenta
lo expresado en el inc. 1. Literal a) que expresa: LA
CARENCIA DE ANTECEDENTES PENALES . asimismo se debe tomar en
cuenta, acorde a la disminución de la pena privativa de
libertad el literal f) del presente artículo por el cual se
presenta bajo el siguiente texto: Reparar voluntariamente el
daño ocasionado o las consecuencias derivadas del peligro
generado.

Por lo tanto, y según lo expuesto en el cuerpo del presente

escrito, queda claro que la Sentencia N° 48-2016, del
diecinueve de octubre de dos mil dieciséis. que el denunciado
recurre en apelación, es ajustada a Derecho en todos sus
extremos, debiendo decaer todos los motivos alegados en el
recurso que venimos a impugnar, procediendo confirmar la
mencionada sentencia y manteniendo, del mismo modo, la
condena de como autor de sendos delitos leves de amenazas e
injurias.

En su virtud,

SUPLICO AL JUZGADO, que teniendo por presentado este escrito

con sus copias, se sirva admitirlo y tenga por IMPUGNADO EL
RECURSO DE APELACION interpuesto por el Sr. JUAN MARIO PEREZ
CASTRO contra la sentencia del Juzgado de Instrucción
Sentencia N° 48-2016, del diecinueve de octubre de dos mil
dieciséis; y a SALA PENAL DE APELACIONES DE HUÁNUCO que
previos los trámites legales oportunos, y en atención a las
consideraciones contenidas en el cuerpo del presente escrito,
se sirva el recurso de apelación interpuesto, confirmando
la sentencia recurrida y la condena al Sr. JUAN MARIO PEREZ
CASTRO.

Para comenzar es necesario mencionar el delito de conducción

de vehículo en estado de ebriedad ya que en el artículo 274
del Código Penal se menciona que “encontrándose en estado de
ebriedad con presencia de alcohol en la sangre en proporción
mayor de 0.5 g o bajo el efecto de drogas tóxicas
estupefacientes sustancias psicotrópicas o sintéticas conduce
ópera o maniobra vehículo motorizado será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de 6 meses ni mayor de 2 años
o con presencia de servicios comunitarios de 52 asiento
cuatro jornadas e inhabilitación conforme al artículo 36
inciso 7

Además conforme a a la Pena de Inhabilitación propuesta por

las partes es de seis meses, conforme a lo previsto por el
artículo 36° inciso 7) del Código Penal, teniendo en cuenta
los criterios de disminución de pena considerados en el punto
que antecede, debiendo la misma ser aprobada, conforme a los
fundamentos jurídicos invocados, el que prescribe en el
inciso 7) declarar la incapacidad para conducir cualquier
tipo de vehículo, debiéndose oficiar a las entidades
estatales respectivas, por el término de un año y nueve para
el sr. Juan Mario Pérez Castro.

Exposición de argumentos

-Esclarecer vulneración de los derechos .El Art. 371.3 CPP y

Art. 372.2 CPP, referente a los derechos del acusado. En
aplicación de lo que dispone el artículo 372 del Código
Procesal Penal, salvaguardando el derecho de defensa del
acusado presente, haciéndole conocer de los derechos
fundamentales que le asiste, como del principio de no
autoincriminación, se le preguntó si se considera responsable
de los hechos imputados en la acusación, sustentada por la
Representante del Ministerio Público, por lo que previa
consulta con su abogado refirió ser responsable de los hechos
atribuidos y aceptó los cargos, solicitando dialogar con el
representante del Ministerio Público, para los efectos de una
conclusión anticipada, suspendiéndose por breve lapso la
audiencia a fin de determinar si llegan a un acuerdo.

Señalar el petitorio

Que, en mérito a lo descrito en el anterior considerando, por

la representante del Ministerio Público se solicitó en
audiencia que al acusado ROSARIO FIGUEROA AQUIMA se le
imponga por el delito de conducción en estado de ebriedad,
DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, INHABILITACIÓN –
SUSPENSIÓN DE AUTORIZACIÓN PARA CONDUCIR CUALQUIER TIPO DE
VEHÍCULO POR EL MISMO PERIODO, Y S/2500 SOLES DE REPARACIÓN
CIVIL.

ROSARIO FIGUEROA AQUIMA AUTOR por el delito contra la

Seguridad Pública, en la modalidad de Conducción en Estado de
Ebriedad, previsto y sancionado en el primer párrafo del
artículo 274° del Código Penal, en agravio de LA SOCIEDAD,
representado por el PROCURADOR PÚBLICO DEL MINISTERIO DE
TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

Concluyendo en que en el proceso se demostrará la

responsabilidad penal del acusado ROSARIO FIGUEROA AQUIMA,
como AUTOR del delito CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA en la
modalidad de Conducción en Estado de Ebriedad, previsto en el
primer párrafo del artículo 274° del Código Penal, en agravio
del Estado - Ministerio de Transportes y Comunicaciones, por
el delito que se le imputa a efectos de que se le imponga la
pena DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD,
INHABILITACIÓN – SUSPENSIÓN DE AUTORIZACIÓN PARA CONDUCIR
CUALQUIER TIPO DE VEHÍCULO por el término del mismo periodo
de conformidad con lo previsto por el artículo 36 inciso 7
del Código Penal. Y S/2500 SOLES DE REPARACIÓN CIVIL. Los
mismos que se acreditan con los medios de prueba admitidos,
quedando registrado en audio.

-Indemnización

-CARACTERÍSTICAS DEL PROCESO INMEDIATO

PROCESO INMEDIATO

(Base Normativa)

• Decreto Legislativo 957 por el cual se aprueba el nuevo

Código Procesal

Penal, el mismo que entró en vigencia en Huaura en Julio del

2006,

• Decreto Legislativo 1194 del 29 de noviembre del 2015.

• Decreto Legislativo 1307 del 30 de diciembre del 2016, el

cual modifica el

orden en el cual debe realizar la audiencia.

• Acuerdo Plenario N° 6-2010/CJ (antes de la reforma del

Decreto Legislativo

1194): Hace referencia a la diferencia existente entre un

proceso inmediato y la acusación directa
• Acuerdo Plenario Extraordinario N° 2-2016/cj: Precisa
aspectos del trámite del proceso inmediato reformado y su
oportunidad procesal, establece el orden para realizar la
audiencia de incoación del proceso inmediato

¿QUÉ ES EL PROCESO INMEDIATO?

• ES UN PROCESO ESPECIAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 446, 447 Y

448 DEL LIBRO V DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.

• IMPLICA QUE ANTE UNA SITUACIÓN EXTRAORDINARIA (FLAGRANCIA,

CONFESIÓN) SE ABREVIA EL PROCESO PENAL AL NO DESARROLLARSE
LAS FASES DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIO NI LA ETAPA
INTERMEDIA.

• CARACTERISTICAS:

- Elimina etapas, se suprime: investigación preparatoria y

etapa intermedia

- no está en función del delito si no en la presencia de

prueba evidente

- directa

Supuestos de aplicación (art. 446) FISCAL solicita Cuando:

- El imputado ha sido sorprendido y detenido en fragante

delito (art. 259 CPP).

- El imputado ha confesado la comisión del delito (art.

160 CPP).

- Elementos de convicción acumulados durante las

diligencias preliminares y, previo interrogatorio del
imputado, sean evidentes.

VI.- RESOLUCION ACORDE AL REQUERIMIENTO DE INCOACION DE

PROCESO INMEDIATO
1.APROBAR el acuerdo de pena y reparación civil presentada
por las partes (Ministerio Público, acusado Sr. JUAN MARIO
PEREZ CASTRO y su Defensa Técnica), ante este Juzgado
Unipersonal.
2. DECLARAR al Sr. JUAN MARIO PEREZ CASTRO, AUTOR del delito
Contra la Seguridad Pública - Peligro Común – en la modalidad
de Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad (previsto en
el primer párrafo del artículo 274 del Código Penal) en
agravio de LA SOCIEDAD.
3. IMPONER al sentenciado JUAN MARIO PEREZ CASTRO la pena de
INHABILITACIÓN de UN AÑO Y NUEVE MESES de SUSPENSIÓN para
conducir cualquier tipo de vehículo o para obtener cualquier
tipo de licencia para conducir vehículo conforme al inciso 7)
del artículo 36°del Código Penal.
4. EXIMIR del pago de costas a las partes procesales. contra
Resolución N°1, la Sentencia N°48-2016 , que le atribuye la
condena, bajo la figura de autor del delito en comisión de
peligro común, tas haber incurrido en la modalidad de
CONDUCCION DE VEHÍCULO MOTORIZADO EN ESTADO DE EBRIEDAD ,
por el cual bajo agravio de la sociedad se encuentra sujeto
a DIEZ MESES Y NUEVE DÍAS DE PRESIÓN PRIVATIVA DE LIBERTAD,
anexando la suspensión con un lapso de duración al término
de un año, asimismo la INHABILITACIÓN que engloba un plazo
equivalente de la pena principal, añadiendo el pago acorde a
la reparación civil que figura como monto cuantificable
SETECIENTOS SOLES.
5. CONSENTIDA o EJECUTORIADA que sea la sentencia, emítase
los boletines y testimonio de condena para la anotación de
los antecedentes generados; y REMITASE los actuados al
Juzgado de Investigación Preparatoria para la ejecución.
Tómese razón y hágase saber.