Acusacion Jorge Choque

SEÑOR FISCAL DE MATERIA DE LA DIVISIÓN DIPROVE DE LA CIUDAD
DE EL ALTO (DR. RAMIRO PRIETO VILLEGAS).

APERSONAMIENTO.
OTROSI 1.- ADJUNTA DOCUMENTO
OTROSI 2.- SE SEÑALE DIA Y HORA DE
DECLARACION INFORMATIVA.
OTROSI 3.- IMPETRA FOTOCOPIAS SIMPLES.
OTROSI 4.- DOMICILIO.
JULIO EDUARDO GUTIERREZ DIAZ con CI. 3377856 LP., mayor de
edad y hábil por derecho, en el cuaderno de investigaciones
signado con el caso DIPROVE 295/2015, por delito de ROBO DE
VEHICULO, ASIGNADO AL INVESTIGADOR CABO CALLE, ante su
autoridad con el debido respeto, me apersono, expongo y pido:
Señor Fiscal, extraoficialmente tengo conocimiento del
presente cuaderno de investigaciones, que como resultado de
las investigaciones se habría realizado robo de vehículo con
placa de control 1476 UIG, empero por la documentación
adjunta en documento privado mi persona ha adquirido en
calidad de compraventa el referido vehículo del señor JOAQUIN
ELEUTERIO SÁNCHEZ CONDORI CON CI. 5582200 EXPDIDO EN EL
DEPARTAMENTO DEL BENI.
POR LO EXPUESTO, A FIN DE TOMAR CONOCIMIENTO DE LA ACCION
PENAL DEL EXORDIO, DILIGENCIAS, TENGO A BIEN APERSONARME
IMPETRANDO SE ME TENGA POR APERSONADO Y SE ME HAGA CONOCER
ULTERIORES ACTOS Y DILIGENCIAS EN EL EXORDIO.
OTROSI 1.- ADJUNTA DOCUMENTO PRIVADO DE COMPRAVENTA.
OTROSI 2.- SOLICITA SE SEÑALE DIA Y HORA PARA LA DECLARACION
INFORMATIVA.
OTROSI 3.- Amparado en
el Art. 24 de la Constitución Política del Estado, solicito

me extienda fotocopias simples de todo lo obrado en el
cuaderno de investigaciones mas del presente.
OTROSI 4.- Domicilio ubicado en la Av. Juan Pablo II, 1115,
exterior, FRENTE EDIF.-CEIBO, Zona Ferropetrol de la ciudad
de El Alto.
“SERA JUSTICIA”
El Alto La Paz, diciembre de 2015
SEÑORA FISCAL DE MATERIA ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE
LUCHA CONTRA EL CRIMEN FELCC DE LA ZONA SUR.
APERSONAMIENTO.
OTROSI 1.- ADJUNTA DOCUMENTO
OTROSI 2.- IMPETRA FOTOCOPIAS SIMPLES Y
LEGALIZADAS.
NELSON FLORES BALBOA con CI. 6734273 LP., mayor de edad y
hábil por derecho, en el cuaderno de investigaciones
caratulado: MINISTERIO PUBLICO- AGUSTÍN TORREZ/CONTRA CINTHIA
GABRIELA REYES BONIFAZ, por delito de ESTAFA, caso N°
1499/15, ASIGNADO AL INVESTIGADOR DE LA ZONA SUR, ante su
autoridad con el debido respeto, me apersono, expongo y pido:
Señora Fiscal, extraoficialmente tengo conocimiento del
presente cuaderno de investigaciones, que como resultado de
las investigaciones se habría realizado anotación preventiva
del vehículo de mi propiedad con placa de control 2542 UNC,
medida que me causa perjuicios considerando que mi persona no
fue citado con ninguna acción penal.
POR LO EXPUESTO, A FIN DE TOMAR CONOCIMIENTO DE LA ACCION
PENAL DEL EXORDIO, DILIGENCIAS Y DE LA ANOTACIÓN PREVENTIVA
DISPUESTA SOBRE MI VEHÍCULO, TENGO A BIEN APERSONARME
IMPETRANDO SE ME TENGA POR APERSONADO Y SE ME HAGA CONOCER
ULTERIORES ACTOS Y DILIGENCIAS EN EL EXORDIO.
OTROSI 1.- ADJUNTA DOCUMENTO.
OTROSI 2.- Amparado en el Art. 24 de la Constitución Política
del Estado, solicito me extienda fotocopias legalizadas y
simples de todo lo obrado en el cuaderno de investigaciones
mas del presente.
OTROSI 3.- Domicilio ubicado en la Av. Juan Pablo II, 1115,
exterior, FRENTE EDIF.-CEIBO, Zona Ferropetrol de la ciudad
de El Alto.
“SERA JUSTICIA”
El Alto La Paz, diciembre de 2015
ÑOR JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE EL
ALTO.
I. APERSONAMIENTO.
II. OBJECIÓN DE ADMISIBILIDAD DE LA QUERELLA
Y PERSONERÍA DE LOS QUERELLANTES.
OTROSI 1.- ADJUNTA CEDULON DE NOTIFICACIÓN CON
LA QUERELLA.
OTROSI 2.- FOTOCOPIAS SIMPLES Y LEGALIZADAS.
SEBASTIÁN CHOQUE AYCA con CI. 3440030 LP., ALEJANDRO MAYTA
GARCIA con CI. 4254426 LP. LORENZO VILLEGAS VADILLO con CI.
N° 4250062 LP., mayores de edad y hábiles por derecho, de
generales conocidas, en el cuaderno de control Jurisdiccional
caratulado MIN. PUBLICO A INSTANCIAS DE NICASIO ARSENIO
PILLCO Y OTROS, en contra de JUAN MAMANI MAMANI Y OTROS por
el supuesto delito de EXTORSION, RESISTENCIA A LA AUTORIDAD,
IMPEDIR O ESTORBAR EL EJERCICIO DE FUNCIONES, caso N° 1717/14
ASIGNADO AL INVESTIGADOR Sgto. HORTENSIA FERRANO DE LA FELCC
DE EL ALTO, ante su autoridad con el debido respeto,
exponemos y pedimos:
I. APERSONAMIENTO.
Señor Juez, a los efectos que en derecho nos corresponda
tenemos a bien apersonarnos ante su autoridad y que se nos
haga conocer ulteriores diligencias del presente proceso.
II. OBJECIÓN DE LA ADMISIBILIDAD DE LA QUERELLA.
En fecha 9 de septiembre de 2014 fuimos notificados con la
SEUDA QUERELLA de NICASIO ARSENIO PILLCO QUISPE, FLORA
HILARION LAYME ,ALICIA CHURA BAUTISTA, ALEJANDRO MASSI LIMA,
CRISTINA CHOQUE ESPERANZA LIDIA QUISPE DE LIMACHI, CAROLINA
MAMANI, JULI DE MAMANI realizada en contra de nuestras
personas y otros, por los delitos previstos en los arts. 333
(EXTORSION), 159 (RESISTENCIA A LA AUTORIDAD) y 161 (IMPEDIR
ESTORBAR EL EJERCICIO DE FUNCIONES) del COD. PENAL, por lo
que dentro de termino legal hábil previsto por el art. 291
del COD. DE PROCEDIMIENTO PENAL, OBJETAMOS LA ADMISIBILIDAD
DE LA QUERELLA y sea bajo los siguientes fundamentos de hecho
y de derecho:
I. ARGUMENTOS DE HEHO:
I.1. Conforme se evidencia del cuaderno de investigaciones
la Sgto. Hortensia Ferrano INVESTIGADOR DE LA DIV.
ESPECIALES DE LA FELCC DE EL ALTO, en fecha 09 de
septiembre de 2014 HA PROCEDIDO A NOTIFICARNOS CON LA
QUERELLA REALIZADA POR EL SEÑOR NICASIO ARSENIO
PILLCO QUISPE, FLORA HILARION LAYME, ALICIA CHURA
BAUTISTA, ALEJANDRO MASSI LIMA, CRISTINA CHOQUE
ESPERANZA LIDIA QUISPE DE LIMACHI, CAROLINA MAMANI,
JULI DE MAMANI EN CONTRA DE NUESTRAS PERSONAS POR LA
SUPUESTA COMISION DE LOS DELITOS previstos en los
arts. 333 (EXTORSION), 159 (RESISTENCIA A LA
AUTORIDAD) 161 (IMPEDIR ESTORBAR EL EJERCICIO DE
FUNCIONES) DEL COD. PENAL.
I.2. Alegan como supuesto hecho constitutivo de los
ilícitos penales que: “... serian poseedores y
habitantes de la Urbanización Paraíso del Norte cuya
propietaria seria la Sra. LOURDES PACO CALISAYA,
asimismo indican que habríamos iniciado un proceso
penal en contra del presidente de la Urbanización
Paraíso del Norte (Eugenio Flores Nieto), que el
mencionado proceso habría concluido con Resolución de
Sobreseimiento a favor de los denunciados, alegan
también que la referida Resolución habría sido
Revocado por el Tribunal de alzada, alegan asimismo
que sin tener documentación alguna habríamos
tramitado anotación preventiva del inmueble de la
señora LOURDES PACO CALISAYA, pero no indican que
inmueble donde esta ubicado que matricula etc.,.. .“.
de lo señalado deducimos las siguientes inocencias:
I.2.1. NO EXPONEN DOS COSAS ELEMENTALES QUE RESPONDEN A
LAS CATEGORÍAS DE ESPACIO Y TIEMPO: ¿DÓNDE? Y
¿CUÁNDO Y QUÉ INMUEBLE? DE LOS APARENTES HECHOS
I.2.2. NO SEÑALAN CUAL ES EL HECHO CONSTITUTIVO NI LAS
CIRCUNSTANCIAS DEL DELITO DE EXTORSION, RESISTENCIA
A LA AUTORIDAD, IMPEDIR O ESTORBAR EL EJERCICIO DE
FUNCIONES ARTS. 333, 159, 161 DEL COD. PENAL, NI LA
FORMA DE COMISION DE LOS DELITOS.
Como se puede observar, es una simple atribución de
los tipos penales que afectan como debido proceso
al derecho a la defensa, la igualdad procesal y el
principio de la seguridad jurídica.
II. ARGUMENTACIÓN DE DERECHO
II.1. Conforme el art. 291 tercer párrafo del PROCEDIMIENTO
PENAL, en el caso de la objeción a la querella,
CUANDO LA OMISIÓN SE FUNDE EN LOS REQUISITOS FORMALES
DE ADMISIBILIDAD, EL JUEZ ORDENARA SU CORRECCION”. De
lo manifestado, se establece que la objeción procede
en lo referente al incumplimiento de requisitos
formales y de fondo de la ADMISIBILIDAD. Al respecto:
II.2. SOBRE EL INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS FORMALES DE
ADMISIBILIDAD.
La querella, INCUMPLE LOS PRESUPUESTOS previstos por
el art. 290 del CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, en los
siguientes numerales:
a) NO EXPONEN EL DETALLE DE LOS DATOS Y ELEMENTOS DE
PRUEBA (art. 290 num. 5 CCP), la querella con la
que nos notifico NO tiene elementos de prueba y
menos señala los medios de prueba, ES VULNERATIVA
DEL DERECHO A LA DEFENSA Y A LA IGUALDAD PROCESAL.
POR QUE NO TENEMOS LA CERTEZA DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS DE CARGO DE LOS QUERELLANTES.
b) NO EXPRESA LA PRUEBA DOCUMENTAL O LA INDICACIÓN
DEL LUGAR DONDE SE ENCUENTRA (art. 290 num. 6)
CPP, esta omisión en la querella también es
vulnerativa del derecho a la defensa y la igualdad
procesal.
II.1.2INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE
FONDO DE LA ADMISIBILIDAD.
La querella INCUMPLE LOS PRESUPUESTOS
PREVISTOS POR EL ART. 290 num. 4) del
PROCEDIMIENTO PENAL, en el siguiente sentido:
a) NO SEÑALA LA RELACION CIRCUNSTANCIAL DEL
HECHO, este es un defecto fundamental que
afecta a los elementos objetivos de la
configuración del hecho delictivo, ESPACIO-
TIEMPO.
b) NO INDICA SUS ANTECEDENTES O CONSECUENCIAS:
cuales son los elementos de la supuesta
verdad histórica.
c) TAMPOCO SEÑALA EL GRADO DE PARTICIPACIÓN:
¿Qué somos? AUTOR COMPLICE U OTRA FORMA DE
PARTICIPACIÓN EN EL SUPUESTO HECHO
DELICTIVO.
d) NO REFIEREN QUIENES SON VICTIMAS,
DAMNIFICADOS O TESTIGOS.
II.3. AFECTACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
El incumplimiento de los requisitos de forma y de fondo de
la querella afecta los siguientes derechos fundamentales:
2.3.1. DERECHO A LA DEFENSA, prevista por el art. 115 II y
119 II de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, ART. 8 DE
PACTO SAN JOSE DE COSTA RICA, ART. 14 DEL PACTO
INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS Y ART. 6 DEL
CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, POR QUE NOS IMPIDE CONOCER
LA ATRIBUCIÓN CONCRETA DE LOS HECHOS QUE SE IMPUTA Y LA
SUPUESTA TIPICIDAD QUE ELLA REPRESENTA. EN CONSECUENCIA,
DE QUE ATRIBUCIÓN DELICTIVA NOS VAMOSA DEFENDER EN EL
PROCESO PENAL.
2.3.2. DERECHO A LA IGUALDAD PROCESAL, establecidas en el
art. 119 I de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO y art.
12 del CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, toda vez que la
querella al no contener el DETALLE DE LOS DATOS O
ELEMENTOS DE PRUEBA, LA PRUEBA DOCUMENTAL O LA INDICACIÓN
DEL LUGAR DONDE SE ENCUENTRA, afecta el derecho de rebatir
o refutar las pruebas del contrario y ofrecer en igualdad
de oportunidades pruebas que las desvirtúen, contradigan o
por lo menos enerven las de contrario.
2.2.3. EL PRINCIPIO DE LA SEGURIDAD JURÍDICA.
Conforme establece el art. 178 I. De la CONSTITUCION
POLÍTICA DEL ESTADO, la justicia ordinaria se fundamenta
en el principio de seguridad jurídica, AL EXISTIR
INDETERMINACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES FORMALES Y
DE FONDO DE LA QUERELLA, SE VULNERA ESTE PRINCIPIO.
2.3. JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
La jurisprudencia constitucional, SC 1332/2010-R de 13 de
septiembre de 2010, ratifica la vigencia de las sentencias
constitucionales 115/2004-R de 28 de enero y 751/2004-R de
14 de mayo. Al respecto, señala la SC. 115/2004-R de 28 de
enero: “FJ. II.2. La objeción de querella es una facultad
que la ley le confiere al imputado para que observe la
admisibilidad de la misma y la personería del querellante
por consiguiente debe ser resuelta antes de su admisión y
antes de cualquier otro actuado procesal sin que pueda ser
suplido con otro recurso como la interposición de
excepción”.
Asimismo, la SC.751/2004-R de 14 de mayo al referirse el
procedimiento señala.
“FJ. III.3. El art. 291 DEL CPP establece el tramite que
debe seguir para presentar y resolver la objeción a la
admisibilidad de la querella y la personería del
querellante, al disponer que: “El Fiscal o el imputado
podrán objetar la admisibilidad de la querella y la
personería del querellante. La objeción se formulara ante
el juez, en el plazo de tres días computables a partir de
su notificación. El juez convocara a las partes a una
audiencia oral que deberá realizarse dentro d los tres
días de presentada la objeción y la resolverá
inmediatamente de finalizada la audiencia”. La objeción de
la querella, es un mecanismo procesal que la ley confiere
al imputado, para que observe la admisibilidad de la misma
y la personería del querellante, por consiguiente debe ser
resuelta antes de su admisión y antes de cualquier otro
actuado procesal, sin que pueda ser suplido con otros
recursos como la interposición de excepciones. Esta es la
línea jurisprudencia sentada por la SC.0115/2004-4 de 28
de enero de 2004 que dispone “...el juez no podia dejar de
pronunciarse plenamente sobre la objeción de la querella
de modo que lo actuado a partir de esa omisión, resulta
ilegal no pudiendo convocarse a través de un procedimiento
tardío sobre la mencionada objeción (...) ello acarrea la
nulidad de obrados”.
La jurisprudencia invocada no contradice la nueva
CONSTITUCIÓN conforme el art. 4 II DE LA LEY 003 y el art.
203 de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, y por tanto es
vinculante en el presente caso.
II OBJECIÓN DE LA PERSONERÍA DEL QUERELLANTE.
2.1. DISTINCIÓN E IDENTIFICACION SUSTANCIAL DE VICTIMA.
El art. 76 num. 1) y 2) del COD. DE PROCEDIMIENTO PENAL,
señala se considera victima A LAS PERSONAS DIRECTAMENTE
OFENDIDAS. En el presente caso, SIN RECONOCER HECHO
DELICTIVO ALGUNO, las supuestas VICTIMAS SERIAN LA SEÑORA
LOURDES PACO CALISAYA y EUGENIO FLORES NIETO, EN ESA
SITUACION DE TERCEROS NO TIENEN LEGITIMACIÓN ACTIVA PARA
PROMOVER EL PRESENTE PROCESO PENAL, POR QUE NO LES INCUMBE
SU CONDICION DE SUJETO PROCESAL DE VICTIMA,
CONSECUENTEMENTE CARECEN DE PERSONERÍA PARA ACTIVAR LA
JURISDICCION ORDINARIA.
2.2. DISTINCIÓN SUSTANCIAL DEL QUERELLANTE.
Según la SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0094/2005-R, “El
querellante, en cambio es la persona que ha sido agraviada
con la comisión del delito y formula querella en esa
condición...”. Al respecto, el art. 78 del COD. DE
PROCEDIMIENTO PENAL, señala que la VICTIMA PUEDE PROMOVER
LA ACCION PENAL MEDIANTE QUERELLA. DE LO MANIFESTADO,
NICASIO ARSENIO PILLCO QUISPE, FLORA HILAQUITA LAYME,
ALICIA CHURA BAUTISTA, ALEJANDRO MASSI LIMA, CRISTINA
CHOQUE ESPERANZA LIDIA QUISPE DE LIMACHI, CARONILA MAMANI
JULI DE MAMANI, INCUMPLEN SU CONDICION DE SUJETO PROCESAL
DE VICTIMAS, en consecuencia NO PUEDEN PROMOVER EL PROCESO
PENAL A TRAVES DE LA QUERELLA SIN ANTES ACREDITAR
PERSONARIA Y LEGITIMACION.
PETICIÓN
POR LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS, DE CONFORMIDAD A LOS ARTS.
290 Y 291 DEL COD. DE PROCEDIMIENTO PENAL, SE TENGA POR
ADMITIDA Y PROBADA LA OBJECIÓN A LA ADMISIBILIDAD DE LA
QUERELLA DE 17 DE FEBRRO DE 2014, RECIBIDO EN ANÁLISIS EL
19 DE FEBRERO DE 2014 Y PERSONERÍA DE LOS QUERELLANTES, A
CUYA FINALIDAD SE SEÑALE DIA Y HORA DE AUDIENCIA Y SEA
DENTRO DEL PLAZO Y CONMINATORIAS DE LEY y con las
formalidades de rigor.
OTROSI 1.- Adjunta en calidad de prueba documental,
querella ahora objetada.
OTROSI 2.- Ofrece pruebas, cuaderno de investigaciones y
de control jurisdiccional, impetrando que el fiscal de
materia remita a su autoridad cuaderno de control
jurisdiccional, caratulado MIN. PUBLICO Y NICASIO ARSENIO
PILLCO Y OTROS, en contra de JUAN MAMANI MAMANI Y OTROS
por el supuesto delito de EXTORSION, RESISTENCIA A LA
AUTORIDAD, IMPEDIR O ESTORBAR EL EJERCICIO DE FUNCIONES,
caso N° 1717/1.
OTROSI 3.- Impetra FOTOCOPIAS LEGALIZADAS Y SIMPLES de
todo lo obrado en el cuaderno de control
jurisdiccional.
OTROSI 4.- Otorga copatrocinio al Dr. JUAN ANTONIO
HUAYCHO QUISPE, se tenga presente
OTROSI 5.- Domicilio procesal ubicado en la avenida Juan
Pablo II N° 1115, oficina exterior planta baja (frente Edif..
el Ceibo de El Alto).
“PROVEER EN DERECHO SERA JUSTICIA”
El Alto, 11 de septiembre de 2.014
SEÑOR FISCAL DE MATERIA ADSCRITO AL ORGANISMO OPERATIVO DE
TRANSITO DE LA CIUDAD DE EL ALTO.
SOLICITA DESARCHIVO Y SE PONGA A LA
VISTA EL CUDERNO DE INVESTIGACIONES
QUE REFIERE.
GERMAN MAMANI CHOQUE, mayor de edad hábil por derecho con CI.
N° 5951002 LP., de ocupación empleado, domiciliado en la
calle 6 N° 20 de la Zona 20 de abril de la ciudad de La Paz,
ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido:
Señor Fiscal, por el documento privado de compraventa de
vehículo de fecha 23 de junio de 2009 que se apareja, se
evidencia que soy poseedor legal del motorizado con placa de
control 1148 XKH, marca TOYOTA, tipo COROLLA, modelo 1990, N°
de chasis AE913207108, N° de motor 5A4133180, color blanco,
empero señor Fiscal por un supuesto remarcado en el N° de
chasis mi vehículo se encuentra secuestrado desde la fecha 15
de marzo del año 2012, por lo que a efectos de proseguir con
el tramite de devolución de mi vehículo, respetuosamente
SOLICITO A SU AUTORIDAD QUE POR LA SECCIÓN CORRESPONDIENTE
REQUIERA EL DESARCHIVO Y SE PONGA A LA VISTA EL CUADERNO DE
INVESTIGACIONES DEL REFERIDO CASO, a tal efecto debo señalar
que por tratarse por mas de tres años de la fecha de
secuestro del vehículo no se tiene el N° del caso, toda vez
mi persona se apersono por las oficinas de DIPROVE, sea
previa formalidades de rigor.
Petición que la formulo al tenor del art. 24 de la
Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia.
“SERA JUSTICIA”
El Alto La Paz, 03 de agosto de 2015.

TRANSITO DE LA CIUDAD DE EL ALTO.
SOLICITA DESGLOSE DE LICENCIA DE
CONDUCIR QUE REFIERE.
LUIS MIGUEL YUCRA PORCO, mayor de edad hábil por derecho con
CI. N° 7087319 LP., cuaderno de investigaciones signado con
el No 1534/15 Int. 658 del MP, ante su autoridad con el
debido respeto expongo y pido:
Señor Fiscal, para los fines legales que pudiera hacer
valer mis derechos amparado en el Art. 24 de la Constitución
Política del Estado, respetuosamente tengo a bien solicitar a
su autoridad disponga, que por ante el investigador asignado
al caso, se PROCEDA A LA DEVOLUCION DE MI LICENCIA DE
CONDUCIR N° 7087319, sea previa formalidades de rigor
“SERA JUSTICIA”
El Alto La Paz, 15 de mayo de 2015.
SEÑOR JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE
EL ALTO.
III. APERSONAMIENTO.
IV. OBJECIÓN DE ADMISIBILIDAD DE LA QUERELLA
Y PERSONERÍA DE LOS QUERELLANTES.
LA QUERELLA.
SEBASTIÁN CHOQUE AYCA con CI. 3440030 LP., ALEJANDRO MAYTA
GARCIA con CI. 4254426 LP. LORENZO VILLEGAS VADILLO con CI.
N° 4250062 LP., mayores de edad y hábiles por derecho, de
generales conocidas, en el cuaderno de control Jurisdiccional
caratulado MIN. PUBLICO A INSTANCIAS DE NICASIO ARSENIO
ASIGNADO AL INVESTIGADOR Sgto. HORTENSIA FERRANO DE LA FELCC
DE EL ALTO, ante su autoridad con el debido respeto,
III. APERSONAMIENTO.
IV. OBJECIÓN DE LA ADMISIBILIDAD DE LA QUERELLA.
En fecha 9 de septiembre de 2014 fuimos notificados con la
SEUDA QUERELLA de NICASIO ARSENIO PILLCO QUISPE, FLORA
HILARION LAYME ,ALICIA CHURA BAUTISTA, ALEJANDRO MASSI LIMA,
CRISTINA CHOQUE ESPERANZA LIDIA QUISPE DE LIMACHI, CAROLINA
MAMANI, JULI DE MAMANI realizada en contra de nuestras
personas y otros, por los delitos previstos en los arts. 333
(EXTORSION), 159 (RESISTENCIA A LA AUTORIDAD) y 161 (IMPEDIR
ESTORBAR EL EJERCICIO DE FUNCIONES) del COD. PENAL, por lo
que dentro de termino legal hábil previsto por el art. 291
del COD. DE PROCEDIMIENTO PENAL, OBJETAMOS LA ADMISIBILIDAD
DE LA QUERELLA y sea bajo los siguientes fundamentos de hecho
y de derecho:
III. ARGUMENTOS DE HEHO:
III.1. Conforme se evidencia del cuaderno de
investigaciones la Sgto. Hortensia Ferrano
INVESTIGADOR DE LA DIV. ESPECIALES DE LA FELCC DE EL
ALTO, en fecha 09 de septiembre de 2014 HA PROCEDIDO
A NOTIFICARNOS CON LA QUERELLA REALIZADA POR EL SEÑOR
NICASIO ARSENIO PILLCO QUISPE, FLORA HILARION LAYME,
ALICIA CHURA BAUTISTA, ALEJANDRO MASSI LIMA,
CRISTINA CHOQUE ESPERANZA LIDIA QUISPE DE LIMACHI,
CAROLINA MAMANI, JULI DE MAMANI EN CONTRA DE
NUESTRAS PERSONAS POR LA SUPUESTA COMISION DE LOS
DELITOS previstos en los arts. 333 (EXTORSION), 159
(RESISTENCIA A LA AUTORIDAD) 161 (IMPEDIR ESTORBAR EL
EJERCICIO DE FUNCIONES) DEL COD. PENAL.
III.2. Alegan como supuesto hecho constitutivo de los
ilícitos penales que: “... serian poseedores y
habitantes de la Urbanización Paraíso del Norte cuya
propietaria seria la Sra. LOURDES PACO CALISAYA,
asimismo indican que habríamos iniciado un proceso
penal en contra del presidente de la Urbanización
Paraíso del Norte (Eugenio Flores Nieto), que el
mencionado proceso habría concluido con Resolución de
Sobreseimiento a favor de los denunciados, alegan
también que la referida Resolución habría sido
Revocado por el Tribunal de alzada, alegan asimismo
que sin tener documentación alguna habríamos
tramitado anotación preventiva del inmueble de la
señora LOURDES PACO CALISAYA, pero no indican que
inmueble donde esta ubicado que matricula etc.,.. .“.
de lo señalado deducimos las siguientes inocencias:
III.2.1. NO EXPONEN DOS COSAS ELEMENTALES QUE RESPONDEN
A LAS CATEGORÍAS DE ESPACIO Y TIEMPO: ¿DÓNDE? Y
¿CUÁNDO Y QUÉ INMUEBLE? DE LOS APARENTES HECHOS
III.2.2. NO SEÑALAN CUAL ES EL HECHO CONSTITUTIVO NI
LAS CIRCUNSTANCIAS DEL DELITO DE EXTORSION,
RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, IMPEDIR O ESTORBAR EL
EJERCICIO DE FUNCIONES ARTS. 333, 159, 161 DEL COD.
PENAL, NI LA FORMA DE COMISION DE LOS DELITOS.
IV. ARGUMENTACIÓN DE DERECHO
IV.1. Conforme el art. 291 tercer párrafo del PROCEDIMIENTO
PENAL, en el caso de la objeción a la querella,
CUANDO LA OMISIÓN SE FUNDE EN LOS REQUISITOS FORMALES
DE ADMISIBILIDAD, EL JUEZ ORDENARA SU CORRECCION”. De
lo manifestado, se establece que la objeción procede
en lo referente al incumplimiento de requisitos
formales y de fondo de la ADMISIBILIDAD. Al respecto:
IV.2. SOBRE EL INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS FORMALES DE
ADMISIBILIDAD.
que nos notifico NO tiene elementos de prueba y
POR QUE NO TENEMOS LA CERTEZA DE LOS MEDIOS
procesal.
IV.1.2INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE
FONDO DE LA ADMISIBILIDAD.
TIEMPO.
verdad histórica.
¿Qué somos? AUTOR COMPLICE U OTRA FORMA DE
DELICTIVO.
d) NO REFIEREN QUIENES SON VICTIMAS,
IV.3. AFECTACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, POR QUE NOS IMPIDE CONOCER
DE QUE ATRIBUCIÓN DELICTIVA NOS VAMOSA DEFENDER EN EL
PROCESO PENAL.
excepción”.
DELICTIVO ALGUNO, las supuestas VICTIMAS SERIAN LA SEÑORA
JURISDICCION ORDINARIA.
2.2. DISTINCIÓN SUSTANCIAL DEL QUERELLANTE.
PETICIÓN
POR LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS, DE CONFORMIDAD A LOS ARTS.
290 Y 291 DEL COD. DE PROCEDIMIENTO PENAL, SE TENGA POR
ADMITIDA Y PROBADA LA OBJECIÓN A LA ADMISIBILIDAD DE LA
QUERELLA DE 17 DE FEBRRO DE 2014, RECIBIDO EN ANÁLISIS EL
19 DE FEBRERO DE 2014 Y PERSONERÍA DE LOS QUERELLANTES, A
CUYA FINALIDAD SE SEÑALE DIA Y HORA DE AUDIENCIA Y SEA
querella ahora objetada.
caso N° 1717/1.
todo lo obrado en el cuaderno de control
jurisdiccional.
OTROSI 4.- Otorga copatrocinio al Dr. JUAN ANTONIO
HUAYCHO QUISPE, se tenga presente
El Alto, 11 de septiembre de 2.014
EL ALTO.
I. APERSONAMIENTO.
II. OBJECIÓN DE LA ADMISIBILIDAD DE LA
QUERELLA Y PERSONERÍA DEL QUERELLANTE.
LA QUERELLA.
JULIO TONCONI CHOQUE, con CI. N° 2476973 L.P., mayor de edad
y hábil por derecho, empleado, rentista, con domicilio
ubicado en la calle Isla del Sol N° 340 Zona Pasankeri de La
Paz, de generales de Ley conocidas, en el cuaderno de control
Jurisdiccional caratulado MIN. PUBLICO Y ALBERTO ORELLANA
SOTO, en contra de LUIS CALLE Y LOS AUTORES por el supuesto
delito de ROBO AGRAVADO, caso N° 3638/12 ASIGNADO AL
INVESTIGADOR JAVIER CHOQUEHUANCA DE LA FELCC DE EL ALTO, ante
su autoridad con el debido respeto, expongo y pido:
V. APERSONAMIENTO.
Señor Juez, a los efectos que en derecho me corresponda tengo
a bien apersonarme ante su autoridad y que se me haga conocer
ulteriores diligencias del presente proceso.
VI. OBJECIÓN DE LA ADMISIBILIDAD DE LA QUERELLA.
En fecha 9 de noviembre de 2012 a horas 15:45 p.m., he
sido notificado con la SEUDA QUERELLA de ALBERTO ORELLANA
SOTO realizada en contra de mi persona por el delito
previsto en el art. 332 (ROBO AGRAVADO) del COD. PENAL,
por lo que dentro de termino legal hábil previsto por el
art. 291 del COD. DE PROCEDIMIENTO PENAL, OBJETO LA
ADMISIBILIDAD DE LA QUERELLA Y sea bajo los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:
III. ARGUMENTOS DE HEHO:
a. Conforme se evidencia del cedulon que
adjunto, el INVESTIGADOR JAVIER
CHOQUEHUANCA CONDORI DE LA FELCC DE EL
ALTO, en fecha 9 de noviembre de 2012
HA PROCEDIDO A NOTIFICARME CON LA
QUERELLA REALIZADA POR EL SEÑOR ALBERTO
ORELLANA SOTO EN CONTRA DE MI PERSONA
POR LA SUPUESTA COMISION DEL DELITO
previsto en el art. 332 (ROBO AGRAVADO)
DEL COD. PENAL.
b. Alega como supuesto hecho constitutivo
del ilícito penal que: “... el mismo
que fue aprehendido por mi esposa la
dueña de los cables señora: ELIZABETH
VILLCA los mismos fueron objeto de robo
agravado, pero esta persona fue
sorprendido con los cables ofreciendo
en la misma tienda de la dueña que esta
ubicado en la calle Isaac Tamayo.. .“.
de lo señalado deducimos las siguientes
inocencias:
i. NO EXPONE DOS COSAS ELEMENTALES
QUE RESPONDEN A LAS CATEGORÍAS DE
ESPACIO Y TIEMPO: ¿DÓNDE? Y
¿CUÁNDO?
ii. NO SEÑALA CUAL ES EL HECHO
CONSTITUTIVO NI LAS CIRCUNSTANCIAS
DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO NI LA
FORMA DE COMISION DE ROBO
AGRAVADO.
Como se puede observar, es una simple atribución
del tipo penal que afectan como debido proceso al
derecho a la defensa, la igualdad procesal y el
IV. ARGUMENTACIÓN DE DERECHO
a. Conforme el art. 291 tercer párrafo del
PROCEDIMIENTO PENAL, en el caso de la
objeción a la querella, CUANDO LA
OMISIÓN SE FUNDE EN LOS REQUISITOS
FORMALES DE ADMISIBILIDAD, EL JUEZ
ORDENARA SU CORRECCION”. De lo
manifestado, se establece que la
objeción procede en lo referente al
incumplimiento de requisitos formales y
de fondo de la ADMISIBILIDAD. Al
respecto:
b. SOBRE EL INCUMPLIMIENTO DE LOS
REQUISITOS FORMALES DE ADMISIBILIDAD.
La querella, INCUMPLE LOS PRESUPUESTOS previstos por el
art. 290 del CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, en los
a) NO EXPONE EL DETALLE DE LOS DATOS Y ELEMENTOS DE
que me notifico NO tiene elementos de prueba y
POR QUE NO TENGO LA CERTEZA DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS DE CARGO DEL QUERELLANTE.
procesal.
i. INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS
DE FONDO DE LA ADMISIBILIDAD.
configuración del hecho delictivo.
verdad histórica.
¿Qué soy? AUTOR COMPLICE U OTRA FORMA DE
DELICTIVO.
d) NO REFIERE QUIENES SON VICTIMAS,
c. AFECTACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, POR QUE ME IMPIDE CONOCER
DE QUE ATRIBUCIÓN DELICTIVA ME VOY A DEFENDER EN EL
PROCESO PENAL.
2.2.2. DRECHO A LA IGUALDAD PROCESAL, establecidas en el
Conforme establece el art. 178 I. De la CONSTOTUCION
POLÍTICA DEL ESTADO, la jurisprudencia ordinaria se
fundamenta en el principio de seguridad jurídica, AL
EXISTIR INDETERMINACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES
FORMALES Y DE FONDO DE LA QUERELLA, SE VULNERA ESTE
PRINCIPIO.
que la ley le confiere al imputado para qque observe la
excepción”.
2.1. DISTINCIÓN SUSTANCIAL DE VICTIMA.
DELICTIVO ALGUNO, la VCITIMA SERIA LA SEÑORA CANDIA ALINA
ORELLANA VILLCA EN CONSECUENCIA NO TIENE LEGITIMACIÓN
ACTIVA PARA PROMOVER EL PRESENTE PROCESO PENAL, POR QUE
INCUMBE SU CONDICION DE SUJETO PROCESAL DE VICTIMA.
2.2. DISTINCIÓN SUSTANCIAL DE QUERELLANTE.
¿ALBERTO ORELLANA SOTO INCUMPLE SU CONDICION DE SUJETO
PROCESAL DE VICTIMA en consecuencia NO PUEDE PROMOVER EL
PROCESO PENAL A TRAVES DE LA QUERELLA. ES DECIR, TAMPOCO
TIENE CAPACIDAD PROCESAL PARA CONSTITUIRSE EN QUERELLANTE
EN EL PRESENTE CASO.
PETICIÓN
POR LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS, DE CONFORMIDAD A LOS
ARTS.290 Y 291 DEL COD. DE PROCEDIMIENTO PENAL, SE TENGA
POR ADMITIDA Y PROBADA LA OBJECIÓN A LA ADMISIBILIDAD DE
LA QUERELLA Y PERSONERÍA DEL QUERELLANTE, A CUYA FINALIDAD
SE SEÑALE DIA Y HORA DE AUDIENCIA Y SEA DENTRO DEL PLAZO Y
CONMINATORIAS DE LEY y con las formalidades de rigor.
OTROSI 1.- adjunta en calidad de prueba documental.
1.- CEDULON DE NOTIFICACIÓN CON LA QUERELLA.
OTROSI 2.- impetra FOTOCOPIAS LEGALIZADAS Y SIMPLES de todo
lo obrado mas del presente memorial.
El Alto, febrero de 2.014
SEÑOR FISCAL MATERIA ADSCRITO A LA FURERZA ESPECIAL DE LUCHA
CONTRA EL CRIMEN CIUDAD DE LA PAZ Dr. Rene Quispe Huanca).
POR LOS FUNDAMENTOS QUE INDICA
SOLICITA SEÑALE DIA Y HORA DE
AUDIENCIA.
OTROSIES.- SU CONTENIDO
DAVID JHONATAN LAURA YUJRA, con CI. N° 6006045 LP., en el
proceso social por el supuesto sobre pago de beneficios
sociales a instancias de CESAR AUGUSTO MORALES Y MIRNA
ELIZABETH VARGAS PEREZ, ante su autoridad con el debido
respeto exponemos y pido:
Señor Juez, extraoficialmente por intermedio de una
funcionaria de nuestra Institución he tomado conocimiento del
AVISO JUDICIAL de fecha 28/05/2015, dispuesto por su
autoridad, es decir NO he sido notificado personalmente, toda
vez que en fecha 28/05/2015 mi persona se encontraba con
descanso, empero mi persona en fecha 29/05/2015 a horas 18:00
p.m., aguardo en las dependencia de la Empresa a efectos de
ser notificado personalmente, extremo que no he sido
notificado, toda vez que ninguna funcionaria judicial se
aproximo a notificarme, por lo que a efectos de asumir
defensa DE FORMA ESPONTÁNEA, en el mismo tengo a bien
apersonarme ante su autoridad impetrando se me haga conocer
ulteriores actos del proceso se tenga presente, POR LO QUE
RESPETUOSAMENTE AMPARADO EN EL ART. 24 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DEL ESTADO, SOLICITO A SU AUTORIDAD SE SEÑALE DIA Y
HORA DE NOTIFICACIÓN, EMPERO SEÑOR JUEZ SIN PERJUICIO DE LO
ANTERIOR MANIFESTADO A SU AUTORIDAD TENGO TODA LA
PREDISPOSICIÓN DE ARRIBAR A UNA SOLUCION EN EL PRESENTE
PROCESO, CONSIGUIENTEMENTE IMPETRO SE TENGA PRESENTE MI
PREDISPOSICIÓN EN LA SOLUCION DEL CONFLICTO, sea con los
recaudos de rigor.
OTROSI. 1.- Señalo domicilio procesal Edificio MEGA CENTER
2DO. PISO BARRIO DE IRPAVI DE LA CIUDAD DE LA PAZ.
“SERA JUSTICIA”
La Paz, 01 junio de 2015.
SEÑOR FISCAL DE MATERIA ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE

LUCHA CONTRA EL CRIMEN (FELCC) DE EL ALTO. (Dr. Dorian
Jiménez Camacho)
APERSONAMIENTO.
SOLICITA SEÑALE NUEVO DIA Y HORA DE
AUDIENCIA QUE REFIERE.
BENITA CALLISAYA PAYI, con CI. N° 6757115 LP., en la Seuda
DENUNCIA por el supuesto delito de EXTORSION seguida por
NICACIO ARSENIO PILLCO QUISSPE, ante su autoridad con el
debido respeto exponemos y pido:
Señor Fiscal, he tomado conocimiento que en su despacho se
estaría sustanciando un proceso penal por el supuesto delito
de EXTORSION promovido por NICACIO ARSENIO PILLCO Y OTROS,
por lo que a efectos de asumir defensa DE FORMA ESPONTÁNEA en
el mismo tengo a bien apersonarme ante su autoridad,
impetrando se me haga conocer ulteriores actos del proceso se
tenga presente, empero señor Fiscal su Autoridad había
señalado dia y hora de audiencia de declaración informativa
para el dia miércoles 13 de agosto de 2014 a horas 09:00
a.m., SIN EMBARGO Y TODA VEZ QUE MI PERSONA EN CALIDAD DE
MADRE DE MI HIJO MENORER TENGO PROGRAMADO CON ANTERIODAD A LA
REFERIDA FECHA DESARROLLAR ACTIVIDADES DE ORDEN FAMILIAR, ES
DECIR EL DE ACOMPAÑAR A LA UNIDAD EDUCATIVA PUERTO DE
MEJILLONES DE LA CIUDAD DE EL ALTO, TODA VEZ QUE MI
RESIDENCIA SE ENCUENTRA EN LA ZONA SAN MARTÍN DE LA
JURISDICCION DE LA LOCALIDAD DE ACHOCALLA, EXTREMO QUE ME
IMPOSIBILITA MI CONCURRENCIA A LA DESCRITA AUDIENCIA DE
DECLARACION INFORMATIVA, POR LO QUE RESPETUOSAMENTE AMPARADO
EN EL ART. 24 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, TENGO A
BIEN SOLICITAR A SU AUTORIDAD SE SEÑALE NUEVO DIA Y HORA DE
AUDIENCIA DE DECLARACION INFORMATIVA; EMPERO SEÑOR FISCAL,
SIN PERJUICIO DE LO ANTERIOR MANIFESTADO A SU AUTORIDAD TENGO
TODA LA PREDISPOSICIÓN DE REALIZAR LA DECLARACION
INFORMATIVA. LA MISMA QUE ES PROSPERABLE EN CUALQUIER ESTADO
DEL PROCESO, CONSIGUIENTEMENTE IMPETRO SE TENGA PRESENTE MI
PREDISPOSICIÓN EN LA CUADYUVACION DE LAS INVESIGACIOINES, sea
con los recaudos de rigor.
OTROSI. 1.- Solicita fotocopias legalizadas y simples de lo
obrado en el cuaderno de investigaciones
OTROSI 2.- Señalo domicilio procesal la avenida Juan Pablo II
N° 1115 OF. 1 exterior frente Edif.. El Ceibo.
“SERA JUSTICIA”
EL ALTO LA PAZ, AGOSTO DE 2014.

Jiménez Camacho)
APERSONAMIENTO.
LORENZO VILLEGAS VADILLO, con CI. N° 4250062 LP., en la Seuda
DENUNCIA por el supuesto delito de EXTORSION seguida por
NICACIO ARSENIO PILLCO QUISPE Y OTROS, ante su autoridad con
el debido respeto exponemos y pido:
Señor Fiscal, extraoficialmente he tomado conocimiento que en
su despacho se estaría sustanciando un proceso penal por el
supuesto delito de EXTORSION promovido por NICACIO ARSENIO
PILLCO Y OTROS, ES DECIR NO HE SIDO NOTIFICADO PERSONALMENTE,
por lo que a efectos de asumir defensa DE FORMA ESPONTÁNEA,
en el mismo tengo a bien apersonarme ante su autoridad,
impetrando se me haga conocer ulteriores actos del proceso se
tenga presente, empero señor Fiscal su Autoridad había
señalado dia y hora de audiencia de declaración informativa
para el dia jueves 14 de agosto de 2014 a horas 09:00 a.m.,
SIN EMBARGO Y TODA VEZ QUE MI PERSONA EN MI CONDICION DE
PADRE DE FAMILIA TIENE PROGRAMADO DESARROLLAR ACTIVIDADES DE
ORDEN PERSONAL LABORAL CON ANTERIORIDAD A LA REFERIDA FECHA,
EXTREMO QUE ME IMPOSIBILITA MI CONCURRENCIA A LA DESCRITA
AUDIENCIA DE DECLARACION INFORMATIVA, POR LO QUE
POLÍTICA DEL ESTADO, SOLICITO A SU AUTORIDAD SE SEÑALE NUEVO
DIA Y HORA DE AUDIENCIA DE DECLARACION INFORMATIVA. EMPERO
SEÑOR FISCAL, SIN PERJUICIO DE LO ANTERIOR MANIFESTADO A SU
AUTORIDAD TENGO TODA LA PREDISPOSICIÓN DE REALIZAR LA
DECLARACION INFORMATIVA. LA MISMA QUE ES PROSPERABLE EN
CUALQUIER ESTADO DEL PROCESO, CONSIGUIENTEMENTE IMPETRO SE
TENGA PRESENTE MI PREDISPOSICIÓN EN LA CUADYUVACION DE LAS
INVESIGACIOINES, sea con los recaudos de rigor.
“SERA JUSTICIA”
El alto La Paz, 11 agosto de 2014.

TRANSITO DE EL ALTO.
APERSONAMIENTO.
SOLICITA FOTOCOPIAS SIMPLES DE TODO
EL CUADERNO DE INVESTIGACIONES QUE
INDICA.
JOSE ELIAS MAMANI CHOQUE, con CI. N° 5981830 LP., en la Seuda
denuncia por el supuesto delito de ATROPELLO A PEATON seguida
por el M.P. 493, caso 1871/14, ante su autoridad con el
Señor Fiscal, en fecha 27/05/2014 a horas 10:00 a.m.
aproximadamente por intermedio del Sgto. 2do. Fernando Apaza
Chapi investigador técnico de la Policía Boliviana,
extraoficialmente de forma verbal he tomado conocimiento que
en su despacho se estaría sustanciando un proceso penal en mi
contra por el supuesto delito de ATROPELLO A PEATON, por lo
que a efectos de asumir defensa DE FORMA ESPONTÁNEA en el
mismo tengo a bien apersonarme ante su autoridad, impetrando
se me haga conocer ulteriores actos del proceso se tenga
presente. POR LO QUE RESPETUOSAMENTE AMPARADO EN EL ART. 24
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, SOLICITO A SU
AUTORIDAD SE ME FRANQUEE FOTOCOPIAS DEBIDAMENTE LEGALIZADAS Y
SIMPLES DE TODO EL CUADERNO DE INVESTIGACIONES, sea con los
recaudos de rigor.
OTROSI. 1.- Solicita fotocopias legalizadas y simples de
todo el cuaderno de investigaciones
“SERA JUSTICIA”
El Alto, 28 de mayo de 2014.
SEÑOR FISCAL DE MATERIA DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA

CONTRA EL CRIMEN DE AL ALTO ( Dr. DORIAN JIMENEZ)
SOLICITA FOTOCOPIAS LEGALIZADAS Y
SIMPLES
FELIPE HUAYCHO QUISPE Y JUAN MAMANI MAMANI, de generales
conocidas en la denuncia penal seguido por el Ministerio
Publico , por supuesto delito de EXTORSIÓN, RESISTENCIA A LA
AUTORIDAD Y Otro, CASO DEL MP. 1717/14, investigador Sof.
Ricardo Siñani, ante su autoridad exponemos y pedimos:
Señor Fiscal, a los fines que en derecho nos
corresponde, amparado en el art. 24 de la Constitución
Política del Estado, solicitamos respetuosamente que por
secretaria de su digno despacho nos extienda fotocopias
legalizadas y simples de todo lo obrado en el cuaderno de
investigaciones mas del presente escrito.
SERA JUSTICIA
El Alto, 22 de mayo 2014.
Su autoridad señalo audiencia de objeción a querella para el

día 9 de mayo de 2014 a horas 8:30 a.m., sin embargo cuando
me apersone a secretaria de su despacho para hacer notificar
pasantes de su juzgado de manera irresponsable me decían que
el expediente esta en despacho, CONSECUENTEMENTE POR
SITUACIONES DE RESPONSABILIDAD DEL AUXILIAR DE SU JUZGADO NO
SE PUDO NOTIFICAR CON EL MENCIONADO SEÑALAMIENTO. POR LO
EXPUESTO NUEVAMENTE SOLICITO SEÑALE NUEVO DIA Y HORA DE
AUDIENCIA DE OBJECIÓN DE QUERELLA.
SERA JUSTICIA
El Alto, 15 de mayo de 2014

Jiménez Camacho)
APERSONAMIENTO.
LUCIA JUSTA CASTILLO CONDORI, con CI. N° 3727687 LP., en la
Seuda DENUNCIA por el supuesto delito de EXTORSION Y OTROS
seguida por NICACIO ARSENIO PILLCO QUISSPE, ante su autoridad
con el debido respeto exponemos y pido:
de EXTORSION Y OTROS promovido por NICACIO ARSENIO PILLCO Y
OTROS, por lo que a efectos de asumir defensa DE FORMA
ESPONTÁNEA en el mismo tengo a bien apersonarme ante su
autoridad, impetrando se me haga conocer ulteriores actos del
proceso se tenga presente, empero señor Fiscal su Autoridad
había señalado dia y hora de audiencia de declaración
informativa para el dia lunes 12 de mayo de 2014 a horas
14:30 p.m., SIN EMBARGO Y TODA VEZ QUE MI PERSONA EN CALIDAD
DE MADRE DE MIS HIJOS TIENE PROGRAMADO DESARROLLAR
ACTIVIDADES DE ORDEN LABORAL CON ANTERIORIDAD A LA REFERIDA
FECHA, EXTREMO QUE ME IMPOSIBILITA MI CONCURRENCIA A LA
DESCRITA AUDIENCIA DE DECLARACION INFORMATIVA, POR LO QUE
POLÍTICA DEL ESTADO, SOLICITO A SU AUTORIDAD SE SEÑALE NUEVO
DIA Y HORA DE AUDIENCIA DE DECLARACION INFORMATIVA. EMPERO
SEÑOR FISCAL, SIN PERJUICIO DE LO ANTERIOR MANIFESTADO A SU
AUTORIDAD TENGO TODA LA PREDISPOSICIÓN DE REALIZAR LA
TENGA PRESENTE MI PREDISPOSICIÓN EN LA CUADYUVACION DE LAS
INVESIGACIOINES, sea con los recaudos de rigor.
“SERA JUSTICIA”
EL ALTO LA PAZ, MAYO DE 2014.
SEÑOR JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE EL
ALTO.
SOLICITA NUEVO DIA Y HORA DE
AUDIENCIA DE OBJECIÓN A QUERELLA.
FELIPE HUAYCHO QUISPE Y JUAN MAMANI MAMANI, de generales
conocidas en la denuncia penal seguido por el Ministerio
Publico , por supuesto delito de EXTORSIÓN, RESISTENCIA A LA
AUTORIDAD Y Otro, CASO DEL MP. 1717/14, ante su autoridad
Su autoridad ha señalado audiencia de objeción a
querella para el día 9 de mayo de 2014 a horas 8:30 am, sin
embargo cuando me apersone a secretaria de su despacho para
hacer notificar pasantes de su juzgado de manera
irresponsable me decían que el expediente esta en despacho,
CONSECUENTEMENTE POR SITUACIONES DE RESPONSABILIDAD DEL
AUXILIAR DE SU JUZGADO NO SE PUDO NOTIFICAR CON EL MENCIONADO
SEÑALAMIENTO. POR LO EXPUESTO NUEVAMENTE SOLICITO SEÑALE
NUEVO DIA Y HORA DE AUDIENCIA DE OBJECIÓN DE QUERELLA.
SERA JUSTICIA

Jiménez Camacho)
APERSONAMIENTO.
JUAN MAMANI MAMANI, con CI. N° 3426395 LP., en la Seuda
DENUNCIA por el supuesto delito de EXTORSION Y OTROS seguida
por NICACIO ARSENIO PILLCO QUISSPE, ante su autoridad con el
de EXTORSION Y OTROS promovido por NICACIO ARSENIO PILLCO
QUISPE, por lo que a efectos de asumir defensa DE FORMA
ESPONTÁNEA en el mismo tengo a bien apersonarme ante su
autoridad, impetrando se me haga conocer ulteriores actos del
proceso se tenga presente, empero señor Fiscal su Autoridad
había señalado dia y hora de audiencia de declaración
informativa para el dia martes 22 de abril de 2014 a horas
14:30 a.m., empero señor fiscal debo manifestar y dejar
claramente establecido que con la primera citación no he sido
notificado en forma personal conforme establece el art. 163
del procedimiento Penal, SIN EMBARGO Y TODA VEZ QUE MI
PERSONA TIENE PROGRAMADO DESARROLLAR ACTIVIDADES DE ORDEN
LABORAL CON ANTERIORIDAD A LA REFERIDA FECHA, EXTREMO QUE ME
EN EL ART. 24 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO,
SOLICITO A SU AUTORIDAD SE SEÑALE NUEVO DIA Y HORA DE
AUDIENCIA DE DECLARACION INFORMATIVA. EMPERO SEÑOR FISCAL,
“SERA JUSTICIA”
EL ALTO LA PAZ, ABRIL DE 2014.
EL ALTO.
V. APERSONAMIENTO.
VI. OBJECIÓN DE LA ADMISIBILIDAD DE LA
DEQUERELLA Y PERSONERÍA DE LOS
QUERELLANTES.
LA QUERELLA.
FELIPE HUAYCHO QUISPE, con CI. N° 2566214 L.P., y JUAN MAMANI
MAMANI con CI. 3426395 LP. mayores de edad y hábiles por
derecho, empleado, con domicilio ubicado en la Zona San
Martín de Porres y parte baja de la Localidad de Achocalla,
de generales de Ley conocidas, en el cuaderno de control
Jurisdiccional caratulado MIN. PUBLICO Y NICASIO ARSENIO
ASIGNADO AL INVESTIGADOR SOF. SIÑANI DE LA FELCC DE EL ALTO,
ante su autoridad con el debido respeto, expongo y pido:
VII. APERSONAMIENTO.
VIII. OBJECIÓN DE LA ADMISIBILIDAD DE LA QUERELLA.
Dándonos por notificado con la SEUDA QUERELLA de NICASIO
ARSENIO PILLCO QUISPE Y OTROS realizada en contra de mi
persona y otros, por los delitos previstos en los arts.
333 (EXTORSION), 159 (RESISTENCIA A LA AUTORIDAD) y 161
(IMPEDIR ESTORBAR EL EJERCICIO DE FUNCIONES) del COD.
PENAL, por lo que dentro de termino legal hábil previsto
por el art. 291 del COD. DE PROCEDIMIENTO PENAL, OBJETO LA
ADMISIBILIDAD DE LA QUERELLA y sea bajo los siguientes
VII. ARGUMENTOS DE HEHO:
a. Conforme se evidencia del cuaderno de
investigaciones, el Dr. Dorian Jiménez
Camacho FISCAL DE MATERIA DE EL ALTO,
en fecha 22 de abril de 2014 HA
PROCEDIDO A NOTIFICARME CON LA QUERELLA
REALIZADA POR EL SEÑOR NICASIO ARSENIO
PILLCO QUISPE Y OTROS EN CONTRA DE MI
PERSONA POR LA SUPUESTA COMISION DE LOS
DELITOS previstos en los arts. 333
(EXTORSION), 159 (RESISTENCIA A LA
AUTORIDAD) 161 (IMPEDIR ESTORBAR EL
EJERCICIO DE FUNCIONES) DEL COD. PENAL.
b. Alegan como supuesto hecho constitutivo
de los ilícitos penales que: “...
serian poseedores y habitantes de la
urbanización Paraíso del Norte cuya
propietaria seria la Sra. LOURDES PACO
CALISAYA, asimismo indican que
habríamos iniciado un proceso penal en
contra del presidente de la
Urbanización Paraíso del Norte (Eugenio
Flores Nieto), que el mencionado
proceso habría concluido con Resolución
de Sobreseimiento a favor de los
denunciados, alegan también que la
referida Resolución habría sido
Revocado por el Tribunal de alzada,
alegan asimismo que sin tener
documentación alguna habríamos
tramitado anotación preventiva del
inmueble de la señora LOURDES PACO
CALISAYA, pero no indican que inmueble
donde esta ubicado que matricula
etc.,.. .“. de lo señalado deducimos
las siguientes inocencias:
¿CUÁNDO Y QUÉ INMUEBLE? DE LOS
APARENTES HECHOS
ii. NO SEÑALAN CUAL ES EL HECHO
DEL DELITO DE EXTORSION,
RESISTENCIA A LA AUTORIDAD,
IMPEDIR O ESTORBAR EL EJERCICIO DE
FUNCIONES ARTS. 333, 159, 161 DEL
COD. PENAL, NI LA FORMA DE
COMISION DE LOS DELITOS.
VIII. ARGUMENTACIÓN DE DERECHO
respecto:
procesal.
TIEMPO.
verdad histórica.
DELICTIVO.
PROCESO PENAL.
excepción”.
DELICTIVO ALGUNO, la supuesta VICTIMA SERIA LA SEÑORA
JURISDICCION ORDINARIA
PETICIÓN
LA QUERELLA DE 17 DE FEBRRO DE 2014, RECIBIDO EN ANÁLISIS
EL 19 DE FEBRERO DE 2014 Y PERSONERÍA DE LOS QUERELLANTES,
A CUYA FINALIDAD SE SEÑALE DIA Y HORA DE AUDIENCIA Y SEA
querella y resolución de fecha 25 de enero de 2014
emitida por el Fiscal DR. DORIAN JIMÉNEZ CAMACHO. Y
fotocopias legalizadas del cuaderno de investigaciones el
caso del exordio.
caso N° 1717/1.
todo lo obrado en el cuaderno de investigaciones mas del
presente memorial.
El Alto, abril de 2.014
Jiménez Camacho)
APERSONAMIENTO.
FELIPE HUAYCO QUISPE, con CI. N° 2566214 LP., en la Seuda
Señor Fiscal, Extraoficialmente he tomado conocimiento que en
supuesto delito de EXTORSION Y OTROS promovido por NICACIO
ARSENIO PILLCO QUISPE, por lo que a efectos de asumir defensa
DE FORMA ESPONTÁNEA en el mismo tengo a bien apersonarme ante
su autoridad, impetrando se me haga conocer ulteriores actos
del proceso se tenga presente, empero señor Fiscal su
Autoridad había señalado dia y hora de audiencia de
declaración informativa para el dia lunes 14 de abril de 2014
a horas 10:00 a.m., que con este señalamiento mi persona no
fue notificado en forma personal conforme establece el art.
163 del procedimiento Penal, SIN EMBARGO Y TODA VEZ QUE MI
PERSONA TIENE PROGRAMADO DESARROLLAR ACTIVIDADES DE ORDEN
LABORAL CON ANTERIORIDAD A LA REFERIDA fecha, EXTREMO QUE ME
AUDIENCIA DE DECLARACION INFORMATIVA. EMPERO SEÑOR FISCAL,
“SERA JUSTICIA”
SEÑOR JUEZ DE PARTIDO Y SENTENCIA DE SICA SICA (PROV. AROMA)
APERSONAMIENTO.
OTROSI 1.- SOLICITA SUSPENSIÓN DE
OTROSI 2.- ADJUNTA.
JORGE CHOQUE SALOME, con CI. 6840176 LP. , PEDRO CACHI MAMANI
con CI. 6800492 LP. , ARCENIO QUISPE MARCA con CI. 4271845
LP., mayores de edad y hábiles por derecho (SECRETARIO
EJECUTIVO FEDERACIÓN SINDICAL UNICA TRABAJADORES AGRARIOS
PROV. AROMA TUPAC KATARI, SUBCENTRAL AGRARIA SICA SICA, STRIO
GENERAL COMUNIDAD SANTA ROSA RESPECTIVAMENTE, AFILIADO A LA
FEDERACIÓN DPTAL. UNICA DE TRABAJADORES CAMPESINOS LA PAZ
TUPAC KATARI Y CONFEDERACIÓN SINDICAL UNICA DE TRABAJADORES
CAMPESINOS DE BOLIVIA) domiciliados en la Provincia Aroma, en
la Seuda ACUSACIÓN PARTICULAR por el supuesto delito de
CALUMNIA seguida por ELISEO MANUEL QUINO MAMANI, ante su
autoridad con el debido respeto exponemos y pedimos:
Señor Juez, tenemos conocimiento que en su juzgado se estaría
sustanciando un proceso por el supuesto delito de CALUMNIA
promovido por ELISEO MANUEL QUINO MAMANI, por lo que a
efectos de asumir defensa DE FORMA ESPONTÁNEA en el mismo
tenemos a bien apersonarnos ante su autoridad impetrando se
nos haga conocer ulteriores actos del proceso, se tenga
presente.
OTROSI 1.- Por Resolución de fecha 15 de octubre de 2009, su
autoridad ha señalado dia y hora de audiencia de conciliación
para el dia 29 de octubre de 2009 a horas 10:00 a.m., SIN
EMBARGO Y TODA VEZ QUE NUESTRAS PERSONAS EN CONDICION DE
DIRIGENTES SINDICALES, Y A EFECTOS DE EJERCER Y CUMPLIR CON
NUESTRAS FUNCIONES NOS ESTAMOS AUSENTANDO AL INTERIOR DEL
PAIS PARA CUMPLIR Y ASISTIR A UN EVENTO SINDICAL A EFECTUARSE
EN LA CIUDAD DE COCHABAMBA, EXTREMO QUE IMPOSIBILITARA
NUESTRA CONCURRENCIA A LA AUDIENCIA DE CONCILIACION REFERIDA,
POR LO QUE AMPARADO EN EL ART. 335 INC 2) EN RELACION AL ART.
377 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, SOLICITAMOS A SU
AUTORIDAD SUSPENSIÓN DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN SEÑALADA
PARA EL DIA JUEVES 29 DE OCTUBRE DE 2009.
EMPERO SEÑOR JUEZ, SIN PERJUICIO DE LO ANTERIOR MANIFESTAMOS
A SU AUTORIDAD TENEMOS TODA LA PREDISPOSICIÓN DE LLEGAR A UN
ACUERDO CONCILATORIO CON LA PARTE QUERELLANTE. LA MISMA QUE
ES PROSPERABLE EN CUALQUIER ESTADO DEL PROCESO,
CONSIGUIENTEMENTE SOLICITAMOS SE TENGA PRESENTE ESTA NUESTRA
PREDISPOSICIÓN, sea con los recaudos de rigor.
OTROSI 2.- ADJUNTA BOLETO DE PASAJE.
“SERA JUSTICIA”
SEÑOR JUEZ TERCERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE
EL ALTO.
IX. APERSONAMIENTO.
X. OBJECIÓN DE LA ADMISIBILIDAD DE LA
QUERELLA Y PERSONERÍA DEL QUERELLANTE.
LA QUERELLA.
JULIO TONCONI CHOQUE, con CI. N° 2476973 L.P., mayor de edad
y hábil por derecho, empleado, rentista, con domicilio
ubicado en la calle Isla del Sol N° 340 Zona Pasankeri de La
Paz, de generales de Ley conocidas, en el cuaderno de control
Jurisdiccional caratulado MIN. PUBLICO Y ALBERTO ORELLANA
SOTO, en contra de LUIS CALLE Y LOS AUTORES por el supuesto
delito de ROBO AGRAVADO, caso N° 3638/12 ASIGNADO AL
INVESTIGADOR JAVIER CHOQUEHUANCA DE LA FELCC DE EL ALTO, ante
su autoridad con el debido respeto, expongo y pido:
IX. APERSONAMIENTO.
Señor Juez, Alos efectos que en derecho me corresponda tengo
a bien apersonarme ante su autoridad y que se me haga conocer
ulteriores diligencias del presente proceso.
X. OBJECIÓN DE LA ADMISIBILIDAD DE LA QUERELLA.
En fecha 9 de noviembre de 2012 a horas 15:45 p.m., he
sido notificado con la SEUDA QUERELLA de ALBERTO ORELLANA
SOTO realizada en contra de mi persona por el delito
previsto en el art. 332 (ROBO AGRAVADO) del COD. PENAL,
por lo que dentro de termino legal hábil previsto por el
art. 291 del COD. DE PROCEDIMIENTO PENAL, OBJETO LA
ADMISIBILIDAD DE LA QUERELLA Y sea bajo los siguientes
XI. ARGUMENTOS DE HEHO:
a. Conforme se evidencia del cedulon que
adjunto, el INVESTIGADOR JAVIER
CHOQUEHUANCA CONDORI DE LA FELCC DE EL
ALTO, en fecha 9 de noviembre de 2012
HA PROCEDIDO A NOTIFICARME CON LA
QUERELLA REALIZADA POR EL SEÑOR ALBERTO
ORELLANA SOTO EN CONTRA DE MI PERSONA
POR LA SUPUESTA COMISION DEL DELITO
previsto en el art. 332 (ROBO AGRAVADO)
DEL COD. PENAL.
b. Alega como supuesto hecho constitutivo
del ilícito penal que: “... el mismo
que fue aprehendido por mi esposa la
dueña de los cables señora: ELIZABETH
VILLCA los mismos fueron objeto de robo
agravado, pero esta persona fue
sorprendido con los cables ofreciendo
en la misma tienda de la dueña que esta
ubicado en la calle Isaac Tamayo.. .“.
de lo señalado deducimos las siguientes
inocencias:
¿CUÁNDO?
ii. NO SEÑALA CUAL ES EL HECHO
DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO NI LA
FORMA DE COMISION DE ROBO
AGRAVADO.
Como se puede observar, es una simple atribución
del tipo penal que afectan como debido proceso al
derecho a la defensa, la igualdad procesal y el
XII. ARGUMENTACIÓN DE DERECHO
respecto:
La querella, INCUMPLE LOS PRESUPUESTOS previstos por el
art. 290 del CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, en los
a) NO EXPONE EL DETALLE DE LOS DATOS Y ELEMENTOS DE
PROBATORIOS DE CARGO DEL QUERELLANTE.
procesal.
configuración del hecho delictivo.
verdad histórica.
DELICTIVO.
PROCESO PENAL.
2.2.2. DRECHO A LA IGUALDAD PROCESAL, establecidas en el
Conforme establece el art. 178 I. De la CONSTOTUCION
POLÍTICA DEL ESTADO, la jurisprudencia ordinaria se
fundamenta en el principio de seguridad jurídica, AL
EXISTIR INDETERMINACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES
FORMALES Y DE FONDO DE LA QUERELLA, SE VULNERA ESTE
PRINCIPIO.
que la ley le confiere al imputado para qque observe la
excepción”.
2.1. DISTINCIÓN SUSTANCIAL DE VICTIMA.
DELICTIVO ALGUNO, la VCITIMA SERIA LA SEÑORA CANDIA ALINA
ORELLANA VILLCA EN CONSECUENCIA NO TIENE LEGITIMACIÓN
ACTIVA PARA PROMOVER EL PRESENTE PROCESO PENAL, POR QUE
INCUMBE SU CONDICION DE SUJETO PROCESAL DE VICTIMA.
ALBERTO ORELLANA SOTO INCUMPLE SU CONDICION DE SUJETO
PROCESAL DE VICTIMA en consecuencia NO PUEDE PROMOVER EL
PROCESO PENAL A TRAVES DE LA QUERELLA. ES DECIR, TAMPOCO
TIENE CAPACIDAD PROCESAL PARA CONSTITUIRSE EN QUERELLANTE
EN EL PRESENTE CASO.
PETICIÓN
LA QUERELLA Y PERSONERÍA DEL QUERELLANTE, A CUYA FINALIDAD
SE SEÑALE DIA Y HORA DE AUDIENCIA Y SEA DENTRO DEL PLAZO Y
CONMINATORIAS DE LEY y con las formalidades de rigor.
OTROSI 1.- adjunta en calidad de prueba documental.
1.- CEDULON DE NOTIFICACIÓN CON LA QUERELLA.
OTROSI 2.- impetra FOTOCOPIAS LEGALIZADAS Y SIMPLES de todo
lo obrado mas del presente memorial.
El Alto, febrero de 2.014
SEÑOR FISCAL DE MATERIA DE LA FELCC DE LA PAZ (DR. CORONEL)
Caso MP. 41/2013 PIDE REQUERIMIENTOS QUE INDICA.
OTROSI 1.- FOTOCOPIAS LEGALIZADAS.
OTROSI 2.- FOTOCOPIAS SIMPLES.
GENARO LAURA FLORES, de generales de ley conocidas, en el
cuaderno de investigación MINISTERIO PUBLICO Y SABINO POMA
MAMANI contra GENARO LAURA FLORES, por el supuesto imaginario
delito de ENRIQUECIMIENTO ilicito y otros, asignado al
investigador Sgto. NESTOR PINTO de la Div. Corrupción Publica
de La Paz, ante su autoridad con el debido respeto expongo y
pido:
Señor Fiscal, a efectos de ejercer derecho a la defensa
prevista en los arts. 115, II y art. 116 de la Constitución
Política del Estado y art. 6 del Código del de Procedimiento
Penal y para desvirtuar la supuesta sindicación, SOLICITA A
SU AUTORIDAD LOS SIGUIENTES REQUERIMIENTOS:
1. AL COLEGIO DE AUDITORES DE BOLIVIA PARA QUE NOS EXTIENDA
INFORME Y/O CERTIFICACIÓN DE LOS SIGUIENTES EXTREMOS:
I.1. SI LA AUDITORIA SYBERCESEGUROS LTDA. SE ENCUENTRA
LEGALMENTE REGISTRADA Y CONSTITUIDA.
I.2. QUIEN ES EL ACTUAL GERENTE GENERAL DE LA CONSULTORA
SIBERSEGUROS LTDA..
I.3. NOS SEÑALE DONDE SE ENCUENTRA SU DOMICILIO LEGAL
CONSTITUIDA.
2. AL REGISTRO DE COMERCIO DE BOLIVIA (FUNDEMPRESA) PARA
QUE NOS EXTIENDA FOTOCOPIA DEBIDAMENTE LEGALIZADA DE LOS
SIGUIENTES DOCUMENTOS:
2.1. DE TODA LA CARPETA DE COMERCIO PERTENECIENTE A LA
EMPRESA CONSULTORA SYBERSEGUROS LTDA.
3. A LA EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
(EMAPA) DE LA LOCALIDAD DE PATACAMAYA PARA QUE NOS
EXTIENDA FOTOCOPIA LEGALIZADA:
3.1. DEL INFORME FINAL DE AUDITORIA ESPECIAL DE INGRESOS Y
EGRESOS REALIZADA POR SYBERSEGUROS LTDA. PERIODO
OCTUBRE A DICIEMBRE 2010, GESTION 2011 Y PERIODO
ENERO A OCTUBRE 2012. y sea previa formalidades de
ley.
OTROSI 1.- a los efectos que en derecho me corresponde
solicito a su autoridad que se me extienda fotocopias
legalizadas de todo el cuaderno de investigaciones mas del
presente memorial.
“POR LA REVOLUCION INTELECTUAL”
la Paz, 25 de noviembre de 2013

LUCHA CONTRA EL CRIMEN FELCC. (Dr. Ramiro Quenta)
SOLICITA RECHAZO DE ACUSACIÓN
PARTICULAR EN MERITO A LOS
FUNDAMENTOS QUE INDICA
OTROSI. 1.- COPIAS LEGALIZADAS
JORGE CHOQUE SALOME con CI. 6840176 LP., PEDRO CACHI MAMANI con
CI. 6800492 LP., ARCENIO QUISPE MARCA con CI. 4271845 LP., mayores de
edad y hábiles por derecho (SECRETARIO EJECUTIVO DE LA FEDERACIÓN
DE TRABAJADORES AGRARIAS DE LA PROVINCIA AROMA TUPAC
KATARI, SUB CENTRAL DE SICA SICA Y STRIO. GENERAL DE LA
COMUNIDAD respectivamente, domiciliados en la Provincia Aroma, en la seuda
ACUSACIÓN PARTICULAR por el supuesto delito de CALUMNIA seguida por
ELISEO MANUEL QUINO MAMANI, ante su autoridad con el debido respeto
De conformidad al Art. 291 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL,
SOLICITAMOS A VUESTRA AUTORIDAD, QUE EMITA RESOLUCIÓN
FUNDAMENTADA RECHAZANDO LA SEUDA QUERELLA INTERPUESTA POR
ELISEO MANUEL QUINO MAMANI, bajo los siguientes argumentos de convicción
que a continuación detallamos:
EL SEUDO QUERELLANTE, SIN ACREDITAR PERSONERÍA ALGUNA
REFIERE QUE NUETRAS PERSONAS EN FECHA 26 DE JULIO DE 2009 EN
ASAMBLEA ORDINARIA DE ASOCIADOS HABRIAMOS HECHO DAR
LECTURA A UN VOTO RESOLUTIVO, POR EL CUAL SE LE HABRIA
DIFAMADO AFIRMACIONES LIGERAS, INCONGRUENTES Y FALSAS QUE
NO DEBEN SER VALORADOS POR SU AUTORIDAD POR LO SIGUIENTE:
PRIMERO, EL QUERELLANTE HA FORMALIZADO LA PRESENTE ACCION
MENCIONANDO A UNA PERSONA JURÍDICA KURMI-APOYO AL
DESARROLLO SOSTENIBLE INTERANDINO, QUE LA MISMA TENDRÍA SUS
OFICINAS EN LA CALLE NATALIA PALACIOS N° 1760 DE LA CIUDAD DE LA
PAZ, DE LO QUE SE DEDUCE QUE SU ACCION LO ESTA REALIZANDO A
NOMBRE DE LA MENCIONADA ENTIDAD, QUE CONFORME EL ART. 290
INC. 3) TRATÁNDOSE DE PERSONAS JURÍDICAS LA QUERELLA DEBE
CONTENER LA RAZON SOCIAL, EL DOMICILIO Y NOMBRE DE SU
REPRESENTANTE LEGAL, EN EL PRESENTE CASO EL DENUNCIANTE NO
HA CUMPLIDO CON ESTA DISPOSICIÓN, EN CONSECUENCIA EL
QUERELLANTE NO TIENE PERSONERÍA PARA FORMULAR LA PRESENTE
QUERELLA QUEDANDO SIMPLEMENTE EN LA CATEGORÍA DE TERCERO
EXTRAÑO Y EN ESA CALIDAD NO PUEDE ACTIVAR LA JURISDICCIÓN DE
SU AUTORIDAD.
QUE EL DENUNCIANTE NO TIENE LA CALIDAD DE REPRESENTANTE
LEGAL ES DECIR NO TIENE LEGITIMACIÓN PARA INICIAR LA PRESENTE
QUERELLA, ES MAS EL MENCIONADO HA SIDO EXPULSADO DE LA
ENTIDAD KURMI, DEJANDO EXPRESA CONSTANCIA QUE EL
DENUNCIANTE NO CUMPLE NINGUNA FUNCION EN LA REFERIDA
INSTITUCION.
QUE EN SU QUERELLA AFIRMA QUE SE HABRIA DADO LECTURA A
UN VOTO RESOLUTIVO. NO INDICA QUIEN HABRIA DADO LECTURA A
ESTE VOTO RESOLUTIVO NO INDICA QUIEN FIRMA EL MISMO. OMISIÓN
QUE VIOLA EL INC. 4) DEL ART. 290 DEL CITADO CUERPO LEGAL,
EXTREMOS EXPUESTOS POR DEMAS IRÓNICOS CON LO QUE SE
PRETENDE SORPRENDER A SU AUTORIDAD Y AFECTAR NUESTRA
HONORABILIDAD.
CONSECUENTEMENTE, LA PRESENTE QUERELLA HA NACIDO MUERTO AL
PROCESO, que la QUERELLA interpuesta fue antojadísima y contradictoria
DEL SUJETO DE NARRAS ELISEO MANUEL QUINO MAMANI.
EN MERITO A LO EXPUESTO DE CONFORMIDAD AL ART. 290 DEL
CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL SOLICITO A SU AUTORIDAD EMITA
RESOLUCIÓN FUNDAMENTADA RECHAZANDO LA SEUDO QUERELLA Y
ACUSACIÓN PARTICULAR INTERPUESTA POR ELISEO MANUEL QUINO
MAMANI, POR EL SUPUESTO DELITO DE CALUMNIAS, TODA VEZ QUE EL
MENCIONADO ADEMÁS DE NO TENER PERSONERÍA PRETENDE MELLAR
NUESTRA DIGNIDAD Y BUEN NOMBRE DE NUESTRA TRAYECTORIA DE
DIRIGENTES SINDICALES RECONOCIDA A NIVEL DE MI Organización MAS
AUN CUANDO A LA FECHA TENEMOS UN ALTO CARGO SINDICAL.
OTROSI 1.- SOLICITO QUE POR SECRETARIA DE SU DESPACHO SE ME
FACCIONE COPIAS LEGALIZADAS DE LO OBRADO MAS DEL PRESENTE.
“DEFERIR LO SOLICITADO ES JUSTICIA
SEÑOR DIRECTOR FISCAL DE MATERIA DE LA FELCC DE SICA SICA
(Dr. Javier Carlos Flores Huanca)
SOLICITA FOTOCOPIAS SIMPLES.
GENARO LAURA FLORES, de generales de Ley conocidas en la
denuncia MINISTERIO. Por el supuesto delito de TERRORISMO .
caso N° MP. 92/11 asignado al Inv. Cabo Poma DE LA FELCC SICA
SICA, ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido:
Señor Fiscal: a los efectos que en derecho me corresponda y
al amparado en el art. 116 de la Constitución Política del
Estad, art. 8 num. 1 del Pacto de San Jose de Costa Rica yel
art. 14 num. 1 del Pacto de Internacional de Derechos Civiles
y Políticos. SOLICITO ME EXPIDA FOTOCOPIAS SIMPLES DE TODO LO
OBRADO MAS DEL PRESENTE MEMORIAL.
“POR LA REVOLUCION INTELECTUAL Y MORAL”
Sica Sica, 19 de septiembre de 2011

APERSONAMIENTO.
OTROSI 2.- ADJUNTA.
JORGE CHOQUE SALOME, con CI. 6840176 LP. , PEDRO CACHI MAMANI
con CI. 6800492 LP. , ARCENIO QUISPE MARCA con CI. 4271845
LP., mayores de edad y hábiles por derecho (SECRETARIO
EJECUTIVO FEDERACIÓN SINDICAL UNICA TRABAJADORES AGRARIOS
PROV. AROMA TUPAC KATARI, SUBCENTRAL AGRARIA SICA SICA, STRIO
GENERAL COMUNIDAD SANTA ROSA RESPECTIVAMENTE, AFILIADO A LA
FEDERACIÓN DPTAL. UNICA DE TRABAJADORES CAMPESINOS LA PAZ
TUPAC KATARI Y CONFEDERACIÓN SINDICAL UNICA DE TRABAJADORES
CAMPESINOS DE BOLIVIA) domiciliados en la Provincia Aroma, en
la Seuda ACUSACIÓN PARTICULAR por el supuesto delito de
CALUMNIA seguida por ELISEO MANUEL QUINO MAMANI, ante su
autoridad con el debido respeto exponemos y pedimos:
Señor Juez, tenemos conocimiento que en su juzgado se estaría
sustanciando un proceso por el supuesto delito de CALUMNIA
promovido por ELISEO MANUEL QUINO MAMANI, por lo que a
efectos de asumir defensa DE FORMA ESPONTÁNEA en el mismo
tenemos a bien apersonarnos ante su autoridad impetrando se
nos haga conocer ulteriores actos del proceso, se tenga
presente.
OTROSI 1.- Por Resolución de fecha 15 de octubre de 2009, su
para el dia 29 de octubre de 2009 a horas 10:00 a.m., SIN
EMBARGO Y TODA VEZ QUE NUESTRAS PERSONAS EN CONDICION DE
DIRIGENTES SINDICALES, Y A EFECTOS DE EJERCER Y CUMPLIR CON
NUESTRAS FUNCIONES NOS ESTAMOS AUSENTANDO AL INTERIOR DEL
PAIS PARA CUMPLIR Y ASISTIR A UN EVENTO SINDICAL A EFECTUARSE
EN LA CIUDAD DE COCHABAMBA, EXTREMO QUE IMPOSIBILITARA
NUESTRA CONCURRENCIA A LA AUDIENCIA DE CONCILIACION REFERIDA,
POR LO QUE AMPARADO EN EL ART. 335 INC 2) EN RELACION AL ART.
377 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, SOLICITAMOS A SU
AUTORIDAD SUSPENSIÓN DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN SEÑALADA
PARA EL DIA JUEVES 29 DE OCTUBRE DE 2009.
EMPERO SEÑOR JUEZ, SIN PERJUICIO DE LO ANTERIOR MANIFESTAMOS
A SU AUTORIDAD TENEMOS TODA LA PREDISPOSICIÓN DE LLEGAR A UN
ACUERDO CONCILATORIO CON LA PARTE QUERELLANTE. LA MISMA QUE
ES PROSPERABLE EN CUALQUIER ESTADO DEL PROCESO,
CONSIGUIENTEMENTE SOLICITAMOS SE TENGA PRESENTE ESTA NUESTRA
PREDISPOSICIÓN, sea con los recaudos de rigor.
“SERA JUSTICIA”SEÑOR JUEZ DE PARTIDO Y SENTENCIA DE
PATACAMAYA (PROV. AROMA)
APERSONAMIENTO.
OTROSI 2.- DOMICILIO
OTROSI 3.- ADJUNTA.
GENARO LAURA FLORES, con CI. 4367547, mayor de edad y hábil
por derecho, domiciliado en la Provincia Aroma, en la Seuda
ACUSACIÓN PARTICULAR por el supuesto delito DIFAMACIÓN Y
OTROS seguida por HERNAN CHOQUE MAMANI, ante su autoridad con
el debido respeto expongo y pido:
Señor Juez, tengo conocimiento que en su juzgado se estaría
sustanciando un proceso por el supuesto delito CONTRA EL
DIFAMACIÓN Y OTROS promovido por HERNAN CHOQUE MAMANI, por lo
que a efectos de asumir defensa DE FORMA ESPONTÁNEA en el
mismo tengo a bien apersonarme ante su autoridad impetrando
se me haga conocer ulteriores actos del proceso, se tenga
presente.
OTROSI 1.- Por Resolución de fecha ... de marzo de 2013, su
para el dia 18 de marzo de 2013 a horas 11:00 a.m., SIN
EMBARGO Y TODA VEZ QUE MI PERSONA POR RAZONES TRABAJO TIENE
PROGRAMADO REALIZAR ACTIVIDADES DE ORDEN LABORAL EN LA CIUDAD
DE ORURO, EXTREMO QUE IMPOSIBILITARA MI CONCURRENCIA A LA
AUDIENCIA DE CONCILIACION REFERIDA, POR LO QUE AMPARADO EN EL
ART. 335 INC 2) EN RELACION AL ART. 377 DEL CODIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL, SOLICITO A SU AUTORIDAD SUSPENSIÓN DE LA
AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN SEÑALADA PARA EL DIA LUNES 18 DE
MARZO DE 2013. CONSIGUIENTEMENTE SOLICITO SE TENGA PRESENTE
ESTA MI PETICION, sea con los recaudos de rigor.
OTROSI 2.- Para providencias señalo domicilio mi inmueble
ubicado en la Localidad de Patacamaya
“SERA JUSTICIA”
SEÑOR FISCAL DE MATERIA DE OPERACIONES ESPECIALES DE EL ALTO.

(Dr. Dorian Jiménez Camacho)
APERSONAMIENTO.
SOLICITA SE SEÑALE NUEVO DIA Y HORA
DE AUDIENCIA QUE REFIERE.
OTROSIES.-
FELIPE HUAYCO QUISPE, con CI. N° ........ LP., en la Seuda
Señor Fiscal, Extraoficialmente he tomado conocimiento que en
supuesto delito de EXTORSION Y OTROS promovido por NICACIO
ARSENIO PILLCO QUISPE, por lo que a efectos de asumir defensa
DE FORMA ESPONTÁNEA en el mismo tengo a bien apersonarme ante
su autoridad impetrando se me haga conocer ulteriores actos
del proceso se tenga presente, empero señor Fiscal su
Autoridad había señalado dia y hora de audiencia de
declaración informativa para el dia lunes 14 de abril de 2014
a horas 10:00 a.m., SIN EMBARGO Y TODA VEZ QUE MI PERSONA
TIENE PROGRAMADO DESARROLLAR ACTIVIDADES DE ORDEN LABORAL CON
ANTERIORIDAD A LA REFERIDA CITACIÓN, EXTREMO QUE ME
AUDIENCIA DE DECLARACION INFORMATIVA..
EMPERO SEÑOR FISCAL, SIN PERJUICIO DE LO ANTERIOR MANIFESTADO
A SU AUTORIDAD TENGO TODA LA PREDISPOSICIÓN DE REALIZAR LA
TENGA PRESENTE MI PREDISPOSICIÓN, sea con los recaudos de
rigor.
OTROSI. 1.- Señalo domicilio procesal la avenida Juan Pablo
II N° 1115 OF. 1 exterior frente Edif.. El Ceibo.
“SERA JUSTICIA”
SEÑOR FISCAL DE MATERIA DE LA PROVINCIA CAMACHO (DR.
JAVIER CLAROS)
SOLICITA SE SEÑALE DIA Y
HORA DE AUDIENCIA DE
CONCILAIACION DEL CASO QUE
REFIERE.
OTROSI. 1.- DOMICILIO
GERÓNIMO MAMANI PAYE, de generales conocidas en
el cuaderno de investigaciones Ministerio Publico y
Luis Paye Condori, seguido en mi contra y otros por
supuestos delitos de lesiones graves y leves, ante
su autoridad con el debido respeto exponemos y
pedimos:
Señor Fiscal, toda vez que ha transcurrido por
mas de un año la denuncia interpuesta en mi contra y
otros sobre supuestos delitos de lesiones graves y
leves, a instancias de Luis Paye Condori a la fecha
sin resultado alguno, y a efectos de dar celeridad y
coadyuvar con la carga procesal, tengo a bien
solicitar a su autoridad, DISPONGA DIA Y HORA DE
AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN DE LAS PARTES, toda vez
que la parte denunciante no tiene la predisposición
de solucionar en la vía ordinaria, mas por el
contrario en calidad de denunciado tengo toda la
predisposición de arribar a una solución del
referido caso, sea con las formalidades de rigor.
Petición que la formulo al tenor del Art. 24 de
la Constitución Política del Estado.
OTROSI 1.- SEÑALO DOMICILIO LA SECRETARIA DE SU
DIGNO DESPACHO.
“DEFERIR LO SOLICITADO ES JUSTICIA”

SOLICITA RECHAZO DE ACUSACIÓN
PARTICULAR EN MERITO A LOS
FUNDAMENTOS QUE INDICA
JORGE CHOQUE SALOME con CI. 6840176 LP., PEDRO CACHI MAMANI con
CI. 6800492 LP., ARCENIO QUISPE MARCA con CI. 4271845 LP., mayores de
edad y hábiles por derecho (SECRETARIO EJECUTIVO DE LA FEDERACIÓN
DE TRABAJADORES AGRARIAS DE LA PROVINCIA AROMA TUPAC
KATARI, SUB CENTRAL DE SICA SICA Y STRIO. GENERAL DE LA
COMUNIDAD respectivamente, domiciliados en la Provincia Aroma, en la seuda
ACUSACIÓN PARTICULAR por el supuesto delito de CALUMNIA seguida por
ELISEO MANUEL QUINO MAMANI, ante su autoridad con el debido respeto
De conformidad al Art. 291 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL,
SOLICITAMOS A VUESTRA AUTORIDAD, QUE EMITA RESOLUCIÓN
FUNDAMENTADA RECHAZANDO LA SEUDA QUERELLA INTERPUESTA POR
ELISEO MANUEL QUINO MAMANI, bajo los siguientes argumentos de convicción
que a continuación detallamos:
EL SEUDO QUERELLANTE, SIN ACREDITAR PERSONERÍA ALGUNA
REFIERE QUE NUETRAS PERSONAS EN FECHA 26 DE JULIO DE 2009 EN
ASAMBLEA ORDINARIA DE ASOCIADOS HABRIAMOS HECHO DAR
LECTURA A UN VOTO RESOLUTIVO, POR EL CUAL SE LE HABRIA
DIFAMADO AFIRMACIONES LIGERAS, INCONGRUENTES Y FALSAS QUE
NO DEBEN SER VALORADOS POR SU AUTORIDAD POR LO SIGUIENTE:
PRIMERO, EL QUERELLANTE HA FORMALIZADO LA PRESENTE ACCION
MENCIONANDO A UNA PERSONA JURÍDICA KURMI-APOYO AL
DESARROLLO SOSTENIBLE INTERANDINO, QUE LA MISMA TENDRÍA SUS
OFICINAS EN LA CALLE NATALIA PALACIOS N° 1760 DE LA CIUDAD DE LA
PAZ, DE LO QUE SE DEDUCE QUE SU ACCION LO ESTA REALIZANDO A
NOMBRE DE LA MENCIONADA ENTIDAD, QUE CONFORME EL ART. 290
INC. 3) TRATÁNDOSE DE PERSONAS JURÍDICAS LA QUERELLA DEBE
CONTENER LA RAZON SOCIAL, EL DOMICILIO Y NOMBRE DE SU
REPRESENTANTE LEGAL, EN EL PRESENTE CASO EL DENUNCIANTE NO
HA CUMPLIDO CON ESTA DISPOSICIÓN, EN CONSECUENCIA EL
QUERELLANTE NO TIENE PERSONERÍA PARA FORMULAR LA PRESENTE
QUERELLA QUEDANDO SIMPLEMENTE EN LA CATEGORÍA DE TERCERO
EXTRAÑO Y EN ESA CALIDAD NO PUEDE ACTIVAR LA JURISDICCIÓN DE
SU AUTORIDAD.
QUE EL DENUNCIANTE NO TIENE LA CALIDAD DE REPRESENTANTE
LEGAL ES DECIR NO TIENE LEGITIMACIÓN PARA INICIAR LA PRESENTE
QUERELLA, ES MAS EL MENCIONADO QUERELLANTE HA SIDO
EXPULSADO DE LA ENTIDAD KURMI, DEJANDO EXPRESA CONSTANCIA
QUE EL DENUNCIANTE NO CUMPLE NINGUNA FUNCION EN LA REFERIDA
INSTITUCION.
QUE EN SU QUERELLA AFIRMA QUE SE HABRIA DADO LECTURA A
UN VOTO RESOLUTIVO. NO INDICA QUIEN HABRIA DADO LECTURA A
ESTE VOTO RESOLUTIVO NO INDICA QUIEN FIRMA EL MISMO. OMISIÓN
QUE VIOLA EL INC. 4) DEL ART. 290 DEL CITADO CUERPO LEGAL,
EXTREMOS EXPUESTOS POR DEMAS IRÓNICOS CON LO QUE SE
PRETENDE SORPRENDER A SU AUTORIDAD Y AFECTAR NUESTRA
HONORABILIDAD.
CONSECUENTEMENTE, LA PRESENTE QUERELLA HA NACIDO MUERTO AL
PROCESO, que la QUERELLA interpuesta fue antojadísima y contradictoria
DEL SUJETO DE NARRAS ELISEO MANUEL QUINO MAMANI.
EN MERITO A LO EXPUESTO DE CONFORMIDAD AL ART. 290 DEL
CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL SOLICITO A SU AUTORIDAD EMITA
RESOLUCIÓN FUNDAMENTADA RECHAZANDO LA SEUDO QUERELLA Y
ACUSACIÓN PARTICULAR INTERPUESTA POR ELISEO MANUEL QUINO
MAMANI, POR EL SUPUESTO DELITO DE CALUMNIAS, TODA VEZ QUE EL
MENCIONADO ADEMÁS DE NO TENER PERSONERÍA PRETENDE MELLAR
NUESTRA DIGNIDAD Y BUEN NOMBRE DE NUESTRA TRAYECTORIA DE
DIRIGENTES SINDICALES RECONOCIDA A NIVEL DE MI Organización MAS
AUN CUANDO A LA FECHA TENEMOS UN ALTO CARGO SINDICAL.
OTROSI 1.- SOLICITO QUE POR SECRETARIA DE SU DESPACHO SE ME
FACCIONE COPIAS LEGALIZADAS DE LO OBRADO MAS DEL PRESENTE.
“DEFERIR LO SOLICITADO ES JUSTICIA
SEÑOR JUEZ MIXTO DE PARTIDO Y SENTENCIA DE CORO CORO

CONTESTA NEGATIVAMENTE A QUERELLA
FERNANDO FREDDY VERA CONDORI, mayor de edad y habil por
derecho con CI. 2783186 L.P. casado, de ocupación chofer,
con domicilio ubicado en Calteca Provincia Pacajes del
Departamento de La Paz, en proceso penal que me sigue
BARTOLOMÉ GUACARA PEREIRA por los supuestos delitos de
DIFAMACIÓN, CALUMNIAS E INJURIAS y otros, ante su autoridad
con el debido respeto expongo y pido:
I. CONTESTA NEGATIVAMENTE A QUERELLA.
En los alcances del art. 340 y 378 del COD. DE PROCEDIMIENTO
PENAL, RESPONDO NEGATIVAMENTE A QUERELLA Y ACUSACIÓN
PARTICULAR y sea bajo los siguientes fundamentos de hecho y
de derecho:
I.1. El querellante y acusador particular BARTOLOMÉ
GUACARA PEREIRA, expresa literalmente que
supuestamente en 11 de febrero de 2011 mi persona
habría mencionado “QUE TU COMUNIDAD ES UNA BASURA (Q!
AÑU) ...SIC...- prosigue-“... dañando de esta manera
la integridad de mi comunidad...” –señala además –
“... extremos que denigran no solamente mi condición
de representante sino a TODAS LAS COMUNIDADES A LAS
QUE REPRSENTO ...”. posteriormente señala que existe
solamente DIFAMACIONES, ARGUMENTOS INCOHERENTES, TODA
VEZ QUE, DOCTRINALMENTE Y EN DERECHO SUSTANTIVO, SE
RECONOCE QUE SOLAMENTE LAS PERSONAS INDIVIDUALES
PUEDEN SER VICTIMAS DELITOS CONTRA EL HONOR Y NO LAS
PERSONAS COLECTIVAS DE HECHO O DE DERECHO COMO SERIA
EL SUPUESTO CASO DE UNA COMUNIDAD.
I.2. Advirtiendo que el presente memorial es similar a
otro que se endilga, sin reconocer
LUCHA CONTRA EL CRIMEN DE SICA SICA (PROV. AROMA)
SOLICITA RECHAZO DE DENUNCIA EN
MERITO A LOS FUNDAMENTOS QUE
INDICA.
GENARO LAURA FLORES con CI. 4367547 LP., mayor de edad y
hábil por derecho, en la seuda DENUNCIA por el supuesto
delito de TERRORISMO seguida por ESTEBAN LAURA HUAYCHO,
cuaderno de Investigaciones No 92/11 ante su autoridad con el
debido respeto expongo y pido:
Señor fiscal, conforme cursa en el cuaderno de
investigaciones por escrito de fecha 4 de junio de 2011 el
Sr. ESTEBAN LAURA HUAYCHO, Alcalde del Gobierno Municipal de
Patacamaya ha presentado denuncia por supuestos delitos de
Terrorismo, Instigación Pública a Delinquir, Asociación
Delictuosa, Organización Criminal y otros en contra AUTORES,
afirmando en lo principal que en horas de la madrugada el sin
precisar fecha que supuestamente el Gobierno Municipal de
Patacamaya y el domicilio del denunciante habrían sufrido
atentados con detonación de dinamitas, detonaciones que
habrían causado pánico al vecindario; que por este supuesto
hecho mi persona sin que exista elementos de convicción
extrañamente ha sido citado por su autoridad en fecha 16 de
septiembre de 2011 para prestar mi declaración informativa el
día miércoles 14 de septiembre de 2011, citación a la que de
forma responsable colaborando con los actos de investigación
he comparecido ante su autoridad prestando mi declaración
informativa.
Que, durante la fase de las investigaciones preliminares
el denunciante ha presentado como pruebas de cargo las
declaraciones testificales de los ciudadanos: AURORA ILDA
MAMANI YUJRA, JOSE CHOQUE NINA, ANGEL SILVESTRE, ESTEBAN
LAURA HUAYCHO, EDWIN EMILIO LIMA RAMOS, TOMASA RAMIRES LIMA,
FLORENCIO SILVESTRE LIMA, MANUEL GUARACHI, REMBERTA MOYA
SARZURI de CANO, FELIPE MAMANI MAMANI, LOS MISMOS ANTE LA
PREGUNTA.- DIGA UD. QUIEN O QUIENES SERIAN LOS AUTORES DEL
HECHO DEL ATENTADO DE FORMA UNIFORME CONTESTAN Y RESPONDEN.-
NO SOSPECHO DE NADIE NO SE NADA, YO NO SOSPECHO DE NADIES, NO
SE QUIEN PUEDE SER, NO TENGO NINGUNA SOSPECHA, NO VI NADA, NO
SE, NO SE NADA, NO TENGO CONOCIMIENTO.
Que, de las pruebas de cargo presentados por el
denunciante, no existe elemento de prueba que me vincule a mi
persona con el supuesto hecho delictivo, SEA COMO AUTOR O
PARTICIPE DEL HECHO DENUNCIADO.
Que, conforme prescribe el art. 304 inc. 1) del Código
del Código de Procedimiento Penal, el Fiscal mediante
resolución fundamentada podrá rechazar la denuncia o las
actuaciones policiales cuando el imputado no haya participado
en el, que de la prueba producida por el denunciante no
existe elemento para determinar ni establecer a mi persona
como supuesto autor o partícipe del hecho denunciado.
El inicio de las investigaciones del presente caso se
ha puesto en conocimiento del juez cautelar en fecha jueves 9
de junio de 2011 habiendo vencido en plazo inicial de los 20
días, su autoridad por escrito de fecha 18 de agosto de 2011
ha solicitado al juez cautelar el plazo de 90 días para la
complementación de las diligencias preliminares. ESTE PLAZO
DE LOS 90 DIAS HA VENCIDO EL DIA 18 DE NOVIEMBRE DE 2011,
SIGNIFICANDO QUE SU AUTORIDAD ESTA REALIZANDO LAS
INVESTIGACIONES SIN CONTROL JURISDICCIONAL CONSIDERANDO QUE
EL JUEZ CONTRALOR DE DERECHOS A ORDENADO A SU AUTORIDAD QUE
CUMPLIDO ESTE PLAZO DE LOS 90 DIAS DEBE ADECUAR SU CONDUCTA A
LOS ARTICULOS 300, 301 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL Y
DURANTE ESTE PLAZO EL DENUNCIANTE NO HA APORTADO CON
ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE ME VINCULE CON EL HECHO QUE SE
INVESTIGA.
Que, conforme el art. 6 de la ley Procesal Penal, en
relación al art. 119-I de la Constitución Política del Estado
se presume la inocencia del imputado.
Que, no existiendo prueba sobre mi participación en el
hecho del cuaderno de investigaciones mi persona esta siendo
procesada indebidamente causándome daños materiales
psicológicos a mi persona y mi familia.
PETICIÓN
Por los extremos expuestos, de conformidad al art. 301 y 304
del Código de Procedimiento Penal, por los principios de
objetividad y DEBIDO PROCESO solicito a su autoridad
RESOLUCIÓN FUNDAMENTADA DISPONIENDO EL RECHAZO DE LA SEUDA
DENUNCIA FORMULADA POR ESTEBAN LAURA HUAYCHO POR SUPUESTO
DELITO DE TERRORISMO, INSTIGACIÓN PUBLICA A DELINQUIR,
ASOCIACION DELICTUOSA, ORGANIZACIÓN CRIMINAL Y OTROS
ESTRAGOS, Y SE DISPONGA EL ARCHIVO DE OBRADOS.
OTROSI 1.- SOLICTA COPIAS LEGALIZADAS DEL CUADERNO DE
INVSTIGACIONES.
Será Justicia
Sica Sica, 3 de febrero de 2012
SEÑOR FISCAL DE MATERIA ADSCRITO A LA FUERZA
ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL CRIMEN DE EL ALTO
(DR. WILLY V. ROJAS CAZAS)
CASO N° 930/13 IMPUGNA Y SOLICITA RECHAZO DE
DENUNCIA EN MERITO A LOS FUNDAMENTOS
QUE INDICA.
OTROSI. 1.- COPIAS LEGALIZADAS.
OTROSI. 2.- DOMICILIO.
FILOMENO CONDORI CHOQUE con CI. 4246893 LP., mayor de edad y
hábil por derecho, en la seuda DENUNCIA por una supuesta
INTIMIDACIOMN seguida por NELY RAMOS RENFIJO, caso 930/13
División Actas y Garantías, ante su autoridad con el debido
respeto expongo y pido:
Señor fiscal, en fecha 10 de mayo de 2013, he sido
citado, con una denuncia formulada por NELLY RAMOS RENFIJO,
quien pide que mi persona e hijo menor RAMIRO CONDORI CHOQUE
le extienda garantías por ante la FUERZA ESPECIAL DE LUCHA
CONTRA EL CRIMEN DE EL ALTO, que la referida citación ha sido
ordenada por su autoridad.
Que, el referido escrito de denuncia se encuentra en la
División Actas y Garantías de la FUERZA ESPECIAL DE LUCHA
CONTRA EL CRIMEN DE EL ALTO, que habiendo revisado esta
denuncia, refiere el denunciante que supuestamente su hijo
MIGUEL ANGEL NINA CHOQUE habría sido intimidado por una
persona desconocida el mismo que habría sido supuestamente
enviado encargado por mi hijo RAMIRO CONDORI CHOQUE,
afirmación por demás calumniosa a lo cual responde negando en
los términos siguientes:
1.- En el referido escrito no señala la fecha en que
supuestamente había sido intimidado por un sujeto de nombre
NN.
2.- con la denunciante y su hijo MIGUEL NINA CHOQUE mi
persona menos mi hijo no tenemos ninguna relación de amistad,
ES DECIR ES UN EXTRAÑO CON EL QUE NO TENEMOS NINGUN TRATO
MUCHO MENOS AMISTAD.
3.- Que esta denuncia, por el principio de
responsabilidad personal, debió haber sido dirigido en contra
del sujeto NN, cuyo nombre dice el denunciante desconocer.
4.- Que, con esta denuncia se está menoscabando los
derechos de la minoridad (DIGNIDAD, PERSONALIDAD, BUEN NOMBRE
Y CREDITO SOCIAL) de mi hijo menor de edad RAMIRO CONDORI
CHOQUE de apenas 14 años de edad, toda vez que mi referido
hijo fue educado y es muy educado, en valores y principios
morales, sociales y no tiene ningún tipo de antecedentes de
malos comportamientos, que su conducta es intachable, que con
esta falsa e indigna denuncia la denunciante pretende
menoscabar la dignidad y lo que es peor ha causado traumas
psicológicos de mi hijo menor de edad.
5.- Que, la presente denuncia es calumniosa y falsa,
hechos por la que en resguardo de los derechos de mi hijo
menor me reservo seguir las acciones legales por ante los
órganos y mecanismos legal de tutela judicial.
P E T I C I O N
POR LOS EXTREMOS EXPUESTOS, AMPARADO EN EL ART. 24 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, IMPUGNO Y RESPONDO EN FORMA
NEGATIVA A LA FALSA DENUNCIA DE NELLY ROJAS RENFIJO, Y
SOLICITO:
1.- RECHACE Y DEJE SIN EFECTO LA FALSA DENUNCIA
IMPUGNADA DE NELLY RAMOS RENFIJO, A ESTE EFECTO SE REQUIERA
POR ANTE LA DIVISIÓN ACTAS Y GARANTIAS DE LA FELC-C DE EL
ALTO.
2.- SE DEJE SIN EFECTO Y DESIERTO LA AUDIENCIA DE ACTAS
Y GARANTIAS SEÑALADA PARA EL DIA LUNES 13 DE MAYO DE 2013, EN
LA FELC-C DE EL ALTO.
3.- SE DECLARE MALICIOSIDAD Y TEMERIDAD A LA
DENUNCIANTE.
OTROSI 1.- Solicito requerimiento para que por ante la
FELC-C DE EL ALTO DIVISIÓN ACTAS Y GARANTIAS ME EXTIENDA
FOTOCOPIAS LEGALIZADAS EN DOBLE EJEMPLAR DE LA DENUNCIA
FORMULADA POR NELLY RAMOS RENFIJO.
OTROSI 2.- Domicilio la secretaria de su despacho.
Sea, con los recaudos de rigor.
DEFERIR LO SOLCITADO ES JUSTICIA
conforme cursa en el cuaderno de investigaciones por
escrito de fecha 4 de junio de 2011 el Sr. ESTEBAN LAURA
HUAYCHO, Alcalde del Gobierno Municipal de Patacamaya ha
presentado denuncia por supuestos delitos de Terrorismo,
Instigación Pública a Delinquir, Asociación Delictuosa,
Organización Criminal y otros en contra AUTORES, afirmando en
lo principal que en horas de la madrugada el sin precisar
fecha que supuestamente el Gobierno Municipal de Patacamaya y
el domicilio del denunciante habrían sufrido atentados con
detonación de dinamitas, detonaciones que habrían causado
pánico al vecindario; que por este supuesto hecho mi persona
sin que exista elementos de convicción extrañamente ha sido
citado por su autoridad en fecha 16 de septiembre de 2011
para prestar mi declaración informativa el día miércoles 14
de septiembre de 2011, citación a la que de forma responsable
colaborando con los actos de investigación he comparecido
ante su autoridad prestando mi declaración informativa.
Que, durante la fase de las investigaciones preliminares
el denunciante ha presentado como pruebas de cargo las
declaraciones testificales de los ciudadanos: AURORA ILDA
MAMANI YUJRA, JOSE CHOQUE NINA, ANGEL SILVESTRE, ESTEBAN
LAURA HUAYCHO, EDWIN EMILIO LIMA RAMOS, TOMASA RAMIRES LIMA,
FLORENCIO SILVESTRE LIMA, MANUEL GUARACHI, REMBERTA MOYA
SARZURI de CANO, FELIPE MAMANI MAMANI, LOS MISMOS ANTE LA
PREGUNTA.- DIGA UD. QUIEN O QUIENES SERIAN LOS AUTORES DEL
HECHO DEL ATENTADO DE FORMA UNIFORME CONTESTAN Y RESPONDEN.-
NO SOSPECHO DE NADIE NO SE NADA, YO NO SOSPECHO DE NADIES, NO
SE QUIEN PUEDE SER, NO TENGO NINGUNA SOSPECHA, NO VI NADA, NO
SE, NO SE NADA, NO TENGO CONOCIMIENTO.
Que, de las pruebas de cargo presentados por el
denunciante, no existe elemento de prueba que me vincule a mi
persona con el supuesto hecho delictivo, SEA COMO AUTOR O
PARTICIPE DEL HECHO DENUNCIADO.
Que, conforme prescribe el art. 304 inc. 1) del Código
del Código de Procedimiento Penal, el Fiscal mediante
resolución fundamentada podrá rechazar la denuncia o las
actuaciones policiales cuando el imputado no haya participado
en el, que de la prueba producida por el denunciante no
existe elemento para determinar ni establecer a mi persona
como supuesto autor o partícipe del hecho denunciado.
El inicio de las investigaciones del presente caso se
ha puesto en conocimiento del juez cautelar en fecha jueves 9
de junio de 2011 habiendo vencido en plazo inicial de los 20
días, su autoridad por escrito de fecha 18 de agosto de 2011
ha solicitado al juez cautelar el plazo de 90 días para la
complementación de las diligencias preliminares. ESTE PLAZO
DE LOS 90 DIAS HA VENCIDO EL DIA 18 DE NOVIEMBRE DE 2011,
SIGNIFICANDO QUE SU AUTORIDAD ESTA REALIZANDO LAS
INVESTIGACIONES SIN CONTROL JURISDICCIONAL CONSIDERANDO QUE
EL JUEZ CONTRALOR DE DERECHOS A ORDENADO A SU AUTORIDAD QUE
CUMPLIDO ESTE PLAZO DE LOS 90 DIAS DEBE ADECUAR SU CONDUCTA A
LOS ARTICULOS 300, 301 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL Y
DURANTE ESTE PLAZO EL DENUNCIANTE NO HA APORTADO CON
ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE ME VINCULE CON EL HECHO QUE SE
INVESTIGA.
Que, conforme el art. 6 de la ley Procesal Penal, en
relación al art. 119-I de la Constitución Política del Estado
se presume la inocencia del imputado.
Que, no existiendo prueba sobre mi participación en el
hecho del cuaderno de investigaciones mi persona esta siendo
procesada indebidamente causándome daños materiales
psicológicos a mi persona y mi familia.
PETICIÓN
Por los extremos expuestos, de conformidad al art. 301 y 304
del Código de Procedimiento Penal, por los principios de
objetividad y DEBIDO PROCESO solicito a su autoridad
RESOLUCIÓN FUNDAMENTADA DISPONIENDO EL RECHAZO DE LA SEUDA
DENUNCIA FORMULADA POR ESTEBAN LAURA HUAYCHO POR SUPUESTO
DELITO DE TERRORISMO, INSTIGACIÓN PUBLICA A DELINQUIR,
ASOCIACION DELICTUOSA, ORGANIZACIÓN CRIMINAL Y OTROS
ESTRAGOS, Y SE DISPONGA EL ARCHIVO DE OBRADOS.
OTROSI 1.- SOLICTA COPIAS LEGALIZADAS DEL CUADERNO DE
INVSTIGACIONES.
Será Justicia
Sica Sica, 3 de febrero de 2012

TRANSITO DE LA CIUDAD EL ALTO.
Caso MP. 01218/2014 PIDE REQUERIMIENTO QUE INDICA.
JOSE MAMANI CHOQUE, de generales de ley conocidas, en el
cuaderno de investigación MINISTERIO PUBLICO contra CONDUCTOR
DE VEHÍCULO NN, por el delito de ATROPELLO A PEATON CON
MUERTE Y FUGA, asignado al investigador Sbtte. JUAN PABLO
MACHICADO CORONEL de la Div. Investigaciones Especiales de El
Alto, ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido:
Señor Fiscal, a efectos de cumplir con los requisitos
exigidos por la Asociación Accidental FISO, SOLICITO A SU
AUTORIDAD EL SIGUIENTE REQUERIMIENTO:
QUE POR ANTE EL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FORENSES (IDIF)
SE ME FRANQUEE PROTOCOLO DE AUTOPSIA REALIZADO POR LAS DRAS.
ADRIANA G. UGARTE MACIAS Y LISSET HELEN CAMACHO SILVA A MI
HIJO QUE RESPONDE A NOMBRE DE: MARCELO JULIAN MAMANI PLATA
(FALLECIDO).
OTROSI 1.- Para providencias señalo domicilio la
secretaria de su despacho.
“POR LA REVOLUCION INTELECTUAL”
El Alto La Paz, 18 de junio de 2014

Acusacion Jorge Choque

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Acusacion Jorge Choque

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEÑOR FISCAL DE MATERIA DE LA DIVISIÓN DIPROVE DE LA CIUDAD

DE EL ALTO (DR. RAMIRO PRIETO VILLEGAS).

el Art. 24 de la Constitución Política del Estado, solicito

SEÑOR FISCAL DE MATERIA ADSCRITO AL ORGANISMO OPERATIVO DE

SEÑOR FISCAL DE MATERIA ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE

SEÑOR FISCAL DE MATERIA ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE

SEÑOR FISCAL DE MATERIA ADSCRITO AL ORGANISMO OPERATIVO DE

SEÑOR FISCAL DE MATERIA DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA

Su autoridad señalo audiencia de objeción a querella para el

SEÑOR FISCAL DE MATERIA ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE

SEÑOR FISCAL DE MATERIA ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE

SEÑOR FISCAL DE MATERIA ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE

SEÑOR JUEZ DE PARTIDO Y SENTENCIA DE SICA SICA (PROV. AROMA)

SEÑOR FISCAL DE MATERIA DE OPERACIONES ESPECIALES DE EL ALTO.

SEÑOR JUEZ DE PARTIDO Y SENTENCIA DE SICA SICA (PROV. AROMA)

SEÑOR JUEZ MIXTO DE PARTIDO Y SENTENCIA DE CORO CORO

SEÑOR FISCAL DE MATERIA ADSCRITO AL ORGANISMO OPERATIVO DE

También podría gustarte