Expediente N° 089-07-2021-OD-

ANDAHUAYLAS.
Sumilla Presento Descargo por Avocamiento
e inicio de Acciones Previas.

Auxiliar de ST3 PNP ORLANDO GUZMAN

VASQUEZ
Investigación

SEÑOR CORONEL PNP JOSE MIGUEL CAMPOSMILIAN – JEFE DE

LA OFICINA DE DISCIPLINA DE ANDAHUAYLAS.

JHON RICHARD ARANDIA QUINO, S2 PNP

identificado con DNI N° 71975501 y CIP N°.
31605214, correo electrónico
jhonarandia2@gmail.com celular Nro. 989 435 291,
laborando actualmente en la SCG/FRENTE
POLICIAL-APURIMAC/DIVPOL-ANDAHUAYLAS-
CHINCHEROS /DUE-UTSEVI, señalando domicilio
real y actual en la Av. Perú 967 del Distrito y Provincia
de Andahuaylas, Departamento de Apurímac, y
domicilio procesal en la Av. Los Chancas Nro. 660-
Andahuaylas, en el Procedimiento Administrativo
Disciplinario por AVOCAMIENTO E INICIO DE
ACCIONES PREVIAS previsto en la Ley N° 30714,
que regula el Régimen Disciplinario de la PNP, ante
usted, me presento con el debido respeto y
expongo:

I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO QUE SE PIDE:

Que, al amparo del artículo 2º, inciso 20 de la Constitución

Política del Estado1 y el artículo 115º del T.U.O. de la Ley Nº

27444-Ley del Procedimiento Administrativo General2, en estricta

observancia de lo señalado en la Ley N°30714 – Ley que regula el
 Régimen Disciplinario de la PNP y su Reglamento Aprobado con
D.S. N°. 003-2020-IN; solicito a Ud., mi Coronel, tenga presente
_____________________________________________________________________
1 Art. 2°.20. CPE.- A formular peticiones, individual o colectivamente, por
escrito ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado
una respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo
responsabilidad.
2 Derecho de Petición Administrativa.

lo señalado en el presente descargo dentro del p l a z o , para que

en su oportunidad cuando culmine esta etapa emita la
Resolución de no ha lugar a inicio de procedimiento
administrativo disciplinario; teniendo en cuenta los
fundamentos de hecho y derecho que paso a detallar:

II. ANTECEDENTES QUE MOTIVAN LAS ACCIONES PREVIAS:

Del expediente Nro. 089-07-2021, se tiene la NOTA INFORMATIVA NRO.
202100716954-SCG-PNP/FP APURIMAC/DIVPOL ANDAHUAYLAS/DUE/UNEME ,
de fecha 26 de JULIO2021, procedente de la Unidad de Emergencia de
la DIVPOL-AND, donde dan cuenta de la intervención y Detención
policial del S2 PNP JHON RICHARD ARANDIA QUINO, con CIP Nro.
31605214 y DNI 71975501, efectuado a horas00:00 horas Aprox., del
26JUL2021, por encontrase inmerso en la Presunta Comisión del Delito
de Violación de domicilio en agravio de José Luis LOAIZA PEREZ y
Lizbeth CHACON CARDENAS, hecho suscitados a las 23.00 horas
Aprox., del 25JUL2021, en el Jr. Las Azucenas S/N Barrio de
Curibamba- Andahuaylas

III. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA

1. Con respecto a la comunicación telefónica a la Central de

Comunicaciones de la DIVPOL-AND, donde se reportó que un sujeto
habría ingresado a una vivienda, por lo que personal policial de la
tripulación PL-20673, de la Unidad de Emergencias se constituyó a la
intersección de la Av. Sesquicentenario con el Jr. Las Azucenas del
Barrio de Curibamba- Andahuaylas, entrevistándose en el lugar con los
 vecinos que obran en autos y posterior intervención y detención del
suscrito por la Presunta Comisión de delitos Contra la Libertad en su
modalidad de Violación de Domicilio, todo ello por la sindicación de los
vecinos, de los cuales debo manifestar que es totalmente falso e
incluso refieren que había trepado un cerco perimétrico de tapial,
reiterando que no es cierto lo que pretenden incoar los vecinos José
Luis LOAYZA PEREZ y Noemí PEREZ MINAYA, que el recurrente
juntamente con mi enamorada de nombre Lizbeth Yolanda CHACON
CARDENAS (25), después de participar en una reunión de amigos en el
Distrito de San Jerónimo nos retiramos a su domicilio de mi enamorada
ingresando a las 21:30 Aprox., por la puerta posterior (casa de adobe)
que da acceso hacia el Jr. Las Azucenas del Barrio de Curibamba-
Andahuaylas, conforme ratifica en su declaración ante el instructor del
ÁREA DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL (AREINCRI)- ANDAHUAYLAS, la
señorita Lizbeth Yolanda CHACON CARDENAS (propietaria del
inmueble), específicamente en las preguntas Nro. 06 donde indica
tentativamente que “después de sostener una reunión con
amigos nos fuimos juntos bordo de su vehículo a mi casa,
cuando estuvimos en mi casa tuvimos una pequeña discusión
de enamorados, luego de ello al ver que estaba un poco
exaltado decidí dejarlo en mi casa que hacia el Jr. Azucena a
fin de que descanse”, con lo cual se demuestra que el recurrente
ingreso al domicilio juntamente con la propietaria, quiere decir con
autorización de la misma, asimismo se consta que para mayores luces
de corroboración en la pregunta Nro. 07 narra las circunstancias de la
intervención policial y otros.

2. Se hace de conocimiento, que conforme narraron los vecinos en sus

declaraciones en la DEPINCRI-A Andahuaylas, los mismos manifiestan
que habrían visto en la oscuridad de la noche a un supuesto sujeto
pasando por la cerca de su chacra a una distancia de 50 metros
Aprox., ante esta situación nos hacemos las premisas ¿una persona a
 una distancia de 50 metros Aprox., durante la oscuridad de la noche
puede recocer al recurrente, la respuesta es no?, mismos al
preguntársele se puede detallar las prendas de vestir del supuesto
ratero que habría ingresado por la cerca manifestaron no, con lo cuales
demostramos la sindicación subjetiva de los vecinos los cuales carecen
de vistos de legalidad, a un más para establecer una conducta típica a
una persona se tiene que reunir suficientes elementos de convicción,
en este caso no encuadraría lo establecido en el Código penal de
nuestro país, contempla en su artículo 159°, el delito de VIOLACIÓN
DE DOMICILIO, el mismo que taxativamente señala: “El que, sin
derecho, penetra en morada o casa de negocio ajena, en su
dependencia o en el recinto habitado por otro o el que
permanece allí rehusando la intimación que le haga quien
tenga derecho a formularla, será reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de dos años y con treinta a noventa días-
multa”. En los autos no encuadra lo especificado en el Articulo 159
del CODIGO PENAL, toda vez que los vecinos sindican al recurrente de
haber pasado por la cerca de su chacra, mas no como exige nuestro
ordenamiento jurídico de una casa, negocio y/o recinto habitado, por
todos los hechos narrados señor Coronel PNP, durante las diligencias
preliminares en flagrancia se ha desvirtuado la sindicación inexacta y
acéfala de las personas nombradas en el presente, motivo por el cual
por disposición del RMP Dr. Edison QUISPE HUANCA, Fiscal de la 1ra
FPPC-Andahuaylas, se ha otorgado libertad inmediata al recurrente con
fecha 27JUL2021, A HORAS 16:20.

3. Cabe mencionar que toda la imputación efectuada en contra del

recurrente lo desvirtuó con las pruebas documentales agotadas
durante las diligencias preliminares en el ÁREA DE INVESTIGACIÓN
CRIMINAL (AREINCRI)- ANDAHUAYLAS, los cuales en su oportunidad
cuando su digno despacho lo requiere en aras de colaborar con las
investigaciones presentaré en su oportunidad.
 __________________________________________________________

3 D.S. N°. 003-2020-IN.- Art. 105.1 - De las Acciones Previas.- Las acciones previas
son las que realizan los órganos de investigación y se valoran en la etapa de
investigación y decisión (…) con la finalidad de que presente sus descargos en un
plazo máximo de 5 (cinco) días hábiles.

4. Que, visto los fundamentos de la Resolución N°. 001-2021-

IGPNP/DIRINV-OD-ANDAHUAYLAS, de fecha 24 de agosto del
2021, de AVOCAMIENTO E INICIO DE ACCIONES PREVIAS, donde
en el fundamento Tercero, invoca la descripción del hecho que amerita
la realización de acciones previas, imputándome ser el autor del hecho
ilícito penal por la Presunta Comisión del Delito de Violación de
domicilio en agravio de José Luis LOAIZA PEREZ y Lizbeth CHACON
CARDENAS, hecho suscitados a las 23.00 horas Aprox., del 25JUL2021,
en el Jr. Las Azucenas S/N Barrio de Curibamba- Andahuaylas, lo cual
señor coronel es totalmente falso conforme lo detallo en mi
declaración testimonial y la declaración de mi enamorada ante el
instructor del ÁREA DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL (AREINCRI)-
ANDAHUAYLAS, por lo que se puede afirmar que la resolución
impugnada carece de motivación, no precisa ni afirma otros hechos o
elementos probatorios copulativos que sostenga el inicio de ACCIONES
PREVIAS; por ello el Tribunal Constitucional en sus sendas resoluciones
ha expresado su posición respecto a la motivación de los actos
administrativos considerando que, el derecho a la motivación de las
resoluciones administrativas es de especial relevancia. Consiste en el
derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo administrado a
que las sentencias estén motivadas, es decir, que exista un
razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las leyes que se
aplican. La motivación de la actuación administrativa, es decir, la
fundamentación con los razonamientos en que se apoya, es una
exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos,
imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto de actos
emanados de una potestad reglada como discrecional. El tema de la
 motivación del acto administrativo es una cuestión clave en el
ordenamiento jurídico-administrativo, y es objeto central de control
integral por el juez constitucional de la actividad administrativa y la
consiguiente supresión de los ámbitos de inmunidad jurisdiccional.
Constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva
del principio de legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de
derecho. A ello, se debe añadir la estrecha vinculación que existe entre
la actividad administrativa y los derechos de las personas.

5. Es indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de sus actos es

una garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión
administrativa. En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta
de motivación o su insuficiencia constituye una arbitrariedad e
ilegalidad, en la medida en que es una condición impuesta por la Ley
N.° 27444. Así, la falta de fundamento racional suficiente de una
actuación administrativa es por sí sola contraria a las garantías del
debido procedimiento administrativo.” (STC 00091-2005-PA/TC, F.J. 9,
párrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en las SSTC 294-2005-PA/TC, 5514-
2005-PA/TC, entre otras.). Adicionalmente se ha determinado en la STC
8495-2006-PA/TC que: “un acto administrativo dictado al amparo de
una potestad discrecional legalmente establecida resulta arbitrario
cuando sólo expresa la apreciación individual de quien ejerce la
competencia administrativa, o cuando el órgano administrativo, al
adoptar la decisión, no motiva o expresa las razones que lo han
conducido a adoptar tal decisión. De modo que, motivar una decisión no
sólo significa expresar únicamente bajo qué norma legal se expide el
acto administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma sucinta
–pero suficiente– las razones de hecho y el sustento jurídico que
justifican la decisión tomada”.

6. El Art. IV Inciso 1,11 VERDAD MATERIAL del Título Preliminar

de la Ley N°. 27444, refiere que “La Autoridad Administrativa deberá
 verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones
PARA LO CUAL DEBEN DE ADOPTAR TODAS LAS MEDIDAS
PROBATORIAS NECESARIAS PERMITIDAS POR LA LEY, AÚN CUANDO
NO HAYAN SIDO PROPUESTA POR LOS ADMINISTRADOS, POR TANTO,
CORRESPONDE AL ENTE REVISOR VALORAR LOS ARGUMENTOS
ESGRIMIDOS PARA UNA DECISIÓN RAZONABLE.

7. Solicito que se considere el PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA QUE TAMBIÉN RIGE EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR,
SUSTITUYÉNDOLO POR UNA REGLA DE CULPABILIDAD QUE
RESULTA CONTRARIA A LA CONSTITUCIÓN y que debe ser
valorado convenientemente y no puede trasladarse toda la carga de la
prueba a quien precisamente soporta la imputación.

8. Mi coronel, p o r l a s consideraciones antes e x p u e s t a s , solicito

m u y respetuosamente que en su oportunidad cuando culmine
esta etapa emita la RESOLUCIÓN DE N O H A L U G A R A
INICIO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
DISCIPLINARIO en atención al desarrollo de las acciones previas,
previa recopilación de la información que permita el
esclarecimiento de los hechos; sustentándose en los principios
rectores de razonabilidad, proporcionalidad y legalidad.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

- Copia de mi declaración testimonial.
- Copia de la declaración testimonial de Lizbeth CHACON CARDENAS
- Copia del Acta de Libertad Inmediata.
- Copia de CIP y DNI.
V. ANEXOS
- Todos los Medios Probatorios.

POR LO TANTO:
Solicito muy respetuosamente mi Coronel PNP t e n g a en
cuenta lo acotado en el presente escrito; e n aras d e l a estricta
observancia del P R I N C I P I O DE L I C I T U D y Verdad Material
referente al Inicio del Procedimiento Administrativo
D i s c i p l i n a r i o , para su v a l o r a c i ó n concienzuda y razonable a
fin de obtener una decisión final basada en Derecho.

Andahuaylas, 01 de setiembre del 2021.

________________________________________
S3 PNP JHON RICHARD ARANDIA QUINO.
DNI N° 71975501
CIP N°31605214 3319758485848