ASESORES Y CONSULTORES “ROJAS”

ABOG. ERICK LUIS ROJAS LAZARO

PSJE. ALFARO Nº 146 – EL TAMBO
CEL. 965996778 – CASILLA ELECTRONICA Nº 73588

Expediente : 00751-2017- -1501-JR-PE-01

Especialista : Teófila Agüero Escobar
Escrito N° : 01
SUMILLA : Tutela de Derechos por Infracción
al Principio de Imputación Suficiente o concreta.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE HUANCAYO
ELEODORO ROJAS CARHUALLANQUI, en
la investigación preparatoria seguida en nuestra
contra por la supuesta comisión de los delitos de
Falsificación de Documentos y otros en agravio de
Luisa Cajahuaringa y otros, ante Ud. Con el debido
respeto me presento y digo:
I. PETITORIO:
Que, en atención al Constitucional derecho a la Legitima Defensa
concordante con el artículo 71º inciso 2 literal a) del Código Procesal
Penal del 2004, el Acuerdo Plenario Nº 04-2010-CJ-116 y el Acuerdo
Plenario Nº 02-2012-CJ-116 (Audiencia de Tutela e Imputación
Suficiente), acudo por ante su ilustre despacho a efectos de SOLICITAR
La instalación de Audiencia de Tutela de Derechos, por la manifiesta
vulneración en mi contra del principio de imputación suficiente,
necesaria o concreta, transgresión que ha sido cometida o desplegada por
el Ministerio Publico órgano que omitiendo sus deberes funcionales y
pese al tiempo transcurrido no ha dado cuenta ni menos emitido
pronunciamiento alguno con respecto al pedido que se le efectuó
directamente con fecha 26 de Junio del 2019 sobre precisión de la
imputación penal de manera suficiente o necesaria, dado que la
imputación evacuada en la Disposición Fiscal Nº 24 de fecha 03 de
Octubre del 2018 (ACLARACIÓN Y/O CORRECCIÓN DE LA
DISPOSICIÓN DE FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE
LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA) resulta netamente ambigua
y/o genérica. Siendo así la presente solicitud debe ser amparada previa
audiencia oral y declarándose FUNDADA se ordene al Ministerio
Publico lo siguiente:
a. Que, en el plazo de 3 días útiles, subsane o enmiende con
precisión los cargos atribuidos al solicitante, esto es; precise
con adecuada coherencia narrativa los hechos facticos
 ASESORES Y CONSULTORES “ROJAS”
ABOG. ERICK LUIS ROJAS LAZARO
PSJE. ALFARO Nº 146 – EL TAMBO
CEL. 965996778 – CASILLA ELECTRONICA Nº 73588

(circunstancias, tiempo, lugar, etc) y su correspondiente

correlato o subsunción típica (autoría o coautoría, participación,
verbo rector, agraviados, etc), así como la mención del
correspondiente caudal probatorio en contra, por la supuesta
comisión de cada uno de los delitos.
b. En caso de incurrir en omisión a su mandato judicial se remitan
copias certificadas de los actuados al órgano de Control Interno
del Ministerio Publico, para los fines de ley.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DEL

PEDIDO:
PRIMERO: Del interés para promover el pedido: Tal como se adelantó,
sucede que con fecha 26 de Junio del 2019, esta parte procesal solicitó en
vía directa al Ministerio Publico, la precisión de los cargos formulado en
nuestra contra a efectos de ejercer cabalmente nuestro derecho a la
defensa, solicitud que pese al tiempo transcurrido no fue en su
oportunidad atendido, por lo que ya ha pasado un plazo razonable (10
días) sin que la Fiscalía emita o provea el pedido, por lo tal como
manifiesta el Acuerdo Plenario Nº 02-2012-CJ-116, existe por parte del
Ministerio Publico, una suerte reiterada falta de respuesta, vale decir una
omisión fáctica al pedido solicitado, hecho que hace expeditivo nuestra
solicitud hacia su despacho jurisdiccional
SEGUNDO: Señor Juez de la lectura de la DISPOSICIÓN Nº 24,
tenemos las siguientes imputaciones genéricas, vagas o gaseosas,
imputándosele al suscrito los hechos siguientes:
1. La presunta comisión del delito CONTRA LA FE PUBLICA en
la modalidad de FALSIFICACIÓN DE SELLOS y TIMBRES,
en su grado de AUTORÍA, en agravio de la Sociedad.

Precisando que como hechos facticos que “El 24 de Febrero del

2017, al amparo de la Resolución Judicial Nº 01 de fecha 10 de
Febrero del 2017, expedida por el Primer Juzgado de
Investigación Preparatoria, se allanó la oficina de asesoría legal
de la persona de Eleodoro Rojas Carhuallanqui, ubicado en el Jr.
Chiclayo Nº 335 – Of. 02 – El Tambo – Huancayo, donde se
allanaron en su escritorio personal diversos documentos así como
los siguientes sellos:
 ASESORES Y CONSULTORES “ROJAS”
ABOG. ERICK LUIS ROJAS LAZARO
PSJE. ALFARO Nº 146 – EL TAMBO
CEL. 965996778 – CASILLA ELECTRONICA Nº 73588

a) Sello de postfirma a nombre de Orlando Briceño Briceño,

Alcalde de la Municipalidad Distrital de Carhuacallanga.
b) Sello de postfirma y sello timbre de Jorge Baldeón Gutarra
– Alcalde de la Municipalidad Distrital de Pilcomayo.
c) Sello de postfirma de Hugo Huamán Timoteo – Alcalde de
la Municipalidad Distrital de Santa Rosa de Sacco.
d) Sello de postfirma de Saturnino Quispe Angulo –
Gobernador de Sapallanga y sello timbre de la
gobernación.
e) Sello post firma de Leonardo Percy Torres Remuzgo – Juez
de 2º Nominación de Sapallanga, sello membrete y timbre
del juzgado.
f) Sello de postfirma de Antonio Vilcahuaman Rojas – Juez
de Paz de Azapampa y sello timbre.

Siendo que estos sellos se habrían falsificado fraudulentamente

por el investigado sin autorización de estas autoridades, con la
finalidad de emplearlos en la suscripción de contratos u otros
documentos, brindándole la validez oficial que acarrea el sello y el
timbre”.
Pero de dicha imputación no se ha cumplido con precisar el momento de
consumación del hecho delictivo, pues solo hace referencia a la fecha
de la intervención donde se habrían encontrado dichos sellos, además no
precisa cuales serían los elementos de convicción que permiten colegir
sobre la data de dichos sellos, ni tampoco señala que diligencias se
llevaran a cabo a fin de determinar el momento de la comisión del delito,
pues no existe documento alguno donde se abrían utilizado dichos sellos,
en tal sentido no puede atribuírsele tal imputación sin antes precisar el
momento de consumación del delito, además según se tiene de la
declaración del señor Orlando Briceño Briceño, Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Carhuacallanga, este ha señalado que su sello
le fue entregado a su abogado Eleodoro Rojas Carhuallanqui, cuando
ocupaba el cargo de Alcalde de la Municipalidad, en tal sentido al dar su
consentimiento y afirmar que dicho sello no es falsificado, su despacho
no puede imputar tal hecho.
 ASESORES Y CONSULTORES “ROJAS”
ABOG. ERICK LUIS ROJAS LAZARO
PSJE. ALFARO Nº 146 – EL TAMBO
CEL. 965996778 – CASILLA ELECTRONICA Nº 73588

TERCER: Respecto al delito de CRIMEN ORGANIZADO se ha

precisado en la Disposición aludida que el imputado Eleodoro Rojas
Carhuallanqui,

“6.1. RESPECTO AL DELITO DE ORGANIZACIÓN

CRIMINAL:
Al investigado Eleodoro Rojas Carhuallanqui se le imputa haber
integrado una presunta Organización Criminal dedicada a la
comisión de los delitos de Usurpación Agravada, Falsificación de
Documentos, Estelionato, Estafa, entre otros, la misma que se
encontraría liderada por Moisés Artezano Lavado, Cergio Lavado
Joaquín y Gladys Suasnabar Surichaqui. En repartición de los
roles, dentro del grupo habría cumplido la función de colaborado
con conocimiento pleno de los hechos ilícitos, a lo que se llama
agente periférico no integrante, que presta su apoyo para la
expansión de la organización mediante actos de colaboración,
actuando de manera temporal y aislada por encargo de la
organización conforme a lo establecido en el inciso 2 del artículo
2º de la Ley Nº 30077 – Ley contra El Crimen Organizado.

Su función dentro de la organización, ha sido brindar asesoría

legal a los integrantes de la misma, sobre todo a Cergio Lavado
Joaquín, Antonia Hilario Lizana y Amilcar León Reyes, asesoría
para facilitar o encubrir sus actividades ilícitas, a sabiendas de su
constitución de la organización. Participando primero, en la
defensa de la junta directiva de la Asociación de Vivienda
Ecológica Huaytapallana, con conocimiento de que estos habían
usurpado el inmueble denominado “El Milagro” ubicado en el
sector Urpaycancha – El Tambo de una extensión de 3 hectáreas
más 3853 mt2 el 06 de Mayo del año 2015 de propiedad de María
Teresa Manchego Muñoz, esto en la Carpeta Fiscal Nº 469-2015
ante la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Huancayo, segundo, en la tramitación de acciones de defensa
posterior al ingreso de la señora Antonia Hilario Lizana y demás
al predio ubicado en la intersección de la Av. Mariátegui y
Circunvalación – El Tambo de propiedad de la ABS 06 de Agosto,
con conocimiento que ello se debió a actos de usurpación,
presentando ante la PNP y Fiscalía de Prevención del Delito
 ASESORES Y CONSULTORES “ROJAS”
ABOG. ERICK LUIS ROJAS LAZARO
PSJE. ALFARO Nº 146 – EL TAMBO
CEL. 965996778 – CASILLA ELECTRONICA Nº 73588

solicitudes de inspección fiscal – policial y resguardo por la

PNP.”

Pero es el hecho que dicha imputación resulta imprecisa, poco concreta y

clara de los hechos específicamente atribuidos a esta parte, tampoco se ha
descrito una relación circunstanciada en tiempo y espacio de las acciones
u omisiones dolosas o culposas atribuidas al suscrito, siendo así
SOLICITO a su despacho con la sola finalidad de no vulnerarse el
legítimo derecho a la defensa consagrado por la Constitución Política del
Estado en su artículo 2º inc. 23) de la Constitución Política del Estado,
SUBSANE la Disposición de Formalización de Investigación
Preparatoria, precisando cual es la IMPUTACIÓN CONCRETA
atribuida al procesado ELEODORO ROJAS CARHUALLANQUI,
debiendo precisarse los siguientes puntos:

a. Hecho o hechos donde habría tenido participación en forma

específica, toda vez que primero señala que mi función era la de
brindar asesoría legal a los integrantes de la Organización
Criminal, y sobre todo a Cergio Lavado Joaquin, Antonia
Hilario Lizana y Amilcar León Reyes, pero no precisa de que
forma se brindó asesoría legal a cada una de estas personas, en
que proceso administrativo o judicial se brindó asesoría legal a
estas personas, que elementos probatorios sustentan su
imputación, pues no se trata de brindar un listado de cada uno de
los documentos encontrados en la oficina del Abogado ahora
imputado, sino que cada hecho debe sustentarse con elementos
de convicción y que cada hecho es decir cada defensa tenga
plena vinculación con los hechos objeto de imputación a la
supuesta organización criminal.
b. Asimismo precisa que se imputa haber asesorado a la junta
directiva de la Asociación de Vivienda Ecológica
Huaytapallana, con conocimiento de que estos habían usurpado
el inmueble denominado “El Milagro”, ubicado en el Sector
Urpaycancha – El Tambo, de una extensión de 3 hectáreas más
3853 mt2 el 06 de Mayo del año 2015 de propiedad de María
Teresa Manchego Muñoz, esto en la Carpeta Fiscal Nº 469-
2015, ante la Tercera Fiscalía Provincial Corporativa de
Huancayo, pero no precisa si la junta directiva actúa como
 ASESORES Y CONSULTORES “ROJAS”
ABOG. ERICK LUIS ROJAS LAZARO
PSJE. ALFARO Nº 146 – EL TAMBO
CEL. 965996778 – CASILLA ELECTRONICA Nº 73588

Persona Jurídica en dicho proceso, que acciones legales ha

realizado en dicho proceso, durante qué tiempo ha brindado la
asesoría legal que señala, y no precisa si dicho hecho es objeto
de imputación para la supuesta Organización Criminal.
c. Asimismo se le imputa el hecho de haber participado en la
tramitación de acciones de defensa posterior al ingreso de la
señora Antonia Hilario Lizana y demás al predio ubicado en la
intersección de la Av. Mariategui y Circunvalación – El Tambo
de propiedad de la ABS 06 de agosto, con conocimiento que ello
se debió a actos de usurpación, presentando ante la PNP y
fiscalía de Prevención del delito solicitudes de inspección fiscal
– policial y resguardo por la PNP, pues no precisa cual es el
fundamento en el elementos de convicción que sustentan tal
imputación, no precisa que fechas tienen dichas acciones de
defensa, no precisa cual es el fundamento probatorio respecto al
supuesto conocimiento del hecho de usurpación.
d. Tipo Penal imputado en cada hecho objeto de investigación.
e. Grado de Participación en cada uno de los delitos atribuidos.
f. Elementos indiciarios que sustentan cada imputación.
g. Y otras precisiones conducentes a ejercer un objetivo ejercicio
del derecho a la defensa.

CUARTO: Siendo que nos encontramos ya en la INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA y siendo que la imputación necesaria es la primera
garantía para poder desarrollar derecho a la defensa, pues si no hay
imputación necesaria no hay objeto del proceso, y en consecuencia si no
hay objeto del proceso no es posible desarrollar defensa alguna, por ello
señor Fiscal es que solicitamos supere estas omisiones, pues
respetuosamente considero que no se ha hecho.

QUINTO: Asimismo es preciso SOLICITARLE que dicha imputación

a precisar debe contener una clara IMPUTACIÓN
CIRCUNSTANCIADA que responda a las cuestiones y circunstancias
de ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Qué? ¿Quién?. Ello servirá para cumplir con
las categorías que exige todo hecho presuntamente criminal si es que
posiblemente existió, puesto que en la etapa que nos encontramos ya
estamos con causa probable y estamos ante un hecho que es posible que
haya existido, pues si supuestamente el hecho se produjo en la realidad
 ASESORES Y CONSULTORES “ROJAS”
ABOG. ERICK LUIS ROJAS LAZARO
PSJE. ALFARO Nº 146 – EL TAMBO
CEL. 965996778 – CASILLA ELECTRONICA Nº 73588

tiene las dimensiones de espacio y tiempo. Puesto que imputación nace

cuando se formaliza la investigación por que la formalización de la
investigación preparatoria es el ejercicio de la acción penal, y la primera
condición del ejercicio de la acción penal es un hecho aparentemente
delictivo, entonces se abre proceso porque hay un hecho aparentemente
delictivo, sobre lo cual haya sospecha razonable.

SEXTO: Asimismo otro cuestionamiento que hacemos señor Juez es la

falta de fundamentación fáctica y jurídica sobre el delito de crimen
organizado, grado de participación pues la garantía de la imputación
necesaria no solo abarca el hecho sino abarca el tipo.

SETIMO: Otro cuestionamiento es que no se ha precisado claramente la

modalidad del delito de crimen organizado, porque hechos se viene
procesando y porque esos hechos se configuran crimen organizado,
específicamente para el suscrito.

OCTAVO: Por ello señor Juez solicito se señale fecha y hora para la
realización de la Audiencia de Tutela a fin de que se ordene al Fiscal que
dentro del plazo de ley subsane o enmiende con precisión los cargos
atribuidos al solicitante, esto es; precise con adecuada coherencia
narrativa los hechos facticos (circunstancias, tiempo, lugar, etc) y su
correspondiente correlato o subsunción típica (autoría o coautoría,
participación, verbo rector, agraviados, etc), así como la mención del
correspondiente caudal probatorio en contra debidamente especificada y
delimitada (utilidad, conducencia, pertinencia) excluyendo a los
elementos probatorios que no guardan relación con la imputación
fáctica o jurídica, asimismo señale las diligencias tendientes a esclarecer
los hechos imputados, por la supuesta comisión de los delitos:

c. Contra la Fe Publica en la Modalidad de Falsificación de

Timbres y Sellos
d. Miembro de la Organización Criminal “Moshe y la Gran
Familia”.
e.
ANEXO:
1. Disposición Nº 24 de fecha 03 de Octubre del 2018.
2. Escrito de fecha 26 de Junio del 2019.
 ASESORES Y CONSULTORES “ROJAS”
ABOG. ERICK LUIS ROJAS LAZARO
PSJE. ALFARO Nº 146 – EL TAMBO
CEL. 965996778 – CASILLA ELECTRONICA Nº 73588

POR TANTO:
Pido a Ud. Señor Juez acceder a mi solicitud.

OTROSIDIGO: Que, para efectos de notificación Judicial señalo mi

domicilio procesal ubicado en el PSJE. ALFARO Nº 146 EL TAMBO
– HUANCAYO, CASILLA ELECTRÓNICA Nº 73588, donde espero
las notificaciones en el presente proceso.

Huancayo, 12 de Julio del 2019