ESTUDIO “ROJAS LAZARO”

ABOGADOS
________________________________________________________________________

Expediente : 00095-2022-0-1501-JR-CI-06
Especialista: Adauto Carrion Karina Marilu.
Escrito : Correlativo.
SUMILLA : PRECISO RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 06.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL – SEDE CENTRAL.

ARRIETA MALPARTIDA JULIO CESAR, en la

presente investigación que se me sigue con VIRGILIO
ARRIETA VENTURA y GUILLERMA MALPARTIDA
DE ARRIETA, sobre DESALOJO; ante usted
respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, al amparo del artículo 2° inc. 23) y artículo 139° inc.

1); 3); 6) y 14) de la Constitución Política del Estado, concordante con el
artículo 414° del Código Procesal Penal, dentro del plazo oportuno recurro ante
su despacho con la finalidad de INTERPONER RECURSO
IMPUGNATORIO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 06
de fecha 06 de Setiembre del 2022, en el extremo de LOS MEDIOS
PROBATORIOS EXTEMPORANEOS POR PARTE DEL
DEMANDANTE de fecha 19 de Setiembre del 2022, mediante el cual falla:

“(…) TERCERO: Informe Social N° 561-2022-AS-EMMJIVE/CSJJU-PJ,

emitido por la Asistenta Social del Equipo Multidisciplinario del Módulo de
Violencia Familiar, se refiere al hecho: "La verificación, constatación realizada
por la asistenta social del Módulo de Violencia Familiar de la CSJJU en el bien
sub litis". La parte demandada manifiesta que se trata de un hecho nuevo,
específicamente: un hecho anterior y desconocido, sin embargo, conforme se
desprende de su propia versión oralizada, el oferente tuvo conocimiento de
dicho hecho "verificación, constatación", con anterioridad a la formulación de
su contestación, pues en la fecha en la que se llevó a cabo estuvo presente, y
siendo así, el hecho (verificación, constatación) al que se refiere el documento
 ESTUDIO “ROJAS LAZARO”
ABOGADOS
________________________________________________________________________

(informe) no se subsume en el supuesto de prueba extemporánea alegada,

razón por la cual debe rechazarse.