CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

JPL SURQUILLO,
Juez:SANCHEZ RAMOS ISAIAS /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 20/08/2021 08:47:49,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / SURQUILLO,FIRMA DIGITAL

Corte Superior de Justicia de Lima

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SURQUILLO
Electronicas SINOE
Calle Miguel Iglesias 201 – Surquillo
JPL SURQUILLO,
Secretario:ROMAÑA GUTARRA EXPEDIENTE : 00074-2020-0-1825-JP-FC-02
PAMELA PAOLA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 26/08/2021 11:18:23,Razón:
MATERIA : ALIMENTOS
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
JUEZ : ISAIAS SANCHEZ RAMOS
SURQUILLO,FIRMA DIGITAL
ESPECIALISTA : RAMIREZ JAUREGUI LOURDES
DEMANDANTE : TRACY KATJERINE VIERA CASTRO
DEMANDADO : JULIO CESAR GARCES SOLANO

AUDIENCIA UNICA

En Surquillo, siendo las once de la mañana del día diecinueve de agosto del año dos
mil veintiuno, ante el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Surquillo, que despacha el
señor Juez Doctor ISAIAS SANCHEZ RAMOS; apoyado por la Asistente de Juez
Ana Oré Marín, se da inicio a la audiencia virtual señalada para la fecha, a través de
la plataforma de google meet, con la acreditación de las siguientes personas:
1.- La demandante TRACY KATHERINE VIERA CASTRO con documento
Nacional de Identidad número 43483088.
2.- El abogado ROBERTO CASTILLO ESPINOZA, con los siguientes datos:
-Carne del Colegio de Abogados de Lima N° 17443, con Correo Gmail:
rce07824444@gmail.com, con Casilla Electrónica Sinoe 63380 del Poder Judicial
con Teléfono N°931700762
3.- El demandado JULIO CESAR GARCES SOLANO, con los siguientes datos:
Documento Nacional de Identidad N° 43551234, con Casilla Electrónica 21115 y
Telefono Celular 942694806.
Continuando con el desarrollo de la audiencia se procedió a revisar los presupuestos
procesales y las condiciones de la acción con la finalidad de sanear el proceso,

EXCEPCION DE COSA JUZGADA PLANTEADA POR EL

DEMANDADO.
En este acto, se advierte que el demandado JULIO CESAR GARCES SOLANO ha
deducido excepción de cosa juzgada, señalando que existe otro proceso anterior
Expediente N°101-2013 donde se fijo una pensión alimenticia a favor del menor
alimentista Fabrizio Alezandro Garces Viera; por lo que, estando a la excepción
propuesta, conforme al artículo 171° del Código de los Niños y Adolescentes,
procedo a correr traslado a la parte demandante para que la absuelva, quien a través
de su abogado defensor procede en absolverla, señalando básicamente lo siguiente:

ABSOLUCION DE LA PARTE DEMANDANTE

Que su patrocinada a la fecha ha quedado en completo estado de indefensión y el
niño está en completo abandono. Indefensión y que el menor ha quedado en
abandono, que asimismo refiere que en efecto el Primer Juzgado de Paz Letrado se
llevo a cabo un proceso de alimentos en la que hubo una sentencia, sentencia que
hasta la fecha jamás se ha cumplido y al no haberse cumplido ni ejecutado en un
plazo razonable se ha vulnerado lo resuelto por el TC. N°01797-2010. Esto es la
efectividad de la sentencia y lo que busca el demandado es continuar evadiendo su
pensión de alimentos a un menor de edad que tiene problemas de salud. Que el
referido proceso pasó al archivo y jamás hubo una ejecución de sentencia. Se
vulnera la efectividad de la cosa juzgada y no surte efecto que pretenda continuar
evadiendo su responsabilidad penal, que han pasado ocho años desde la demanda y
no viene siendo atendido por su padre.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA PARTE EXCEPCIONADA:

1.- Ofrece los mismos medios probatorios ofrecidos en su demanda. Los cuales se
admiten y se tienen presente al momento de resolver.

ADMISIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIÓN:

MEDIOS PROBATORIOS DE LA PARTE EXCEPCIONANTE:
1.- Se admite la copia de la sentencia contenida en la resolución número cinco de
fecha tres de enero del dos mil veinticuatro en el Expediente N°00101-2013-2013-
0-1825-JP-FC-01 y de la Resolución N°06 de fecha 20 de mayo del 2014. Y siendo
instrumental se tiene presente al momento de resolver.-
2.- Respecto del ofrecimiento del Expediente terminado sobre alimentos N°00101-
2013-0-1825-JP-FC. Siendo que se está admitiendo la sentencia expedida en el
referido proceso y la resolución que la declara consentida, sentencia que obra en
copia certificada de fojas setenta y cuatro a setenta y nueve de autos,
consecuentemente resulta innecesario admitir el referido proceso, considerando
además que solo debe admitirse medios probatorios de actuación inmediata; por lo
que, Se DECLARA IMPROCEDENTE dicho medio probatorio.

Luego de los informes orales por los abogados de ambas partes, se pasa a resolver la
excepción propuesta.

RESOLUCION NUMERO QUINCE

AUTOS Y VISTOS: Puestos los autos en despacho para resolver la
Excepción de Cosa Juzgada; y ATENDIENDO: PRIMERO: Que, mediante
escrito de fojas sesenta y ocho a setenta, don JULIO CESAR GARCES SOLANO,
deduce Excepción de Cosa Juzgada, a fin de que se declare la nulidad de lo actuado
y por concluido el proceso, argumentando que por ante el Primer Juzgado de Paz
Letrado de Surquillo, la demandante le siguió el mismo proceso a través del
Expediente N°00101-2013-0-1825-JP-FC-01, el cual termino con sentencia en
donde se fijo como pensión alimenticia a favor del menor FABRIZIO
ALEZANDRO GARCES VIERA el equivalente al 25% de su remuneración
mensual que percibe como miembro activo de la Policía Nacional del Perú,
sentencia que quedó consentida y firme, para lo cual anexa copia de la referida
sentencia. SEGUNDO: Que, mediante escrito de fojas veintiuno a treinta y tres, la
demandante absuelve el traslado de la excepción conforme a los términos que
contiene el referido escrito. TERCERO: Que, las excepciones son o constituyen
medios procesales de que se vale la parte demandada en defensa de sus derechos,
cuyo objeto es denunciar la existencia o presencia defectuosa de un presupuesto
procesal de la acción o de una condición de la acción que determina una relación
procesal o la imposibilidad de pronunciamiento valido sobre el fondo. CUARTO:
Que, la excepción de cosa juzgada esta prevista en el artículo 453° del Código
Procesal Civil, que contempla: “Son fundadas las excepciones de (...) cosa juzgada,
cuando se inicia un proceso idéntico a otro (…) 2) Que, ya fue resuelto y cuenta con
sentencia o laudo firme”. Es decir opera la excepción planteada cuando se inicia un
proceso idéntico a otro ya resuelto mediante sentencia firme, para lo cual se requiere
la existencia de la triple identidad, esto es, i) Que las personas que siguieron el juicio
sean las mismas, ii) Que, la causa o acción y la cosa u objeto sean idénticos; y, iii)
Que, el juicio haya terminado con sentencia firme; QUINTO: Que, en el presente
caso, se desprende que la parte actora TRACY KATHERINE VIERA CASTRO,
pretende que el demandado JULIO CESAR GARCES SOLANO, le acuda con una
pensión alimenticia a favor de su menor hijo FABRIZIO ALESANDRO GARCES
VIERA, con el equivalente al 60% del total de sus haberes y solicita se requiera a la
Dirección de Economía de la Policía Nacional del Perú el descuento vía planilla; y
verificada las copias que obran de fojas sesenta y seis a sesenta y ocho, repetidas en
copias certificadas de fojas setenta y cuatro a setenta y ocho, se advierte que por
sentencia de fecha veintitrés de enero del dos mil catorce, expedida en el Expediente
N°00101-2013-0-1825-JP-FC-01 del Primer Juzgado de Paz Letrado de Surquillo, se
declaró fundada en parte la demanda interpuesta por TRACY KATHERINE
VIERA CASTRO y se ordenó que el demandado JULIO CESAR GARCES
SOLANO, acuda a su menor hijo FABRIZIO ALEZANDRO GARCES VIERA,
con una pensión alimenticia mensual y adelantada ascendente al VEINTICINCO
POR CIENTO de su remuneración mensual como miembro activo de la Policía
Nacional del Perú, sentencia esta última que se encuentra consentida y en ejecución
conforme a la copia de la resolución que obra a fojas sesenta, y conforme a la razón
de fojas cincuenta y cuatro y con archivo provisional (fojas setenta y cuatro);
SEXTO: Que, como se advierte se trata de procesos idénticos, que las personas que
intervienen en este proceso y las que intervinieron en el proceso anterior son las
mismas; asimismo, que el objeto de la pretensión son idénticas en ambos se
peticiona el pago de una pensión alimenticia; que el juicio anterior - Expediente
N°00101-2013-0-1825-JP-FC-01 del Primer Juzgado de Paz Letrado de Surquillo, se
encuentra con sentencia consentida firme en ejecución; en consecuencia, se da la
triple identidad para amparar la excepción propuesta. SETIMO: Que, si bien es
cierto la pensión alimenticia fijada en un proceso judicial tiene el carácter provisional
por cuanto puede ser objeto de aumento o disminución; sin embargo, en el presente
proceso no se peticiona aumento de alimentos sino se trata de la misma pretensión
de alimentos que se discutió en el proceso anterior; asimismo, se advierte que no se
fundamenta en el aumento de las necesidades del menor alimentista Fabrizio
Alessandro Garces Viera y las posibilidades del que debe prestarlas, es decir en el
aumento de las posibilidades económicas del obligado. De otro lado, se señala que la
sentencia expedida en el expediente N°00101-2013 del Primer Juzgado de Paz
Letrado de Surquillo, no se viene ejecutando y jamás se ha cumplido por el
demandado quien continua evadiendo su responsabilidad, y al no haberse cumplido
se ha vulnerado lo resuelto por la sentencia expedida por el TC. N°01797-2010.
Empero, siendo un proceso resuelto con sentencia consentida, la parte demandante
tiene expedito su derecho para solicitar la ejecución de la misma, considerando que
no puede dejarse sin efectos resoluciones que se encuentran firme; además, en este
proceso no se peticiona un aumento de alimentos que es la petición idónea; por lo
que, siendo esto así, es evidente que no prospera la excepción propuesta de cosa
juzgada respecto de la pretensión de alimentos; OCTAVO: En consecuencia,
conforme a los considerandos señalados y a lo dispuesto por el artículo 451° inciso
5) del Código Procesal Civil; Se RESUELVE: DECLARAR FUNDADA LA
EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA propuesta por la persona de Julio Cesar
Garces Solano en su escrito de fojas sesenta y ocho a setenta; en consecuencia: Se
DECLARA NULO todo lo actuado y por concluido el proceso, debiendo
archivarse oportunamente.
En este acto se le pregunta a la parte demandante si se encuentra conforme con lo
resuelto, a lo señalaron que interponen recurso de apelación; por lo que el Juzgado
le concede el plazo de tres días para que fundamente su apelación.
Preguntado la parte demandada si se encuentra conforme con lo resuelto, a lo que
señalaron que se encuentran conforme con lo resuelto. No existiendo nada más que
actuar, se da por concluida la audiencia. Firmando el señor Juez y la Asistente de
Audio. Doy fe.-