Relación de la dureza con la

microestructura de un acero de
baja aleación (AISI-1020)
dpyroc (54) en stem-espanol • hace 2 años

¡Buenas noches comunidad de Steemit, #STEEMSTEM, y #STEM-

Espanol!

Anteriormente realicé mi presentación en esta red social ante la comunidad

y creo que ya es hora de aportar un poco más. En esa misma presentación,
resumí un poco como son los cambios microestructurales que se presentan
en el acero de bajo carbono, específicamente un acero 1020 de calidad
comercial, que fue utilizado en mi proyecto de investigación.

Los resultados presentados anteriormente reflejan las diferencias

morfológicas en las distintas microestructuras de perlita, bainita y
martensita. Ahora, la intención es relacionar las diferencias en el porcentaje
de fase perlítica, martensítica y bainítica con una propiedad muy utilizada
en la ingeniería de materiales y el tamaño de los granos del material, con la
dureza.

La dureza es una propiedad mecánica que mide la resistencia de un material

a una deformación plástica localizada. Antes esta propiedad se medía según
la capacidad de un material de “rayar” a otro más suave, en un experimento
netamente cualitativo basado en la escala de Mohs. Sin embargo, la
normalización de los experimentos ha llevado a estandarizar esta propiedad,
haciéndola muy útil, siendo capaz de relacionarse una de las propiedades
mecánicas más importante de todas, el esfuerzo tensil, que mide la máxima
carga que puede soportar un material sin deformarse (Callister &
Rethwisch, 2014)

Las diferencias microestructurales en los aceros han demostrado con

anterioridad una variación en la dureza para aceros de la misma
composición. Esto puede ser observado claramente en ensayos Jominy para
distintos aceros. En el caso del acero utilizado para esta investigación, se
realizaron distintos tratamientos térmicos según la siguiente tabla:

Tratamiento Térmico Temperatura (ºC) Tiempo (h)

Recocido 700 2
Recocido 800 2
Recocido 1000 2
Normalizado 1100 2
Temple en agua 1100 2
Temple en aceite 1100 2

En todos los casos, las probetas se introdujeron en el horno una vez este
alcanzó la temperatura especificada. Antes de ser introducidas en los
hornos, cada probeta fue debidamente lavada, secada y envuelta en papel
absorbente para crear una capa de ceniza, con la finalidad de disminuir la
oxidación del material debido a las altas temperaturas.

Para el recocido, una vez cumplido el tiempo del tratamiento, se procedió

con el enfriamiento lento de las piezas. Todas las probetas se retiraron de
los hornos al menos 16 h después del inicio del enfriamiento, verificando
que la temperatura dentro del horno fuera lo suficientemente baja para
asegurar que no se presentaran modificaciones en el tratamiento térmico.
Los temples fueron enfriados en agua corriente y aceite de temple
convencional. El normalizado y el revenido se realizaron con enfriamiento
al aire. Los ensayos se dureza se hicieron según la norma ASTM E18-15,
para realizar ensayos de dureza en la escala de Brinell.

La figura siguiente muestra al acero en su estado de entrega:

En el material se puede apreciar una microestructura de perlita (fase oscura)

en una matriz de ferrita (fase clara) (American Society of Metals, 1998).
Después del análisis de fase y el cálculo de tamaño de grano promedio
realizados según lo descrito en el procedimiento experimental, se obtuvo lo
siguiente:

% Perlita Número de grano ASTM

27 ± 3 7,7 ± 0,4

Para esta microestructura, el material presenta una dureza de 129±4 en la

escala Brinell (HB). Una vez determinados estos valores y establecida la
microestructura del material se determinó la fracción relativa de fases, esto
según el diagrama de equilibrio de fases, y el número de tamaño de grano
según las temperaturas de recocido. Previamente se calculó mediante la
composición química del material que las temperaturas críticas de
transformación austenítica se encontraban entre 720 y 850ºC, por lo que el
estudio del recocido se concentró en estas temperaturas.
El recocido a 700ºC no aprecia un cambio significativo en la
microestructura respecto al patrón:

El tamaño de grano de la probeta de 700ºC se reportó un aumento del

tamaño de grano de 5,2% y una disminución del porcentaje perlítico en -
3,7%. La dureza obtenida para la muestra recocida a 700ºC disminuyó a
122±2HB

A un tratamiento de recocido a 800 se puede obtener lo siguiente:

La disminución del porcentaje de perlita es del 25,9% y el aumento del

tamaño de grano es del 18,2%, la dureza del material se encuentra en el
valor de 118±2HB, siendo estos resultados correspondientes con el
tratamiento térmico.
A 1000ºC, el tratamiento de recocido permite observar lo siguiente:

Se puede apreciar una clara disminución de perlita en comparación a todas

las probetas anteriores, de hasta -52%. También es posible observar un
aumento en el tamaño de grano del acero debido al tratamiento térmico de
hasta 36%. La dureza obtenida en esta muestra fue de 106±3HB.

De esta manera se puede observar el efecto del tratamiento de recocido que

permite suavizar el material. Esto es sumamente útil para brindar ductilidad
a un acero que necesita ser deformado. Sin embargo, otros tratamientos
permiten endurecer el material como podemos ver a continuación con el
normalizado y el temple.

En el caso del normalizado, se obtuvo la siguiente microestructura:

En la probeta normalizada, en general se aprecia una microestructura
compuesta de bainita y ferrita, con un tamaño de grano más pequeño, estos
resultados son consecuentes con el tratamiento térmico aplicado y como es
esperado esta microestructura tiene una dureza mayor en comparación al
patrón, de 136±3HB (Chandler, 1995).

Para el temple en agua y en aceite, se obtuvo lo siguiente respectivamente:

Se puede apreciar el cambio de microestructura debido enfriamiento rápido,

promoviendo en esta la aparición de las martensita en forma acicular,
similares a agujas(Verhoeven, 1987) y a su vez, se observa la diferencia de
la fase martensítica (color oscuro) en el material con el cambio del medio
de templado (American Society of Metals, 1998).
Esta diferencia entre el porcentaje de martensita en el material es debido al
medio utilizado para el enfriamiento de las probetas, ya que el enfriamiento
es más rápido en el agua que en el aceite (Chandler, 1995). Las probetas
presentan una mayor dureza debido a la aparición de la fase martensítica
(Verhoeven, 1987). Los valores de dureza obtenidos reportan 169±4HB
para el temple en aceite y 345±16HB para el temple en agua.

Finalmente, la siguiente tabla permite comparar los resultados de dureza

obtenidos para estos tratamientos, así como otros tratamientos adicionales
de recocido y revenido.

Espero que esto haya sido útil e interesante para ustedes, no duden en
preguntar cualquier duda en los comentarios que con gusto contestaré.

¡Hasta otra!

NOTA: Todas las imágenes son de mi autoría.

Bibliografía

American Society of Metals. (1998). ASM Handbook Volume 9:

Metallography and Microstructures. Estados Unidos: ASM International.
Askeland, D. R., Fulay, P. P., & Wright, W. J. (2010). The science and
engineering of materials. Estados Unidos: Cengage Learning.

Berns, H., & Theisen, W. (2008). Ferrous Materials: Steel and Cast Iron.
Alemania: Springer.

Callister, W. D., & Rethwisch, D. G. (2014). Materials science and

engineering: an introduction. Estados Unidos: John Wiley & Sons, Inc.

Chandler, H. (1995). Heat Treater's Guide: Practices and Procedures for

Irons and Steels. Estados Unidos: ASM International.

Hosford, W. F. (2012). Iron and Steel. Estados Unidos: Cambridge

University Press.

Kamigaki, K. (1956). Ultrasonic attenuation in steel and cast iron. The

Research Institute of Iron, Steel and other metals, 48-77.

Verhoeven, J. D. (1987). Fundamentos de Metalurgia Física. México:

Limusa, S.A.