Expediente : 06220-2015-0-0412-JR-FC-02.

Cuaderno : Principal.
Escrito : 05.
Especialista : Dra. Idelma Isabel Mejía Cáceres.
Sumilla : Absuelvo traslado y otros.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA SEDE

PAUCARPATA.
LIBIA EDITH HUILLCA QUINTANILLA
abogada patrocinante de EDILBERTO SANTOS
COAQUIRA ZAPATA en el proceso de divorcio
por causal seguido por NOEMI BERNANDINA
QUICO; a Ud., respetuosamente, digo:
Que a través de la resolución Nro. 33 de fecha 06 de junio del 2022, habiéndoseme
corrido traslado el escrito de apelación presentada por la parte demándate, cumplo con
absolver de la siguiente manera.-

I.- PETITORIO IMPUGNATIVO.

Que, por medio del presente escrito, dentro del término al que se contrae el art. 373 del
Código Procesal Civil, interpongo recurso de apelación adhesiva RESPECTO A LA
PRETENSION DE MALTRATO PSICOLOGICO, COSTAS Y COSTOS DEL
PROCESO, en contra de la sentencia No 25-2020 de 03 de abril del presente año,
dictada en autos de la presente controversia de divorcio, recurso que se interpone y
tiende a reforzar las consideraciones que en lo particular fueron no favorables a las
pretensiones de la parte DEMANDADA y que la apelante impugna a través de sus
respectivos agravios y atenta al principio de economía procesal, y todo ello será resuelto
de manera conjunta por el Ad Quem en una sola sentencia.

II.-FUNDAMENTACION DE HECHO Y DE DERECHO.-

2.1.- Primer agravio adhesivo, respecto al considerando sexto de la violencia
psicológica, daño moral hace valer la apelante y contestación a los mismos.
La apelante señala que el Aquo no observó lo dispuesto por el artículo 197 del
Código Procesal Civil que establece que todos los medios probatorios son valorados por
el juez en forma conjunta utilizando su apreciación razonada; sin embargo, en la
resolución solo expresa que las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan
su decisión ya que a su decir; mi patrocinado no acredito la existencia de violencia
física y psicológica sobre el conflicto de la presente causa y como consecuencia de ella
no probó algún documento fehaciente ayude a contrarrestar el medio probatorio
ofrecido
En los argumentos y fundamentos de la apelante manifiesta que no se ha valorado los
medios probatorios necesarios que a la demandante se ha ocasionado una violencia
psicológica mas no a mi patrocinado, por lo que la demandante ni siquiera acudió a
realizar terapias psicológicas como parte de su tratamiento para superar el maltrato
indicado; sin embargo mi persona si ha realizado terapia psicológica en el
establecimiento del Hospital de Goyeneche la cual se ha sido recepcionada por el
despacho y proveído mediante resolución No 24; pues a la fecha se me hace difícil
recuperarme por el grave daño causado por parte de la apelante, siendo que en los
considerandos descritos en dicha sentencia no ha valorado estos medios probatorios, por
lo que solicito que el agravio adhesivo presentado en contra la sentencia No 25-2020 sea
reformulado en el extremo de la violencia física y psicológica, y el daño moral
postulados en la reconvención interpuesta.
Siendo que el Aquo ha hecho una interpretación imparcial al considerar que la apelante
tiene derecho a recibir una indemnización por solo haber ofrecido como medio
probatorio simplemente una pericia psicológica, que dicho sea de paso no acredita el
daño moral y psicológico, sin embargo se le apremia con una indemnización de S/ 1
500.00 soles, sin embargo a mi persona se le niega tal derecho por solo haber ofrecido el
certificado médico legal; sin haber valorado el informe psicológico remitido por el
Hospital GOYENECHE, POR LO QUE, SOLICITO QUE DICHO EXTREMO SEA
REFORMULADO POR EL SUPERIOR EN GRADO.
Segundo agravio adhesivo, respecto a considerando decimo de costas y costos del
proceso, conforme el artículo 413 del código procesal civil, se encuentra exento de la
condena de costos y costas.
Porque, para realizar el dicho proceso de divorcio por causal de violencia física y
psicológica, desde la interposición de la demanda necesariamente se tiene que requerir
los servicios profesionales de un abogado, por ello, corresponde responder a este
agravio adhesivo y a todo el trámite procesal llevado en el presente proceso, la cual
debe ser reembolsar los pagos efectuados tanto al profesional por sus honorarios, tasas
judiciales incluso las apelaciones; en razón a que, la demandante es quien decidió a
voluntad propia a acudir al órgano jurisdiccional con la finalidad de divorciarse contra
mi persona ante ello, me vi obligado a responder conforme a ley con la finalidad de que
no sea vulnerado mis derechos, generándome así los gastos adicionales que lleva todo
este proceso que actualmente no me encuentro en la capacidad de cubrirlos. Por lo
tanto, corresponde condenar al pago de costas y costos a la demandante.
III. NATURALEZA DEL AGRAVIO:
La Resolución apelada me causa agravio, pues al incurrir en los errores de hecho y de
derecho señalados precedentemente, afecta mi derecho fundamental al debido proceso,
y principio de igualdad procesal, que se materializa en el derecho de defensa, por lo que
me adhiero la apelación interpuesta por la parte demandante.
IV. SUSTENTO JURIDICO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:
Mi pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas legales:
Los artículos 365º, 366º, 374º Y 376º inciso 1) del Código Procesal Civil, concordante
con el artículo 57º del Código Procesal Constitucional.
El Principio de la plenitud, como aquel principio que señala que el superior tiene las
mismas facultades que el inferior, de tal manera que puede examinar y analizar las
cuestiones no consideradas por el inferior, pues el recurso de apelación tiene por objeto
que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que le produzca agravio de conformidad con el artículo 364
del Código Procesal Civil. (F. 2).
Motivación sustancialmente incongruente: obliga a los órganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o
alteración del debate procesal (…), es decir, dejar incontestada las pretensiones, o el
desviar la decisión del marco del debate judicial generando indefensión , constituye
vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación
(incongruencia omisiva). (STC 03943-2006-PA/TC, F. 4).
Art. 413 de código procesal civil. Exención y exoneración de costas y costos.
Están exentos de la condena de costas y costos los poderes ejecutivos, legislativos y
judicial, le ministerio público, los órganos constitucionalmente autónomos, los
gobiernos regionales y locales.
Están exoneradas de los gastos del proceso las universidades públicas, quienes obtengan
auxilio judicial y la parte demandante en los procesos de alimentos dentro de los límites
establecidos en la ley., pudiendo ser condenados al pago de costas y costos.
También están exonerado quien reconoce o se allana a la demanda dentro del plazo para
contestarla.
La Casación N° 1430-2016-Lima21, ensaya la definición siguiente: Décimo Cuarto.-
Que, la figura procesal de la adhesión a la apelación es aquel instituto que tiene lugar
cuando se expide una resolución judicial que produce agravios a ambas partes, por lo
que planteado y concedido el recurso de apelación correspondiente, la otra parte o su
representante puede adherirse a él, solicitando al igual que el apelante que se modifique
o revoque la resolución cuestionada en lo que resulte agraviante o perjudicial para el
adherente y en base a la propia fundamentación del último o, inclusive, a la invocada
por el apelante.
POR LO EXPUESTO:
Al Juzgado, solicito declara fundados los agravios adhesivos que se hacen valer en el
presente escrito para efectos de reforzar los considerandos expuestos que descansan en
la sentencia de primer grado.
OTROSÍ DIGO.- Que, mediante la presente; vario domicilio procesal señalando Calle
Melgar No 506 oficina No 2 del cercado de Arequipa, con casilla electrónica N° 46563,
correo electrónico abogados.huillcaquintanilla@gmail.com; número de celular: 930
894770 operador Bitel, y el número y whatsapp 942 497647 operador movistar; para
fines de ser notificada con las futuras notificaciones que su juzgado expida. Téngase
presente.-

Arequipa, 27 de junio del 2022.