CIENCIA EN SENTIDO AMPLIO Y EN SENTIDO RESTRINGIDO

La ciencia entendida en su sentido restringido establece que la cientificidad se reduce a

su significado moderno: tiene 500 años de edad, nace en el renacimiento con la
revolucion copernico galileana. Siguiendo este criterio no seria licito conceder a las ideas
antiguar el atributo de cientificidad.
La ciencia en sentido amplio nos permite hablar de “ciencia antigua”. En este sentido la
respuesta a que es la ciencia varia historicamente de acuerdo con las practicas sociales y
el modo en que esa comunidad comprende la realidad.

PARADIGMA PREMODERNO
El paradigma premoderno comprende desde la antigüedad hasta la edad media.

Los griegos concebian a la ciencia como una actividad que es tanto mas valiosa cuando
no persigue ningun fin practico. Diferencian a mythos de logos y doxa de episteme. Logos
es el discurso racional, demostrativo y argumentativo. Se mueve en el ambito profano,
laico, secular. Busca el fundamento de lo real en la propia realidad. Por otro lado, mythos
es el discurso fundamentado, no tiene que ver con el ambito de la razon sino de la fe. Se
mueve en el ambito de lo divino o de lo sagrado. Por doxa entendian que era un saber no
fundamentado, asistematico, acritico mientras que episteme es un saber fundamentado,
sistematico, pretende instalarse en la verdad, es critico.

En la edad media la concepcion cristiana de la vida es lo que prevalecia. La subordinacion

de la razon a la fe o la comprension del mundo en terminos de un orden divino.

En base a las diferencias entre la concepcion griega y la cristiano medieval existe un

suelo en comun, cuyos fundamentos son: a) geocentrismo: se considera a la tierra como
centro del universo. b) orden jerarquico: se concibe al universo como una gran escala de
elementos que va desde la suma perfeccion hasta lo mas imperfecto. c) finitud del
espacio: se cree que el espacio tiene limites. d) el saber empirico se tenia por
conocimiento estricto pero no supremo.

PARADIGMA MODERNO

En el paradigma moderno, aparece la idea de ciencia como conocimiento supremo. Se

produce el proceso de secularizacion, es decir surge un desplazamiento de lo religioso del
ambito de la esfera publica. Desde un punto de vista institucional la iglesia y el estado se
separan, mientras que desde un punto de vista cultural la religion y la ciencia se separan.
Entre las caracteristicas de este paradigma podemos mencionar:
- El mundo posee un orden racional matematico: la ciencia moderna entiende que el
ultimo fundamento es el carácter matematico. Lo real es aquello que se puede expresar
matematicamente.
-Lo moderno se caracteriza por el surgimiento de una confianza absoluta en el poder de la
razon.
-El conocimiento al que la ciencia moderna quiere aspirar es de carácter universal y
necesario (lo que es de una manera no puede ser de otra, son validad para todo momento
y para todo lugar).
-La modernidad espera cosas de la razon a tal punto que de a lugar a un conocimiento
que no solo contribuya al progreso tecnico sino tambien al social. La creencia en el
progreso social como consecuencia del desarrollo de la ciencia da a lugar a un orden
social mas justo.

PARADIGMA ACTUAL
En este paradigma Pardo plantea que se produce una crisis de la modernidad, un quiebre.
Se deja de pensar que las verdades son universales y absolutas, para considerar que
estas son mas bien relativas. El hombre aspira a la universalidad pero no puede
asegurarla. Se critica y rechaza a los ideales eticos y de progreso social inherentes a la
modernidad. Las sociedades modernas son sociedades de desencanto.
La ciencia moderna se funda en la precomprension del sentido de la realidad en terminos
de “aquello que pueda ser medido y calculado”. Lo real sera lo calculable.
El paradigma actual pone en cuestionamiento las leyes transhistoricas. Toda verdad
cientifica tiene carácter epocal, es decir principios que valen en determinados contextos
sociohistoricos.

CARACTERISTICAS ESTRICTAS DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO

- Capacidad descriptiva, explicativa y predicativa: leyes universales. Dependiendo el tipo
de investigacion que se haga se prodra obtener leyes, como no.
- Caracter critico: entender a la ciencia como un pensar interrogante. Preguntas abiertas
que buscan promover explicacion.
- Saber fundamentado
- Caracter metodico: proponer ciertos pasos y respetarlos.
- Sistematicidad: saber se integra a lo que ya esta establecido.
- Comunicable mediante lenguaje preciso
- Pretension de objetividad

SAMAJA PROCESO DE INVESTIGACION

Segunda instancia de validacion empirica.

La fase 3 se trata del diseño del objeto. Habra que decidir cual sera el objeto empirico de
la investigacion y por ende, escoger los tipos de unidades de analisis, las variables y las
fuentes que se emplearan en el estudio. Hay que seguir dos pasos sucesivos. Por un lado
decidir una forma de recortal el objeto de entre las muchas formas posibles, y por el otro
decidir la dorma de trabajar en ese sistema de matrices de datos elegido, transformandolo
de un sistema conceptual a uno operacional.
Momentos: a) Analisis de la estructura del objeto y de sus diferentes niveles de
integracion, traduccion de estas poblaciones “teoricamente posibles” a universos de
unidades de analisis bien delimitados. b) analisis de la hipotesis y de su estructura. c)
analisis de las praxis sobre el objeto y la disponibilidad o accesibilidad a las fuentes de
datos que esta praxis genera.

La fase 4 se trata del diseño de los procedimientos. Es el momento de la toma de

decisiones acerca de los procedimientos mediante los que se determinaran en cada caso
las unidades de analisis a que se someteran a estudio. Se elaboran los “diseños” tanto de
la muestra como del o los instrumentos de medicion y del plan de analisis.
Momentos: a) examen de las muestras posibles, determinacion del tamaño y de tecnicas
de muestreo. b) examen de las operaciones implicadas en la reconstruccion de las
variables y de las relaciones de cada variable con las restantes, a fin de establecer el plan
de tratamiento y analisis de los datos. c) determinacion precisa de los recursos y
contextos de aplicación de los instrumentos de medicion. d) instrumentos de medicion.

Tercera instancia de validacion operativa.

La fase 5 se trara de la recoleccion y procesamiento de los datos. El investigador debera
poder justificar la forma como ha procedido realmente para seleccionar cada sujeto de
estudio y la manera concreta como efectuo las mediciones conforme al criterio de
confiabilidad.
Momentos: a) pilotajes, es decir la realizacion de pruebas piloto y demas controles del
plan de actividades. b) recoleccion, registros y controles de la informacion en terreno. c)
procesamiento de la informacion. d) tabulacion, graficacion y otras formas de
presentacion.

La fase 6 se trata de el tratamiento y analisis de datos. Esta fase tiene como objeto la
discusion y la interpretacion de los datos a la luz del plan de analisis y de las hipotesis
formunadas.
Momentos: a) discusion y analisis de lo que se observa en las tablas, graficos y demas
instrumentos de presentacion de datos; es decir lectura de los datos. b) formulacion y
defensa de las hipotesis de interpretacion. c) desarrollo de pruebas complementarias. d)
establecimiento de conclusiones firmes (lo que no significa definitivas) y examen de las
nuevas cuestiones producto de los resultados obtenidos.

Cuarta instancia de validacion expositiva.

La fase 7 se trata de la elaboracion de informes parciales. El objetivo central es informar
acerca de la marcha de la investigacion y de los resultados que se vienen consiguiendo.
Momentos: a) evaluacion de lo actuado. b) analisis y evaluacion de los resultados que se
han logrado, selección y ordenamiento de las tablas. c) reconocimiento y examen de los
nuevos problemas que los resultados han dejado planteados. d) redaccion formal de los
escritos correspondientes.

La fase 8 se trata de la exposicion sistematica. El objetivo de esta es exponer los

resultados obtenidos tal como se piensa que ellos incorporab al cuerpo teorico principal
del cual se ha partido.
Momentos: a) reconocimiento y valoracion de los destinatarios posibles de la exposicion.
b) delimitacion, analisis y ordenamiento de la tesis que se quiere presentar. c) desarrollo
de los argumentos destinados a validar conceptualmente la tesis, validar empiricamente la
tesis, validar las inferencias de generalizacion. d) produccion del discurso cientifico.

YNOUB. PROBLEMATIZAR.

Se entiende por problema a toda experiencia de fracaso, limitacion o inadecuacion en

aras del logro de algun fin. Todos ser que tiene fines esta sujeto a la posibilidad de
enfrentar problemas. Los tipos de problema varian tanto como varian las circunstancias
vitales de los seres q los protagonizan. Todo problema presenta una dimension
cognoscitiva y una dimension practica o pragmatica. Para actuar hay que tomar
conocimiento de la situacion en que se encuentra uno.

Existen tres tipos de problemas: 1. Problemas de hecho: son aquellos en que la

dimension cognitiva se integra con la dimension pragmatica. Su solucion o superacion se
reduce a un saber-hacer. 2. Problemas de conocimiento: abren cierto distanciamiento
entre la dimension pragmatica y la cognoscitiva que acompaña. En toda practica
profesional se presentan problemas de conocimiento, ya que cada nueva situacion que se
enfrenta exige echar mano al archivo de los conocimientos disponibles. 3. Problemas de
conocimiento cientifico: surgen en el marco de la reflexion o un trabajo estrictamente
cientifico. Se trata de realizar esas indagaciones con la pretension de alcanzar algun
grado de generalizacion en los conocimientos alcanzados o de revisar los conocimientos
disponibles. Los problemas de conocimiento cientifico impactan en el cuerpo de un
conocimiento disciplinario para hacerlo crecer, consolidarlo o eventualmente abrir nuevos
rumbos de desarrollo teorico o tecnico.

Ynoub establece ciertos criterios para evaliar la formulacion de problemas de

investigacion:
1. Criterios sustantivos: caracteristicas que hacen a la naturaleza misma de los problemas
de investigacion, podria definirse tambien como criterios de pertinencia.
Una pregunta de investigacion es pertinente si: la respuesta a ella arroja como resultado
un conocimiento no disponible previamente, se formula de tal manera que pueda ser
contestado en el marco de una experiencia posible, es decir constatable de manera
empirica, resulta relevante en el marco de problemas.

2. Criterios formales: a) Desegregacion: los problemas de investigacion cientifica

constituyen por lo general una constelacion de preguntas vinculadas entre si que
conforman un campo problemático. Es util y deseable explicitar y desagregar las
vinculaciones a los efectos de aclarar como se vinculan unas con otras, identificar
preguntas generales y derivar de ellas preguntas particulares. b) Claridad: se entiende por
claridad la precision al formular una pregunta. La precision supone que la pregunta
permite interpretar sin ambigüedades al alcance de lo que se esta formulando en ella.
Cuando la pregunta es vaga, multiples interpretaciones son posibles. El nivel de claridad
es proporcional al nivel de conceptualizacion de la misma.

3. Cualidades de factibilidad: se trata de aspectos vinculados a los recursos materiales y

temporales con los que cuenta la investigacion.