UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL

DE LOS LLANOS OCCIDENTALES

“EZEQUIEL ZAMORA”
DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES
SEMINARIO: METODOS AVANZADOS EN LA CIENCIAS SOCIALES

Complejidad y Caos:
Una exploración antropológica.
Carlos Reinoso (2006)

Relatora: Filadelfia Manjarrés

filadelfiamanjarres@gmail.com

Conclusiones

A continuación se presenta un extracto de las conclusiones del autor Carlos Reinoso; de su

obra, Complejidad y Caos: Una exploración antropológica. Nos viene presentando una serie de
temas de gran importancia para las ciencias en general y su aplicabilidad en las ciencias sociales,
además de algunas apreciaciones personales, acerca de la opinión de otros autores y pone de
manifiesto la discrepancia con estos, acerca de algunos conceptos.
Por ejemplo en cuanto a Morín, señala Reinoso.

…ha sido responsable de divulgar entre los humanistas, la visión equivocada de que
la complejidad requiere de componentes de numerosidad, aleatoriedad, desorden,
ruido e incertidumbre, un concepto anticuado (muy monodiano, por cierto), que la
investigación reciente en ciencias complejas se inclina a rebatir.

En esta cita, el autor rebate algunos de los principios manifiestos por Morín en cuanto a la
teoría de la complejidad y el número de variables, además del azar.
Expresa Reinoso. La complejidad es emergente aún en situaciones de muy pocas
variables (una o más) en las que haya una dimensión de tiempo e interacción. No se
requiere una inmensidad de factores para que se manifieste. En los autómatas
 celulares y en otros dispositivos de modelado, puede comprobarse que se genera a
partir de reglas y situaciones en principio muy simples, y que una complejización
adicional de las reglas no suscita ni mayor complejidad, ni formas diferentes de lo
complejo (Wolfram 2002; Camazine y otros 2003).

Para Reinoso.
… las matemáticas de la complejidad y el caos son una parte pequeña de las
matemáticas; la física de las estructuras disipativas y la dinámica no lineal son una
fracción minúscula de la física; la computación adaptativa es una práctica periférica
de las ciencias de la computación y está muy lejos de constituir su vanguardia. Puede
que algún día las nuevas visiones promuevan otros tantos despertares en sus
respectivas disciplinas, pero, siendo realistas, éste dista mucho de ser el caso aquí y
ahora. Más moderados todavía debemos ser en ciencias sociales, donde sólo una
parte ínfima de las teorías complejas puede ser comprendida e instrumentada; lo que
pueda aplicarse, por añadidura, servirá más para comprender a grandes rasgos la
naturaleza del problema que para proporcionar su solución.

Dentro de las conclusiones, se hace mención de algo sumamente importante, que dice:

… “una teoría general de los sistemas complejos debe ser necesariamente abstracta,
es un paso extremadamente delicado”, “El modelo tal vez no deba referirse siquiera a
los procesos básicos o a las moléculas, debemos aprender a liberarnos de ver las
cosas tal como son, una perspectiva científica radical, por cierto. Si, siguiendo
métodos científicos tradicionales nos concentramos en la descripción adecuada de los
detalles, pero perdemos la perspectiva. Una teoría de la vida es probable que sea una
teoría de un proceso y no de un todo como tal”.

Podríamos parafrasearlo como investigadores asumiendo que no todo está escrito y en el

campo científico, aún queda mucho por descubrir. Sobre todo si nos asomamos al campo social,
donde los elementos a investigar son realmente variables en cuanto a lo que se refiere a raza sexo,
religión, cultura, entre otros.

Según el investigador.

… las ciencias sociales tienen mucho que aprender de estos campos. Pero, (y se trata
de un gran pero) una vez que las ciencias sociales salgan andando, los otros campos
de estudio tendrán mucho que aprender de ellas. Es por ello que ciertamente, el
proyecto ya está bien avanzado en relación con el desarrollo de ideas metateóricas
fundamentales.  No hay aquí jerarquías, no hay ningún campo y/o perspectiva
disciplinaria más o menos fundamental. Estamos en esto juntos en iguales términos
(Byrne 1998).
 Dentro de este aspecto Reinoso critica duramente a algunos autores, que en su opinión,
pudieron y pueden aportar más al desarrollo de las ciencias sociales y que según deja ver entre
líneas, por intereses económicos o reconocimiento público, han dejado pasar elementos de
importancia en lo relativo al campo social.
Es importante mencionar que la finalidad de esta investigación según el autor

… a fin de cuenta no ha sido construir la matriz; sino, caracterizar un paradigma de lo

complejo, que aplica a una región particular, relativamente poco conocida, además
debemos resaltar, que existe mucho todavía que investigar en este campo, no todo
está concluido por tanto es prudente, mencionar que pudieran surgir nuevos
elementos investigativos que conlleven a una metateoria, en cuanto a la teoría del
caos y la teoría de la complejidad.

La resiliencia es fundamental para la subsistencia de los sistemas sociales, pues le ayuda a

desarrollarse en sistemas caóticos. Ya que esta le permite adaptarse de forma contínua a los
cambios de su entorno, superando obstáculos. Para Carlos Reinoso, no todo está dicho en cuanto
a la teoría de la complejidad y la teoría del caos. Su mayor preocupación manifiesta en sus
conclusiones es que; en las ciencias sociales, el camino apenas comienza y además de ser un
campo relegado en cuanto a las demás disciplinas científicas, el camino a la aplicación de la teoría
de la complejidad, se ha visto dificultado precisamente por las opiniones de algunos autores que
realizan aportes contrarios a los que él, considera el método más certero al desarrollo de la teoría
de la complejidad y su aplicación a las ciencias sociales.

Para Reinoso.
… uno de los aspectos más importantes en el desarrollo de las ciencias, (cualquiera de
ellas) está basado en la trasdiciplinariedad, y manifiesta que es importante que un
biólogo escuche a un ingeniero hablar de cómo funciona un jet y viceversa, siendo de
esta manera como ambos podrían retroalimentarse en procesos complejos y las
soluciones de estos.

…Pero al menos un mensaje importante ha pasado en herencia de las grandes teorías

a los juegos algorítmicos: los principios que rigen la complejidad son los mismos en
todas partes sin importar la sustancia. Esta puede ser inanimada, viviente o cultural;
los antiguos límites han perdido significación. Escribe Per Bak.

Según Reinoso, al hablar conceptualmente de teoría fractal, lo primero que debemos tomar en
consideración es la diferenciación entre la geometría clásica Euclidiana, abstractas y de
dimensiones enteras y elementos simples, sino; que se trata de una geometría accidentada,
fracturada y compleja. También es necesario mencionar la paradoja de las Costas, la diferenciación
de las medidas de una costa cualquiera de cualquier país, donde la diferencia puede estar marcada
por el tamaño de la regla o instrumento utilizado para la medición, aquí aplica el principio de
geometría fractal, de Mandelbrot citado por Reinoso. Mandelbrot habla o menciona como forma
monstruosa de la geometría fractal por irregularidad de la zona o terreno a medir, es prudente
resaltar que las manifestaciones fractales hacen presencia de una forma permanente en la
naturaleza.

Muy distinta a la arquitectura de los objetos modernos artificiales (creados por el hombre), que
siempre ponen de manifiesto la geometría Euclidiana, representada por líneas cuadros círculos o
rectángulos entre otros. Las formas fractales ponen de manifiesto de manera permanente en la
naturaleza la presencia de la teoría del caos. Muchos creadores de software se han dedicado a
crear programas a través de la cibernética para el estudio de los fractales. Programas que pueden
evolucionar en los diseños sin necesariamente, haya una constante intervención del operador.

El azar no es un factor esencial del paradigma complejo. La teoría del caos es, de un
extremo al otro, determinista (Schuster 1984; Ruelle 1990; Leiber 1998). Ni se
necesita azar para que sobrevenga caos, ni la estructura del caos se torna más
compleja en escenarios de incertidumbre. Jean-Pierre Eckman (1981) y Thomas
Carroll (2005) probaron también que hay sistemas caóticos que son peculiarmente
insensibles al ruido; en condiciones de interferencia sus atractores cambian
salvajemente de aspecto pero no pierden su naturaleza fractal.

Una regularidad llamativa radica en que todas las corrientes mayores que hemos
revisado poseen un libro canónico para el público en general, escrito por su caudillo
en persona. En la cibernética es, naturalmente, Cibernética de Norbert Wiener (1985);
en la teoría general de los sistemas es el texto epónimo de Bertalanffy (1976); en la
teoría de catástrofes, Estabilidad estructural y morfogénesis (Thom 1997); en la teoría
de sistemas alejados del equilibrio La nueva alianza de Prigogine y Stengers (1983); en
la autopoiesis The tree of knowledge (Maturana y Varela 1987). Todos ellos se
presentan como preámbulos a lo que caracterizan como un nuevo giro en el
pensamiento científico, o como toda una nueva ciencia, superior y envolvente.

Acá de nuevo apreciamos la discrepancia de Reinoso, en cuanto a su fundamento

científico en contraposición con otros autores. Para él, muchos campos de estudio han
entronizado a autores, colocándolos como máxima autoridad, cuando en realidad; en su criterio,
cada día surgen nuevos elementos que permiten profundizar lo ya escrito y lo ya investigado.
Abriendo la puerta a nuevas posibilidades en todos los aspectos de la ciencia y el conocimiento.

Los formalismo del caos desde la complejidad, nos propone un género integral que es generado
distinto a lo que hemos frecuentado en las ciencias sociales, si bien puede entenderse como
componente de un horizonte paradigmático más amplio, su modo de producción y su estilo de
existencia son diferentes a las de las grandes sistémicas. La teoría de la complejidad se sigue
abordando como sobre abundancia mecánica, como incertidumbre estadística, o como opulencia
hermenéutica, sin que se piense que para abordarla hace falta una epistemología especial o una
herramienta particular. La teoría del caos se aplica a ciencias como la matemática la física, la
meteorología, la economía, la biología, entre otros. Que trata ciertos tipos de sistemas complejos
y sistemas dinámicos no lineales muy sensibles a las variaciones de las condiciones iniciales. Real-
mente podemos mencionar que la teoría del caos es innovadora y estratégica en ciencias como la
física y la matemática, y preguntamos: ¿en que aspecto podemos aplicarlo en el campo de lo
social?

La ventaja al aplicar los principios de esta teoría en las ciencias sociales, se basa en que permite
explicar, porque cambios cuantitativos de la misma magnitud permiten arrojar resultados
cualitativamente distintos, en otras palabras, ¿porque en una porción de la realidad analizada, la
respuesta a iguales cambios puede no ser uniforme? Básicamente sostiene que la teoría del caos,
brinda la posibilidad de explicar el cambio abrupto y las discontinuidades que se han sucedido a lo
largo de la historia en diferentes culturas.