Fundamentos teóricos y metodológicos de la investigación Baró

El conocimiento social es una construcción

Todo conocimiento constituye una construcción que pretende dar razón de algún aspecto de la
realidad. Esto significa que todo conocimiento, en particular los pertenecientes a las ciencias
sociales, están condicionados por el desde dónde y desde quién se realizan, es decir, arrastran
una dosis de subjetividad.

El conocimiento es un poder social

El enraizamiento social del conocimiento le da un carácter político: el saber constituye uno de

los instrumentos más importantes del poder que pueden utilizar los grupos sociales en la lucha
por satisfacer sus intereses.

El conocimiento científico no es, sin más, aséptico y, por tanto, que no se pueden ignorar los
valores e intereses que arrastra el proceso cognoscitivo en cada situación.

El conocimiento es histórico

Tanto la realidad social como el conocimiento sobre esa realidad son históricos, es decir,
producidas por la actividad humana. Es decir las realidades sociales existentes de hecho no son
sino una entre múltiples formas que esa realidad podría haber asumido y que su misma
existencia se constituye como negación de otras alternativas.

Fundamentos metodológicos - Realismo gnoseológico

“El realismo gnoseológico afirma que el conocimiento es posible sin necesidad de suponer que

la conciencia impone a la realidad, ciertos conceptos o categorías a priori; lo que importa en el
conocimiento es lo dado”

El idealismo es tanto más sorprendente cuanto que con frecuencia hace depender lo que se
investiga de un método o instrumento ya establecido (por ejemplo, un test o procedimiento
experimental), y se considera que ese método es el que da carácter científico al estudio.

Frente a este “idealismo positivista”, la investigación en Latinoamérica debe privilegiar un

realismo metodológico, es decir, un esfuerzo por confrontar y plantear la realidad en su
carácter problemático antes de filtrarla por esquemas o modelos teóricos.

El método científico no sólo es cuantitativo

No se pretende echar por la borda el valor de los métodos cuantitativos en investigación, sino
de relativizarlos. No sólo no existe oposición entre los métodos cuantitativos y los cualitativos,
sino que se deben combinar para lograr un conocimiento más fidedigno de la realidad y, por
consiguiente, más capaz de transformarla.

La ciencia como práctica social Roxana Cecilia Ynoub.

1
La función que tendría una disciplina como la metodología de la investigación científica seria
precisamente esa: extraer y hacer explícitos ciertos componentes del proceder que rige, en
este caso, la práctica de la investigación científica.

La metodología de la investigación como disciplina metacognitiva: la cuestión del método

como canon normativo o como ciencia reconstructiva: MÉTODO viene del griego (meta-hodos=
camino a la meta) o plan de acción.

Cuando la meta es producir conocimiento científico, puede hablarse de método de la

investigación científica.

Metodología de la investigación científica: el supuesto que la rige es q el dominio consiente de

las reglas que conducen la práctica investigativa, puede resultar, bajo ciertas condiciones, de
suma utilidad para potenciar, y dominar con mayor libertad esa práctica. La función: identificar
ciertas regularidades, ciertos comportamientos invariantes en la producción del conocimiento
científico.

Se la puede concebir también como una disciplina reconstructiva ya q retorna sobre una
práctica una vez q esa práctica está consumada. El aporte q realiza es:

1. Contribuye a la toma de conciencia de los procesos y las lógicas subyacentes a un cierto

saber-hacer.

2. Permite revisar críticamente esa práctica de modo tal q no solo se extrae un conocimiento q
está en sí (implícito o de hecho), sino q además crea condiciones para expandir, optimizar o
mejorar el saber práctico.

De acuerdo con éste enfoque, la posición que adopta se podría definir como METODOLOGÍA
CRITICA.

El concepto de “método de investigación científica” se aplicaría a los procedimientos

invariantes q se siguen para producir cualquier conocimiento q forme parte de la ciencia:

1. Vocación de descubrimiento de nuevas formas de expresión o interpretación (en esto las

ciencias se parecen al arte, pero no a la religión)

2. Esfuerzo de validación o legitimación (en esto se parecen a la Religión pero no al arte)

En síntesis, lo q quisiéramos enfatizar es q la distinción no es solo terminológica: reducida a

precisar q lo q algunos llaman “método”. Tiene, por el contrario, una trascendencia algo
mayor, desde el momento q se postula la posibilidad de un examen crítico (reflexivo,
reconstructivo) del quehacer científico. Ese examen se realiza bajo el supuesto de q existen
componentes y funciones invariantes, connaturales a toda producción de conocimiento con
vocación científica.

Desde esta perspectiva la ciencia como práctica social y el producto q ella genera, el
conocimiento científico, pueden ser examinados atendiendo a sus condiciones de posibilidad:

2
• Condiciones institucionales: lo q implica identificar las practicas propiamente científicos, el
modus operandi de la producción y reproducción de la actividad científica en las sociedades
contemporáneas.

• Condiciones lógico-inferenciales: examinando las operaciones lógico-formales invariantes,

involucradas en las diversas fases del proceso de investigación.

• Condiciones cognitivo-epistemológicas: lo q supone atender a los compromisos ontológicos,

gnoseológicos y filosóficos q están implicados en la producción del conocimiento científico.

• Condiciones operatorio-procedimentales: considerando los cánones metodológicos q se han

ido consolidando como buenas prácticas es decir, practicas validadas.

Condiciones contextuales de realización:

a) Condiciones histórico-sociales: El contexto social produce representaciones y valoraciones.

Esas representaciones dominantes suelen impregnar el pensamiento de una época, y oficiar de
metáforas y modelos para la creación científica. La historia de la ciencia está llena de
evidencia.

Los modelos y los problemas científicos q se derivan de ellos varían considerablemente (aun al
interior de una misma disciplina) entre una y otra época histórica, y entre unos y otros ámbitos
de investigación.

b) Condiciones institucionales: actualmente diversas instituciones del Estado y de la Sociedad

Civil participan en la producción y gestión de la ciencia y la tecnología. Entre las instituciones
del Estado, se cuentan la Academia, los institutos y organismos de ciencia y técnica. Entre las
instituciones de la sociedad civil, los laboratorios, los llamados colegios invisibles o empresas.

Se trata de comunidades constituidas por su adhesión a marcos epistémicos y practicas

científicas comunes. Dos investigadores muy alejados geográficamente pueden integrar una
misma comunidad de investigadores si adhieren a un mismo marco referencial. Cuando
alguien se integra a un trabajo de investigación se inserta necesariamente en un cierto
contexto institucional y en ciertas tradiciones disciplinarias. Ese contexto impregna su discurso,
el tipo de autores y fuentes a los q se apela, las escuelas y las tradiciones q serán aceptadas o
rechazadas, el tipo de estrategias empíricas q se aceptaran como válidas; los lugares comunes
invocados como modos de validación retórica.

Qué se investiga y cómo se investiga es absolutamente solidario a dónde y para qué fines se
investiga.

Un conocimiento científico alcanza el valor de tal solo si es consagrado al interior de alguna

comunidad de investigadores: es decir, si esa comunidad lo adopta o lo reconoce como tal. Y
ese conocimiento científico será consagrado como tal si se apoya en modelos y
representaciones pregnantes y aceptables para la comunidad científica q lo recepciona.

3
Los conflictos al interior de las comunidades suponen juegos de poder o rivalidades por
prestigio entre sus miembros. Además, los miembros integrados a esas comunidades, asumen
la tarea de custodiar las tradiciones y los paradigmas consagrados. Si un investigador va contra
ellas puede ser víctima no solo de fuertes resistencias sino también de la expulsión o el
rechazo.

Como síntesis de lo dicho hasta aquí, resulta posible reconocer q la historia social, contextos
institucionales, son todas aristas q delinean eso q hemos llamado practica científica. Lo sepa o
no lo sepa el investigador está vehiculizando y siendo vehiculizado por todas estas
determinaciones a la hora de llevar adelante un trabajo de investigación.

Rasgos distintivos del conocimiento científico: la práctica investigativa puede ser concebida
como un proceso productivo q arroja un determinado producto. Este producto es el
conocimiento científico, que tiene ciertos rasgos q se pueden sintetizar como sigue:

a) Trata sobre las regularidades q presentan los hechos o fenómenos investigados.

b) Se interesa solo por las regularidades a las q puede atribuir carácter NECESARIO, integrando
en un cuerpo teórico del q se pueda derivar su NECESARIEDAD DE DERECHO.

c) El conocimiento se asume al modo hipotético.

d) Esa actitud precautoria se dirime al terreno de la constatación empírica: se requiere

producir evidencia.

e) Los hechos o evidencia constatada debe tener carácter comunitario o público. Debe poder
ser reproducida por cualquier otro investigador.

Entendemos por REGULAR: cualquier asunto q se reitera, q se presenta como característico en

el modo de comportarse, de desarrollarse o de manifestarse un cierto fenómeno.

Ahora bien, la constatación de estas presuntas regularidades se estima en el marco de alguna

experiencia empíricamente constatable. Los hechos son producidos por ciertas operaciones q
realiza el investigador sobre alguna región del mundo real. Resultan de ciertas operaciones q
recortan, q definen o constituyen esa experiencia o evidencia.

Estas operaciones se integran con modelos teóricos q trascienden los meros hechos. Las
operaciones q se realizan para obtener la evidencia q se busca deben poder ser comunicables.
Deben tener carácter público, sujeto a la revisión y a la crítica. Deben ser inteligibles para
cualquier sujeto q acceda a ese código operacional.

Los hallazgos de la ciencia no deben pensarse como un resultado final conforme con el cual se
accede a una verdad definitiva, sino como resultados EFICACES q resuelven ciertos problemas,
pero a partir de los cuales se instalan y se van perfilando otros.

El proceso de investigación científica y sus escalas de desarrollo

a) Escalas o ciclos vitales del proceso de investigación científica:

4
El conocimiento científico es el producto q resulta de un proceso productor de ese
conocimiento. Involucra un conjunto de actividades o tareas q son los medios para alcanzar
aquel producto.

1. La escala de desarrollo de toda una disciplina científica. La disciplina en cuestión ira

madurando en la misma medida q madure su objeto y sus metódicas de investigación.

2. Como un derivado del nivel anterior es posible reconocer el desarrollo de líneas, escuelas u
orientaciones. Se habla así de campos o ramas dentro de una misma disciplina (Física: física
clásica, física mecánica, termodinámica, etc.)

3. Desarrollo de programas de investigación científica. Estos programas dan marco y contienen

diversos proyectos o actividades de investigación más específicas. Se organizan en torno a
ciertos núcleos problemáticos referenciados en marcos epistémicos y conceptuales. Las
comunidades de investigadores trabajan usualmente en torno a programas de investigación.

4. Finalmente la escala de ejecución de planes o proyectos. Se refiere a un proceso de

investigación vinculado a problemas acotados. Los cánones metodológicos se estipulan para
esta escala de proceso.

La ciencia no se reduce nunca a la obra de un solo sujeto, siempre se trata de comunidades de

investigadores q alimentan, nutren y hacen madurar lo q los fundadores inauguran. Y en ese
caso cada biografía de un investigador –examinada a la luz de sus producciones y trabajos-
puede ser concebida también como un micro-proceso dentro del gran proceso del desarrollo
disciplinar.

Desde una perspectiva histórica, en el origen de toda practica científica hay un tronco común q
la emparenta de modo inmediato con la reflexión filosófica y de modo más arcaico con el
pensamiento mágico-religioso (piénsese por ej en los antecedentes de la psicología en los
trabajos de un Aristoteles o un Descartes, y más allá de ellas en las practicas rituales mágico-
religiosos vinculados a curar o entender los males espíritu, del alma etc).

Si se mira a escala de las grandes transformaciones, como al interior de cada disciplina en

particular, es posible identificar hitos q promueven verdaderas cambios sustanciales en el
pensamiento científico. Las opiniones en cuanto a cómo interpretar ese desarrollo, están
divididas. Para Khun no se puede hablar de progreso sino solo de cambio de paradigmas, el
paso de un paradigma a otro no implica avance en algún sentido.

Para otros autores, la ciencia se desarrolla en base a transformaciones superadoras (Popper-

Lakatos). Cuando un programa supera a otro, lo q se produce es un avance científico: el nuevo
programa da respuesta a los problemas q resolvía el programa anterior, junto con otros
problemas q su antecesor no podía resolver. Se puede apreciar también q como en todo
proceso evolutivo, la aparición de nuevas concepciones no implica-necesariamente- la
desaparición de formas originarias.

ESCALA MACRO: desarrollo de la disciplina

ESCALA MESO: desarrollo de grandes programas de investigación.

5
ESCALA MICRO: desarrollo de proyectos de investigación.

Caracterización de un ciclo del proceso de investigación a escala micro o de proyectos:

“investigadores del quehacer científico”. Resulta relevante distinguir el momento de la
planificación de un trabajo de investigación (q se materializa en la escritura de un proyecto o
plan de investigación), del momento de su ejecución o realización. De igual modo, esa
ejecución debe diferenciarse del momento de exposición o presentación de la investigación; q
se materializa en diferentes tipos de escritos científicos: artículos, tesis, tratados.

El proceso de investigación, concebido como un “ciclo de 3 fases”: el desarrollo de un proceso

de investigación en su escala micro, puede ser concebido como un movimiento q se realiza en
un ciclo de 3 grandes fases:

1. FASE SINCRETICA (ideatoria): no es posible datar el comienzo de la investigación en el

decurso de la vida de un investigador. Los temas y las preguntas q organizan una búsqueda se
gestan en un largo proceso q involucra la práctica profesional o la propia actividad de
investigación. El entorno en q se mueve el investigador, la bibliografía q lee, los profesores,
colegas o maestros con q se relaciona, están involucrados en los temas q pueden ser pensados
para un investigador. También influyen su ideología, el tipo de inserción social q tiene, la época
y el lugar en q vive, y hasta su propia vida inconsciente comprometen las inclinaciones,
intereses y finalmente en el enfoque q adopta una investigación. En la gran mayoría de los
casos, el investigador comienza desde presunciones muy preliminares q pueden estar más
próximas a intuiciones q a genuinas conceptualizaciones. Tendrá entonces la tarea de precisar
aquello q intuye procurando ponerlo en palabras en conceptos, organizándolo conforme a
alguna aproximación fundamentada en antecedentes y marcos teóricos ya validados. La
riqueza de su formación disciplinar, su capacidad de exportar e importar modelos de un campo
a otro serán herramientas q guiarán su búsqueda y su progresiva comprensión del tema.

(Peirce) estos movimientos suponen un recorrido q va desde el método de la tenacidad (las

intuiciones q surgen espontáneamente), pasando por el método de la tradición (la evocación
de modelos y antecedentes q han abordado temas afines y q se consagran como casos
modelos al interior de una comunidad disciplinar), hasta alcanzar el modelo de la reflexión
(cuando el enfoque adoptado se puede ir ajustando, precisando y fundamentando por
referencia a conceptos o a cuerpos teóricos ya consagrados)

Finalmente el paso al método q Peirce denomina de la eficacia o de la ciencia, supone

proyectar esas aproximaciones preliminares en un nucleo de PROBLEMAS y de HIPÓTESIS
potencialmente traducibles luego al lenguaje empírico.

PROBLEMAS: llamaremos así a las preguntas guía q organizan toda la investigación. Se trata de
preguntas derivadas del tema elegido. El problema es una laguna cognitiva en algún aspecto
particular del tema elegido. La importancia de los problemas es central si se advierte q toda la
investigación se desarrolla con el fin de resolver o responder a esas preguntas.

HIPÓTESIS: son las respuestas presuntivas o tentativas a los problemas.

De los problemas planteados se derivan a su turno los resultados o PRODUCTOS q se deberán

obtener para contestar a ellos, para iluminar la hipótesis.

6
En el momento de la planificación de un trabajo de investigación, estos resultados se expresan
como OBJETIVOS. En ese marco los objetivos adquieren un valor estratégico, especialmente si
ese proyecto será financiado o reconocido por alguna instancia institucional.

Una vez definidos conceptualmente los núcleos de la investigación, se trata de definir y

adoptar una estrategia empírica. En el caso de investigaciones q disponen de genuinas
hipótesis al comienzo de su desarrollo, es esperable q de esas hipótesis generales, se deriven
predicciones particulares al modo de HIPÓTESIS DE TRABAJO. Son estas hipótesis de trabajo las
q tendrán una clara orientación empírica. Y constituyen la interfaz entre la fase sintética y la
FASE ANALÍTICA.

2. Fase ANALITICA: Cualquiera sea la orientación o el grado de precisión de las hipótesis, la

investigación de tipo científica se caracteriza por la traducción del lenguaje conceptual al
lenguaje empírico o de datos. Estos podrán ser más o menos estructurados, más o menos
precisos, pero siempre estarán presentes si se trata de trabajos de investigación de tipo
científico. Definimos a esta fase como analítica en referencia a la actividad de desagregación o
diferenciación q supone dicho lenguaje de datos. El paso al tratamiento empírico, supondrá
diferenciar las partes componentes del asunto a investigar: DISEÑO DE LAS MATRICES DE
DATOS E IMPLEMENTACIÓN OPERATIVA PARA LA OBTENCION DE DATOS. Esta implementación
se refiere de modo muy general, al DISEÑO DE INSTRUMENTOS Y A LAS DEFINICIONES
MUESTRALES: cuántas y cuales entidades o eventos serán estudiados, y por qué medios se
implementaran para obtener información. La clausura de esta fase se alcanza con la
producción de los datos.

3. Fase SINTETICA: (OPERATIVA): Una vez q los datos son producidos se requiere su
tratamiento y análisis. Tratar datos implica sintetizar, reducir la información para hacerla
abordable e interpretable en el marco de la teoría y los modelos q permitirán darle un nuevo
sentido: responder los problemas, iluminar las hipótesis (eventualmente, y según los casos,
contrastarlas o simplemente precisarlas). Esta es la fase sintética o de integración.
(INTERPRETACIÓN): Toda interpretación de datos, además de ofrecer nuevos sentidos, nuevas
lecturas sobre un tema deja paso a nuevos interrogantes.

Aunque postulamos cierta relación de anterioridad entre la primera y la segunda, también

prevemos la posibilidad de avances y retornos entre ellas. En ocasiones por que recién con el
diseño empírico se termina de precisar o reajustar los contenidos de la fase 1. En cuanto a la 3°
fase la concebimos como síntesis de la q la preceden. Esa síntesis arroja como resultado una
nueva concepción del objeto de investigación, un nuevo discurso sobre el modo de concebir,
interpretar, explicar o comprender un cierto fenómeno. Esa nueva comprensión abre también
nuevas preguntas y nuevas conjeturas, las q sientan bases para volver a abordarlo
reinaugurando un nuevo ciclo de investigación. La referencia a los MODELOS O ANALOGÍAS de
base, se refiere a q ellos están operando tácitamente en todo el recorrido del proceso. Desde
las hip sustantivas de la investigación hasta la elección de una estrategia empírica, la selección
de indicadores o la interpretación de resultados abrevan en modelos q surgen desde muy
diversas fuente.

7
 PROBLEMATIZAR: El nudo argumental del proceso de investigación YNOUB

Investigar es problematizar.

Entendemos por problema toda experiencia de fracaso, limitación o inadecuación en aras del
logro del algún fin. Todo ser que tiene fines está sujeto a la posibilidad de enfrentar
problemas.

Los tipos de problema varían tanto como varían las circunstancias vitales de los seres que los
protagonizan.

Todo problema presenta una dimensión cognoscitiva y una dimensión práctica o pragmática.
Para actuar hay que tomar conocimiento de la situación en que se encuentra uno. Para los
vivientes los problemas surgen del cumplimiento de las reglas, de este modo para los seres
vivientes los problemas son problemas reales. En la medida en que en  el orden social las
reglas tienen que ser representadas, aprendidas, rememoradas, aplicadas, los problemas
reales pueden transformarse en problemas del conocimiento.

Existen tres tipos de problemas:

Problema de Hecho: son aquellos en que la dimensión cognitiva se integra con la dimensión
pragmática. Su solución o superación se reduce a un saber – hacer.

Problema de conocimiento: abren cierto distanciamiento entre la dimensión pragmática y la

cognoscitiva que acompaña toda acción. En ese caso es posible objetivar la situación
problemática de modo tal de hacerle inteligible para anticipar y revisar posibles soluciones. En
toda práctica profesional, se presentan problemas de conocimiento, ya que cada nueva
situación que se enfrenta exige echar mano al archivo de los conocimientos disponibles.

Problema de conocimiento científico: surgen en el marco de una reflexión o un trabajo

estrictamente científico. Se trata de realizar esas indagaciones con la pretensión de alcanzar
algún grado de generalización en los conocimientos alcanzados o de revisar los conocimientos
disponibles. Los problemas de cc impactan en el cuerpo de un conocimiento disciplinario, para
hacerlo crecer, consolidarlo o eventualmente abrir nuevos rumbos de desarrollo teórico o
técnico.

Cuanto más confusos sean los problemas más incierta la marcha del trabajo investigativo.

Criterios para evaluar la formulación de problemas de investigación:

Criterios sustantivos: características que hacen a la naturaleza misma de los problemas de

investigación; podrían definirse también como criterios de pertinencia.

Una pregunta de investigación es pertinente si:

-La respuesta a ella arroja como resultado un conocimiento no disponible previamente

-Se formula de tal manera que pueda ser contestado en el marco de una experiencia posible,
es decir constatable de manera empírica

8
-Resulta relevante en el marco de problemas o desafíos de conocimiento derivables,
integrables o eventualmente cuestionadores de algún cuerpo de conocimientos teóricamente
fundado.

Modalidades que deberían evitarse a la hora de formular un problema de inv. de tipo

científico:

a)    Preguntas que implican juicios de valor

b)   Preguntas de información o falsas preguntas

c)    Preguntas que apuntan a la intervención

d)   Preguntas filosóficas

e)   Preguntas que contienen supuestos sobre escenarios o situaciones no accesibles, no

controlables o no manipulables.

Criterios Formales:

a) Desegregación: Los problemas de inv. Científica constituyen por lo general una constelación
de preguntas vinculadas entre sí, que conforman un campo problemático.

Es útil y deseable explicitar y desegregar las vinculaciones a los efectos de aclarar cómo se
vinculan unas con otras, identificar preguntas generales y derivar de ellas preguntas
particulares que son las que guiarán oportunamente el abordaje empírico.

b) Claridad: Se entiende por claridad la precisión al formular la pregunta. La precisión supone

que la pregunta permite interpretar sin ambigüedades el alcance de lo que está formulando en
ella. Cuando la pregunta es vaga múltiples interpretaciones son posibles. En general el nivel de
claridad de la pregunta es proporcional al nivel de conceptualización de la misma

c) Cualidades de factibilidad: Se trata de aspectos vinculados a los recursos materiales y

temporales con los que cuenta la investigación

La pregunta de investigación por contener en germen el destino de toda la investigación debe

prever en su formulación los requerimientos materiales, humanos, temporales que se requiere
para su resolución, lo cual significa decir que debe ser factible su tratamiento.

Revisión del estado del arte, antecedentes y marco teórico. Gloria Perelló

La revisión del estado del arte se realiza en primer lugar, siendo la formulación del marco
teórico y de los antecedentes un derivado de aquella.

En la lógica del proceso de investigación que presenta Juan Samaja, la validación conceptual,
está compuesta por dos fases: planteamientos preliminares (revisión del estado del arte) y la
segunda, la fase de formulación (incluye antecedentes y marco teorico).

9
Las primeras actividades que realizamos en relación con las producciones bibliográficas es la
de revisión del estado del arte, y como resultado de esa tarea, podremos formular el marco
teórico y detallar los antecedentes de la investigación.

1. Revisión del estado del arte

La revisión del estado del arte es un momento de la primera fase del proceso de investigación
científica, corresponde a la fase de “planteamientos preliminares”, que es una fase
exploratoria en la que se comienza a tomar contacto con los elementos conceptuales y con
información sobre aspectos empíricos que servirán para la conformación del objeto de
investigación. Se llevan a cabo tareas de búsqueda del conocimiento producido hasta la
actualidad en torno del tema de investigación que nos atañe.

• ¿Dónde se realiza la búsqueda?

En bibliotecas, hemerotecas, motores de búsqueda digitales y otros sitios de reserva de

información. Además, revisar la información que provean otras instituciones especializadas en
el tema que nos interesa (hospitales, clubes, ONGs, etc.), sitios de internet, etc.

• ¿Qué fuentes de información consultar?

Bibliografía: libros, informes de tesis, revistas especializadas, memorias de congresos o

jornadas, anuarios de investigación, etc. Y además es importante que el investigador, la
investigadora clarifique aquellos conocimientos que posee sobre esa problemática, como así
también, ampliar la búsqueda estableciendo contacto con especialistas en el tema
(informantes clave).

• ¿Qué tipo de información?

Fundamentalmente se busca tres tipos de información:

- Bibliografía que revele resultados de otras investigaciones actuales que se hayan realizado
entorno de la problemática o temática a la que se refiere la investigación en cuestión.

- Bibliografía de contenido teórico que aborde desde distintas perspectivas todos los
componentes implicados en la investigación.

- El esclarecimiento del propio conocimiento y de especialistas en el tema acerca del campo

empírico de la problemática que se construye.

2. Relación entre los momentos de la fase de Planteamientos preliminares

Mencionamos que en la primera fase del método de investigación se realiza una primera
exploración que permite familiarizarse con el objeto de estudio. Para tal fin se llevan a cabo
varias tareas de manera simultánea:

- Apropiación y revisión de conocimientos previos (Estado de arte)

- Examen y discusión de problemas: registrando todos los interrogantes, las preguntas que
surgen en torno del tema de investigación.

10
- Examen y discusión de hipótesis: identificando todos los supuestos, las conjeturas que surgen
como afirmaciones respecto del tema a investigar.

- Análisis de la relevancia social y cognitiva: examinando el impacto que pueda tener la

investigación tanto en el conocimiento y en las técnicas, como en la vida práctica.

Para comprender de manera cabal el lugar de la revisión del estado del arte, se hace necesario
conocer la relación con los demás momentos de esta fase.

Problemas con la revisión del estado del arte:

- Por una parte se podrán responder algunas de las preguntas que se consignan diferenciando
los interrogantes que sólo constituyen falta de conocimiento (puesto que se responden a partir
de la recopilación de información), de aquellos que podrían constituirse en problemas de
investigación.

- Por otra parte a partir de la exploración y lectura del material bibliográfico seguramente irán
surgiendo nuevos interrogantes.

Hipótesis en el caso del análisis de los supuestos sucede algo similar que con el momento
antes mencionado:

- Por un lado a partir del análisis de los conocimientos previos encontrará el investigador que
algunos de los supuestos que mantenía, están constituidos como conocimientos ya validados
en investigaciones previas.

- Pero también ciertamente, se le ocurrirán al investigador nuevas conjeturas inspiradas en

dicha revisión.

Relevancia ¿En qué contribuye la revisión del estado de arte al análisis de la relevancia?

- Es fundamental a la hora de establecer la relevancia cognitiva de la investigación. Puesto que

a partir de la revisión del estado de arte el investigador podrá establecer si los conocimientos
disponibles son suficientes para aportar soluciones satisfactorias a las preguntas planteadas. Si
estos conocimientos no alcanzan para cerrar esa brecha en el sistema de conocimientos
previos, entonces se justifica en su aspecto cognitivo llevar a cabo la investigación.

- En cuanto a la relevancia práctico-social, a partir de la información bibliográfica y la que

obtenga en contacto con el campo empírico (ya sea por su propia práctica o través de
informantes clave), podrá comprender el impacto que tendría si su investigación arribara a
resultados positivos.

La síntesis del desarrollo de las tareas desempeñadas en la fase 1, comporta las formulaciones
que se establecen en la segunda fase. Específicamente respecto del momento revisión del
estado del arte, a partir de la síntesis dialéctica que supone el pasaje de la fase 1 a la fase 2, se
obtendrán dos productos en la formulación: la formulación del marco teórico y antecedentes.

3. Antecedentes

11
Del material bibliográfico consultado en la revisión del estado del arte, se seleccionarán
aquellos elementos que van a constituir los antecedentes de la investigación. Entendemos por
antecedentes a las investigaciones científicas realizadas a nivel mundial referidas al mismo
problema de investigación o bien que tengan alguna proximidad con el tema que se pretende
investigar.

El detalle de los antecedentes posibilita realizar una vista panorámica del desarrollo de la
producción de conocimiento a escala macro, dando cuenta del conocimiento científico ya
establecido del campo problemático que se va a investigar.

• ¿Cómo se presentan los antecedentes?

Una vez seleccionadas las fuentes de información (informe de tesis, libros, revistas
especializadas, páginas de Internet, etc.) que revelen los resultados de investigaciones que
conformarán los antecedentes, se decide alguna forma de ordenamiento para la presentación
de los mismos.

• ¿Cómo se exponen los antecedentes?

- Se mencionan los sitios en los cuales se realizó la búsqueda (bibliotecas, instituciones

especializadas, sitios en Internet, etc.) y los informantes clave (personas especialistas en el
tema) que se han consultado; aclarando qué se ha hallado y qué no, en cada espacio.

- Se referencia la fuente completa: apellido y nombre de quienes tienen la autoría del trabajo,
título del estudio, fecha y lugar (universidad o institución que acredita) de realización de cada
antecedente citado.

- Luego de explicitar la fuente, se realiza una síntesis del trabajo de investigación. Se expone: a)
la delimitación teórica del objeto de estudio (hipótesis y/o problemas y/o objetivos
circunscriptos por cada uno); b) estrategias metodológicas diseñadas y utilizadas para la
recolección y producción de los datos; c) principales resultados, conclusiones y sugerencias.

- Finalmente se realiza la discusión de los antecedentes: Es importante ir discutiendo y

tomando posición respecto de cada investigación, como así también marcar semejanzas y
diferencias (en cuanto al modo de abordaje del problema, al método utilizado, a los supuestos
teóricos, etc.).

4. El marco teórico

El marco teórico se elabora a partir del análisis, crítica, manejo y articulación del contenido de
las fuentes teóricas obtenidas en la revisión del estado de arte, con la finalidad de dar
consistencia a nuestros puntos de vista.

El marco teórico aporta un enfoque sistemático y coherente de los hechos y fenómenos en

estudio. El marco teórico determina una perspectiva de observación e interpretación de los
hechos o fenómenos a estudiar, decidiendo cuáles son los atributos relevantes del objeto
(entre los infinitos posibles) según la perspectiva que se adopta en la investigación.

12
El marco teórico sirve de base tanto para plantear las hipótesis, como así también para
establecer las relaciones con los procedimientos y técnicas que se utilizarán para llevar a cabo
la investigación. Cuanto más consistente sea nuestro marco teórico, se nos verá facilitado el
camino con mayores y mejores posibilidades de observación, de operacionalización e
interpretación del objeto de estudio.

13