UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL

DE LOS LLANOS OCCIDENTALES EZEQUIEL ZAMORA

VICERRECTORADO PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO SOCIAL
VPDR PROGRAMA CIENCIAS SOCIALES
SUB-PROGRAMA: DERECHO
SUB-PROYECTO: DERECHO PROCESAL CIVIL II

´´Apelación de
sentencia´´
Unidad II
Actividad II

FACILITADOR: Dr. EDGAR PIÑA PARTICIPANTES:

Fernández, Vivian C.I. 20.233.337

Hernández S. Ana C.I. 12.325.109
Hidalgo, Carlos C.I. 12.252.697
Morales M. Odalis C.I. 18.908.114
Orozco B. Monica C.I. 22.577.383

SAN FERNANDO NOVIEMBRE 2021

 En harás de cumplir con las exigencias del Sub proyecto DERECHO
PROCESAL CIVIL II Dictada por el profesor DR EDGAR PIÑA donde se nos
pide simular una apelación de sentencia ya que en la teoría una apelación
de sentencia es: es el recurso ordinario por excelencia, por medio del cual el que
resulte perjudicado por una decisión judicial puede ocurrir al Tribunal superior a fin
de que la revoque o reforme, en todo o en parte. Mediante el recurso de apelación,
la parte perdidosa persigue del Tribunal superior le sea remediado el agravio
cometido por el fallo del inferior. La apelación es un recurso ordinario para llevar
ante el Tribunal superior inmediato una decisión considerada ilegal, a fin de
obtener la reparación de la injusticia cometida por medio de una nueva decisión.

De toda sentencia definitiva dictada en primera instancia se da el recurso de

apelación con la excepción de aquellas en que lo prohíba una disposición
especial. El Art. 289 CPC, no confiere el derecho de apelación sino de manera
excepcional, y así expresa que de las sentencias interlocutorias se admitirá
apelación cuando produzcan gravamen irreparable.

El Art. 298 CPC establece como regla general el término de 5 días para
intentar la apelación, debiéndose entender aquí esta expresión como un lapso,
puesto que la parte puede apelar en uno cualquiera de los días que se concede
para apelación.

Excepciones:

Si se han pedido aclaratorias, rectificaciones o ampliaciones el lapso se

contará desde la fecha de la providencia que recaiga sobre la mencionada petición
de aclaratoria, ampliación o rectificación. Si se ha solicitado experticia
complementaria del fallo, el lapso para apelar correrá una vez que se haya
consignado en autos el informe de los expertos.
 El Art. 298 CPC determina que el término para intentar la apelación es de 5
días, siendo que este lapso es concedido a las partes para que resuelvan y
mediten sobre la conveniencia de intentar o no el recurso, a fin de no usarlo de
modo irreflexivo; de allí que el legislador deje transcurrir el lapso de apelar, y
ordena que sea oída en el día siguiente a la última de aquel lapso, acorde a lo
establecido en el Art. 293 CPC. El legislador quiere significar que la apelación
debe intentarse dentro del lapso legal para hacerlo, ya que si no se intenta dentro
de los 5 días, la apelación es extemporánea y no podrá ser admitida.

LA REFORMATIO IMPERIUS

Es el principio que rige la apelación. Opera cuando pudiendo apelar ambas partes
sólo una de ellas lo hace. El Juez no podrá desmejorar la condición jurídica de una
de las partes.

Seguidamente luego de nuestra introducción hacemos una apelación se sentencia

hipotética
 Caso practico
CIUDADANA
JUEZA SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL y
TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE.
SU DESPACHO.

Yo, ODALIS DEL CARMEN MORALES MORILLO, VIVIAN ANNALETH

FERNANDEZ DIAMON, MONICA CAROLINA OROZCO BEROES, Y ANA DEL
CARMEN HERNANDEZ CERRANO, venezolanas, mayor de edad, abogado en
ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°.269.210, 267.890, 268.215 y 267.890
titular de la cédula de identidad N°.18.908.114, 20.233.337, 22.577.383, 12.325.109, con
domicilio procesal en la urbanización los Tamarindo Caracas, conjunto residencial Doña
Elvira, primer piso, Nº 1, de la ciudad de San Fernando de Apure, Municipio San Fernando,
del Estado Apure, actuando en este acto en mi condición de apoderado judicial de la parte
demandante, ciudadana CARMEN ADELAIDA BLANCO ESPAÑA, venezolana, mayor
de edad, titular de la Cédula de Identidad C.I. V-9.872.148, con domicilio en la tercera
transversal, casa N°.34, del Barrio 9 de Diciembre de la ciudad de San Fernando de Apure,
Estado Apure, en la presente causa civil, identificada en el expediente Nº. 6855, contentiva
de la ACCIÓN REIVINDICATORIA, la cual intenté en contra de los ciudadanos ROSA
SIMONA ACOSTA DIAZ y MIGUEL ANTONIO BLANCO ANDREA, venezolanos,
mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 6.943.008 y V- 8.152.743,
respectivamente, ambos con domicilio en el inmueble (casa) objeto del presente litigio,
ubicado en la calle Mucurita, casa N° 33, de la ciudad de San Fernando de Apure, del
Estado Apure, ante su competente autoridad ocurro para exponer y
solicitar…………………………

En fecha 02 de marzo de 2018 este Tribunal de la causa, decide mediante auto, NO

ACORDAR la solicitud de Ejecución Voluntaria de la Sentencia, la cual ya había sido
requerida por este apoderado, alegando en favor de los demandados, el contenido del
artículo 12 del Decreto N° 8.190 con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la
Desocupación Arbitraria de Viviendas y decide suspender la causa (la ejecución de la
sentencia) por un lapso de tiempo de ciento setenta (170) días hábiles, como medida de
protección de la parte afectada por no tener, presuntamente, un lugar donde habitar.
 Ahora bien, así como el artículo 12 de esta Ley, ciertamente ofrece protección a los
afectados, de la misma manera dicho decreto ejecutivo, también contiene en su normativa,
las CONDICIONES PARA LA EJECUCIÓN DEL DESALOJO establecidas en el artículo
13 de la Ley en mención, que a tenor indica lo siguiente:

“Dentro del plazo indicado en el artículo anterior, el funcionario judicial:

1. Verificará que el sujeto afectado por la medida de desalojo hubiere contado durante el
proceso con la debida asistencia u acompañamiento de un abogado de su confianza o, en
su defecto, de un defensor público en materia de protección del derecho a la vivienda. SI
esto no hubiere ocurrido, se deberá efectuar el procedimiento previo establecido en los
artículos 5, 6, 7 y 8 del presente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, sin cuyo
cumplimiento no podrá precederse a la ejecución del desalojo.

2. Remitirá al Ministerio competente en materia de hábitat y vivienda una solicitud

mediante la cual dicho órgano del Ejecutivo Nacional disponga la provisión de refugio
temporal o solución habitacional definitiva para el sujeto afectado por el desalojo y su
grupo familiar, SI ÉSTE MANIFESTARE NO TENER LUGAR DONDE HABITAR.

En todo caso, no se procederá a la ejecución forzosa sin que se garantice el destino

habitacional de la parte afectada, por ser este un derecho de interés social e inherente a
toda persona”.

En este orden de ideas, es necesario demostrar el cumplimiento de las exigencias de

lo que ordena el citado artículo 13, del Decreto - Ley mencionado y en ese orden paso a
indicar lo siguiente:

1).- Por lo que respecta al contenido del numeral 1°, durante el procedimiento
administrativo cumplido ante el SUNAVIH, conforme a lo previsto en los artículos 5, 6,7 y
8 del presente Decreto con Rango, Valor y fuerza de Ley, tales extremos fueron cumplidos,
contando los demandados con la asistencia de un profesional del derecho (abogado de su
confianza), y así también ocurrió durante el proceso de tramitación de la acción
reivindicatoria, tal como se pude verificar en todas y cada una de las actuaciones
contentivas en el expediente 6.855 de la nomenclatura de este Tribunal,
2).- Por otra parte, en lo que respecta al numeral 2°, del mismo artículo 13 del Decreto en
cuestión, establece que el funcionario judicial Remitirá al Ministerio competente en materia
de hábitat y vivienda una solicitud mediante la cual pida información referente a la
posibilidad de que dicho órgano del Ejecutivo Nacional disponga la provisión de refugio
temporal o solución habitacional definitiva para el sujeto afectado, pero, lo condiciona en
su parte final indicando, SI ÉSTE MANIFESTARE NO TENER LUGAR DONDE
HABITAR, situación ésta que en ningún momento, ni durante el procedimientos previo a
la demanda, ni durante el desarrollo del proceso de la acción reivindicatoria, ninguno de los
demandados, ya identificado en autos, MANIFESTARON “QUE NO TENÍA LUGAR
DONDE HABITAR”, por el contrario, quedó plenamente demostrado durante el
desarrollo del proceso, por las declaraciones de la mayoría de los testigos, evacuados y
promovidos por la parte demandante y los promovidos por la parte demandada, fueron
contestes en afirmar, que el demandado MIGUEL ANTONIO BLANCO, iba y venía, por
cuanto tenía que atender un fundo de su propiedad denominado “LA VACA”, ubicado en
el Municipio San Gerónimo de Guayabal, del Estado Guárico, de hecho, para fortalecer esa
situación jurídica de los demandados, la codemandada ROSA SIMONA BLANCO
ESPAÑA, en su declaración de posiciones juradas ADMITIÓ , que ciertamente ella y
su grupo familiar son dueños del fundo LA VACA, y que ellos van y vienen, con lo
cual es un hecho indubitado que los mismos SI TIENEN LUGAR APROPIADO
DONDE HABITAR, tanto así, que ese fundo, como unidad de producción
agropecuaria constituye el asiento principal de su subsistencia, tanto asi, que en mi
condición de apoderado, consigne, para esa oportunidad precedente una copia de la
SOLICITUD DE INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO AGRARIO, que al efecto le
expidió el Instituto Nacional de Tierras, al demandado MIGUEL ANTONIO
BLANCO ANDREA, cédula de identidad N° 8.152.743, para la posterior declaratoria de
permanencia e inscripción en Registro Agrario, de cuya documental se desprende los datos
y ubicación del predio rustico que ocupa el mencionado ciudadano, que en realidad
constituye su domicilio principal, pues, así como de demostró de los medios de prueba
testimonial evacuados, que la mayor parte del tiempo los demandados la pasan
trabajando en el desarrollo de esa unidad de producción agropecuaria.
 Ahora bien, esta documental consignada, es pertinente, útil y necesaria, en aras de
dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 13, en su parte infine, del Decreto N° 8.190
con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de
Viviendas, que establece claramente que: “En todo caso, no se procederá a la ejecución
forzosa sin que se garantice el destino habitacional de la parte afectada, por ser este un
derecho de interés social e inherente a toda persona”, es decir, conforme a los alegatos
antes expuestos, quedó plenamente demostrado el destino habitacional del ciudadano
MIGUEL ANTONIO BLANCO ANDRADE en un predio de su propiedad, ubicado
en el sector Agua Verde, de la Parroquia Guayabal, del Municipio San Gerónimo de
Guayabal, del Estado Guárico.

En este orden de ideas, estos alegatos fueron planteados previamente por esta
representación judicial en favor de la demandante, para lo cual, este Tribunal a su digno
cargo, procedió a librar sendos oficios tanto al Coordinador o Coordinadora regional del
INTI – CALABOZO, distinguido con el N°.140 y al Director del SUNAVIH – APURE,
distinguido con el N°.140, ambos de fecha 16 de Abril del año 2018, en cuyo contenido se
requería de esos organismos que validaran los alegatos expuestos por la parte demandante,
en relación a si los demandados son los propietarios y poseedores del predio rustico LA
VACA, ubicado en jurisdicción del sector Agua Verde, de la Parroquia Guayabal, del
Municipio San Gerónimo de Guayabal, del Estado Guárico.

En respuesta a tales requerimientos, ambos organismos dieron respuestas a lo

exigido por este Tribunal, afirmando la coordinadora regional del INTI – CALABOZO, que
ciertamente al demandante Miguel Blanco, se le otorgó un Instrumento de Declaratoria de
Garantía de Permanencia en reunión ordinaria de fecha 4 de Agosto del año 2010, N°.335-
10 y quien es la persona que figura en su sistema automatizado, como el único ocupante
de dicho predio rustico. Por otro lado, la respuesta del Coordinador o Director Regional
del Sunavih – Apure, fue que por los momentos NO EXISTEN refugios, NI
SOLUCIONES habitacionales para resolver el problema de los demandados.

Como podrá observar ciudadana Juez, en el presente caso es obvio que fueron
cumplidos los extremos de ley para que se proceda a la continuación de la ejecución
voluntaria de la sentencia, habida cuenta que los demandados, SI TIENEN VIVIENDA
donde vivir y el organismo rector de la política de vivienda en el Estado no tiene la
posibilidad de solucionar el problemas para los demandados, siendo pertinente y necesario
darle cumplimiento al dispositivo de la sentencia en aras de satisfacer las garantías
constitucionales referentes a la tutela judicial efectiva, y al debido proceso, previstas en los
artículos 26 y 49 constitucional, lo cual constituye el objeto del presente escrito, para lo
cual pido un pronunciamiento expedito sobre la presente pretensión. Es justicia en San
Fernando de Apure, a la fecha de su presentación.

EL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE

En horas de despacho del día de hoy ____ de Febrero de 2019, comparece ante este
Tribunal Superior, las ciudadanas Yo, ODALIS DEL CARMEN MORALES
MORILLO, VIVIAN ANNALETH FERNANDEZ DIAMON, MONICA CAROLINA
OROZCO BEROES, Y ANA DEL CARMEN HERNANDEZ CERRANO,
venezolanas, mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el
N°.269.210, 267.890, 268.215 y 267.890 titular de la cédula de identidad N°.18.908.114,
20.233.337, 22.577.383, 12.325.109, con domicilio procesal en la urbanización los
Tamarindo Caracas, conjunto residencial Doña Elvira, primer piso, Nº 1, de la ciudad de
San Fernando de Apure, Municipio San Fernando, del Estado Apure, actuando en este acto
con el carácter de apoderadas judicial de la ciudadana CARMEN ADELAIDA BLANCO
ESPAÑA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad C.I. V-9.872.148,
con domicilio en la tercera transversal, casa N°.34, del Barrio 9 de Diciembre de la ciudad
de San Fernando de Apure, Estado Apure, en la presente causa civil, identificada en el
expediente Nº. 6013 de la nomenclatura de este Tribunal Superior, contentiva de la
ACCIÓN REIVINDICATORIA, en contra de los ciudadanos ROSA SIMONA
ACOSTA DIAZ y MIGUEL ANTONIO BLANCO ANDREA, quien expuso: por
cuanto en el día de ayer pude observar que este Tribunal dictó sentencia interlocutoria con
ocasión del recurso de apelación ejercido por la parte accionante, y visto que en el mismo
día de ayer se desistió del citado recurso, pido a este Tribunal se sirva devolver las presente
actuaciones a la mayor brevedad posible al tribunal de la causa, a fin de darle continuidad
al proceso y se le garantice a mi poderdante una tutela judicial efectiva, para que la misma
pueda materializar su pretensión. Es todo, terminó y conformen firman.

LA SECRETARIA EL APODERADO JUDICIAL