Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

sustentabilidad

Artículo

Evaluación de la sostenibilidad del sistema de gestión de

residuos sólidos municipales de Hanoi (Vietnam): por qué
elegir el concepto de 'Waste-to-Energy'

Nguyen Huu Hoang1y Csaba Fogarassy2,*

1
Escuela de Doctorado en Gestión y Administración de Empresas, Szent Istvan Universidad, 2100 Gödöllő,
Hungría; hoang.nguyen.huu@phd.uni-szie.hu
2
Facultad de Economía y Ciencias Sociales, Centro de Investigación de Economía del Cambio Climático, Szent Istvan
Universidad, 2100 Gödöllő, Hungría
* Correspondencia: fogarassy.csaba@gtk.szie.hu
---- -
Recibido: 28 de diciembre de 2019; Aceptado: 28 de enero de 2020; Publicado: 3 febrero 2020 ---

Resumen:Según la sentencia nro. 491/QD-TTg firmada en 2018 por el Primer Ministro vietnamita que aprueba
ajustes a la estrategia nacional para el manejo general de residuos sólidos hasta 2025 con una visión hacia 2050,
Vietnam se ha comprometido a avanzar hacia la recolección, transporte y tratamiento del 100% de los residuos
sólidos. desechos no domésticos para 2025 y el 85% de los desechos vertidos por los hogares para 2025. Este
documento tiene como objetivo determinar cuál es el mejor sistema sostenible de gestión de desechos sólidos de
los que han sido formulados por los expertos del Banco Mundial para Hanoi hasta 2030 para implementar el
nacional estrategia. El documento compara cuatro alternativas distintas de mejora de la gestión de residuos sólidos,
a saber, “Mejorar el sistema actual de recolección y transporte de residuos”; “Reducción, reutilización y reciclaje de
residuos
en origen”; “Plantas de tratamiento mecánico-biológico (MBT) para clasificación, compostaje y combustibles
derivados de residuos (RDF) para la industria del cemento”; y “Plantas MBT para clasificación, compostaje y RDF para
plantas de valorización energética/incineración”. La comparación se realizó mediante un proceso de jerarquía
analítica. Como resultado, la investigación indicó que “Plantas MBT para clasificación, compostaje y RDF para
plantas de conversión de residuos en energía/incineración” tiene la clasificación más alta en términos de una
solución sostenible para el sistema de gestión de residuos sólidos municipales. Por lo tanto, debe aplicarse para
gestionar la situación actual en Hanoi. Al mismo tiempo, el desarrollo sostenible del sistema debe buscar la
disminución continua y significativa de la relación residuos-energía a través de la reutilización planificada de
materiales que puedan ser reciclados para la industria. Según la literatura, en las principales ciudades de Asia y
África, los programas de desarrollo se están moviendo hacia soluciones de conversión de residuos en energía. Los
programas de innovación circular y el plan de acción de la UE pueden estar en la dirección opuesta a esta tendencia.

Palabras clave:manejo de residuos sólidos; evaluación de la sostenibilidad; MBT; RSU; AHP; proceso de
jerarquía analítica; innovación del modelo de negocio; Perdida de energia; innovación circular

1. Introducción

En los últimos años, la gestión de los residuos sólidos urbanos (RSU) se ha vuelto cada vez más urgente en los países
emergentes debido al crecimiento económico, y la aceleración del consumo ha provocado una expansión en la generación de
residuos. El aumento en la generación de desechos ha provocado una grave escasez de vertederos y mayores costos para la
gestión de desechos [1]. Los RSU también son uno de los aspectos de la gestión pública que juega un papel vital en el
aprovechamiento de oportunidades y la minimización de las dificultades municipales y rurales en relación con los aspectos
negativos de la creciente urbanización. Este es un problema generalizado que afecta a todos en el mundo. El mal manejo de
los desechos ha estado contaminando los océanos del mundo, obstruyendo drenajes, generando inundaciones y
transmitiendo infecciones a través de la reproducción de vectores. Además,

Sustentabilidad2020,12, 1085; doi:10.3390/su12031085 www.mdpi.com/journal/sustainability

Sustentabilidad2020,12, 1085
2 de 20

también provoca aumentos en los problemas respiratorios a través de partículas en el aire resultantes de la quema de desechos, daño
a las criaturas que consumen desechos sin saberlo y efectos en el desarrollo económico, como la reducción del turismo [2,3]. La
generación de residuos aumenta día a día; representa una gran cantidad de presupuestos locales y trabajo del gobierno en su
tratamiento, y también afecta significativamente la salud pública. La gestión de residuos funciona como la única área de mayor
financiamiento para todas las administraciones en países de bajos ingresos, en los que comprende aproximadamente el 20% de los
presupuestos sólidos, en promedio. En los países de ingresos medios, la gestión de residuos sólidos normalmente representa al menos
el 10 % de los fondos sólidos, mientras que representa aproximadamente el 4 % en los países de ingresos altos [2]. Se prevé que el
costo de la gestión de desechos aumente de 3 a 4 veces en los países en desarrollo, de alrededor de 20 000 millones de dólares
estadounidenses en 2010 a aproximadamente 80 000 millones de dólares estadounidenses en 2025. La tasa de aumento de costos es
mayor en los países menos desarrollados [3]. Por lo tanto, encontrar soluciones implementables basadas en el conocimiento es
importante para aquellos países con un desempeño deficiente en la gestión de residuos sólidos urbanos.

Los países en desarrollo (en África y Asia) a menudo tienen sistemas inadecuados de gestión de desechos
debido a los recursos financieros limitados, la poca conciencia, el uso ineficaz de los recursos, la falta de instrumentos
adecuados para la gobernanza, la desigualdad en la estipulación del servicio, la dependencia excesiva de equipos
importados y, a veces, la aplicación inadecuada de la tecnología. soluciones La mala recolección y disposición de los
residuos sólidos urbanos conduce a la depreciación de la estética ambiental y provoca inundaciones locales, así como
contaminación de la tierra, el aire y el agua.3,4]. Las consecuencias de estos problemas conducen a peligros para la
salud humana, que solo pueden reducirse mediante la implementación de medidas técnicas y políticas rentables [5].
Se han aplicado muchas tecnologías para abordar las graves consecuencias de la gestión ineficaz de los desechos que
plantean riesgos para la salud humana y el medio ambiente. De acuerdo con la jerarquía de la gestión de residuos, el
relleno sanitario es el método más utilizado y extendido de eliminación de residuos sólidos (RSU) en todo el mundo [6–
10]. El tratamiento mecánico-biológico (MBT) para residuos orgánicos sin clasificar es una de las mejores y más
rápidas tecnologías para la descomposición de componentes orgánicos de un vertedero [11]. El compostaje es un
proceso de reciclaje de residuos basado en la degradación biológica de materia orgánica en condiciones aeróbicas,
generando productos de compost estabilizados y saneados [12]. De todos los métodos de reciclaje, se recomienda el
compostaje debido a sus beneficios ambientales y económicos [12]. Tiene muchos beneficios ambientales, como la
disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero [13], minimizando las cantidades de lixiviados una vez
desechados en vertederos [14], y mejorar la calidad del suelo cuando se utiliza como una mejora del suelo [12]. Al
mismo tiempo, si el compostaje se gestiona y realiza de forma inadecuada, puede causar diversos problemas
ambientales, incluida la formación de gases malolientes o tóxicos [15], polvo y bioaerosoles [dieciséis,17], lo que
genera riesgos de salud ocupacional o problemas de salubridad para los residentes cercanos [18]. Además de estas
tecnologías tradicionales, las tecnologías de conversión de residuos en energía (WTE-T) son tecnologías prometedoras,
especialmente para los países en desarrollo, para convertir los residuos en una forma utilizable de energía.19].
Desempeñarán un papel fundamental en la gestión sostenible de los residuos y el alivio de las cuestiones
medioambientales [20,21]. Estas tecnologías se clasifican generalmente como tecnologías de tratamiento biológico (o
procesos bioquímicos, como las tecnologías de digestión anaeróbica [22–27]) o como tecnologías de tratamiento
térmico (o procesos termoquímicos, como la pirólisis [19,25,28], gasificación [19,29–33], y tecnologías de incineración [
19,25,34–36]).
La gestión de los RSU es un tema complicado y multidimensional [37]. La gestión de los RSU aborda una
serie de factores, como el marco político y legal, la estructura institucional, la aplicación de tecnologías
apropiadas, la gestión de operaciones, la gestión financiera, la participación y conciencia pública, y el desarrollo
de un plan de acción [38,39]. Para la gestión de los RSU es fundamental la integración de las distintas fases de
la gestión (selección, recogida, transporte y destino final) [40]. Se han aplicado muchas técnicas, herramientas y
modelos para evaluar esta integración y la calidad de la gestión de los RSU [41]. Se han implementado algunas
evaluaciones basadas en la aplicación de indicadores de sostenibilidad para evaluar y mejorar el sistema de
gestión de RSU desde diferentes perspectivas. Por ejemplo, cuando se evaluó el desempeño, incluido el logro
de los objetivos de las políticas, como los indicadores de referencia de "consciencia de los desechos",
Chandigarh mostró desempeños inferiores en términos de tratamiento de desechos con control
ambiental, métodos de eliminación de desechos y reducción, reutilización y
Sustentabilidad2020,12, 1085
3 de 20

Metodología de reciclaje (3R) para Surat (ciudad de nivel II) en India en comparación con otras ciudades [42–44].
Algunos otros estudios realizados en Rumania [45], en la región de Lombardía de Italia [46], y en la región ABC
Paulista de Brasil [47] han demostrado la aplicabilidad de los indicadores para evaluar la sostenibilidad de un sistema
de gestión de RSU. De todos los indicadores que se pueden aplicar para la gestión sostenible de los residuos sólidos
municipales, es muy importante desarrollar una política adecuada y planes de implementación para disminuir la
cantidad de generación de residuos estableciendo un sistema de separación de residuos en la fuente y educando a
los ciudadanos para que eleven su conocimiento de la clasificación de residuos [48].
En 2015, la Comisión de la UE formuló una propuesta normativa para la implementación horizontal del paquete
de Economía Circular, que se resume en un programa de acción para los estados miembros. De hecho, estaban
creando un nuevo sinónimo de sostenibilidad. El nuevo comité, elegido en 2019, ha desarrollado aún más este plan,
que lo ha convertido en un elemento clave del Programa Green Deal de la UE para priorizar los modelos comerciales
circulares. El concepto admite el ciclo de materiales y la transformación de materiales de ciclo corto para ahorrar
material y energía. El concepto es interesante para nosotros porque esta dirección de desarrollo no considera la
utilización de residuos en energía como parte del desarrollo sostenible [49]. Muchas investigaciones han encontrado
que existe una diferencia en la interpretación de los programas de conversión de residuos en energía en países
desarrollados y en desarrollo, e incluso dentro de la UE. Esto se debe a que el desarrollo de sistemas circulares
requiere un alto nivel de selección de residuos, que es muy bajo en los países en desarrollo, y en el fondo falta más o
menos el sector del reciclaje. Al mismo tiempo, los países en desarrollo necesitan expandir sus procesos regionales
de producción de energía, lo que también puede ser ayudado por desarrollos de conversión de residuos en energía
[50,
51]. Para los países en desarrollo, los tomadores de decisiones prefieren sistemas rápidos y rentables que tengan un
ciclo de vida que se pueda entender bien y que puedan tener éxito dentro de cinco o un máximo de diez años [52,53].

Se ha realizado mucha investigación para definir modelos sostenibles de toma de decisiones para
evaluar alternativas de gestión de residuos, como la evaluación del ciclo de vida (LCA), el análisis de costo-
beneficio y el
análisis de decisiones de criterios múltiples (MCDA) [54]. La evaluación del ciclo de vida (ACV) ayudará a quien toma las
decisiones a elegir el mejor plan de gestión con las menores consecuencias para el medio ambiente [55]. LCA
examina la influencia ambiental de todos los procesos de manejo de residuos desde la “cuna hasta la tumba”; El
estudio de costo-beneficio analiza la dimensión financiera, mientras que el análisis de decisión de criterios múltiples
(MCDA) examina los criterios económicos, sociales y ambientales.56]. MCDA se utiliza a menudo en la gestión de
residuos, y esta metodología es adecuada para evaluar la sostenibilidad de un sistema de gestión de residuos. La
ventaja del análisis multicriterio en la evaluación de la alternativa sostenible es que permite la aplicación de criterios
tanto
cuantitativos como cualitativos. También permite la cooperación de varios grupos de tomadores de decisiones, incluso
con intenciones contradictorias en la determinación de indicadores y la toma de decisiones. La revisión bibliográfica
realizada ha revelado que el MCDA se aplica con bastante regularidad como modelo de toma de decisiones en la
gestión de residuos.
En este documento, se comparan métodos alternativos para la gestión de RSU en Hanoi basados en MCDA [57]. El
objetivo principal de este artículo es clasificar y encontrar la alternativa de gestión de residuos sólidos municipales más
sostenible para Hanoi en función de la composición de los residuos y las opiniones de los expertos mediante el uso de MCDA.
Se desarrolla un modelo basado en MCDA, el AHP (proceso de jerarquía analítica). El modelo se prueba en un estudio de caso
del Sistema de Gestión de Residuos Sólidos Municipales de Hanoi. Se emplean cuatro alternativas, junto con cinco indicadores,
para evaluar la sostenibilidad de las alternativas de tratamiento de residuos.

2. Materiales y métodos

2.1. Materiales de investigación

Esta investigación se concentra en analizar el sistema de gestión de residuos sólidos municipales en Hanoi, la
capital de Vietnam. Según la Oficina General de Estadísticas de Vietnam [58], Hanoi cubre un área de
aproximadamente 336,000 hectáreas y tiene alrededor de 7.52 millones de habitantes en 2018. La ciudad se
encuentra entre las 17 capitales con el área más grande a nivel mundial. Hay 29 componentes administrativos a
nivel de distrito y ciudad, y 584 comunas, distritos y pueblos. Hanoi es una de las ciudades de más rápido
crecimiento
Sustentabilidad2020,12, 1085
4 de 20

en Vietnam. A partir de 2015, la tasa de urbanización de Hanoi fue del 47,55 %, 1,42 veces mayor que la tasa
media nacional (33,40 %), con una tasa de aumento anual del 1,89 %. El número de residentes en los distritos
urbanos fue de 3.699.500 personas (49,2% de su población total); mientras que el dato de las zonas rurales fue
de 3.823.100 individuos (50,8% de su población total). De 2018 a 2030, se proyecta que la población urbana
aumente, y también es probable que la comunidad rural continúe disminuyendo, como se demuestra en la
Tabla1.

Tabla 1.Población y generación de desechos para Hanoi y datos previstos para 2030 [57].

La dirección y extensión de la
Articulo Año 2016 Año 2018 Año 2030
Cambios en los años dados
Población urbana (nº) 3,699,500 4,286,272 7,618,293 Creciente (4–7%/año)
Población rural (nº) 3,823,100 3.523.369 2,158,803 Decreciente (4%/año)
Población total (núm.) 7,522,600 7,809,641 9,777,095 Crecimiento anual: 1,89%
Generación DSW urbana (t/a) 1,687,897 2,046,284 4,773,577 Creciente
Generación DSW rural (t/a) 1,144,254 1,103,439 887,366 Decreciente
Generación total DSW (t/a) 2,832,151 3.149.723 5,660,943 Crecimiento anual: 4,75%
Urbano DSW gen.
(kg/cap./día)
1.25 1.31 1.72 Creciente
Generación de DSW rural.
0.82 0.86 1.13 Creciente
(kg/cap./día)
Generación total de DSW.
1.03 1.10 1.59 Creciente
(kg/cap./día)
DSW: Residuos Sólidos Domiciliarios.

El sistema actual de recolección, transporte y tratamiento de desechos en Hanoi incluye algunos pasos que
se enumeran a continuación.
Primera recolección: Los métodos que se utilizan principalmente para la recolección de desechos en Hanoi son el
sistema de contenedores con ruedas o carritos de mano, la recolección directa en camiones y el sistema de contenedores. Las
carretillas de mano se emplean en caminos angostos donde los camiones de basura tienen problemas para pasar. En estas
áreas, los empleados de recolección de desechos empujan contenedores de recolección con ruedas en las áreas residenciales
para acumular desechos sólidos, que se colocan en pequeñas bolsas de plástico (compradas) que los residentes dejan caer a
lo largo de la calle. La recolección de residuos mediante carritos de mano se implementa al menos una vez al día, y los
barrenderos limpian las calles principales varias veces al día. Por lo tanto, en general, los habitantes están acostumbrados a
un servicio de recolección de residuos superior, en el que sus residuos se recogen con frecuencia, incluso cuando los tiran
en las calles o los colocan en bolsas (pequeñas compras de plástico) en la acera. Este sistema necesita, sin embargo,

La recogida directa en camión incluye los vehículos de pequeña y gran capacidad siendo los pequeños los que se utilizan para
recoger las pequeñas bolsas de plástico (de la compra) que desechan los habitantes en las calles y los grandes los que se utilizan para
el transporte directo al vertedero o a las instalaciones de tratamiento.
Los sistemas de contenedores se colocan frente a los grandes (p. ej., rascacielos) edificios residenciales, oficinas,
tiendas, etc. para contener los residuos depositados por los ciudadanos que viven en estas áreas. Posteriormente, estos
residuos son recogidos y transportados en camiones hasta el vertedero o planta de tratamiento.
Puntos de transferencia en las calles. Cuando los carritos de mano estén llenos, se colocarán en varias áreas
vacías en las aceras o aceras. Las carretillas suelen descargarse directamente en los camiones de recogida/transporte
de residuos en los puntos de recogida. Sin embargo, cuando el número de carretillas es insuficiente, se dejan en el
suelo en puntos de transferencia temporal, donde permanecerán los residuos hasta que sean recogidos por un
camión y luego sean transportados al vertedero o planta de tratamiento. Este estado conducirá a problemas
ambientales sustanciales en los puntos de transferencia. Por lo tanto, existe una gran demanda de puntos de
transferencia bien planificados, diseñados con precisión y bien construidos en las aceras para colocar las carretillas y
los contenedores, y vaciarlos y limpiarlos del exceso de desechos sólidos de manera más eficiente.
colección secundaria. Los camiones compactadores de tamaño pequeño o mediano generalmente se utilizan para transferir los
desechos de las áreas seleccionadas al vertedero/instalación de tratamiento como recolección secundaria. No se requiere licencia
exclusiva para la recolección de residuos sólidos municipales, a diferencia del caso de los residuos peligrosos. Muchos camiones de
recolección están obsoletos y necesitan ser sustituidos por camiones compactadores nuevos o adicionales.
Sustentabilidad2020,12, 1085
5 de 20

Reciclaje. Se espera que alrededor del 10% de los residuos sólidos municipales de Hanoi se reciclen. Los sectores
privado e informal implementan la mayoría de las actividades de reciclaje. Los materiales reciclables y principalmente
los residuos de envases son recolectados y manejados en el área informal antes de ingresar al canal de recolección
formal. Algunos elementos se separan en origen y otras fracciones son procesadas por los trabajadores durante la
recolección y el transporte. Estos recolectores separarán, embalarán y venderán los desechos a la industria de
procesamiento. El procesamiento de residuos reciclables, en gran medida, se lleva a cabo en pueblos artesanales sin
ninguna observación de prácticas operativas. Estas actividades contaminan sustancialmente el aire, el agua y la tierra
y afectan gravemente la salud de los trabajadores que trabajan en estas áreas.
Eliminación/tratamiento. Después de la recolección, la mayoría de los desechos se transportan al vertedero de Nam Son
para su eliminación. Este vertedero, con una superficie total aproximada de 84 ha., está muy sobrecargado y necesita una
urgente ampliación para contener la cantidad actual de residuos.
Institucional. Muchas empresas/entidades participan en la recolección, el transporte y el tratamiento de
desechos en Hanoi. Hay 31 proveedores de servicios completamente independientes que trabajan para recolectar
residuos de áreas urbanas y rurales. URENCO Hanoi es responsable de recolectar los desechos de cuatro distritos del
centro, y otras diez empresas locales se ocupan de las comunidades urbanas restantes, mientras que otras 20
sociedades anónimas locales recolectan desechos de todas las áreas rurales.
Financiero. La tarifa promedio de recolección de residuos para cada hogar en Hanoi es EUR
1.028/hogar/mes, correspondiente a 0,257 EUR/persona/mes. Este monto de la tarifa cubre solo el 64% de la
demanda de reinversión en actividades de recolección y tratamiento de residuos [57].

2.2. Soluciones alternativas comparadas durante el proceso de investigación

2.2.1. Alternativa 1: Mejorar el Sistema Actual de Recolección y Transporte de Residuos

Esta alternativa solo se enfoca en mejorar el sistema actual de selección y transporte mediante la utilización de
estaciones de transferencia antes del transporte a rellenos sanitarios adecuados y que cumplan con el medio
ambiente. Desde la etapa de planeamiento hasta el 2030, en esta alternativa, todas las personas que se encuentren
habitando en áreas residenciales tendrán acceso a este sistema de selección de residuos (100%). Se establecerán
varias estaciones de transferencia para mejorar el desempeño de la estrategia de transporte. Todos los residuos
recolectados pronto se verterán en vertederos adecuados (Figura1). Esta alternativa no supone ningún cambio al
actual sistema de reciclaje informal, y se supone que la tasa de reciclaje del 10% se mantendrá sin cambios. La tasa de
reciclaje (es decir, 10%) es una suposición en un momento dado y varía con el tiempo [57].

Figura 1.Componentes de la Alternativa 1 (Fuente: elaboración propia con base en encuesta del Banco Mundial [57]).

2.2.2. Alternativa 2: Reducción, reutilización y reciclaje de residuos en origen

En esta alternativa, se prevé que la tasa de reciclaje (a través de la recolección por parte del sector
informal) aumente gradualmente del 10 % actual al 24 % en 2020. Además, la Alternativa 2 comprende una
clasificación adicional de reciclables en los hogares, que va del 1 % en 2018 al 24 % en 2020. 13% en 2030.
Aparte de la clasificación de los reciclables en las familias y durante el proceso de recolección y transporte, el
sistema no incorpora medidas adicionales de tratamiento y/o reducción (Gráfico2).
Sustentabilidad2020,12, 1085
6 de 20

Figura 2.Componentes de la Alternativa 2 (Fuente: elaboración propia con base en encuesta del Banco Mundial [57]).

Durante el período de planificación asumido, hasta 2030, el 100% de los habitantes de las áreas metropolitanas tendrán
la posibilidad de utilizar el sistema de recolección de residuos. Se establecerán más estaciones de transferencia para
aumentar la eficacia del sistema de transporte de residuos [57]. Todos los residuos recopilados se desecharán en vertederos
sanitarios adecuados y totalmente respetuosos con el medio ambiente.

2.2.3. Alternativa 3: Plantas de Tratamiento Mecánico-Biológico (MBT) para Clasificación, Compostaje y Combustible
Derivado de Residuos (RDF) para la Industria del Cemento

La Alternativa 3 comprende plantas MBT para clasificación, compostaje y RDF para la industria del cemento. En
este sistema, las plantas de MBT incorporan estaciones de transferencia para el traslado de residuos mediante
transporte rentable a rellenos sanitarios y RDF para abastecer a la industria cementera (Figura3). Durante el período
de planificación asumido, hasta 2030, todas las personas que vivan en áreas residenciales tendrán acceso al sistema
de recolección de residuos. Los camiones de compactación se utilizarán para transportar los desechos de las
carretillas (y contenedores frente a edificios de gran altura) a una variedad de plantas MBT ubicadas en varios
lugares dentro del área de servicio, reduciendo así la distancia y el costo del transporte. Tras su traslado a las plantas
de MBT, los residuos serán clasificados mecánica y manualmente en las siguientes fracciones:

• Materiales con características reciclables de alta calidad para la industria del reciclaje,
• Sustancias orgánicas para una planta de compost ubicada dentro de la planta MBT (húmedo, tamaño de partícula pequeño/
mediano),

• Pequeña fracción de partículas no reciclables para vertederos, como vidrio, polvo, suelo, grava y
• RDF hecho a partir de la fracción combustible restante para abastecer a la industria del cemento a costo cero oa
las instalaciones de incineración.

Figura 3.Componentes de la Alternativa 3 (Fuente: elaboración propia con base en encuesta del Banco Mundial [57]).
Sustentabilidad2020,12, 1085
7 de 20

2.2.4. Alternativa 4: Plantas de Tratamiento Mecánico-Biológico (MBT) para Clasificación, Compostaje y Combustible Derivado de
Residuos (RDF) para Plantas de Incineración/Conversión de Residuos en Energía

La Alternativa 4 comprende plantas MBT para clasificación, compostaje y RDF como combustible para plantas
de incineración/ valorización energética de residuos. Además, las plantas MBT incorporan estaciones de transferencia
para el transporte rentable de desechos residuales a los vertederos. Durante el período de planificación asumido,
hasta 2030, todas las personas que permanezcan en las áreas residenciales tendrán acceso al sistema de recolección
de residuos. Los camiones de compactación se utilizarán para transportar los desechos de las carretillas (y
contenedores frente a los edificios de gran altura) a una variedad de plantas MBT ubicadas en varios lugares dentro
del área de servicio, reduciendo así la distancia y los gastos de transporte (Figura4). Tras su traslado a las plantas de
MBT, los residuos serán clasificados mecánica y manualmente en las siguientes fracciones:

• Materiales con características reciclables de alta calidad para la industria del reciclaje,
• Sustancia orgánica para una planta de compost ubicada dentro de la planta MBT (húmedo, tamaño de partícula
pequeño/mediano),
• Pequeña fracción de partículas no reciclables para vertederos, como vidrio, polvo, suelo, grava y
• RDF de la fracción inflamable restante. Se supone que se quema en las plantas in situ de conversión
de residuos en energía.

Figura 4.Componentes de la Alternativa 4 (Fuente: elaboración propia con base en encuesta del Banco Mundial [57]).

2.3. Aplicación del Proceso Jerárquico Analítico (AHP)

El AHP (proceso de jerarquía analítica) es una técnica de toma de decisiones multicriterio, desarrollada por Saaty [59–63
]. Aunque AHP es un método MCDA que se ha utilizado durante mucho tiempo, se emplea con bastante frecuencia para
resolver problemas complicados de toma de decisiones en muchas disciplinas, como la industria manufacturera, la gestión
ambiental, la gestión de residuos, la industria de la energía y la energía, la industria del transporte, industria de la
construcción, etc. En la gestión de residuos, el método AHP se implementa ampliamente para evaluar y seleccionar la
estrategia para la gestión de residuos sólidos en Bosnia y Herzegovina [64], para seleccionar la estrategia óptima para el
manejo de residuos sólidos [sesenta y cinco], o para analizar el potencial de influencia de las políticas para la toma de
decisiones sobre la gestión de residuos sólidos [66]. Este método también se aplica para determinar las mejores alternativas
para la valorización energética de los residuos sólidos [67], para evaluar la tecnología de tratamiento de desechos sólidos, o
para clasificar los sitios adecuados para las instalaciones de desechos sólidos [68]. Contreras et al. [69] utilizó el AHP para
seleccionar entre diferentes planes de gestión de residuos a realizar en Boston, EE. UU. Investigaciones sustanciales han
concluido que el método AHP es una sólida herramienta de decisión para apoyar a los tomadores de decisiones en la
adopción de una alternativa sostenible de gestión de residuos. La estructura jerárquica del modelo AHP permite a los
tomadores de decisiones comprender fácilmente los problemas en términos de criterios y subcriterios relevantes. Se pueden
poner otros criterios adicionales en la estructura jerárquica para
Sustentabilidad2020,12, 1085
8 de 20

mayor comparación. Al hacer la comparación por pares entre los criterios y subcriterios con las alternativas, este
modelo puede ayudar a priorizar y dar las soluciones óptimas basadas en esta información. Esta metodología
requiere inicialmente la definición de un objetivo que guíe el análisis, que se define como la elección de la mejor
alternativa
para la gestión sostenible de los RSU en la situación de Hanoi. Estas alternativas se mencionan anteriormente, a
saber, mejorar el actual sistema de recolección y transporte de residuos; reducir, reutilizar y reciclar los residuos en
origen; plantas de MBT para clasificación, compostaje y combustible derivado de residuos (RDF) para la industria del
cemento; y plantas MBT para clasificación, compostaje y RDF para plantas de incineración/waste-to-energy. Además,
se definen criterios para evaluar estas opciones. Ellos son: el flujo de residuos en 2018 y datos previstos para 2030;
equipos e instalaciones necesarios de 2018 a 2030; inversiones totales estimadas para la recolección y disposición de
residuos sólidos municipales; el costo anual de operación y mantenimiento de la recolección y disposición de residuos
sólidos municipales; y los costos promedio totales per cápita por año. Esta investigación llevó a cabo una mesa
redonda de expertos. La mesa redonda de expertos o equipo de evaluación incluyó a dos doctores vietnamitas.
investigadores con experiencia significativa en análisis de procesos de gestión de transición y gestión de residuos. Dos
investigadores principales experimentados del Centro de Investigación de Economía del Cambio Climático, que tienen
práctica y publicaciones de AHP, problemas regulatorios y experiencia en gestión de desechos. Los tres Ph.D. Los
investigadores tienen conocimientos sobre la gestión de residuos y energía en los países en desarrollo. Durante el
AHP, seguimos el protocolo proporcionado por el Super Decisions Software y el resultado fue enviado a los
especialistas en Hanoi para hacer la confirmación. Este resultado incluyó las comparaciones por pares, en las que los
autores tuvieron que emparejar los criterios y subcriterios y alternativas en pares para evaluar su elección preferida.
Al escribir la matriz de comparación por pares para las Alternativas A1, A2, ... An, resultó la matriz que se muestra en
la Tabla2. Alternativas: Mejorar el sistema actual de recolección y transporte de residuos (A1); Reducir, reutilizar y
reciclar residuos en origen (A2); Plantas MBT de clasificación, compostaje y combustible derivado de residuos (RDF)
para la industria del cemento (A3); y plantas MBT para clasificación, compostaje y RDF para plantas de
incineración/valorización energética de residuos (A4).

Tabla 2.Matriz de comparación por pares del proceso de jerarquía analítica (AHP) [70].

A1 A2 ... Anorte

A1 pags1/pags1 pags1/pags2 ... pags1/pagsnorte

A2 pags2/pags1 pags2/pags2 ... pags2/pagsnorte

... ... ... ... ...

Anorte pagsnorte/pags1 pagsnorte/pags1 ... pagsnorte/pagsnorte

En la matriz, unyo=pagsI/pagsjmuestra cuántas veces la Alternativa A¬Ies mejor que la alternativa A¬jcon respecto a cada
criterio y subcriterio.

AHP es una poderosa herramienta utilizada para la toma de decisiones complejas al permitir que los tomadores
de decisiones prioricen y tomen la decisión. Esta metodología utiliza una serie de comparaciones pareadas para
reducir las decisiones complejas. Al analizar y sintetizar los resultados, ayudará a capturar aspectos tanto objetivos
como subjetivos (Figura5). AHP también se utiliza para disminuir las distorsiones en el procedimiento de toma de
decisiones y constituye una forma útil. El primer paso para resolver tareas de toma de decisiones será estructurar la
tarea de juicio, que incluye definir el objetivo, decidir sobre las alternativas y especificar los criterios y subcriterios.

1. Objetivo: elegir la mejor alternativa para la gestión sostenible de los RSU en Hanoi;.
2. Criterios:

a- El flujo de residuos en 2018 y datos previstos para 2030 (C1); Los

B- equipos e instalaciones necesarios de 2018 a 2030 (C2);
C- Las inversiones totales estimadas para la recolección y disposición de residuos sólidos municipales (C3); El
D- costo anual de operación y mantenimiento de la recolección y disposición de residuos sólidos municipales
(C4);
Sustentabilidad2020,12, 1085
9 de 20

mi- Los costos promedio totales per cápita por año (C5).

3. Subcriterios:
a- Total de recogida de residuos (t/a) (S1);
B- Reciclaje t/a (S2);
C- Residuos residuales para vertedero (t/a) (S3); Puntos de
D- transferencia en calles (nº) (S4); Carretillas/contenedores
mi- (nº) (S5); Camiones compactadores para recolección
F- (núm.) (S6); Estaciones de transferencia (nº) (S7);
gramo-

h- Se necesitan nuevos vertederos (2 millones de toneladas de capacidad cada uno)

I- (S8); Inversiones estimadas para la cobranza (S9);

j- Inversiones estimadas para enajenación (S10);

k- Costos anuales de operación y mantenimiento de la recolección
yo- (S11); Costos anuales de operación y mantenimiento para
metro- eliminación (S12); Inversiones y reinversiones totales (S13);
norte-
Costos totales de operación y mantenimiento (S14);

Nota: Los acrónimos de cada criterio y subcriterio se encuentran entre paréntesis.

Utilizamos el "Software de Super Decisiones" para resolver la tarea de decisión, en este caso; el modelo AHP constaba
de los pasos enumerados a continuación.

Figura 5.Estructura del análisis AHP para la gestión sostenible de residuos sólidos municipales (RSU) en Hanoi
(Fuente: elaboración propia).

Elaboración de la Matriz de Prueba para Determinar los Pesos de los Criterios y Subcriterios a Partir de los
Grupos de Alternativas (Tabla3).
Sustentabilidad2020,12, 1085
10 de

Tabla 3.Matriz comparativa de criterios, subcriterios y alternativas individuales (Basado en Anita Boros y
Csaba Fogarassy [70] y modificación del autor).

Alternativas A1 A2 A3 A4
Criterios (pags1...pags5) (pags1...pags5) (pags1...pags5) (pags1...pags5)

un. C1 (un1... a4) a1/pags1 a2/pags1 a3/pags 1 a4/pags1

B. C21... B4) B1/pags2 B2/pags 2 B3/pags2 B4/pags2

C. C31... C4) C1/pags3 C2/pags3 C3/pags3 C4/pags3

D. C41... D4) D1/pags4 D2/pags4 D3/pags4 D4/pags4

mi. C51... mi4) mi1/pags5 mi2/pags5 mi3/pags5 mi4/pags5

El Procedimiento de Evaluación de la Calificación Alternativa a los Criterios Dados

La escala mayor de Saaty [62] fue adoptado para las comparaciones entre criterios y las alternativas
relacionadas con cada criterio. En base a los cuestionarios en línea que se enviaron a los expertos,
realizarán las matrices de comparación pareada para determinar los pesos de la tarea de decisión y evaluar
las alternativas (en este caso: A1, A2, A3, A4) para cada criterio hoja (C1 ... C5) y subcriterios (S1 ... S14). La
escala para expresar la intensidad de importancia de cada indicador se muestra en la Tabla4.

Tabla 4.Escala fundamental de Saaty [62].

Intensidad de Importancia Definición

1 Igual importancia/preferencia
3 Moderada importancia/preferencia
5 Fuerte importancia/preferencia Muy
7 fuerte importancia/preferencia
9 Extrema importancia/preferencia
2, 4, 6, 8 Valores intermedios del juicio

3. Resultados y discusión

Se ve claramente en la figura6que el estudio determinó el orden de las alternativas de la siguiente manera A4, A1, A2,
A3, lo que significa que la Alternativa A4 tiene la clasificación más alta para elegir el mejor sistema sostenible de gestión de
residuos sólidos municipales en Hanoi hasta 2030. En este escenario, mecánico-biológico Se aplican instalaciones de
tratamiento para separar mecánicamente los residuos domésticos, así como para clasificar la fracción orgánica para la
composición, la fracción de combustible derivada de los residuos se incinera luego en plantas dedicadas a la conversión de
residuos en energía. Este método ayudará a reducir la enorme cantidad de residuos que irán al vertedero y minimizará el
efecto adverso sobre el medio ambiente.
Este escenario conducirá a un aumento en el reciclaje de materiales de 245.147 toneladas por año a cerca de
1.068.744 toneladas por año en 2030; Se producirían 1.045.227 toneladas de compost por año en 2030; y
Al principio se incinerarían 3.285.000 toneladas anuales de materiales (2,1 millones de toneladas anuales), pero
esto se reduce a solo 320.000 toneladas anuales para 2030 [57].
La cantidad de residuos para vertederos se reduciría debido al impacto positivo significativo del compostaje y
la incineración en plantas de conversión de residuos en energía de alrededor del 87 % en 2018 a solo el 6 % en 2030.
Además, el número de instalaciones de vertederos aumentará significativamente reducido con la necesidad de solo
seis sitios para 2030. Este es un excelente efecto de este escenario considerando que la tierra utilizada para
vertederos en Hanoi ya no es suficiente y las consecuencias ambientales negativas de estas instalaciones están
aumentando [57].
Sustentabilidad2020,12, 1085
11 de

Figura 6.La estructura del análisis AHP y el orden de las alternativas (Fuente: tabla de resultados original
del Super Decisions Software, editado por los autores).

En este escenario, las estaciones de transferencia se integran a las instalaciones de MBT; esto significa que
la inversión en equipos e instalaciones necesarias para la modernización de la recolección, transporte y
disposición requerida en cada uno de los cuatrienios hasta el 2030 se reducirá considerablemente en comparación
con los escenarios restantes.
Al igual que en las dos primeras alternativas (A1, A2), las inversiones en la recolección serían altas en los primeros cuatro años debido al suministro de nuevos

carritos/contenedores y camiones. En los años siguientes se irían implantando paulatinamente las estaciones de tratamiento mecánico-biológico y las plantas de

valorización energética, que son los principales generadores de costes ya que la capacidad de relleno nuevo y ambientalmente sanitario requerida es considerablemente

menor en esta alternativa (solo seis rellenos sanitarios). Para A1 y A2, el proceso de transformación es lento y se puede suponer que este tipo de transformación de gestión

de residuos, si bien requiere la menor inversión, implica los costos operativos más altos. El sistema en sí puede generar serios problemas ambientales y de salud porque

se arrojan muchos desechos. En el caso de la Alternativa A3, hay que tener en cuenta que las instalaciones de la industria cementera han sido optimizadas de forma

diferente durante su diseño. La baja eficiencia de la combustión y las emisiones desfavorables de gases de efecto invernadero (GEI) clasificaron a la alternativa A3 en la

posición más baja. En el caso de A4, además de las opciones de recolección y reciclaje de residuos, el resultado del análisis de costo-beneficio jugó un papel importante en

la evaluación. El crecimiento del empleo y el crecimiento de la renta media de los hogares son también aspectos importantes del sistema que se está implantando. Las

tablas de resultados en el resultado del análisis de costo-beneficio desempeñó un papel importante en la evaluación. El crecimiento del empleo y el crecimiento de la renta

media de los hogares son también aspectos importantes del sistema que se está implantando. Las tablas de resultados en el resultado del análisis de costo-beneficio

desempeñó un papel importante en la evaluación. El crecimiento del empleo y el crecimiento de la renta media de los hogares son también aspectos importantes del

sistema que se está implantando. Las tablas de resultados en

Sustentabilidad2020,12, 1085
12 de

ApéndiceAmostrar claramente qué subcriterios califican para la Alternativa 4 (plantas de tratamiento mecánico-
biológico para clasificación, compostaje y combustible derivado de desechos para plantas de incineración/conversión
de residuos en energía), o en las que la implementación del programa A4 es neutral o desfavorable . Resumiendo los
detalles, se puede decir que evitar la construcción de vertederos adicionales, aumentar la recolección y selección de
residuos y aumentar la tasa de reciclaje es, según los expertos, según la base de conocimiento actual, la solución más
efectiva. Sin embargo, se debe enfatizar que el sistema de incineración de residuos con conversión de residuos en
energía asociado con la solución del sistema implica mayores costos de inversión y operación (S12, S13, S14) que las
otras alternativas. Esto es importante porque los niveles de ingresos y los volúmenes de desechos no aumentan al
mismo ritmo y, por lo tanto, es poco probable que la población pueda cubrir los costos de la gestión de desechos.
Mayores ingresos están asociados con un mayor consumo, pero los sistemas de consumo no amigables con el medio
ambiente generan muchas externalidades negativas y los costos de gestión de desechos aumentan mucho más
rápido. En comparación con los datos internacionales, existe una diferencia significativa entre los ingresos de los
hogares y los costos de gestión de residuos.
El salario medio en Vietnam es de 188,04 EUR/mes. Las normas internacionales indican una tarifa
asequible por los servicios de gestión de residuos del 1% al 1,5% del ingreso medio gastable del hogar. En los
casos en que solo una persona genere ingresos en el hogar, la tarifa asequible sería de aprox. 1.879–2.819
EUR por mes/hogar. Para el hogar, que tiene una media de cuatro personas por hogar, la tarifa anual
asequible por persona sería de 5 645 a 8 468 EUR. Esto solo cubre el 16-25% de los costos promedio, como se
presentó anteriormente, y es una tarifa aceptable para los ciudadanos de Hanoi [57].

4. Conclusiones

Después de expandir los límites administrativos en 2008, Hanoi se convirtió en una de las 17
capitales más grandes del mundo, con casi 8 millones de habitantes. La alta proporción de
urbanización y población municipal ha ejercido una enorme presión sobre el sistema de
infraestructura, incluido el sistema de tratamiento de residuos sólidos urbanos. Las tecnologías y
estrategias actuales para la gestión de residuos sólidos municipales en Hanoi están
desactualizadas, y la mayoría de los residuos municipales sin clasificar en origen se tratan
mediante incineración o vertido. Esto ha llevado a un grave hacinamiento en los vertederos
existentes, además de causar impactos ambientales adversos en el aire, el suelo y el agua. Por lo
tanto,

Los entornos de desarrollo para los sistemas de gestión de desechos suelen ser inadecuados en los países en
desarrollo. Los recursos financieros limitados, la poca conciencia, los altos niveles de corrupción, la falta de herramientas de
gestión adecuadas, la dependencia de equipos importados y las soluciones tecnológicas inadecuadas son problemáticos. La
mala recolección y eliminación de los residuos sólidos urbanos da como resultado la degradación estética del medio ambiente
y una mayor contaminación de los compartimentos ambientales. Los efectos climáticos (inundaciones, casos de incendios,
contaminación por polvo y aire, temperaturas extremas) como fuente de peligros juegan en el desarrollo de tecnologías
apropiadas, en el proceso de adaptación. Estos problemas también provocan daños a la salud humana, que solo pueden
reducirse mediante la aplicación de medidas técnicas y políticas eficaces en función de los costos. Muchas tecnologías
incorrectas utilizadas en la gestión de residuos representan una amenaza directa para la salud humana y el medio ambiente.
De acuerdo con la jerarquía de gestión de residuos, la forma más común de eliminar los RSU es el vertido sin tratar, que se
reemplaza constantemente en los países en desarrollo por sistemas de conversión de residuos en energía eficientes y de
rápido desarrollo. Estos pueden llamarse sistemas mucho más seguros, pero la pérdida de material y energía en esta
tecnología es extremadamente alta. De acuerdo con los principios de gestión de residuos de la UE, las tecnologías de
conversión de residuos en energía no forman parte del proceso de desarrollo sostenible, ya que todos los materiales
reciclables se pierden en la tecnología y solo se puede obtener una cantidad mínima de energía en el proceso. El ahorro de
materiales y energía se destaca en el Plan de Acción de Economía Circular de la UE, una característica destacada de la política
Green Deal de la UE. La innovación de los sistemas de gestión de residuos sólidos municipales en los países desarrollados y
en desarrollo va en la dirección opuesta; esto se debe a que los consumidores tienen diferentes hábitos de consumo
y selección de residuos.
Sustentabilidad2020,12, 1085
13 de

Este estudio evalúa la sostenibilidad del sistema de gestión de residuos sólidos municipales en Hanoi, considerando
cinco criterios principales, catorce subcriterios y cuatro alternativas mediante el uso del modelo AHP con el software Super
Decisions como herramienta para realizar la comparación por pares y clasificar las alternativas. El resultado de esta
investigación reveló que el escenario en el que se aplican instalaciones de tratamiento mecánico-biológico para separar
mecánicamente los residuos domiciliarios, así como clasificar la fracción orgánica para composición y la fracción combustible
derivada de los residuos para incineración en vertederos dedicados -Las plantas de energía son la mejor alternativa para el
actual sistema de gestión de residuos sólidos municipales de Hanoi hasta 2030. La ventaja de estos escenarios es que
ayudarán a reducir el volumen masivo de residuos que se depositarán en vertederos y minimizarán el efecto adverso sobre el
medio ambiente. Además, la energía producida a partir de la conversión de residuos en energía se puede emplear para
muchos fines diferentes.
Los indicadores analíticos incluían criterios de sostenibilidad en el sentido tradicional pero no incluían principios
circulares. Está claro a partir de la exploración de la literatura europea que las estrategias de desarrollo de los países
en desarrollo (por ejemplo, conversión de residuos en energía) pueden ser sostenibles en la interpretación tradicional
(bien probado en nuestro análisis), pero sin principios circulares, no facilitan el desarrollo local. adaptación al cambio
climático y tampoco apoyan los objetivos climáticos globales.

Contribuciones de autor:Conceptualización, NHH; curación de datos, NHH; análisis formal, FC; investigación, NHH;
metodología, FC; supervisión, CF; redacción: borrador original, NHH; redacción—revisión y edición, CF Todos los
autores han leído y están de acuerdo con la versión publicada del manuscrito.
Fondos:Esta investigación fue financiada por la Beca Stipendium Hungaricum.
Expresiones de gratitud:Los autores desean agradecer a la Universidad Szent Istvan y la Beca Stipendium Hungaricum por
apoyar el trabajo de investigación. Un agradecimiento especial al equipo de evaluación del Centro de Investigación de
Economía del Cambio Climático de la Universidad Szent Istvan por participar en la mesa redonda de expertos.

Conflictos de interés:Los autores declaran no tener conflicto de intereses.

Apéndice A

Figura A1.continuación.
Sustentabilidad2020,12, 1085
14 de

Figura A1.continuación.
Sustentabilidad2020,12, 1085
15 de

Figura A1.continuación.
Sustentabilidad2020,12, 1085
16 de

Figura A1.continuación.
Sustentabilidad2020,12, 1085
17 de

Figura A1.Gráfico de resultados de las comparaciones de nodos del software Super Decisions.

Referencias

1. Tsydenova, N.; Vazquez Morillas, A.; Cruz Salas, A. Evaluación de la Sustentabilidad del Sistema de Manejo de Residuos de la Ciudad
de México (México)—Basado en el Proceso de Jerarquía Analítica.Reciclaje2018,3, 45. [Referencia cruzada]
2. Kaza, S.; Yao, L.; Bhada-Tata, P.; Van Woerden, F.What a Waste 2.0: una instantánea global de la gestión de residuos sólidos hasta
2050; Publicaciones del Banco Mundial: Washington, DC, EE. UU., 2018.
3. Hoornweg, D.; Bhada Tata, P.Qué desperdicio: una revisión global de la gestión de residuos sólidos; Banco
Mundial: Washington, DC, EE. UU., 2012; Volumen 15.
4. Themelis, Nueva Jersey; Kim, YH; Brady, MHJ Recuperación de energía de los desechos sólidos municipales de la ciudad de Nueva York.Gestión de residuos

Res.2002,20, 223–233. [Referencia cruzada] [PubMed]

5. Saleem, W.; Zulfiqar, A.; Tahir, M.; Asif, F.; Yaqub, G. Últimas tecnologías de gestión de residuos sólidos municipales en
países desarrollados y en desarrollo: una revisión.En t. j adv. ciencia Res.2016,1, 22–29.
6. Voberkova,S.; Vaverkova,MARYLAND; buresova,A.; adamcova,D.; Vršanska,METRO.; Kynickyo,j.; brtnickyo,METRO.; Adam, V. Efecto de
la inoculación con hongos de pudrición blanca y consorcio de hongos en la eficiencia de compostaje de residuos sólidos
municipales.Gestión de residuos2017,61, 157–164. [Referencia cruzada] [PubMed]
7. Koda, E.; Miszkowska, A.; Sieczka, A. Niveles de indicadores de contaminación orgánica en aguas subterráneas en el antiguo vertedero y sitio
de gestión de residuos.aplicación ciencia2017,7, 638. [Referencia cruzada]
8. Jovanov, D.; Vujic, B.; Vujić, G. Optimización del monitoreo de gas de vertedero y lixiviados en vertederos metanogénicos
cerrados.J. Medio Ambiente. Administrar2018,216, 32–40. [Referencia cruzada] [PubMed]
Sustentabilidad2020,12, 1085
18 de

9. Gworek, B.; Dmuchowski, W.; Koda, E.; Marecka, M.; Baczewska, A.; Bragoszewska, P.; Sieczka, A.; Osiński, P. Impacto del vertedero de
residuos sólidos municipales de Łubna en la contaminación ambiental por metales pesados.Agua2016, 8, 470. [Referencia
cruzada]
10. Vaverkova,MARYLAND; Winkler, J.; adamcova,D.; Radziemska, M.; Uldrijan, D.; Zloch, J. Relleno sanitario de residuos sólidos
municipales: sucesión de vegetación en un área transformada por el impacto humano.Ecol. Ing.2019,129, 109–114. [Referencia
cruzada]
11. Sharp, A.; Sang-Arun, J.Una guía para la gestión sostenible de desechos orgánicos urbanos en Tailandia: combinación de beneficios
colaterales de alimentos, energía y clima; Informe de política 12-02; Instituto de Estrategias Ambientales Globales (IGES):
Kanagawa, Japón, 2012.
12. Wei, Y.; Li, J.; Shi, D.; Liu, G.; Zhao, Y.; Shimaoka, T. Desafíos ambientales que impiden el compostaje de residuos sólidos
municipales biodegradables: una revisión crítica.recurso Conservar reciclar2017,122, 51–65. [Referencia cruzada]
13. USEPA.Inventario de emisiones y sumideros de gases de efecto invernadero de EE. UU.: 1990–2013, Residuos; Agencia de Protección

Ambiental de EE. UU.: Washington, DC, EE. UU., 2015; Capítulo 7.

14. Adhikari, BK; Barrington, S.; Martínez, J.; King, S. Eficacia de tres agentes de carga para el compostaje de residuos alimentarios.
Gestión de residuos2009,29, 197–203. [Referencia cruzada]
15. Maulini-Durán, C.; Puyuelo, B.; Artola, A.; Fuente, X.; SaSánchez, A.; Gea, T. Emisiones de COV del compostaje de la fracción orgánica
de los residuos sólidos urbanos mediante estrategias de aireación estándar y avanzada.J. Chem. Tecnología Biotecnología.2014,
89, 579–586. [Referencia cruzada]
16. Wmiry, N. Bioaerosoles de las instalaciones de compostaje: una revisión.Parte delantera. Célula. Infectar. Microbiol.2014,4, 42. [PubMed]
17. Sykes, P.; Morris, R.; Allen, JA; Wildsmith, JD; Jones, K. Exposición de los trabajadores al polvo, la endotoxina y el glucano β-(1–3) en
cuatro instalaciones de compostaje a gran escala.Gestión de residuos2011,31, 423–430. [Referencia cruzada] [PubMed]
18. Pearson, C.; Littlewood, E.; Douglas, P.; Robertson, S.; Gant, TW; Hansell, AL Exposiciones y resultados de salud en relación
con las emisiones de bioaerosoles de las instalaciones de compostaje: una revisión sistemática de estudios
ocupacionales y comunitarios.J. Toxicol. Reinar. Salud Parte B2015,18, 43–69. [Referencia cruzada] [PubMed]
19. Moya, D.; Aldoas, C.; Lopez, G.; Kaparaju, P. Los residuos sólidos municipales como un valioso recurso de energía renovable: una oportunidad mundial de

recuperación de energía mediante el uso de tecnologías de conversión de residuos en energía.Procedia de energia2017, 134, 286–295. [Referencia

cruzada]

20. Brunner, PH; Rechberger, H. Residuos en energía: elemento clave para la gestión sostenible de residuos.Gestión de residuos 2015,37, 3–12. [

Referencia cruzada]
21. Di Mateo, U.; Nastasi, B.; Albo, A.; Astiaso Garcia, D. Aporte energético de la Fracción Orgánica de los Residuos Sólidos Municipales
(OFMSW) a la sustentabilidad energético-ambiental en áreas urbanas a pequeña escala.Energías2017, 10, 229. [Referencia
cruzada]
22. Baroutian, S.; Anyaoku, C. Sistemas de digestión anaeróbica descentralizados para una mayor utilización de biogás de
residuos sólidos municipales.Renovar. Sostener. Energía Rev.2018,90, 982–991.
23. Van Fan, Y.; Klemeš, JJ; Lee, CT; Perry, S. Digestión anaeróbica de residuos sólidos urbanos: huella energética y de emisiones de
carbono.J. Medio Ambiente. Administrar2018,223, 888–897. [Referencia cruzada]
24. Tyagi, VK; Fdez-Güelfo, L.; Zhou, Y.;AÁlvarez-Gallego, C.; García, LR; Ng, WJ Codigestión anaeróbica de la fracción orgánica
de los residuos sólidos municipales (OFMSW): Avances y desafíos.Renovar. Sostener. Energía Rev. 2018,93, 380–399. [
Referencia cruzada]
25. Hinchliffe, D.; Fromman, J.; Gunsilio, E.Opciones de conversión de residuos en energía en la gestión de residuos sólidos municipales; GIZ:
Eschborn, Alemania, 2017.

26. Kusch, S. Comprensión y manejo de la fase de inicio en la digestión anaeróbica seca. En Actas de la Conferencia de
Investigación en Disciplinas Técnicas, Zilina, República Eslovaca, 18–22 de noviembre de 2013.
27. Kranert, M.; Kusch-Brandt, S.; Huang, J.; Fischer, K. Digestión anaeróbica de desechos. EnDesechos a energía:
oportunidades y desafíos para economías en desarrollo y en transición; Springer: Berlín/Heidelberg, Alemania, 2012;
Volumen 1, págs. 128–129.
28. Bosmans, A.; Vanderreydt, I.; Geysen, D.; Helsen, L. El papel crucial de las tecnologías de conversión de residuos en energía en la minería
de vertederos mejorada: una revisión de la tecnología.J. Limpio. Pinchar.2013,55, 10–23. [Referencia cruzada]
29. Couto, Dakota del Norte; Silva, VB; Rouboa, A. Evaluación termodinámica de la gasificación de residuos sólidos municipales
portugueses.J. Limpio. Pinchar.2016,139, 622–635. [Referencia cruzada]
30. Thakare, S.; Nandi, S. Estudio sobre el potencial de la tecnología de gasificación para residuos sólidos urbanos (RSU) en la ciudad de Pune.

Procedia de energia2016,90, 509–517. [Referencia cruzada]

Sustentabilidad2020,12, 1085
19 de

31. Mazzoni, L.; Janajreh, I. Gasificación por plasma de residuos sólidos urbanos con contenido variable de residuos sólidos plásticos para
la recuperación energética mejorada.En t. J. Hidrógeno. Energía2017,42, 19446–19457. [Referencia cruzada]

32. Rajasekhar, M.; Rao, NV; Rao, GC; Priyadarshini, G.; Kumar, NJ Generación de energía a partir de residuos sólidos municipales
mediante tecnologías innovadoras: gasificación por plasma.Procedimiento Mater. ciencia2015,10, 513–518. [Referencia cruzada]
33. Arena, U. Proceso y aspectos tecnológicos de la gasificación de residuos sólidos urbanos. Una revisión.Gestión de residuos 2012,32,
625–639. [Referencia cruzada]
34. Dong, J.; Tang, Y.; Nzihou, A.; Chi, Y.; Weiss-Hortala, E.; Ni, M.; Zhou, Z. Comparación de tecnologías de conversión de residuos en
energía de gasificación e incineración mediante la evaluación del ciclo de vida: estudios de casos en Finlandia, Francia y China.J.
Limpio. Pinchar.2018,203, 287–300. [Referencia cruzada]
35. Liu, A.; Ren, F.; Lin, WY; Wang, J.-Y. Una revisión de los estándares ambientales de desechos sólidos municipales con un enfoque en los
residuos de incineradores.En t. J. Sostener. Entorno Construido.2015,4, 165–188. [Referencia cruzada]
36. Sebastián, RM; Kumar, D.; Alappat, BJ Una técnica para cuantificar la incinerabilidad de los residuos sólidos urbanos. recurso
Conservar reciclar2019,140, 286–296. [Referencia cruzada]
37. Di Nola, MF; Escapa, M.; Ansah, JP Modelado de soluciones de gestión de residuos sólidos: El caso de Campania, Italia.Gestión de
residuos2018,78, 717–729. [Referencia cruzada]
38. Shekdar, AV Gestión sostenible de residuos sólidos: un enfoque integrado para los países asiáticos.Gestión de residuos
2009,29, 1438–1448. [Referencia cruzada] [PubMed]
39. Guerrero, LA; Maas, G.; Hogland, W. Retos de la gestión de residuos sólidos para las ciudades de los países en desarrollo. Gestión
de residuos2013,33, 220–232. [Referencia cruzada] [PubMed]
40. Pereira, TdS; Fernandino, G. Evaluación de la sostenibilidad de la gestión de residuos sólidos de un municipio costero del noreste
de Brasil.Costa del Océano. Administrar2019,179, 104839. [Referencia cruzada]
41. de Souza Melarmi,AV; gonzalezalez, SM; Faceli, K.; Casadei, V. Tecnologías y sistemas de apoyo a la decisión para ayudar a
la gestión de residuos sólidos: una revisión sistemática.Gestión de residuos2017,59, 567–584. [Referencia cruzada]
42. Rana, R.; Ganguly, R.; Gupta, AK Una evaluación del sistema de gestión de residuos sólidos en la ciudad de Chandigarh,
India.Electrón. J. Geotecnología. Ing.2015,20, 1547–1572.
43. Wilson, DC; Rodic, L.; Acobardado, MJ; Velis, CA; Whiteman, AD; Scheinberg, A.; Vilches, R.; Masterson, D.; Stretz, J.; Oelz, B.
Indicadores de referencia 'Wasteaware' para la gestión integrada y sostenible de residuos en las ciudades. Gestión de residuos
2015,35, 329–342. [Referencia cruzada]
44. Zaman, AU Identificación de indicadores clave de evaluación de los sistemas de gestión de residuos cero.Ecol. índico 2014,36, 682–
693. [Referencia cruzada]
45. Cailean, D.; Teodosiu, C. Una evaluación del sistema rumano de gestión de residuos sólidos basado en indicadores de
desarrollo sostenible.Sostener. Pinchar. consumo2016,8, 45–56. [Referencia cruzada]
46. Rigamonti, L.; Sterpi, I.; Grosso, M. Sistemas integrados de gestión de residuos municipales: Un indicador para evaluar
su sostenibilidad ambiental y económica.Ecol. índico2016,60, 1–7. [Referencia cruzada]
47. Fratta, KDDSA; Toneli, JTdCL; Antonio, GC Diagnóstico de la gestión de residuos sólidos urbanos de los municipios del
ABC Paulista de Brasil a través de la aplicación de indicadores de sustentabilidad.Gestión de residuos 2019,85, 11–17. [
Referencia cruzada]
48. Yukalang, N.; Clarke, B.; Ross, K. Soluciones de gestión de residuos sólidos para un área de rápida urbanización en Tailandia:
recomendaciones basadas en los aportes de las partes interesadas.En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud pública2018,15, 1302. [Referencia
cruzada] [PubMed]

49. Europa Basura Cero.La conversión de residuos en energía no es un negocio sostenible, dice la UE: informe sobre políticas; septiembre 2019;
Europa, Basura Cero: Bruselas, Bélgica, 2019.
50. Rada, E.; Ragazzi, M.; Torreta, V.; Castaña, G.; Adami, L.; Cioca, L. Economía circular y conversión de residuos en energía. Conferencia
AIP proc.1968,1, 030050.
51. Van Fan, Y.; Klemeš, JJ; Walmsley, TG; Bertook, B. Implementación de la Economía Circular en el sistema de tratamiento de residuos sólidos
municipales utilizando P-graph.ciencia Entorno Total.2020,701, 134652. [Referencia cruzada] [PubMed]
52. Zhou, A.; Wu, S.; Chu, Z.; Huang, W.-C. Diferencias regionales en las cantidades de recolección de residuos sólidos municipales en
China.Sustentabilidad2019,11, 4113. [Referencia cruzada]
53. Nagy, D.; Balogh, P.; Gabnai, Z.; Pop, J.; Olah, j.; Bai, A. Análisis económico de la producción de pellets en plantas de
biogás de codigestión.Energías2018,11, 1135. [Referencia cruzada]
54. Milutinovic, B.; Stefanovic, G.; Dassisti, M.; Markovic, D.; Vučković, G. Análisis multicriterio como herramienta para la evaluación de
la sostenibilidad de un modelo de gestión de residuos.Energía2014,74, 190–201. [Referencia cruzada]
Sustentabilidad2020,12, 1085
20 de

55. Khandelwal, H.; Dar, H.; Thalla, Alaska; Kumar, S. Aplicación de la evaluación del ciclo de vida en la gestión de residuos sólidos
municipales: una revisión crítica mundial.J. Limpio. Pinchar.2018,209, 630–654. [Referencia cruzada]
56. Morrissey, AJ; Browne, J. Modelos de gestión de residuos y su aplicación a la gestión sostenible de residuos. Gestión de
residuos2004,24, 297–308. [Referencia cruzada]
57. Van Den Berg, KD; Thuy, C.Evaluación de la Gestión de Residuos Sólidos e Industriales Peligrosos: Opciones y Áreas de Acción;
Grupo del Banco Mundial: Washington, DC, EE. UU., 2018.
58. Población y Empleo. GSOVN (Oficina General de Estadísticas de Vietnam). Disponible en linea:https: //
www.gso.gov.vn/Default_en.aspx?tabid=766(consultado el 2 de febrero de 2020).
59. Saaty, TL Cómo tomar una decisión: El proceso de jerarquía analítica.EUR. J.Oper. Res.1994,24, 19–43.
[Referencia cruzada]
60. Saaty, TL Toma de decisiones con el proceso de jerarquía analítica.En t. Servicio J. ciencia2008,1, 83–98. [Referencia cruzada]
61. Saaty, TLTeoría y Aplicaciones del Proceso Analítico de Redes: Toma de Decisiones con Beneficios, Oportunidades, Costos y
Riesgos; Publicaciones de RWS: Pittsburgh, PA, EE. UU., 2005.
62. Saaty, TLFundamentos de la Toma de Decisiones y Teoría de Prioridades con el Proceso de Jerarquía Analítica;
Publicaciones de RWS: Pittsburgh, PA, EE. UU., 2000; Volumen 6.
63. Saaty, TL; Vargas, LGModelos, métodos, conceptos y aplicaciones del proceso de jerarquía analítica; Springer
Science & Business Media: Cham, Suiza, 2012; Volumen 175.
64. Vučijak, B.; Kurtagić, SM; Silajdžić, I. Toma de decisiones multicriterio en la selección del mejor escenario de gestión de residuos
sólidos: un estudio de caso municipal de Bosnia y Herzegovina.J. Limpio. Pinchar.2016,130, 166–174. [Referencia cruzada]
65. Jovanovic, S.; Savic, S.; Jovicic, N.; Boskovic, G.; Djordjevic, Z. Uso de la toma de decisiones de criterios múltiples para la selección de
la estrategia óptima para la gestión de residuos sólidos municipales.Gestión de residuos2016,34, 884–895. [Referencia cruzada] [
PubMed]
66. Su, J.-P.; Chiueh, P.-T.; Hung, M.-L.; Ma, H.-W. Análisis del potencial de impacto de las políticas para la toma de decisiones sobre la gestión
de residuos sólidos municipales: un estudio de caso de Taiwán.recurso Conservar reciclar2007,51, 418–434. [Referencia cruzada]
67. Nixon, JD; Dey, P.; Ghosh, S.; Davies, P. Evaluación de opciones para la recuperación de energía a partir de residuos sólidos
municipales en India utilizando el proceso de red analítica jerárquica.Energía2013,59, 215–223. [Referencia cruzada]
68. Hervá, M.; Roca, E. Ranking de alternativas de tratamiento de residuos sólidos municipales basado en huella ecológica y análisis
multicriterio.Ecol. índico2013,25, 77–84. [Referencia cruzada]
69. Contreras, F.; Hanaki, K.; Aramaki, T.; Connors, S. Aplicación del proceso de jerarquía analítica para analizar las preferencias de las
partes interesadas por los planes de gestión de residuos sólidos municipales, Boston, EE. UU.recurso Conservar reciclar 2008,52,
979–991. [Referencia cruzada]
70. Boros, A.; Fogarassy, C. Relación entre la sostenibilidad empresarial y el cumplimiento de las empresas estatales
en Europa central: un estudio de caso de Hungría.Sustentabilidad2019,11, 5653. [Referencia cruzada]

©2020 por los autores. Licenciatario MDPI, Basilea, Suiza. Este artículo es un artículo de
acceso abierto distribuido bajo los términos y condiciones de la licencia Creative Commons
Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
 Sustentabilidad2020,12, 1085
21 de

RESUMEN:
Titulo:
Evaluación de la sostenibilidad del sistema de gestión de residuos sólidos municipales de
Hanoi (Vietnam): por qué elegir el concepto de 'Waste-to-Energy'
Referencia bibliográfica:
Hoang, NH y Fogarassy, C. (2020). Evaluación de la sostenibilidad del sistema de gestión de
residuos sólidos municipales de Hanoi (Vietnam): por qué elegir el concepto de 'Waste-to-
Energy'. Sostenibilidad , 12 (3), 1085.
Resumen:
Según la sentencia nro. 491/QD-TTg firmada en 2018 por el Primer Ministro vietnamita que
aprueba ajustes a la estrategia nacional para el manejo general de residuos sólidos hasta 2025
con una visión hacia 2050, Vietnam se ha comprometido a avanzar hacia la recolección,
transporte y tratamiento del 100% de los residuos sólidos. desechos no domésticos para 2025
y el 85% de los desechos vertidos por los hogares para 2025. Este documento tiene como
objetivo determinar cuál es el mejor sistema sostenible de gestión de desechos sólidos de los
que han sido formulados por los expertos del Banco Mundial para Hanoi hasta 2030 para
implementar el nacional estrategia. El documento compara cuatro alternativas distintas de
mejora de la gestión de residuos sólidos, a saber, “Mejorar el sistema actual de recolección y
transporte de residuos”; “Reducción, reutilización y reciclaje de residuos
en origen”; “Plantas de tratamiento mecánico-biológico (MBT) para clasificación, compostaje
y combustibles derivados de residuos (RDF) para la industria del cemento”; y “Plantas MBT
para clasificación, compostaje y RDF para plantas de valorización energética/incineración”.
La comparación se realizó mediante un proceso de jerarquía analítica. Como resultado, la
investigación indicó que “Plantas MBT para clasificación, compostaje y RDF para plantas de
conversión de residuos en energía/incineración” tiene la clasificación más alta en términos de
una solución sostenible para el sistema de gestión de residuos sólidos municipales. Por lo
tanto, debe aplicarse para gestionar la situación actual en Hanoi. Al mismo tiempo, el
desarrollo sostenible del sistema debe buscar la disminución continua y significativa de la
relación residuos-energía a través de la reutilización planificada de materiales que puedan ser
reciclados para la industria. Según la literatura, en las principales ciudades de Asia y África,
los programas de desarrollo se están moviendo hacia soluciones de conversión de residuos en
energía. Los programas de innovación circular y el plan de acción de la UE pueden estar en la
dirección opuesta a esta tendencia.
Palabras clave: manejo de residuos sólidos; evaluación de la sostenibilidad; MBT; RSU; AHP;
proceso de jerarquía analítica; innovación del modelo de negocio; Perdida de energia;
innovación circular
Matriz de consistencia:
Problema:
Objetivos:
Hipotesis:
Variables:
Metodología:
Cuestionario:
Conclusiones:
Después de expandir los límites administrativos en 2008, Hanoi se convirtió en una de las 17
capitales más grandes del mundo, con casi 8 millones de habitantes. La alta proporción de
urbanización y población municipal ha ejercido una enorme presión sobre el sistema de
infraestructura, incluido el sistema de tratamiento de residuos sólidos urbanos. Las tecnologías
y estrategias actuales para la gestión de residuos sólidos municipales en Hanoi están
desactualizadas, y la mayoría de los residuos municipales sin clasificar en origen se tratan
mediante incineración o vertido. Esto ha llevado a un grave hacinamiento en los vertederos
 Sustentabilidad2020,12, 1085
22 de
existentes, además de causar impactos ambientales adversos en el aire, el suelo y el agua. Por
lo tanto,

Los entornos de desarrollo para los sistemas de gestión de desechos suelen ser inadecuados en
los países en desarrollo. Los recursos financieros limitados, la poca conciencia, los altos
niveles de corrupción, la falta de herramientas de gestión adecuadas, la dependencia de
equipos importados y las soluciones tecnológicas inadecuadas son problemáticos. La mala
recolección y eliminación de los residuos sólidos urbanos da como resultado la degradación
estética del medio ambiente y una mayor contaminación de los compartimentos ambientales.
Los efectos climáticos (inundaciones, casos de incendios, contaminación por polvo y aire,
temperaturas extremas) como fuente de peligros juegan en el desarrollo de tecnologías
apropiadas, en el proceso de adaptación. Estos problemas también provocan daños a la salud
humana, que solo pueden reducirse mediante la aplicación de medidas técnicas y políticas
eficaces en función de los costos. Muchas tecnologías incorrectas utilizadas en la gestión de
residuos representan una amenaza directa para la salud humana y el medio ambiente. De
acuerdo con la jerarquía de gestión de residuos, la forma más común de eliminar los RSU es
el vertido sin tratar, que se reemplaza constantemente en los países en desarrollo por sistemas
de conversión de residuos en energía eficientes y de rápido desarrollo. Estos pueden llamarse
sistemas mucho más seguros, pero la pérdida de material y energía en esta tecnología es
extremadamente alta. De acuerdo con los principios de gestión de residuos de la UE, las
tecnologías de conversión de residuos en energía no forman parte del proceso de desarrollo
sostenible, ya que todos los materiales reciclables se pierden en la tecnología y solo se puede
obtener una cantidad mínima de energía en el proceso. El ahorro de materiales y energía se
destaca en el Plan de Acción de Economía Circular de la UE, una característica destacada de
la política Green Deal de la UE. La innovación de los sistemas de gestión de residuos sólidos
municipales en los países desarrollados y
en desarrollo va en la dirección opuesta; esto se debe a que los consumidores tienen diferentes
hábitos de consumo y selección de residuos.
Este estudio evalúa la sostenibilidad del sistema de gestión de residuos sólidos municipales en
Hanoi, considerando cinco criterios principales, catorce subcriterios y cuatro alternativas
mediante el uso del modelo AHP con el software Super Decisions como herramienta para
realizar la comparación por pares y clasificar las alternativas. El resultado de esta
investigación reveló que el escenario en el que se aplican instalaciones de tratamiento
mecánico-biológico para separar mecánicamente los residuos domiciliarios, así como
clasificar la fracción orgánica para composición y la fracción combustible derivada de los
residuos para incineración en vertederos dedicados -Las plantas de energía son la mejor
alternativa para el actual sistema de gestión de residuos sólidos municipales de Hanoi hasta
2030. La ventaja de estos escenarios es que ayudarán a reducir el volumen masivo de residuos
que se depositarán en vertederos y minimizarán el efecto adverso sobre el medio ambiente.
Además, la energía producida a partir de la conversión de residuos en energía se puede
emplear para muchos fines diferentes.
Los indicadores analíticos incluían criterios de sostenibilidad en el sentido tradicional pero no
incluían principios
circulares. Está claro a partir de la exploración de la literatura europea que las estrategias de
desarrollo de los países en desarrollo (por ejemplo, conversión de residuos en energía) pueden
ser sostenibles en la interpretación tradicional (bien probado en nuestro análisis), pero sin
principios circulares, no facilitan el desarrollo local. adaptación al cambio climático y tampoco
apoyan los objetivos climáticos globales.