Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Gestión de residuos 129 (2021) 54–61

Listas de contenidos disponibles en CienciaDirecta

Gestión de residuos

página de inicio de la revista: www.elsevier.com/localize/wasman

Gestión de residuos sólidos en las Primeras Naciones del oeste de Canadá

anderson assuah ⇑, AJ Sinclair

Instituto de Recursos Naturales, Universidad de Manitoba, Winnipeg, Canadá

información del artículo abstracto

Historial del artículo: Esta investigación examinó la gestión de desechos sólidos en las comunidades de las Primeras Naciones en el oeste
Recibido el 12 de noviembre de 2020 de Canadá para proporcionar información y conocimientos sobre programas, prácticas, políticas y actividades, así
Revisado el 4 de mayo de 2021
como para ayudar a cerrar una brecha identificada relacionada con estos en la literatura. Utilizando un enfoque de
Aceptado el 5 de mayo de 2021 Disponible en
estudio de caso cualitativo, examinamos doce comunidades de las Primeras Naciones en las provincias occidentales
Internet el 21 de mayo de 2021
de Canadá que, en comparación con otras comunidades, tenían sistemas de gestión de residuos sólidos 'avanzados'.
Las entrevistas realizadas en cada una de las comunidades arrojaron información sobre seis temas basados en los
Palabras clave:
datos, que incluyen instalaciones e infraestructura de desechos sólidos, programas de desechos sólidos, capacidad
Manejo de residuos sólidos
local, programas provinciales de administración, regulación y aplicación, y financiamiento/finanzas. Nuestro análisis
Primeras naciones

Reciclaje muestra que la mayoría de las comunidades examinadas están mejorando sus sistemas de gestión de residuos y
Programas de administración ahora cuentan con infraestructura/instalaciones, como estaciones de transferencia y depósitos de reciclaje, y han
Regulación y cumplimiento implementado programas de reciclaje que antes no tenían. Además, aprendimos que la implementación de dichos
Canadá programas ha reducido las prácticas, como el vertido a cielo abierto, que la literatura destaca como una forma
común de gestionar los desechos en las comunidades de las Primeras Naciones. La mayoría de las comunidades
atribuyeron el éxito de sus programas a las recolecciones residenciales regulares en la acera, la capacidad de
transportar los desechos fuera de la comunidad y la participación e interés de la comunidad en los programas. A
pesar de estas mejoras, la financiación inadecuada obstaculiza los esfuerzos de las comunidades para sostener y/o
ampliar sus programas y mantener las instalaciones. Adicionalmente,
- 2021 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

1. Introducción comunidades, particularmente comunidades remotas y en reservas. Las Primeras

La generación de desechos sólidos continúa aumentando en Canadá, al igual
que en muchos otros países del mundo. Por ejemplo, todos los tipos de desechos
eliminados en Canadá en 2018 ascendieron a aproximadamente 25 733 021
toneladas en comparación con 24 681 474 toneladas en 2012, y los desechos
sólidos municipales (RSU) aumentaron de 9 684 615 toneladas en 2012 a 10 848
238 toneladas en 2018 (Estadísticas de Canadá, 2020a). Canadá también genera
1,94 kg de residuos per cápita por día, que es superior a la cifra mundial de 1,2 kg
(Kaza et al., 2018). Esta tasa continua de aumento plantea un desafío,
especialmente para las poblaciones canadienses que no cuentan con la
infraestructura y los recursos necesarios para gestionar adecuadamente los
desechos. El aumento de la generación de desechos y la infraestructura
inadecuada son un problema particularmente grave para las Primeras Naciones1
⇑ Autor correspondiente.
Correos electrónicos: aassuah@ucn.ca, assuaha@myumanitoba.ca (A. Assuah), John.
sinclair@umanitoba.ca (AJ Sinclair).
1 Primera Nación es un término que se utiliza para describir a los pueblos aborígenes de
Canadá que no son étnicamente mestizos ni inuit. Este término se volvió de uso común en las
décadas de 1970 y 1980 y generalmente reemplazó el término "indio", aunque a diferencia de
"indio", el término "primera nación" no tiene una definición legal (https://
indigenousfoundations.arts. ubc.ca/terminología/).
Naciones enfrentan una serie de obstáculos además de infraestructura e instalaciones
inadecuadas, como la capacidad local, recursos financieros inadecuados y la falta de
programas de desvío de desechos (Doyle, 2016; Oyegunle & Thompson, 2018). El
resultado en muchas comunidades son prácticas deficientes de manejo de desechos
sólidos (SWM, por sus siglas en inglés), como vertederos a cielo abierto y quema de
desechos, todos los cuales tienen impactos ambientales y de salud humana bien
documentados (Zagozewski et al., 2011; Gobierno de Canadá (COG, 2015).
El gobierno federal, a través de Servicios Indígenas de Canadá (ISC), es
responsable de iniciar programas para proteger el medio ambiente en las
reservas de las Primeras Naciones y otras tierras bajo su autoridad, así como
de promulgar y hacer cumplir la legislación y los reglamentos ambientales,
incluidos los de SWM en las Primeras Naciones. . Sin embargo, esta función
rara vez se ha logrado en el contexto de SWM. Por ejemplo, el Reglamento
de Eliminación de Desechos de la Reserva India, que es el único reglamento
disponible públicamente con respecto a SWM para las comunidades en la
reserva, no se ha modificado para capturar las tendencias actuales más
amplias de gestión de RSU, como el reciclaje y el desvío de desechos.
Además, aunque la regulación prohíbe la quema de desechos en la reserva,
la quema es una práctica común en muchas Primeras Naciones. Por lo tanto,
la responsabilidad de ISC de inspeccionar, monitorear y

https://doi.org/10.1016/j.wasman.2021.05.007 0956-053X/-
2021 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
A. Assuah y AJ Sinclair
aún no se ha logrado hacer cumplir las regulaciones en la reserva, creando
una brecha regulatoria ambiental en las Primeras Naciones en la reserva (
Warkentin 2014). La falta de políticas, regulaciones y cumplimiento actuales
para SWM en las Primeras Naciones es un factor que contribuye a los
desafíos que enfrentan estas comunidades.
Además, existe una falta general de datos e información sobre las actividades
y programas de gestión de desechos sólidos de las Primeras Naciones en Canadá
para permitir que las organizaciones y aquellos interesados en los problemas de
desechos de las Primeras Naciones examinen críticamente los programas y las
actividades que se llevan a cabo, el progreso que se está logrando y las
intervenciones que podrían ayudar a las comunidades a mejorar sus sistemas
actuales. Además de los escasos artículos revisados por pares (p. ej.,Bharadwaj et
al., 2008; Keske et al., 2018; Oyegunle & Thompson, 2018), las estadísticas sobre la
SWM de las Primeras Naciones son prácticamente inexistentes en el dominio
público. Por ejemplo, la mayoría de los datos sobre la gestión de desechos de
Yukón, los Territorios del Noroeste y Nunavut, áreas dominadas por poblaciones
indígenas (incluidas las Primeras Naciones), se "suprimen para cumplir con los
requisitos de confidencialidad de laLey de estadísticas” (Estadísticas de Canadá,
2020a). Esto hace que sea difícil determinar si la información se recopiló en primer
lugar.
Además, la encuesta bienal de Statistics Canada sobre prácticas de gestión de
residuos en Canadá se dirige a municipios con poblaciones de al menos 5000
personas (Estadísticas de Canadá, 2020b), que excluye a la mayoría de las
comunidades de las Primeras Naciones. Sin embargo, es importante señalar que
la existencia de los principios de Propiedad, Control, Acceso y Protección otorga a
las Primeras Naciones el control y uso exclusivos de los datos y la información
recopilados en su territorio (Centro de Gobernanza de la Información de las
Primeras Naciones, 2014). Esto podría ayudar a explicar la falta de datos
estadísticos e información sobre cuestiones de residuos de dominio público. O
bien, podría ser simplemente que dicha información no existe.
La falta de datos e información sobre la gestión de desechos sólidos de las
Primeras Naciones en todo el país impide la planificación de la SWM, porque las
comunidades no tienen suficiente información de otras comunidades para
comparar los programas que desean seguir, asociarse en nuevas iniciativas o
aprender de los programas o factores que tienen contribuyeron al éxito de los
programas en otras comunidades de las Primeras Naciones con las que
comparten características similares. Dado esto, nuestro propósito fue examinar
los problemas de SWM en las comunidades de las Primeras Naciones en el oeste
de Canadá para proporcionar información y conocimientos sobre sus programas,
prácticas y actividades para ayudar a cerrar la brecha de información y datos
identificada en la literatura, y para informar la política tanto en el nivel niveles
local y nacional.
2. Materiales y métodos
Utilizamos un enfoque de investigación de estudio de caso cualitativo (
Ying, 2014) para obtener información detallada sobre 12 comunidades de las
Primeras Naciones (Gustafsson, 2017). Al seleccionar nuestros casos, nos
concentramos en las Primeras Naciones al sur del paralelo 60, porque esta
región geográfica tiene la mayor cantidad de comunidades de Primeras
Naciones en Canadá. Elegimos buscar casos en el oeste de Canadá
(Columbia Británica, Alberta, Saskatchewan y Manitoba), ya que estas
provincias juntas tienen una alta población de Primeras Naciones de 554.185
de 927.235 a nivel nacional (Estadísticas de Canadá, 2017).
En cada una de las provincias, buscamos las Primeras Naciones que tenían
sistemas SWM 'avanzados', lo que significa: (a) la existencia de un sistema de
compostaje, reciclaje y/o reutilización en el lugar; (b) disponibilidad de una
estación de transferencia/depósito ecológico y/o vertedero o vertedero; y (c)
disponibilidad de clasificación de residuos. Dado que no había datos disponibles
públicamente para determinar los sistemas SWM implementados, comenzamos
entrevistando al personal de ISC, que trabaja directamente con las Primeras
Naciones en la gestión de desechos en cada provincia. Para ser seleccionado como
caso, una Primera Nación debía cumplir con los criterios anteriores.
55
Gestión de residuos 129 (2021) 54–61
Se entrevistó a seis (6) empleados de ISC, con entrevistas que duraron
aproximadamente 45 minutos cada una, y preguntas enfocadas en
comunidades que están relativamente 'avanzadas' en SWM en sus
provincias. Se pidió a los empleados de ISC que identificaran de tres a cinco
de dichas comunidades durante las entrevistas. De las 20 comunidades, 16
cumplieron con nuestros criterios. De los 16, tres se negaron a participar en
la investigación, indicando que no están interesados o no tienen la
capacidad para participar. No pudimos involucrar a la otra comunidad. Esto
nos dejó con 12 Primeras Naciones en la reserva, tres de cada una de las
cuatro provincias que estaban interesadas en la investigación y cumplieron
con los criterios que establecimos. El tamaño de la población de las Primeras
Naciones elegidas varía. La comunidad más pequeña tenía 250 personas,
mientras que la más grande tenía una población de aproximadamente 2.835
personas, basado en información de Estadísticas Canadá. Además, solo una
comunidad de las doce comunidades no contaba con acceso vial.
Luego se realizaron entrevistas con el personal a cargo de la SWM en cada una
de las 12 comunidades, con una duración aproximada de una hora cada una. Las
preguntas se centraron en información básica sobre el manejo de desechos
sólidos en su comunidad, incluidos los sistemas de manejo de desechos
existentes, las prácticas, la capacitación, los programas y el éxito y los desafíos de
los programas. También buscamos obtener datos sobre la capacidad general de
las comunidades para manejar los desechos sólidos, la búsqueda de educación
sobre el manejo de desechos, la participación en los programas provinciales de
responsabilidad extendida del productor (EPR) y las actitudes y comportamientos
hacia la SWM.
Los datos resultantes de las 12 entrevistas se transcribieron y organizaron con
la ayuda de NVivoTM (QSR 2010) software. Seis temas surgieron de los datos como
importantes para la SWM en estas comunidades: instalaciones/infraestructura de
residuos sólidos; programas de gestión; capacidad local; programas provinciales
de corresponsabilidad; regulación y cumplimiento; y financiamiento/finanzas.
Estos temas se basaron en los datos y se basaron en lo que los participantes
identificaron y explicaron como factores clave que impactan sus desechos sólidos.
Discutimos cada uno de estos temas fundamentados en la siguiente sección del
documento. A menos que se indique lo contrario, presentamos los datos
utilizando citas de los participantes. Los participantes individuales son referidos
por número para asegurar el anonimato y la confidencialidad. Además, los
nombres de las Primeras Naciones específicas no están vinculados directamente
con los datos para mantener la confidencialidad de la información proporcionada.
3. Resultados
3.1. Gestión de residuos sólidos Infraestructura/Instalaciones
La gestión de los residuos sólidos requiere una inversión en
infraestructura adecuada, como vertederos diseñados, depósitos ecológicos
o de reciclaje, estaciones de transferencia de residuos e instalaciones de
compostaje. Los participantes indicaron que sus comunidades operaban
vertederos antes de que existiera la infraestructura actual. ''Antes de que
tuviéramos un vertedero, solíamos cavar hoyos y enterrar nuestra basura en
ellos'', dijo P4. Otro participante señaló que: ''La actual [estación de
transferencia] está en un sitio donde teníamos el basurero anterior, y el sitio
ha sido desmantelado" (P7). No obstante, la mayoría de los participantes
informaron que ahora tienen estaciones de transferencia de desechos, y
otros indicaron que también tienen depósitos de reciclaje, instalaciones de
compostaje, rellenos sanitarios diseñados y tajo abierto/vertedero abierto
como se describe entabla 1. Estos resultados marcan una mejora con
respecto a los días de basureros abiertos y quemas en cada comunidad.
3.2. Programas de manejo de residuos sólidos
La infraestructura existente determinó los tipos de programas de gestión
de desechos que perseguía esa comunidad. Encontramos cuatro tipos de
programas básicos entre las comunidades: reciclaje, eliminación
A. Assuah y AJ Sinclair Gestión de residuos 129 (2021) 54–61

tabla 1 no recicla; en lugar de, ''. . .simplemente tiramos todo junto en la

Tipos de infraestructura/instalaciones que se encuentran en las comunidades.
estación de transferencia. Los materiales que van a la estación de
Tipos de infraestructura/instalación Número de comunidades transferencia no se manejan, la gente entra y bota” (P10). Sin embargo,
Estación de transferencia de residuos 9 una comunidad con un basurero abierto clasifica los desechos
depósito de reciclaje 3 arrojados en su foso para vender los reciclables. Según P5, ''Ellos [los
Tajo abierto/vertedero abierto 2 miembros de la comunidad] tiran todo allí [pozos], no lo arreglan. Lo
vertedero de ingeniería 1 solucionamos.
Instalación de compostaje 1
Ocho de las diez comunidades que reciclan han establecido el reciclaje como
Instalación gratuita de almacenamiento/reutilización 1
un programa que incluye servicios de recogida residencial programados. Vidrio,
botellas de plástico, latas, papel y cartones se recogen en los hogares, mientras
que heladeras, microondas, electrónicos, llantas, baterías de automóviles, pinturas
de basura doméstica, compostaje y reutilización (Tabla 2). A continuación
y tanques de propano se envían al relleno sanitario, basurero o estaciones de
describimos estos programas.
transferencia, como parte de la programas de reciclaje. Los miembros de la
comunidad que pierdan los servicios residenciales de recogida pueden enviar
3.3. Reutilizar programas
materiales al centro de reciclaje de su comunidad. Según P1, ''Tenemos recogida
en la acera para reciclaje, abono y basura doméstica. Y nuestro camión
Encontramos que dos comunidades habían establecido programas o sistemas
comunitario nos ayuda a recoger cosas como refrigeradores, aparatos
de reutilización (Tabla 2). Según P1, ''Tenemos una tienda gratuita en la ciudad.
electrónicos y los llevamos a nuestro sitio. . . Mucha gente también lleva sus cosas
Solíamos tenerlo en el sitio, pero no funcionó bien para los voluntarios y las áreas
a la estación de transferencia de residuos”.
de clasificación, por lo que recientemente obtuvimos un edificio en la ciudad”. Los
En las dos comunidades restantes, donde no hay servicios de
miembros de la comunidad pueden traer equipos y efectos personales, como
recolección, los miembros de la comunidad reciclan directamente en las
ropa, zapatos y bolsos que estén en buenas condiciones a la Tienda gratuita para
instalaciones de su comunidad o los trabajadores los reciclan cuando se
que los miembros de la comunidad que necesiten los artículos los recojan para
desechan. Según P6, ''. . .Tenemos una pila en la parte de atrás solo para
reutilizarlos. Los artículos que no pueden ser utilizados por otros no se aceptan en
metales. . También tenemos un área allí para pinturas, tanques de propano,
la instalación. En el otro caso, P8 explicó que: ''Sí [tenemos sistema de
baterías de autos, botellas, frascos, vidrios, para que los miembros de la
reutilización], pero no tanto porque como tenemos un lugar pequeño, un sitio de
tribu sepan dónde tirar las cosas”. Todos los participantes indicaron que se
sondeo. Mantenemos artículos pequeños, pero no artículos grandes porque no
alienta a los miembros de la comunidad a reciclar, ya que la participación en
tenemos calefacción en el cobertizo y estos artículos podrían eventualmente
el reciclaje no es generalizada en las comunidades, y se nos dijo que no
destruirse, especialmente en las temporadas de otoño e invierno”. Cabe destacar
todos los miembros de la comunidad entienden cómo se hace el reciclaje.
que en la antigua comunidad, hay una instalación construida a propósito para
reutilizar artículos y se ha establecido un programa para toda la comunidad; sin
3.5. Compostaje
embargo, en este último, no hay un programa comunitario, ni hay una estructura
construida intencionalmente para su reutilización. Más bien, el encargado del
Como se señaló en Tabla 2, una comunidad ejecuta un programa de
depósito recolecta una cantidad mínima de artículos reutilizados y los guarda en el
compostaje. Al describir cómo comenzó el programa de compostaje de su
cobertizo del depósito para que los miembros de la comunidad los recojan para su
comunidad, P1 mencionó que:
reutilización.
Empezamos con unas 30 viviendas como proyecto piloto durante 6
Otros cuatro participantes indicaron que se fomenta la reutilización meses. . . Con el paso del tiempo, la gente sintió que podía
cuando los miembros de la comunidad visitan sus instalaciones, pero no han involucrarse. . . Cuando construyeron la estación de transferencia,
establecido programas de reutilización. Según P3, ''No tenemos un cobertizo construyeron un sitio de compostaje, por lo que duplicamos el número a
para los elementos reutilizables, pero guardamos los elementos aquí [en el 60. La gente se involucró y pedía más cubos de compostaje.
vertedero], para que si alguien quiere usarlos, se los pueda llevar". De igual
forma, P6 indicó que permiten que las personas saquen elementos del
P1 también reveló que "Alrededor del 75% de las personas [en la comunidad
vertedero si los pueden encontrar: ''Me he encontrado con situaciones en las
de 1400] están involucradas en el compostaje" y que los miembros de la
que la gente me ha pedido que necesita, por ejemplo, la tapa que calienta la
comunidad reciben cubos de compost limpios una vez que se recoge el compost
estufa, y yo decir, 'adelante'!”
semanalmente. La tierra que resulta del programa se entrega gratuitamente para
Si bien la recolección de residuos se señala en la literatura como algo común
ayudar a tres jardines comunitarios y también se vende a los miembros de la
en áreas remotas (p. ej., Keske et al. 2018), no está permitido en ninguna de las
comunidad para que planten sus jardines.
comunidades que estudiamos. El material de reutilización se distribuye a través de
Todos los demás participantes señalaron una serie de problemas relacionados
una tienda gratuita o el personal lo pone a disposición de alguna otra manera.
con el inicio de programas de compostaje, incluido el costo y los recursos, el
Algunos participantes nos dijeron que se debe solicitar permiso para retirar
riesgo de que la vida silvestre ingrese a la comunidad, la mano de obra, el tamaño
cualquier cosa de su instalación de desechos.
reducido de la población, entre otras barreras, como razones por las que no han
podido establecer programas de compostaje en sus comunidades. . Como indicó
3.4. Reciclaje/Clasificación
P8, ''Hay muchos osos negros y pumas que vienen a la ciudad, así que
desconfiamos de ir por ese camino. Hay alrededor de 130 casas aquí, digamos 400
Diez participantes mencionaron que sus comunidades reciclan los desechos (
personas en la reserva. No es un lugar grande. P11 también indicó que ''No
Tabla 2), mientras que dos (2) no cuentan con ningún sistema de reciclaje.
tenemos ese [compostaje] todavía. No tenemos los recursos, porque es intensivo
Encontramos que una comunidad que tiene una estación de transferencia
en mano de obra” (P11).”

Tabla 2
3.5.1. Eliminación de basura doméstica
Programas de manejo de residuos sólidos en las comunidades.
Todas las comunidades tienen oportunidades de eliminación de desechos para
Programas Número de comunidades la basura doméstica, a pesar de que no todas tienen vertederos ni excavaciones a
Reciclaje 10 cielo abierto (tabla 1). Las nueve comunidades que no cuentan con fosas o
Eliminación de basura doméstica 12 vertedero, transportan la basura doméstica desde una estación de transferencia
Reutilización 2
hasta los respectivos vertederos regionales, donde pagan tasas por disposición.
Compostaje 1
P2, por ejemplo, explicó que: ''Tenemos un

56
A. Assuah y AJ Sinclair
compactador aquí que usamos para eso [basura doméstica].
Compactamos todo y lo ponemos en una lata de mar gigante y vendrá
el camión y lo llevará al vertedero regional”. En cuanto a los costos de
acarreo, P6 indicó que ''. . .Pagamos $250 o $270 por tonelada.
Dependiendo de la semana, podemos tener 3, 4 o 5 cargas. . .” y P4
mencionó que ''. . .Pagamos alrededor de $138 por tonelada. Podemos
promediar entre diez días y dos semanas, que son unas 9 a 14
toneladas. . .” P2 también indicó que, "Pagamos tarifas de vertido en el
vertedero regional y pagamos alrededor de $ 55 por tonelada". Por su
parte, P5, cuya comunidad cuenta con un piragua, explicó que:
Algunas personas vienen con su basura y la queman en el sitio. Después de
que se quema, ponemos el residuo en el hoyo. Algunas personas no los
queman, sino que simplemente los ponen en el pozo. Tenemos una
excavadora que tritura los desechos y también usamos la excavadora para
recoger los desechos y clasificar el acero.
Cabe destacar que todas las comunidades cuentan con algún tipo
de servicio de recolección de basura domiciliaria. ''Hemos contratado a
un chico para que recoja la basura de las oficinas y la envíe al
basurero. . .Escoge a los miembros de la comunidad una vez al mes o
cada dos semanas. . .”, señaló P5. Por su parte, P6 mencionó que
''tenemos un programa, donde todas las semanas salimos a recoger
basura en la comunidad y el país''. Otro participante explicó que,
''Tenemos un contrato con un tipo que viene a recoger la basura y tirar
la basura en un vertedero. . .” (P10).
Los participantes indicaron algunos de los desafíos que enfrentan
con la infraestructura y los programas que tienen. Por ejemplo, P10
señaló que ''ISC no nos escucha con respecto a lo que tenemos que
hacer. Ellos hacen las cosas como quieren porque tienen los fondos y
nosotros no”. P11 también observó que:
El sistema [estación de transferencia] fue diseñado por personas
con antecedentes municipales y no hubo aportes de la Nación
– ese es el problema que tenemos en las Primeras Naciones. ISC no
agrega la entrada de la gente, para que la gente pueda poseerla.
Fue un desafío para mí poner las cosas en su lugar. Tenía que
conseguir la aceptación de la gente de la comunidad. Cuando vas a
dos reservas desde aquí, parece otro basurero, porque no tenían la
opinión de la gente sobre sus instalaciones allí. Trabajamos para
que la gente tenga interés y se apropie de nuestro sistema.
Los participantes también indicaron los factores que resultaron en
el éxito de sus programas, incluidos los retiros residenciales regulares
dentro de la comunidad, la capacidad de transportar materiales fuera
de la comunidad con regularidad y la participación de la comunidad en
los programas. Sobre el éxito de los programas de reciclaje, P1 indicó
que ''. . .se trata de la consistencia del envío [de la comunidad]”,
mientras que P2 explicó que “si estamos sacando los desechos de la
reserva, entonces [el reciclaje] es exitoso”. Otros participantes, como
P12, mencionaron que la eliminación de la basura doméstica fue
exitosa ''. . .porque nuestro chico recoge basura todos los días. Él los
recoge en secciones de los más de 280 hogares en la reserva”. P1 y P5
respectivamente explicaron que sus programas están teniendo éxito
porque ''. . .tenemos a la comunidad a bordo e involucrada, ” y “Tiene
éxito porque la gente está empezando a entenderlo. . .”
3.6. Financiamiento para programas e infraestructura
Los participantes identificaron dos fuentes principales de financiamiento
para los programas SWM: financiamiento directo del ISC y los Consejos de
Banda (Jefe y Consejo). Los participantes indicaron que los fondos se utilizan
para comprar y mantener equipos, cubrir costos operativos, transportar
materiales reciclables y basura doméstica, pagar a los trabajadores, entre
otros costos. Siete participantes indicaron que sus comunidades dependían
únicamente de la financiación de ISC para ejecutar sus programas, mientras
que los cinco restantes señalaron que obtienen financiación tanto de ISC
57
Gestión de residuos 129 (2021) 54–61
y sus Consejos de Banda. Hablando de lo primero, P7 indicó que su
comunidad recibe alrededor de ''$18,000 por año para obtener cosas
de la comunidad, y eso es de ISC. . . Los $18,000 cubren los costos de
recolección de basura y el salario de los basureros. ISC también otorga
tarifas de operación y administración para otras cosas”. Como
resultado de la financiación, ''. . .es más fácil para mí que alguien se
lleve cosas [artículos reutilizables] gratis en lugar de ganar unos
cuantos dólares llevándoselos. Me puede costar $100 acarrearlo y
ganar $40 y la tasa de retorno no es buena” (P2).
Por otro lado, P4, cuya comunidad recibe financiamiento de dos fuentes,
explicó que ''ISC [proporciona algunos fondos] y algunos del Jefe y el
Consejo. ISC no nos apoya al 100% en todo. Por lo general, los fondos de
Operación y Gestión provienen de ISC, pero no el 100%”. P6 también indicó
que ''La mitad de los fondos provienen de nosotros [Tribu], la otra mitad de
ellos [ISC]. . . La tribu nos apoya financieramente y una bonificación de los
materiales que vendemos. . . Dependiendo del precio de los metales, mi
tribu tritura los metales y los vende”.
Todos los participantes, excepto uno, indicaron que la financiación para
operar los sistemas SWM es un desafío en su comunidad. Según P10, “[la
financiación] simplemente no es suficiente. Los fondos que ingresan cubren
los salarios y el combustible para recoger la basura. . .ISC tiene su propia
financiación y políticas. Tratamos de pedir más dinero, pero no nos lo dan”.
Al explicar cómo el nivel de financiación está afectando las operaciones, P8
explicó que "nuestra instalación está abierta solo la mitad del tiempo,
debido a la cantidad de financiación que recibimos de ISC". P9 también se
quejó de que “necesitamos recursos como un vehículo confiable para ayudar
con el reciclaje. La razón por la que no hemos podido reciclar y todo eso es
porque no tenemos suficientes fondos”. Debido a la financiación
inadecuada, algunas comunidades han asumido la responsabilidad ''de
informarse sobre los programas de administración para ganar algo de
dinero, no mucho, para mantener la estación de transferencia funcionando.
Esto se debe a que no estamos financiados mucho. . .”(P4).
3.7. Programas provinciales de corresponsabilidad
Como parte de los esfuerzos de EPR en Canadá, se han establecido varias
organizaciones de administración de productos u organizaciones de
responsabilidad del productor (PRO) en las provincias y territorios para ayudar a
lidiar con el final de la vida útil de los productos. Entre otros, los PRO son
responsables de la recolección, transporte y tratamiento de los productos cuando
se ha agotado su ciclo de vida (Dubois et al., 2016; OCDE, 2016). En cuanto a las
provincias occidentales,Sonnevera International Corp (2015) proporciona el
resumen más reciente de la actividad del programa de administración y, en
términos muy generales, indicó que hubo esfuerzos por parte de los PRO para
extender los programas EPR en comunidades remotas. La conclusión en términos
de contexto para nuestro trabajo es que existen programas de administración
muy activos en cada una de las provincias occidentales estudiadas, que cubren
una gama de productos que también encontramos en nuestras comunidades de
estudio de caso. Encontramos que las regulaciones que rigen las actividades de
administración en las cuatro provincias no diferencian entre municipios y Primeras
Naciones con respecto a la implementación de EPR. Por lo tanto, en teoría, los PRO
pueden trabajar con cualquier municipio o comunidad de las Primeras Naciones
que elijan.
Descubrimos que cinco de las 12 comunidades están aprovechando algunos
de los programas que ofrecen estas organizaciones (Tabla 3). Algunos de los
programas que las comunidades han firmado incluyen botellas de plástico,
envases de bebidas, papel impreso, aceite usado, productos electrónicos y
neumáticos para automóviles. Los tipos de materiales recolectados dependían de
factores, como los mercados de artículos, los ingresos por la venta de artículos y el
transporte de artículos fuera de la comunidad. Las organizaciones de
administración ayudan a las comunidades con recursos para sacar sus productos
reciclados de las comunidades. Como reveló P12, “Estamos registrados en Alberta
Recycling, así que cuando tenemos suficientes artículos electrónicos, los llamamos
para que los recojan y se los lleven. También recogen aceites y pinturas”. P8
también explicó que ''Solo tenemos un acuerdo de servicio con Recycle BC, que
cobra nuestra tarjeta-
A. Assuah y AJ Sinclair Gestión de residuos 129 (2021) 54–61

Tabla 3 no vale la pena, porque no hay suficientes personas en la comunidad, y

Comunidades que participan en programas provinciales de rectoría.
Provincias Organizaciones de administración
británico Asociación de Gestión de Aceite
Columbia Usado de BC
Call2Recycle, Programa de Reciclaje
de Pequeños Electrodomésticos
ElectroRecycle, Asociación
Canadiense de Baterías, Return-It;
Mesa redonda de reciclaje de
electrodomésticos principales, reciclaje de
cuidado de productos, administración de
no pueden tomarse el tiempo de venir aquí porque estamos aislados”.
Número de Aunque su comunidad está inscrita en los programas provinciales de
comunidades corresponsabilidad, P4 señaló que, ''El mayor desafío es encontrar y
2 ubicar las organizaciones de corresponsabilidad. . .”
3
3.8. Capacidad en las comunidades para el manejo de residuos sólidos
Proporcionar información y capacitación son dos enfoques que las comunidades
están utilizando para desarrollar capacidades en torno a sus programas y SWM en
general, como se describe a continuación.

neumáticos BC y reciclaje BC

Alberta Reciclaje de Alberta 1 3.9. Proporcionar información

Manitoba Gestión de materiales 1
múltiples Manitoba y Los participantes de ocho comunidades indicaron que proporcionaron
Administración de llantas
información a los miembros de la comunidad cuando comenzaron sus
programas SWM, mientras que cuatro no proporcionaron dicha información.
Los métodos utilizados para desarrollar la capacidad continua en las
tableros y embalajes.” Nuestros datos indican que hay varias razones que explican
comunidades incluyeron: el boca a boca, volantes/panfletos, presentaciones
que las Primeras Naciones no se suscriban a los programas EPR, incluida la
en eventos, carteles, boletines, debates con los ancianos y Facebook. P3
preparación/disposición (p. ej., tener 'sitios de desechos controlados', personal
relató, por ejemplo:
necesario para completar el papeleo, garantizar el manejo y almacenamiento
adecuados de los materiales, etc. ), disponibilidad de instalaciones, voluntad de los . . . Hicimos unos folletos y los enviamos a la oficina de correos para que
PRO para operar en áreas remotas, capacidad de la comunidad para cumplir con los pusieran en todos los buzones. Tuvimos carteles en el centro
los requisitos del programa EPR, etc. comercial, se los dimos a las empresas, les entregamos carteles a todos
Además de ayudar a las comunidades a transportar sus materiales los que pasaron por aquí [depósito de reciclaje] y les explicamos por qué
reciclables, descubrimos que las cinco comunidades reciben una es importante reciclar y cómo es importante para el medio ambiente y el
compensación monetaria de los programas en los que participan. Por futuro.
ejemplo, en Manitoba, nos dijeron que "Multi-Material Stewardship
Manitoba nos da un cheque trimestral por todo". salimos en dos años.
P11 también reveló que "involucramos a los ancianos, para que
Por ejemplo, lo que acarreamos en 2017 es para controles trimestrales
puedan transmitir ese conocimiento a otras personas". Por su parte, P4
en 2019” (P3). Según P12, "Cuando recogen estos [reciclables], nos
y P8, cuyas comunidades no realizaron capacidad comunitaria
devuelven unos cuantos dólares". Algunos participantes indicaron que
respectivamente, indicaron que: ''. . .Sabes que en esos días no había
aunque obtienen dinero de las organizaciones de administración, no
cosas de participación comunitaria. . .” y ''No hemos hecho nada de
obtienen mucho y el dinero no cubre el costo total de sus operaciones.
eso''.
''. . . Gastamos mucho ejecutando el programa, pero siempre estamos
Los participantes también indicaron que brindar información está en su
en un agujero cada año. No estoy haciendo esto para ganar dinero.
punto más alto cuando los miembros de la comunidad dejan sus desechos
Cada año cuesta más mantenerlo”, dijo P3.
en sus instalaciones, porque el momento ofrece al personal la oportunidad
También encontramos que cuatro comunidades venden o transportan
de explicarles los problemas. ''. . .Cuando la gente viene al patio con bolsas
sus materiales reciclables a través de otras entidades de reciclaje o
grandes y miramos su basura, tenemos una linda charla sobre reducir su
individuos (no organizaciones de administración provinciales), mientras que
basura” (P1). P2 mencionó además que, ''. . .Utilizamos el boca a boca en la
tres comunidades no tienen acuerdos de este tipo con organizaciones de
estación de transferencia. La gente ahora considera lo que hacemos como
administración u otros. Sobre lo primero, P5 señaló que, “no estoy al tanto
una norma”.
de ellas [organizaciones de administración]. Solo tengo a las personas que
A pesar de los esfuerzos para desarrollar la capacidad local e informar a los
describí”. P6 también explicó que, “[trabajar con organizaciones de
miembros de la comunidad sobre el sistema SWM local, todos los participantes
administración] no se hace cumplir. Hay diferentes leyes sobre una reserva,
indicaron que las malas actitudes hacia SWM continúan siendo un desafío. P4
y no calificamos. . . Llamamos por teléfono y entregamos estos artículos
resumió esto:
cuando el sitio para ellos se está llenando”.
Los participantes también mencionaron que sus comunidades Lograr que las personas se ocupen de sus materiales reciclables, el
obtienen dinero de las entidades o personas que recogen su reciclaje. compostaje y la reducción de la basura doméstica es el mayor desafío.
''. . .Viene una empresa, tritura los metales, los pesa y nos paga. . . Sé Debería enviar esa basura cada tres semanas, no dos o diez días. Mi
que un año ganamos entre $ 5,000 y $ 10,000, y eso es solo los papelera doméstica y mi papelera de reciclaje deberían estar llenándose
metales. . .” (P6). Además, P5 reveló que, ''. . Dan alrededor de $ 8 a $ 10 al mismo tiempo. Por lo tanto, llevar la información a la gente para hacer
por batería de automóvil. . . Solo les damos una llamada. . .cuando todo esto es el mayor desafío. . . Además, las personas no quieren hacer
tenemos suficiente. Cuando llegamos allí, lo miden con una balanza y las cosas de la forma en que están configuradas y ese es otro desafío: las
nos envían cheques cada tres meses”. personas no quieren entrar, levantar la basura y tirarla allí.
Las comunidades que no son parte de programas de administración o no
trabajan con entidades de reciclaje indicaron que permiten la recolección
gratuita de reciclables. “Si alguien está recogiendo chatarra o baterías y
3.10. Capacitación
viene a nosotros, dejamos que se ayuden ellos mismos y se lo llevan, por
ejemplo, a un chatarrero. Esto se debe a que me costará más transportar
Ocho de las 12 comunidades han ofrecido capacitación en la comunidad, o han
estos artículos. . .” (P2). Como resultado, este grupo de participantes indicó
enviado empleados a cargo de SWM para que se capaciten en varios aspectos del
que no reciben ningún dinero de sus reciclables. Según P7, ''No recibimos
manejo de desechos, que incluyen; manejo de basura, manejo de estaciones de
nada [dinero] de vuelta, solo queremos deshacernos de ellos". Destacando
transferencia, manejo de desechos peligrosos y capacitación en seguridad. La
este desafío, P9 explicó que, ''Tratamos de preguntarles a algunos de ellos
Asociación de Residuos Sólidos de América del Norte (SWANA) y el Grupo Asesor
[grupos de mayordomía] y nos dijeron que
de Servicios Técnicos de las Primeras Naciones Inc. (TSAG)

58
A. Assuah y AJ Sinclair
Hubo dos organizaciones con las que los participantes mencionaron que habían
trabajado para la capacitación. Según P2:
En las etapas iniciales, nos reunimos con el gobierno de Alberta y SWANA
capacitó a diez de nuestros muchachos y los certificó. Tuvimos un
entrenamiento intenso sobre cómo manejar la basura. . .También
trabajamos con TSAG en la protección de las fuentes de agua para
proteger a la comunidad y no tener rellenos sanitarios informales.
P6 también explicó que:
Hay capacitaciones para manejo de residuos, transporte de químicos,
capacitaciones de seguridad, entonces estamos al tanto de lo que está
pasando con todos nuestros materiales que salen y entran. . .Nos gusta
mantenernos al día con la formación cada tres años: formación en seguridad,
mercancías peligrosas, gestión de residuos.
Además, P4 mencionó que “Yo mismo entrené al personal y también estamos
haciendo cursos sobre Manejo de Eco Depot I y II. Él [el personal] trabaja debajo
de mí, así que cada entrenamiento que recibo, él también lo recibe. . . SWANA
organiza el programa [de formación] y trabajamos con ISC. . .entrenar” (P4). P5
también describió cómo ocurre la capacitación experiencialmente entre el
personal:
Algunas personas llegan al depósito con desechos mixtos en lugar de
clasificarlos. . .Cuando esto sucede, los muchachos que trabajan en nuestro
depósito tienen la oportunidad de aprender cómo se resuelven correctamente
las cosas, para que puedan aplicar ese [conocimiento] en nuestro depósito. Es
una forma de educación para nuestra tripulación y se la transmiten a los
miembros de la comunidad.
Por lo tanto, la tripulación pone en práctica sus habilidades y conocimientos
cuando los desechos sin clasificar se llevan al depósito y también aprenden en el
proceso de enseñar a los miembros de la comunidad cómo clasificar sus desechos
correctamente.
3.11. Legislación, Reglamentos y Estatutos para la SWM
Descubrimos que tres de las 12 comunidades han aprobado estatutos para
ayudar en la gestión de SWM, como la prohibición de tirar basura con multas para
fomentar el cumplimiento. Sin embargo, como informaron los participantes, los
estatutos de su comunidad no se hacen cumplir. Según P3:
Se estableció un reglamento según el cual las personas que dejaron su
basura en la puerta de la instalación, si se encuentran sus nombres,
serán enviadas a la oficina de Band para que se les cobre en
consecuencia. . . Revisamos los desechos, buscamos nombres y los
llevamos a la oficina de la banda, pero no se hace nada.
P1 también afirmó que ''Tenemos un estatuto, pero no se cumple''.
Al explicar el desafío que enfrenta su comunidad debido a la falta de
estatutos destinados a impactar las actitudes y el comportamiento, P7
reveló que: ''La gente tira basura y ese es nuestro mayor desafío. No
tenemos estatutos, por lo que no podemos cobrarlos ni multarlos [por
arrojar basura y desecharlos de manera inapropiada]”. Por otro lado,
P4 indicó que ''Cuando abramos nuestra nueva estación de
transferencia, tendremos un cerco, y habrá cámaras y todo eso. Están
pensando en tener estatutos para evitar que la gente arroje basura
ilegalmente”. Según P6, se dictarán estatutos en su comunidad''. . . Si
hay más demanda de nuestros miembros tribales. . .”
Dos participantes indicaron que, si bien no existen estatutos en sus
comunidades, se fijan en las reglamentaciones federales y provinciales para
regular la SWM. ''Utilizamos los estándares de Alberta para administrar las
estaciones de transferencia y el Reglamento de disposición de desechos de la
reserva india" (P2). P11 también mencionó que ''el Reglamento de Eliminación de
Desechos de la Reserva India se aplica en este contexto [eliminación inadecuada
de desechos]". Sin embargo, ninguno de los participantes pudo proporcionar más
59
Gestión de residuos 129 (2021) 54–61
información sobre cómo se han utilizado estas normas en sus
contextos específicos.
3.12. Discusión
La existencia de infraestructura, como depósitos de reciclaje, un vertedero
diseñado y estaciones de transferencia de desechos, es una mejora de las
instalaciones que las 12 comunidades de las Primeras Naciones usaban
anteriormente para la gestión de desechos. Las estaciones de transferencia y los
depósitos de reciclaje, por ejemplo, brindan oportunidades para que las
comunidades detengan la vieja práctica de eliminar la basura mezclada en pozos
abiertos, que sigue siendo una forma común de gestionar los desechos en las
Primeras Naciones (Oyegunle & Thompson, 2018). Sin embargo, nuestros datos
muestran que solo dos de las 12 comunidades continúan operando dichos tajos
abiertos. Con la excepción de estas dos comunidades, las otras comunidades
desechan sus desechos sólidos en vertederos comunitarios o regionales, lo cual se
ajusta al método común de disposición de desechos en Canadá e
internacionalmente (DiGiacomo et al., 2018). Vú et al. (2017)afirman que "el vertido
sigue siendo el método predominante de tratamiento de residuos sólidos no
peligrosos municipales en Canadá" (p. 315) a pesar de varios programas
implementados para desviar los residuos de los vertederos. Entonces, tal vez no
sea sorprendente que esto también se esté convirtiendo en la norma en las
comunidades de las Primeras Naciones.
Diez de las comunidades han implementado programas de reciclaje, seis
tienen algún tipo de reutilización de materiales y ocho comunidades brindan
algún tipo de servicio de recolección para el reciclaje. Proporcionar recogidas en la
acera se ha identificado como fundamental para fomentar la participación en
programas de reciclaje y prevenir el vertido ilegal (Kumar et al., 2009; Seng et al.,
2018). Una afirmación con la que los participantes acordaron que es
particularmente importante en el contexto de las Primeras Naciones, dado que las
instalaciones de desechos suelen estar más lejos de las áreas urbanizadas y sin los
medios para transportar los desechos a las instalaciones, el vertido a cielo abierto
se convierte en algo común. Por lo tanto, no sorprende que los participantes
identificaran la recolección regular en la acera y el transporte de desechos fuera
de sus comunidades como factores de éxito para sus programas. Embarcarse en
estos programas coloca a estas comunidades a la vanguardia del reciclaje de
materiales, como botellas, productos electrónicos y neumáticos en el contexto de
las Primeras Naciones.
Descubrimos que una comunidad había establecido una instalación de
compostaje y, si bien esto está por debajo del promedio canadiense del 61% de las
comunidades que tienen alguna forma de compostaje (Mustafá, 2013), se erige
como un ejemplo importante para otras comunidades. Además, el hecho de que
esta comunidad tenga una participación del 75% en el programa de compostaje es
significativo, sobre todo porque la participación no es obligatoria. Este 'éxito' se
puede atribuir a la existencia de una instalación de compostaje, la provisión de
contenedores, la recolección semanal en la acera y el interés de la comunidad.
Esto es consistente con los hallazgos deLayzer y Schulman (2014) quienes
encontraron que proporcionar sistemas de recolección e infraestructura/
instalaciones da como resultado programas efectivos de compostaje. Si bien otras
Primeras Naciones pueden replicar esto, la posibilidad de atraer vida silvestre a las
comunidades y la naturaleza intensiva en mano de obra del compostaje son
algunos de los principales desafíos que las comunidades deben superar, según los
participantes.
Otro problema común señalado por todos los participantes fue el
financiamiento inadecuado para la infraestructura, los proyectos y las actividades
de SWM, que también se consideró una amenaza para el importante papel de las
comunidades en la protección de la tierra (Oyegunle & Thompson, 2018). Nuestros
hallazgos con respecto a la financiación son consistentes con lo que otros han
encontrado (Bharadwaj et al., 2008; Xu y Qiuyan, 2017) y subrayan la importancia
de una financiación fiable y regular para las Primeras Naciones, ya que SWM es
una empresa que requiere mucho capital, especialmente en zonas remotas. Sin
los fondos necesarios, las comunidades no podrán comprar equipos, construir
infraestructura, administrar instalaciones y sostener programas. Con el impulso y
la financiación adecuados, incluso las comunidades que no están conectadas por
carretera pueden tener sistemas SWM avanzados, como lo demuestra uno de
nuestros casos.
A. Assuah y AJ Sinclair
Xu y Qiuyan (2017) Afirman que la financiación de los proyectos de
infraestructura de SWM en las Primeras Naciones suele estar vinculada a otros
proyectos de infraestructura, como agua y vivienda, lo que limita la cantidad de
financiación disponible para SWM; hay muchos otros problemas graves por
delante de la gestión de residuos. En 2016, el gobierno federal canadiense asignó
$ 409 millones durante cinco años para apoyar directamente la SWM de las
Primeras Naciones a través de la Iniciativa de Residuos Sólidos de las Primeras
Naciones (FNSWI) (CAI, 2016). Los fondos están disponibles para apoyar la
infraestructura, la planificación, los programas de desvío de desechos, etc. (Doyle,
2016; COG, 2017). El FNSWI es un paso audaz para abordar las preocupaciones de
SWM en las Primeras Naciones. También se considera complementario al Fondo
de Infraestructura de las Primeras Naciones (FNIF) (COG, 2017), que es un fondo
de proyectos basado en propuestas para comunidades en reservas, que
proporciona financiamiento en cinco categorías, incluidos los desechos sólidos (
CAI, 2014). A través del FNIF se invirtieron $31.554.585 en 81 proyectos de
residuos sólidos, incluyendo la construcción de rellenos sanitarios y estaciones de
transferencia e inversión en equipos desde 2007 hasta 2013 (CAI, 2014). Los
participantes no pudieron identificar claramente el tipo de apoyo financiero que
recibieron de ISC, excepto que recibirán fondos para infraestructura y programas
del FNSWI.
Los datos revelan que algunas comunidades han tratado de acceder al apoyo
de las organizaciones provinciales de administración. Sin embargo, los
participantes de siete de las 12 comunidades se han enfrentado a desafíos, como
la lejanía, la dificultad para encontrar administradores para sus productos, que les
digan que no califican para ser parte de los programas y desarrollar la capacidad
interna para participar en los programas. Para los participantes, estos desafíos
plantean preguntas fundamentales sobre cómo se establecen los programas de
administración, quién califica para participar y de quién es la responsabilidad de
compartir información sobre los programas. Estas preguntas son esenciales para
comprender las opciones disponibles para las Primeras Naciones, ya que cada
provincia administra sus programas de administración independientemente de la
otra y tiene diferentes regulaciones que los guían.
No poder acceder a los programas de administración no ha disuadido a
algunas comunidades de encontrar mercados para los materiales reciclables,
vendiéndolos a individuos y organizaciones, a pesar de sus ubicaciones remotas.
Nuestros hallazgos revelan que la EPR debe recibir un enfoque y atención en las
Primeras Naciones, como se ha hecho en los municipios y provincias, dados los
muchos desafíos que enfrentan las comunidades y los importantes roles que
desempeñan los programas de administración en el desvío de desechos. En
Columbia Británica, por ejemplo, la Iniciativa de Reciclaje de las Primeras Naciones
(FNRI), compuesta por diez grupos de administración y establecida en 2017,
trabaja con las comunidades de las Primeras Naciones interesadas en los
programas de reciclaje (FNRI, nd).
También encontramos que la información inicial proporcionada sobre los
programas comunitarios de SWM en volantes/panfletos, carteles y boletines fue
importante para lograr la participación de la comunidad en los programas,
mientras que el intercambio continuo de información ayuda a mantener los
programas y también llama la atención sobre los cambios de actitud y
comportamiento necesarios ( ver: Ferronato y Torretta, 2019). Esto se debe a que
al proporcionar dicha información, los miembros de la comunidad recibirían
actualizaciones periódicas sobre las nuevas tendencias de gestión de residuos y
las restricciones reglamentarias, lo que en última instancia desarrollaría su
capacidad para gestionar eficazmente sus propios residuos y, como consecuencia,
apoyar los esfuerzos generales de la comunidad. Además, el trabajo en una
comunidad sobre los ancianos que brindan información sobre el manejo de
residuos fue importante en un contexto cultural, porque los ancianos son
respetados y juegan un papel importante en la transmisión de conocimientos a las
generaciones más jóvenes (Spak, 2005). Además, al brindar capacitación al
personal de manejo de desechos, las comunidades están desarrollando la
capacidad del personal para manejar los desechos de manera efectiva y adecuada,
ya que el manejo inadecuado de los desechos puede provocar lesiones, impactos
peligrosos y relacionados con la salud, como enfermedades infecciosas y
problemas respiratorios (Akormedi et al., 2013; Gutberlet y Uddin, 2017).
Nuestros hallazgos también son consistentes con otros (p. ej., Bharadwaj
et al., 2008; Zagozewski et al., 2011) sobre la falta de una adecuada
60
Gestión de residuos 129 (2021) 54–61
régimen regulatorio en torno a los desechos sólidos, que sigue siendo un desafío
en las Primeras Naciones y un tema de preocupación que debe atraer más
atención en ISC. Se debe prestar especial atención a la aplicación de las
Regulaciones de Eliminación de Desechos de la Reserva India, ya que es la única
regulación para SWM en las comunidades de las Primeras Naciones. Además, las
regulaciones deben considerar las tendencias actuales en SWM, como el desvío de
desechos en las comunidades de las Primeras Naciones. Por su parte, las
comunidades no han podido desarrollar sus propios estatutos para regular los
residuos sólidos y, para aquellas que tienen estatutos, no han podido hacerlos
cumplir por razones tales como falta de capacidad, finanzas para contratar
agentes encargados de hacer cumplir la ley y falta de de compromiso Las
comunidades tienen la responsabilidad de trabajar para cerrar la brecha
regulatoria existente, lo que podría frustrar sus esfuerzos por mejorar la SWM.
4. Conclusión
Nuestro análisis muestra que la mayoría de las 12 comunidades que
examinamos continúan avanzando en sus sistemas de gestión de residuos y ahora
cuentan con infraestructura/instalaciones, como estaciones de transferencia y
depósitos de reciclaje, y han implementado programas de reciclaje, que hasta
ahora no tenían. Los datos también muestran que implementar programas de
SWM y tener instalaciones para manejar los desechos generados ha reducido las
prácticas, como el vertido a cielo abierto, que se destaca como una forma común
de gestionar los desechos en las Primeras Naciones (Bharadwaj et al., 2008;
Oyegunle & Thompson, 2018). Este es un hallazgo importante dado que las
comunidades de las Primeras Naciones continúan creciendo a un ritmo más
rápido que el promedio nacional. La mayoría de las comunidades también brindan
información importante a sus miembros sobre el manejo adecuado de la SWM
para garantizar la participación continua, así como también desarrollar la
capacidad del personal para manejar los desechos sólidos de manera efectiva.
La mayoría de las comunidades también han tenido éxito con sus
programas de gestión de residuos, como el reciclaje y la gestión de la
basura doméstica. Estas historias de éxito se atribuyen a factores tales
como: recolección regular y constante de desechos de los hogares, la
capacidad de transportar los desechos recolectados fuera de las
comunidades y la participación e involucramiento de los miembros de
la comunidad en los programas. Además, el interés y la participación de
la comunidad, el suministro de cubos de compost a los miembros de la
comunidad y la recogida periódica de los cubos contribuyeron al éxito
del programa de compost en una comunidad. Todo esto indica que se
están logrando avances y que se debe prestar más atención a estos
desarrollos tanto en la literatura como en la práctica para construir
nuevas sinergias en más comunidades en la reserva. Las razones de
estos cambios no son del todo uniformes,
A pesar de las mejoras en la infraestructura y los programas, los datos revelan
una necesidad claramente identificada de establecer fuentes de financiación más
diversas para que las comunidades mantengan y/o amplíen sus programas y
mantengan sus programas e instalaciones. Los fondos de ISC y Chief and Council
fueron las dos principales fuentes de financiamiento que identificaron los
participantes, pero la mayoría de los participantes dijeron que no son adecuados
para ejecutar los programas SWM existentes y ciertamente no son adecuados
para expandirlos.
La mayoría de las comunidades también enfrentaron desafíos para ubicar
organizaciones provinciales de administración para participar con ellas y, en
algunos casos, no está claro para las comunidades si califican para participar en
estos programas. Enfrentar este desafío requiere que se desarrolle la capacidad
para compartir información entre las comunidades, el ISC y las organizaciones de
administración para ayudar a las comunidades a identificar y cumplir con los
requisitos del programa para participar. Gran parte de esto debe ser realizado y
pagado por organizaciones de administración que representan a los productores
de productos que terminan en las comunidades de las Primeras Naciones. De
hecho, las organizaciones de administración deben prestar especial atención
A. Assuah y AJ Sinclair
atención a las Primeras Naciones para apoyar y ayudar a las comunidades a
retirar sus productos de las comunidades para su reciclaje.
También concluimos que la falta de acción para tratar de implementar y hacer
cumplir de manera creativa las regulaciones federales que existen en relación con
la gestión de desechos en las Primeras Naciones de Canadá frustra los esfuerzos
de gestión de desechos e impacta negativamente en las actitudes y
comportamientos. Se requiere un buen régimen regulatorio nacional sobre las
Primeras Naciones para complementar los esfuerzos de la comunidad para
mejorar la gestión de desechos.
Desafortunadamente, nuestros hallazgos no brindan evidencia abrumadora
de que la gestión de SWM en las Primeras Naciones de Canadá haya mejorado, ya
que comenzamos tratando de seleccionar comunidades que ya tenían "sistemas
avanzados", para que pudiéramos aprender cómo lograron tal acción y compartir
este conocimiento. con otras Primeras Naciones, pero al final solo pudimos
identificar 16 que cumplieron con nuestros criterios y trabajamos con 12 de ellos.
Sin embargo, lo que es seguro es que la mayoría de las comunidades han
mejorado sus sistemas y programas a pesar de los desafíos que enfrentan.
Nuestros datos muestran que con la determinación y la financiación adecuada,
estas comunidades se destacan como modelo para otras comunidades en la
reserva al mostrar lo que es posible. Los hallazgos también muestran la necesidad
de esfuerzos continuos a través de la educación, la capacitación, y desarrollo de
capacidades para crear conciencia dentro y más allá de las comunidades
individuales. También reconocemos, al igual que algunos de nuestros
participantes, que SWM es solo uno entre una variedad de problemas desafiantes
que enfrentan las Primeras Naciones y puede no estar en lo más alto de la lista
para la acción.
Nuestro trabajo con estas comunidades también nos lleva a concluir que sería
realmente útil si ISC proporcionara actualizaciones y mostrara avances en temas
de gestión de desechos sólidos para ayudar a las comunidades a mejorar sus
programas, crear asociaciones, localizar fuentes de financiamiento y aprender de
otras comunidades. Un punto de partida podría ser el intercambio de información
sobre, por ejemplo, programas, infraestructura/instalaciones e iniciativas de
desarrollo de capacidades a través de la FNSWI. La investigación futura debe
considerar el impacto de la FNSWI en las Primeras Naciones, así como examinar el
régimen legislativo y regulatorio de gestión de desechos sólidos para las Primeras
Naciones en las reservas de Canadá. Finalmente, sugerimos la necesidad de más
investigación sobre los programas EPR en las Primeras Naciones en las reservas
de Canadá para garantizar una mejor ejecución del programa.
Declaración de interés en competencia
Los autores declaran que no existe conflicto de intereses.
Referencias
Akormedi, M., Asampong, E., Fobil, JN, 2013. Condiciones de trabajo y
exposiciones ambientales entre los trabajadores de desechos electrónicos en Ghana. En t. J.
Ocupar. Reinar. Salud. 19 (4), 278–286.
Bharadwaj, L., Judd-Henrey, I., Parenteau, L., Tournier, C., Watson, D., 2008. Sólido
incineración de desechos en una comunidad de las Primeras Naciones de Saskatchewan: una
evaluación ambiental comunitaria de dioxinas y furanos. Pimatisiwin: una revista de
aborígenes e indígenas. Salud Comunitaria 6 (1).
Doyle, M., 2016. Iniciativa de gestión de desechos de las Primeras Naciones: el norte de Ontario primero
Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente.
DiGiacomo, A., Wu, DWL, Lenkic, P., Fraser, B., Zhao, J., Kingstone, A., 2018.
La conveniencia mejora las tasas de compostaje y reciclaje en edificios residenciales de alta
densidad. J. Medio Ambiente. Plan. Gestionar. 61 (2), 309–331.
Dubois, M., de Graaf, D., Thieren, J., 2016. Exploration of the role of extended
responsabilidad del productor para la economía circular en los Países Bajos. http://
www.ey.com/Publication/vwLUAssets/ey-exploration-role-extended-
producerresponsibility-for-circular-economy-netherlands/$FILE/ey-exploration-
roleextended-producer-responsibility-for-circular-economy -países bajos.pdf.
61
Gestión de residuos 129 (2021) 54–61
Ferronato, N., Torretta, V., 2019. Mala gestión de residuos en países en desarrollo: una
revisión de los problemas globales. Revista internacional de investigación ambiental
y salud pública, 16(6), 1060.
Centro de Gobernanza de la Información de las Primeras Naciones (2014). Propiedad, Control, Acceso
y Posesión (OCAPTM): El camino hacia la gobernanza de la información de las Primeras
Naciones. Gobierno de Canadá (2015). Quema a cielo abierto de basura: salud y medio ambiente
riesgos Recuperado el 15 de diciembre de 2020 de https://www.canada.ca/en/
environment-climate-change/services/managing-reducingwaste/ municipalsolid/
environment/open-burning-garbage-health-risks.html.
Gobierno de Canadá (2017). Iniciativa de Gestión de Residuos de las Primeras Naciones.
Recuperado el 25 de junio de 2020 de https://www.sac-isc.gc.ca/eng/1491490781609/
1533647730166.
Gustafsson, J., 2017. Estudios de casos únicos frente a estudios de casos múltiples: una comparación
estudio.
Gutberlet, J., Uddin, SMN, 2017. Residuos domésticos y riesgos para la salud que afectan a los residuos
recolectores y el medio ambiente en países de bajos y medianos ingresos. En t. J.
Ocupar. Reinar. Salud 23 (4), 299–310.
Servicios Indígenas de Canadá, 2014. Evaluación de la Infraestructura de las Primeras Naciones
Número de proyecto de fondo: 1570-7/13066.https://www.rcaanccirnac.gc.ca/eng/
1414522582745/1537967528936?wbdisable=true.
Servicios Indígenas de Canadá (2016). Aspectos destacados del presupuesto 2016 – Indígenas y
Inversiones del Norte. Recuperado el 20 de junio de 2020, de https://
www.aadncaandc. gc.ca/eng/1458682313288/1458682419457.
Kaza, S., Yao, L., Bhada-Tata, P., Van Woerden, F., 2018. What a waste 2.0: a global
Instantánea de la gestión de residuos sólidos hasta 2050. Banco Mundial.
Keske, C., Mills, M., Godfrey, T., Tanguay, L., Dicker, J., 2018. Gestión de residuos en
comunidades rurales remotas en el norte de Canadá: desafíos y oportunidades.
DetritusMultidisciplinario J. Waste Residues 2, 63–77. Kumar, S., Bhattacharyya, JK,
Vaidya, AN, Chakrabarti, T., Devotta, S., Akolkar, AB,
2009. Evaluación del estado de la gestión de residuos sólidos municipales en ciudades metropolitanas,
capitales de estado, ciudades de clase I y pueblos de clase II en la India: una perspectiva. Gestión de
residuos. 29 (2), 883–895.
Layzer, JA, Schulman, A., 2014. Recolección municipal de compostables en la acera: ¿Qué
funciona y por qué. Proyecto de Evaluación de la Sostenibilidad Urbana, Departamento de Estudios y
Planificación Urbanos, MIT.
Mustapha, I., 2013. Compostaje por hogares en Canadá. Nº de catálogo 16-002-X,
ISSN 1913-4320. Ottawa, ON: Estadísticas de Canadá. http://www.ecodepotwd.ca/
assets/uploads/composting_households.pdf.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE, 2016). Extendido
responsabilidad del productor: orientación actualizada para una gestión eficiente de los
residuos. París: Publicaciones de la OCDE. http://dx.doi.org/10.1787/9789264256385-en.
Oyegunle, A., Thompson, S., 2018. comunidades indígenas desperdiciadas: un estudio de caso
con Garden Hill y Wasagamack First Nations en el norte de Manitoba, Canadá. J. Tecnología
de Residuos Sólidos. Gestionar. 44 (3), 232–247.
Seng, B., Fujiwara, T., Spoann, V., 2018. Conocimiento, actitudes y
prácticas hacia la gestión de residuos sólidos en los suburbios de Phnom Penh,
Camboya. Gestión de residuos. Res. 36 (10), 993–1000.
Sonnevera International Corp, 2015. Resumen de materiales específicos para Extended
Responsabilidad del Productor en el Norte. Consejo Canadiense de Ministros de
Medio Ambiente, Ottawa. https://www.ccme.ca/files/Resources/waste/extended/
EPR%20in%20North%20sonnevera%20intl%201.0.pdf.
Estadísticas de Canadá, 2017a. Población de las Primeras Naciones por provincias y territorios,
Canadá, 2016. https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/171025/cga002-
eng.htm.
Estadísticas de Canadá, 2020a. Cuadro 38-10-0032-01 Disposición de residuos, por fuente.
Recuperado el 12 de julio de 2020, de https://doi.org/10.25318/3810003201-eng. Estadísticas
de Canadá (2020b). Encuesta de la industria de gestión de residuos: Gobierno
Sector. Recuperado el 14 de marzo de 2020, de https://www23.statcan.gc.ca/imdb/
p2SV.pl?Function=getSurvey&Id=1283387.
Spak, S., 2005. La posición del conocimiento indígena en la cogestión canadiense
organizaciones Antropológica, 233–246.
Vu, HL, Ng, KTW, Richter, A., 2017. Optimización del gas de descomposición de primer orden
parámetros del modelo de generación para rellenos sanitarios ubicados en climas fríos semiáridos.
Gestión de residuos 69, 315–324.
Warkentin, C., 2014. Estudio de Gestión Territorial y Economía Sostenible
Desarrollo en Tierras de Reserva de las Primeras Naciones: Informe del Comité
Permanente sobre Asuntos Aborígenes y Desarrollo del Norte. Cámara de los
Comunes de Canadá/Chambre des communes Canadá: Ottawa, Ontario, Canadá.
Recuperado el 12 de julio de 2020, de https://www.ourcommons.ca/
DocumentViewer/en/41-2/AANO/report-4.
Xu, Q., Yuan, Q., 2014. Gestión de desechos sólidos en las Primeras Naciones de Canadá
comunidades
Yin, RK, 2014. Diseño y métodos del estudio de caso (pág. 265).
Zagozewski, R., Judd-Henrey, I., Nilson, S., Bharadwaj, L., 2011. Perspectivas sobre el pasado
y presentar Prácticas de eliminación de desechos: un proyecto de investigación participativo
basado en la comunidad en tres comunidades de las Primeras Naciones de Saskatchewan.
Perspectivas de salud ambiental, 5, EHI-S6974.