MIRIAM YERANY BRISEÑO CEDEÑO

ACT 2. INVESTIGA JURISPRUDENCIAS

1. Busca en una página confiable dos jurisprudencias aplicables para

robustecer tu demanda que realices de la controversia constitucional.

Registro digital: 2023933
Instancia: Plenos de Circuito
Undécima Época
Materia(s): Civil
Tesis: PC.I.C. J/5 C (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 8, diciembre de 2021, Tomo II, página 1648
Tipo: Jurisprudencia
COMPETENCIA PARA

CONOCER DE LAS CONTROVERSIAS SOBRE LA RESCISIÓN,

CUMPLIMIENTO O CUALQUIER ACTO JURÍDICO DERIVADO DE LOS
CONVENIOS DE COORDINACIÓN CELEBRADOS POR EL EJECUTIVO
FEDERAL CON LOS ÓRGANOS CONSTITUCIONALES AUTÓNOMOS, LOS
GOBIERNOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y LOS MUNICIPIOS, EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 33 DE LA LEY DE PLANEACIÓN. CORRESPONDE
A LOS JUECES DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL.

OPINICION: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes adoptaron

criterios discrepantes, al analizar diversos juicios promovidos en la vía ordinaria
civil ante Jueces de Distrito en Materia Civil. En el primero, un órgano del Poder
Ejecutivo Federal demandó de una entidad federativa y uno de sus Municipios, la
rescisión del convenio de coordinación celebrado entre las partes, y en el
segundo, un diverso órgano del Ejecutivo demandó de un Municipio la devolución
del subsidio entregado por incumplimiento de las obligaciones contraídas en el
convenio de coordinación relativo; en ambos casos, con la finalidad de obtener la
restitución de los montos entregados para ejecutar sendos proyectos tendientes a
 MIRIAM YERANY BRISEÑO CEDEÑO

incentivar el deporte y el turismo, respectivamente; así, mientras uno concluyó que

el conocimiento del asunto corresponde al Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, el otro determinó que el competente para ello es un Juez de
Distrito en Materia Civil.

Detalle - Tesis - 2023933 (scjn.gob.mx)

JURISPRUDENCIAS

Época: Décima Época, Registro: 2020218, Instancia: Segunda Sala, Tipo de

Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación,
Publicación: viernes 28 de junio de 2019 10:34 h, Materia(s): (Común), Tesis:
2a./J. 98/2019 (10a.)

REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE

CIRCUITO ESTÁN FACULTADOS PARA DETERMINAR LA APLICACIÓN
ANALÓGICA DE UNA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN O SI TIENE EL CARÁCTER DE TEMÁTICA O
GENÉRICA EN USO DE SU COMPETENCIA DELEGADA (ABANDONO DE LAS
TESIS 2a. CIII/2009, 2a. CXCVI/2007 Y 2a. CLXX/2007).

OPINICION: Una nueva reflexión conduce a abandonarlas y a concluir que, en el

contexto de la Décima Época del Semanario Judicial de la Federación, la
aplicación de la jurisprudencia o su categorización como temática o genérica a
efectos de resolver un asunto implica emplear razonamientos jurídicos que deben
realizar los Tribunales Colegiados de Circuito en ejercicio de su libertad de
jurisdicción, experiencia adquirida y prudente arbitrio judicial; máxime que lo que
permite dotar de dinamismo al sistema jurídico constitucional mexicano es
precisamente la concentración sustantiva en materia de constitucionalidad sobre
temas que debe resolver el Alto Tribunal, dedicando sus esfuerzos a construir una
doctrina constitucional más robusta y compleja, pero a través de una cantidad
menor de asuntos; y además, constituye un aspecto que permite que sea la Corte
quien fije la agenda constitucional en el orden jurídico nacional.
 MIRIAM YERANY BRISEÑO CEDEÑO

TESIS Y JURISPRUDENCIAS 28 DE JUNIO DE 2019 - Avalia

2. Busca dos jurisprudencias aplicables que puedan aplicar en caso de dictar

una sentencia en sentido no favorable para la parte que la interpone.

Registro digital: 2014375

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Décima Época

Materia(s): Constitucional, Administrativa

Tesis: III.5o.A.39 A (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.

Libro 42, Mayo de 2017, Tomo III, página 2004

Tipo: Aislada

MAGISTRADOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE

JALISCO. LOS ARTÍCULOS 61, QUINTO PÁRRAFO, FRACCIÓN II, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA ENTIDAD Y TERCERO TRANSITORIO DEL
DECRETO QUE LO REFORMÓ, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL "EL
ESTADO DE JALISCO" EL 19 DE ENERO DE 2008, AL ESTABLECER UN
LÍMITE DE EDAD PARA EJERCER ESE CARGO, NO VIOLAN EL PRINCIPIO
DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY.

De la interpretación armónica del artículo 14 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, en relación con el diverso 9 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y con las teorías admitidas por la Suprema
Corte de Justicia de la Nación sobre el principio de irretroactividad de la ley, se
colige que una norma transgrede éste cuando trata de modificar o alterar derechos
adquiridos o supuestos jurídicos y consecuencias de éstos que nacieron bajo la
vigencia de una disposición anterior. No obstante, frente a esa prohibición, se
admite como excepción la retroactividad de una ley, siempre que sea en beneficio
del particular. Por su parte, el Máximo Tribunal del País, al resolver las
 MIRIAM YERANY BRISEÑO CEDEÑO

controversias constitucionales 25/2008, 49/2008 y 87/2011, determinó que el límite

máximo de setenta años de edad para ejercer el cargo de Magistrado del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco que prevé el artículo 61, quinto párrafo,
fracción II, de la Constitución Política del Estado de Jalisco, constituye un
beneficio a favor del funcionario que, habiendo alcanzado una edad considerable,
tiene derecho a un descanso por los años que ha dedicado al servicio activo. Bajo
ese contexto, si la irretroactividad de leyes admite una excepción cuando la norma
jurídica se aplica en beneficio del individuo, como en el caso, se concluye que los
artículos 61, quinto párrafo, fracción II citado, y tercero transitorio del decreto que
lo reformó, publicado en el Periódico Oficial "El Estado de Jalisco" el 19 de enero
de 2008, no violan dicho principio constitucional.

Detalle - Tesis - 2014375 (scjn.gob.mx)

Registro digital: 2014259

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Décima Época

Materia(s): Común

Tesis: I.1o.A.E.68 K (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.

Libro 42, Mayo de 2017, Tomo III, página 1931

Tipo: Aislada

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. NO SE CONFIGURA EN

TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXIII, EN RELACIÓN CON EL
DIVERSO 111, AMBOS DE LA LEY DE LA MATERIA, POR EL HECHO DE QUE
NO SE ACREDITE LA ESTRECHA RELACIÓN ENTRE LA DEMANDA INICIAL
Y SU AMPLIACIÓN.
 MIRIAM YERANY BRISEÑO CEDEÑO

La improcedencia del juicio de amparo es una institución que tiende a facilitar la

justificación de las decisiones en el planteamiento de
las controversias constitucionales que resultan inconducentes, por razones que
impiden analizar el fondo del asunto, como ocurre, por ejemplo cuando: el quejoso
impugna actos que no inciden en su esfera jurídica; pretende controvertir
disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o decisiones emitidas
en otros juicios de amparo; reclama actos consentidos, aquellos cuyos efectos
cesaron sin dejar consecuencia nociva para el promovente o su consumación
tiene efectos irreparables; incluso, en los casos en que la improcedencia derive de
la propia Constitución Federal o de la Ley de Amparo. 

Detalle - Tesis - 2014259 (scjn.gob.mx)