Semanario Judicial de la Federación

DERECHO DIPLOMATICO Y CONSULAR

DAVID LIMON CAMPECH

RELACIONES INTERNACIONALES

7MO SEMESTRE

JURISPRUDENCIA O TESIS AISLADA CON

PALABRAS FILTRO DIPLOMATICO Y
CONSULAR

Tesis

Registro digital: 2017617

Instancia: Tribunales Colegiados

de Circuito
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 20/09/2021
http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2017617

Materia(s): Constitucional,
Penal
Tesis: I.9o.P.217 P (10a.)
Semanario Judicial de la Federación
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Aislada
de la Federación.
Libro 57, Agosto de 2018, Tomo III,
página 2687

DERECHO HUMANO A LA NOTIFICACIÓN, CONTACTO Y ASISTENCIA CONSULAR DE

PERSONAS EXTRANJERAS. NO EN TODOS LOS CASOS DEBE ORDENARSE LA REPOSICIÓN DEL
PROCEDIMIENTO CON MOTIVO DE LA VIOLACIÓN A AQUÉL.

El inciso b) del párrafo primero del artículo 36 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares
establece que el extranjero sujeto a detención debe ser informado sin dilación acerca de los derechos que
reconoce a su favor el numeral mencionado. Ahora bien, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en diversos precedentes (entre los que destacan los amparos directos 72/2012 y 2/2013, así como el
amparo directo en revisión 886/2013), se ha pronunciado respecto de violaciones a los derechos reconocidos a
favor de una persona extranjera y ha sido reiterativa en precisar que no existe un remedio procesal único y que,
por ende, el impacto que la violación acreditada hubiera tenido en el procedimiento penal debe analizarse caso
por caso, sin que en todos deba ordenarse la reposición del procedimiento. De modo que, corresponderá al
operador jurídico determinar el grado de afectación que pudo haber tenido en la causa concreta la falta de
notificación, contacto y asistencia consular para, con base en ello, determinar el impacto de esa transgresión del
derecho fundamental y, en esa medida, establecer cuál es el remedio procesal, el que deberá estar en
congruencia con la magnitud de la violación actualizada.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 254/2017. 26 de abril de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Pérez de la Fuente.
Secretario: Miguel Enrique Hidalgo Carmona.

Esta tesis se publicó el viernes 17 de agosto de 2018 a las 10:25 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 20/09/2021

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2017617
 Tesis

Registro digital: 169539

Instancia: Tribunales Colegiados

de Circuito Novena Época Materia(s): Administrativa

Tesis: XIX.2o.1 A Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta. Tipo: Aislada
Tomo XXVII, Junio de 2008, página
1216

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO POR VIOLACIÓN AL

DERECHO DE PETICIÓN ATRIBUIBLE A AUTORIDADES NACIONALES PERTENECIENTES AL
CUERPO DIPLOMÁTICO O CONSULAR CON RESIDENCIA OFICIAL EN EL EXTRANJERO. SE
SURTE EN FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO QUE PREVINO EN EL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO,
ESTO ES, EL ELEGIDO POR EL ACTOR.

Conforme a los artículos 103 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 1o. de la Ley de
Amparo, los tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite por leyes o actos que violen
garantías individuales, así como de aquellos emitidos por la autoridad federal que vulneren o restrinjan la
soberanía de los Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal, o viceversa. Por otro lado, en
términos del precepto 104, fracción VI, constitucional, el Poder Judicial de la Federación tiene reservada la
facultad de conocer y resolver todos aquellos asuntos concernientes a miembros del cuerpo diplomático y
consular. En ese sentido, cuando en el juicio de garantías se atribuye la violación de cualquiera de éstos al
derecho de petición previsto en el artículo 8o. de la Constitución Federal, los que, aun siendo autoridades
nacionales, tienen su residencia oficial en el extranjero y no dentro de la demarcación territorial en que ejercen
jurisdicción los tribunales del Poder Judicial de la Federación, establecida en el Acuerdo General 57/2006 del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXIV, agosto de 2006, página 2429 y en el Diario Oficial de la Federación el 4 de
septiembre de 2006; con el fin de garantizar el efectivo acceso a la administración de justicia previsto en
el artículo 17 de la Norma Suprema y ante la ausencia de regla específica en la Ley de Amparo que
establezca qué órgano es competente para conocer del juicio de garantías que se promueva contra actos de las
indicadas autoridades que no tengan ejecución material dentro de la República mexicana, deben aplicarse, de
manera supletoria, las reglas que establece el capítulo I del título segundo del Código Federal de
Procedimientos Civiles, relativo a la competencia de la autoridad judicial, y determinar que cualquier Juzgado
de Distrito es legalmente competente para pronunciarse con relación a la demanda de amparo indirecto
respectiva, pues la Constitución y la ley señalan, de manera abstracta, que los tribunales de la Federación son
los órganos competentes para conocer de este tipo de asuntos, y ante la falta de disposición expresa que
individualice el supuesto que se analiza, el intérprete de la ley no debe hacer distinción alguna. En
consecuencia, tratándose del acto y autoridades mencionados, será Juez competente aquel que haya
prevenido en el conocimiento del asunto, esto es, el elegido por el actor

Fecha de tesis/169539
impresión
Competencia 27/2007. Suscitada entre el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, con
sede en Matamoros, Tamaulipas y el Juzgado Décimo Sexto de Distrito en Materia
Administrativa en el Distrito Federal. 10 de abril de 2008. Unanimidad de votos.
Ponente: María Elena Vargas Bravo. Secretario: Armando Guadarrama Bautista.