Juan Carlos Garcia COMUNA DE PIÑERO

Acassuso 1124 25 de Mayo 110

1636 Olivos - Buenos Aires 2119 Piñero - Rosario - Santa Fé

Juan Carlos Garcia COMUNA DE PIÑERO

Acassuso 1124 25 de Mayo 110

1636 Olivos - Buenos Aires 2119 Piñero - Rosario - Santa Fé

xxxxxxxxxxxx, DNI xxxxxxxx, por derecho propio, con domicilio real en la calle XXXXXXXXXXX 2xxx, Olivos, Provincia de Bs As,
en mi carácter de titular del rodado Marca Chevrolet, Tracker, Dominio xxxxxxxx, vengo por la presente a efectuar el correspondiente
descargo contra la sentencia 2688781 de fecha 05/06/2018, por mi recepcionada el 18.01.19, en relación a la multa que me fuera
impuesta mediante Acta de Infracción Nº 2688781, la cual nunca me ha sido notificada, manifestando en este acto el total rechazo de la
misma. Ello con fundamento en las consideraciones de hecho y de derecho que a continuación se exponen. 
I - HECHOS: En razón de la prudencia que caracteriza mi forma de conducir – sobre todo cuando llevo a mi familia conmigo – y
dejando constancia que nunca he cometido una infracción de tránsito, manifiesto que al circular en jurisdicción de la Provincia de
SANTA FE (en el día y hora señalada en el acta) – que impuso la multa - lo hice de manera prudente, sin cometer infracción alguna y
con pleno control del vehículo como lo establece la normativa vigente, cumpliendo con lo establecido por la ley nacional Nº 24.449 en
su Art. 50. 
La imputación que se efectúa en mi contra, consistente en haber incurrido en exceso de velocidad, deviene improcedente por carecer
totalmente de sustento fáctico y jurídico. En referencia a ello, debo poner de resalto que habiendo divisado varios carteles indicativos de
la velocidad máxima permitida mantuve la circulación de mi vehículo respetando dichos carteles y en consecuencia el límite establecido
por la legislación mencionada en su Art. 51. En consecuencia, niego categóricamente y de manera absoluta la comisión de la infracción
que se me imputa, solicitando se revea la misma y se proceda a dejarla sin efecto.- 
Sin perjuicio que el juez conoce el derecho, es dable destacar que existen graves vicios formales que tornan nula de nulidad absoluta la
actuación, ya que la mencionada ley 24.449 establece la obligatoriedad de la Notificación Fehaciente con Constancia de recepción
(Art.69). Dicha notificación en ningún momento me llego en forma fehaciente, ni a través de correo certificado en mi domicilio,
requisito cuya inobservancia torna nulo el procedimiento por violentar el derecho constitucional de defensa. Asimismo, la misma ley
24.449 ordena -según lo señala textualmente- que el control debe efectuarse con la presencia de inspectores debidamente identificados
que deberán (art. 70 de dicha ley) detener al conductor y redactar el respectivo acta de infracción para garantizar el derecho
constitucional de legítima defensa, procedimiento que la Comuna de Piñero al que impuso la multa incumple de manera radical, dejando
nuevamente de lado la normativa vigente. Podría considerarse que con el mencionado mecanismo se violenta la presunción de inocencia
(art. 18 CN) que rige a favor del imputado de la comisión de una infracción administrativa, por lo que no basta una simple fotografía que
fue tomada sin cumplimentar las disposiciones legales vigentes, para servir de suficiente prueba de cargo. Por lo tanto, no puede
soslayarse que en el ámbito del procedimiento administrativo de faltas son plenamente eficaces los principios contenidos en la
normativa penal procesal y de fondo, con sus bases constitucionales, a los que reenvía en forma expresa el art. 90 de la Ley Nacional de
Tránsito (Ley Nº 24.449).
Por consiguiente, el incumplimiento palmario del procedimiento legal cometido por la Comuna de Piñero, torna nula de nulidad absoluta
su actuación, configurando una clara violación de la norma invocada y una demostración notoria del sesgo recaudatorio y no preventivo
del control efectuado. Sintetizando, la OBLIGATORIEDAD de efectuar el procedimiento con inspectores surge expresamente de la ley
de tránsito, y la imposición de multas fotográficas tomadas por radar, muy lejos está de cumplir con lo que la ley establece. 
II – DERECHO: Fundo el derecho que me asiste en lo normado por la ley 24.449.- 
III – PETITORIO: Por ello, y en razón de lo expuesto, solicito:  1-Se tenga por presentado el descargo en legal tiempo y forma.
Oportunamente y previo trámite legal, se declare la nulidad del acta Nº 2688781 y se den por concluidas las actuaciones iniciadas,
notificándome fehacientemente la resolución adoptada.
2-En la hipótesis que esa Comuna ratifique la multa y rechace el presente descargo, hago reserva de acudir a la Justicia Ordinaria a fin
de obtener la nulidad del decisorio. 
3-Invoco el art. 71 de la Ley Nacional de Tránsito 24449, respecto del derecho a ser sometido a juicio en el ámbito del juez con
competencia territorial de mi domicilio. 
Sin más, a la espera de una resolución conforme a derecho, saluda atte.- 
Pdta.: Hago saber a usted que copia de la sentencia de autos y copia de la presente se ha presentado ante la DEFENSORIA DEL
PUEBLO DE LA NACIÓN 
de obtener la nulidad del decisorio. 
3-Invoco el art. 71 de la Ley Nacional de Tránsito 24449, respecto del derecho a ser sometido a juicio en el ámbito del juez con
competencia territorial de mi domicilio. 
Sin más, a la espera de una resolución conforme a derecho, saluda atte.- 
Pdta.: Hago saber a usted que copia de la sentencia de autos y copia de la presente se ha presentado ante la DEFENSORIA DEL
PUEBLO DE LA NACIÓN