Exp. Nro.

: 2003-223
Secretario : Dr. Juan Pillpe Oriundo
Escrito :
Sumilla : fundamenta Recurso De
Apelación

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL

DE HUAMANGA.

PEDRO VALLEJO MENESES, en autos

seguido por la comisión del delito contra la
Vida el Cuerpo y la Salud en la Modalidad de
Homicidio Culposo en agravio de Fortunato
Ubilluz Humareda, con el debido respeto que
se merece me presento y expongo:
Que, habiendo sido sentenciado el día doce
de abril del año en curso a pena privativa de libertad efectiva, en la que el
recurrente interpuso recurso de apelación contra la sentencia condenatoria
y habiendo sido concedido el plazo que establece el artículo 300 inciso 5
del Código de Procedimientos Penales cumplo con fundamentar el recurso
de apelación a efectos de que el superior jerárquico la revoque y
reformándola imponga una pena con ejecución suspendida, bajo los
siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, la sentencia emitida por el señor Juez es excesiva ya que
en su fundamento primero señala que luego del accidente el recurrente se
fugó del lugar de los hechos, cuando en realidad lo único que hice fue
guardar el vehículo que conducía por cuanto me encontraba nervioso y
asustado como cualquier persona por mi grado de instrucción y que luego de
guardar el vehículo retorné para auxiliarlo al agraviado y me di con la
sorpresa de que ya lo habían evacuado al Hospital Regional de Ayacucho,
por lo que inmediatamente me constituí a dicho nosocomio y desde ese
momento asumí mi responsabilidad con todos los gastos que ocasionó su
deceso, así como los gastos de sepelio conforme se puede objetivar en
autos los diferentes documentos que acreditan y que fue presentado en su
oportunidad, la misma que no fue valorada por el A quo.
SEGUNDO.- Asimismo, para imponer una condena se debe tener en cuenta
lo establecido en el artículo 45 del Código Penal y que señala: las
carencias sociales que hubiera sufrido el agente, por lo que debe tenerse
en cuenta el marco legal de pena que se señala para el delito; así se debe
tener en cuenta que abona a favor del sentenciado la circunstancia
atenuante de orden sustantivo y procesal y que justifica que se le imponga
una pena inferior al mínimo legal, ya que al momento de los hechos el sujeto
activo se encontraba con las carencias sociales, en tanto que no contaba
con un empleo público y que únicamente contaba con secundaria completa,
que tenía carga familiar y además de ello es confeso, lo que es suficiente
para interiorizar la pena por debajo del mínimo legal, más aún si se tiene en
cuenta que el recurrente pese a sus carencias sociales y económicas ha
solventado los gastos que ocasionó su conducta. Por otro lado “los
intereses de la víctima de su familia o de las personas que de ella
dependen” significa que la parte agraviada lo que persigue es el aspecto
económico o el resarcimiento por el daño causado y que el recurrente en
ningún momento se ha desentendido y como prueba de ello existe una
transacción extrajudicial la misma que obra en autos y que no ha sido
valorado por el A quo, asimismo obra en autos a fojas 93 al 107 los
diferentes recibos por medicamentos y otros que el recurrente ha asumido,
las mismas que tampoco han sido valorado como medio probatorio.
TERCERO.- Por otro lado, el Aquo sustenta su sentencia en el tercer
considerando señalando que el acusado ha pretendido minimizar los cargos
en su contra y su confesión de estar ebrio lo considera como agravante,
debiendo mas bien considerarse este hecho como la confesión sincera y
que en ningún momento ha perturbado la actividad probatoria y como acto
de reprochabilidad señala que estuvo en calidad de no habido, la misma que
es atribuible a una defensa errónea del letrado que lo asesoró; sin embargo
este hecho no puede ser una agravante para imponer una pena privativa de
libertad efectiva, toda vez que para cumplir con la reparación civil requiere
trabajar para tener un ingreso y de encontrarse privado de su libertad le
imposibilitará cumplir con la reparación civil impuesta en la sentencia.
CUARTO.- Que, Por otro lado, se ha acreditado a fojas 25 el abono de la
suma de quinientos nuevos soles mediante acta, en presencia del Fiscal
Provincial dinero que fue entregado a la parte agraviada y que en aquella
época era una suma considerable sin embargo este hecho no fue
considerado tampoco por el A quo, imponiéndome una pena privativa de
libertad efectiva; asimismo se ha acreditado mis escasos recursos
económicos conforme se puede observar a fojas 91 y 92 y de fojas 339 y no
cuento con ningún tipo de antecedentes judiciales ni penales siendo la
primera vez que ocurrió el accidente.
QUINTO.- Por último, en la sentencia se me condena por dos delitos cuando
en realidad por subsunción de los tipos penales se debe condenarse por un
solo delito ya que una sola conducta no puede generar varios hechos ilícitos
conforme se tiene de la doctrina y la reiterada jurisprudencia y los hechos
ocurrieron en el año 2003, debiendo este hecho también ser revisado por el
superior jerárquico.
OTROSI DIGO: Señalo mi domicilio procesal sito en el Jr. 22 de Junio Nro.
121 del Barrio la Libertad y designo como mi abogado defensor al letrado
que autoriza la presente a quien se le deberá dar las facilidades del caso a
fin de que ejerza mi derecho a la defensa

POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y
conceder el recurso de apelación elevándose al Superior Jerárquico
conforme a ley.

Ayacucho, 27 de Abril del 2011

 Exp. Nro. : 220-2010-PE
Secretario : Dr.
Escrito :
Sumilla : Interpone recurso de apelación

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE

KIMBIRI.

RICHARD PEREZ QUISPE, en autos seguido

por la comisión del delito contra la Salud
Pública, en la Modalidad de Tráfico Ilícito de
Drogas, en agravio del Estado, con el debido
respeto que se merece me presento y
expongo:
Que, habiendo tomado conocimiento que la
solicitud de variación de mandato de detención por la de comparecencia ha
sido declarada improcedente, acudo a su Despacho con la finalidad de
Interponer recurso de apelación a fin de que la Superior Sala Mixta
Descentralizada Transitoria del VRAE con mejor estudio de autos la revoque
y reformándola declare procedente la variación de mandato por la de
comparecencia por los siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, al recurrente se le aperturó proceso penal con mandato de
detención y que durante la investigación judicial el representante del Ministerio
Público no ha aportado ninguna prueba de la que sustenta en la formalización
de la denuncia penal y que más bien el recurrente ha desvirtuado los cargos
imputados con la declaración instructiva, con los diferentes documentos que
se ha adjuntado al momento de presentar la solicitud de variación de mandato
de detención por la de comparecencia, las mismas que no han sido tomadas
en cuenta por el A quo.
SEGUNDO.- Que, la resolución que declara improcedente me causa agravio
toda vez que existiendo nuevas pruebas aportadas por el recurrente no han
sido tomadas en cuenta y que únicamente viene sustentando que en el
inmueble intervenido se encontró una caja de cartón y dentro de ella un
mantel con restos de adherencias y que supuestamente serviría para la
elaboración de droga; situación ésta que es una presunción y no una prueba
objetiva, toda vez que el recurrente nunca se ha dedicado al tráfico ilícito de
drogas y inexplicablemente hallaron dicho mantel en el inmueble de mi
propiedad el mismo que no es del recurrente.
TERCERO.- Que, la detención viene a ser la última ratio que hace uso un
Magistrado en un proceso penal determinado, y que tiene que concurrir los
presupuestos procesales como que existan suficientes elementos probatorios
de la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe; que
existan suficientes elementos probatorios para concluir que el imputado intente
eludir la acción de la justicia o perturbe la acción probatoria; sin embargo en el
presente proceso se ha demostrado que el recurrente cuenta con un domicilio
fijo y un trabajo conocido que es la de agricultor y que además no eludirá la
acción de la justicia, por cuanto tiene una familia constituida.
CUARTO.- Que, asimismo el Juez Penal podrá revocar de oficio el mandato
de detención previamente ordenado en autos cuando nuevos actos de
investigación pongan en cuestión la suficiencia de las pruebas que dieron
lugar a la medida; sin embargo pese haberse demostrado y presentado
nuevas pruebas éstas no han sido tomadas en cuenta al momento de resolver
la petición de variación de mandato.
QUINTO.- Por último, al momento de la intervención el recurrente no se
encontraba presente y desconocía del hallazgo de parte del señor Fiscal y que
al momento de prestar mi declaración instructiva he narrado y respondido a
todas las preguntas sin ninguna contradicción y que en autos no obra ningún
tipo de droga, estupefacientes o sustancias psicotrópicas ni mucho menos se
ha incautado ningún insumo químico para que se me impute como autor del
delito de tráfico ilícito de drogas, por lo que solicito que el Superior Jerárquico
lo reexamine la resolución impugnada..
SEXTO.- También se debe tener presente señor Juez que el derecho a la
libertad no implica la separación definitiva del proceso, toda vez que el
recurrente se someterá a las reglas de conducta y debe tenerse presente la
excepcionalidad de la medida coercitiva de la detención y en este caso
concreto ante la producción de pruebas nuevas se debe variar necesariamente
su situación por la de Comparecencia, por lo que la Superioridad deberá tener
en cuenta.
PRIMER OTROSI DIGO: Señalo mi domicilio procesal sito en el Jr. Ayacucho
s/n Primera Cuadra – Frente al restaurant Salud y Vida Ex comedor Municipal
de Kimbiri.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Solicito a su Despacho a fin de que
alternativamente se me haga llegar las notificaciones al Establecimiento Penal
de Ayacucho

POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y
conceder el recurso de apelación elevándose al Superior Jerárquico conforme
a ley.

Ayacucho, 23 de Mayo del 2011

 Exp. Nro. : 112-2011
Secretario : Dra. Iris Huamaní Ochoa
Escrito :
Sumilla : fundamenta Recurso De
Apelación

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL

DE HUAMANGA.

FREDY MARTIN DAMIAN VEGA, en autos

seguido contra Jorge Rafael Vega Suarez, por
la comisión del delito contra el Patrimonio, en
la Modalidad de Daños, con el debido respeto
que se merece me presento y expongo:
Que, habiendo sido notificado con la
resolución Nro. 26 de fecha 24 de Octubre del 2011 y habiendo sido
concedido el plazo que establece el artículo 300 inciso 5 del Código de
Procedimientos Penales cumplo con fundamentar el recurso de apelación a
efectos de que el superior jerárquico la revoque la sentencia en cuanto a la
reparación civil y reformándola imponga una reparación civil conforme a
los daños ocasionados y teniendo en cuenta el dictamen pericial obrante
en autos, bajo los siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, la sentencia emitida por el señor Juez me causa agravio al
haberse señalado como reparación civil la suma ínfima de quinientos nuevos
soles y en la parte resolutiva de la mencionada sentencia ni siquiera se
pronuncia sobre los daños ocasionados por el sentenciado por lo que no
estando conforme cuestiono la sentencia por ser muy injusta.
SEGUNDO.- Asimismo, para fijar la reparación civil debe tenerse en cuenta
los daños ocasionados y el monto del mismo cuando en la sentencia
impugnada no se ha tomado en cuenta dichos aspectos y que más bien el A
quo ha dado por ciertos los argumentos vertidos en la declaración instructiva
del acusado al señalar en el fundamento cuarto de la sentencia “que el
sentenciado ha cumplido con reparar los daños ocasionados en la
vivienda del agraviado”; sin embargo todo lo vertido es totalmente falso y
que en autos no obra ningún tipo de documento que haya reparado el daño, ni
mucho menos que haya asumido, siendo las versiones del sentenciado como
argumentos de defensa y que el A quo sin que exista documento fehaciente ha
valorado como si fuera una prueba, lo que deberá tomar en cuenta el superior
jerárquico.
TERCERO.- Por otro lado, el derecho penal es objetivo y por tanto debe
valorarse todos los medios probatorios existentes en el proceso, sin embargo
en la sentencia impugnada al parecer no se tomó en cuenta el atestado
policial que obra a fojas 27 al 30 donde taxativamente se señala que los
daños ocasionados alcanza a un promedio de 1,240 nuevos soles, asimismo
no se tomó en cuenta el acta de constatación efectuada por el Técnico SO
PNP Flores Romero donde se hace constar que existen años materiales;
tampoco se ha tomado en cuenta los comprobantes de gastos que obran a
fojas 41 y 42 sobre la adquisición de vidrios tipo catedrales destrozados por el
sentenciado; por otro lado, a fojas 51 al 58 obra los páneuxs fotográficos
donde se objetiva los diferentes daños ocasionados por el sentenciado.
CUARTO.- Que, por lo demás con la finalidad de determinar los daños
ocasionados el mismo A quo ha dispuesto que se designe un perito
valorizador la misma que se ha concretizado a fojas 102 de autos y que el
mismo perito Ingeniero Civil Carlos Cuadros Espinoza aceptó por escrito el
cargo designado, habiéndose señalado sus honorarios profesionales en la
suma de 150.00 nuevos soles habiendo asumido inclusive la totalidad del
pago de sus honorarios el agraviado recurrente, y como resultado el señor
perito ha emitido su dictamen la misma que no ha sido observada ni
cuestionada, y que obra a fojas 174 al 183 donde como conclusiones señala
que los daños ocasionados asciende a la suma de 2,245 nuevos soles y
que este documento no ha sido tomada en cuenta el por el A quo al momento
de sentenciar.
QUINTO.- Por último, en la sentencia se fija como reparación civil una suma
totalmente irrisoria que no está de acuerdo a los medios probatorios que obran
en autos lo que me genera un perjuicio por lo que la superioridad deberá tener
en cuenta estos fundamentos e incrementar la reparación civil y fijar además
los daños ocasionados conforme al dictamen pericial que obra en autos a fojas
174 al 183.
POR LO EXPUESTO
 Señor Juez, sírvase tener presente y
conceder el recurso de apelación elevándose al Superior Jerárquico conforme
a ley.

Ayacucho, 14 de Noviembre del 2011

 Exp. Nro. : 1794-2011
Secretario : Dr.
Escrito :
Sumilla : Interpone recurso de apelación

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

PENAL DE HUAMANGA.

JUAN OLARTE CERON Abogado de

ISAIAS FERMIN SANCHEZ SULCA, en
autos seguido por la comisión del delito
contra la Libertad sexual en la modalidad
de violación sexual en estado de
inconsciencia, en agravio de persona cuya
identidad se guarda en reserva, con el
debido respeto que se merece me presento
y expongo:
Que, habiendo sido notificado con la
resolución s/n de fecha 15 de diciembre del año en curso que declara
improcedente la solicitud de variación de mandato de detención por la de
comparecencia dentro del plazo de ley, acudo a su Despacho con la
finalidad de Interponer recurso de apelación, a fin de que la Superior
Sala Penal, con mejor estudio de autos la revoque y reformándola
declare procedente la variación de mandato por la de
comparecencia por los siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, se le apertura a mi patrocinado proceso penal por la
presunta comisión del Delito Contra la Libertad sexual, en la modalidad
de violación de persona en estado de inconsciencia o en la imposibilidad
de resistir, dictándose en su contra Mandato de Detención, en el que se
le trata de imputar la presunta comisión del delito de violación sexual en
estado de inconsciencia en agravio de la presunta agraviada de 23 años
de edad con las pruebas de cargo presentadas por el señor Fiscal
provincial en lo penal de Huamanga como son: a).- El dictamen pericial
toxicológico Nro. 415/2011 que concluye que la muestra de orina
tomada en la persona de la agraviada resultó positivo para
benzodiacipina; b).- El certificado médico legal Nro. 007427-G de
fecha 07 de setiembre del 2011 practicada a la presunta agraviada, en el
que se tiene como conclusiones presenta signos de desfloración antigua,
más lesión reciente, no presenta signos de actos contra natura, no
presenta signos recientes paragenitales, presenta signos recientes
extragenitales (sugilaciones), así como las declaración preventiva de la
agraviada y la testimonial de la madre de la misma, aspectos éstos que
conllevaron a que el señor Juez Penal de Turno dictara mandato de
detención; sin embargo frente a las pruebas ofrecidas por el Fiscal se
recabaron nuevas pruebas durante la investigación judicial los mismo
que no han sido tomadas en cuenta para resolver la variación de
mandato de detención por el Aquo. Señalando en su resolución aspectos
subjetivos y quebrantando el principio constitucional de PRESUNCIÓN
DE INOCENCIA.

SEGUNDO.- Que, la resolución que declara improcedente me causa

agravio toda vez, que existiendo nuevas pruebas aportadas por el
recurrente, así como existe una prueba fehaciente que es el examen
toxicológico de análisis de sangre donde el resultado es negativo, ésta
no ha sido tomada en cuenta como prueba nueva posterior al auto
apertorio de instrucción y que únicamente viene sustentando en la
resolución cuestionada el A quo que debe previamente realizarse un
debate pericial por existir dictámenes contradictorios, cuando se tiene
conocimiento de que frente al análisis de orina y el análisis de sangre la
prueba fehaciente es el análisis de sangre que es contundente e
indiscutible; sin embargo para el Juez, este dictamen al parecer no tiene
valor y que se encuentra con menor credibilidad el análisis de sangre
frente al de orina, percepción que es errónea de parte del Magistrado
para declarar improcedente la variación, pese a ser una prueba idónea;
además de ello la solicitud de variación no quiere decir que se excluirá
de la investigación al procesado sino que únicamente se le dará la
oportunidad de defenderse en libertad.
TERCERO.- Por otro lado, en el punto b) de la Resolución que declara
improcedente la solicitud de variación hace mención única y
exclusivamente el dictamen de pericia toxicológico, recabada a nivel
policial y que ha sido analizada en la muestra de orina de la agraviada;
así mismo en el punto c) de la mencionada resolución señala que
existen elementos de prueba y no así meros indicios y realiza un
resumen de las declaraciones de la parte agraviada y de su progenitora
cuando estas versiones así como el peritaje ya han sido desvirtuadas
con las pruebas de descargo que se ofrecieron como las declaraciones
testimoniales de Yelma Huamán Pérez de fojas 40; Armando Escobar
Dipas de fojas 149; Agripina Sacsara Mendoza a fojas 152; y Luis
Enrique Añari Campos de fojas 194, así como el dictamen pericial
toxicológico Nº 2011002065165 remitido por el instituto de medicina legal
donde resulta negativo la muestra de sangre analizada y que no
presenta ninguna sustancia como Benzodiasipina y barbitúricos.
CUARTO.- Que, la Resolución cuestionada en el punto e) el
Magistrado toma en cuenta las versiones dadas por el procesado y
señala que entre él y la agraviada han bebido en cantidades iguales
hasta seis cervezas, conforme señalo el mismo, sin embargo al momento
de someter en autos no obra el examen de dosaje etílico, prueba que
sería coherente con la versión dada por la agraviada así como del
procesado, situaciones estas que tampoco han sido tomadas en cuenta
por el Magistrado.
QUINTO.- Que, en el punto tercero de lo que se refiere al fundamentos
de la decisión, el Aquo señala que hasta la fecha el agente no ha
ofrecido menos a actuado otros elementos de pruebas que acrediten
convincentemente que se hayan relativizado su situación procesal y que
según su criterio elementos probatorios suficientes que vinculan al
procesado con el hecho investigado, y que según el Magistrado existen
razones fundadas para que puedan eludir la acción de la justicia o
perturben la actividad probatoria, ya que su actuación intraproceso así lo
demuestran. Aspecto este que es subjetivo por cuanto en le
investigación judicial se ha acreditado que el procesado tiene domicilio y
trabajo conocido, las misma que ni siquiera han sido tomadas en cuenta
por el Magistrado, mas aun sui se tiene en cuenta que el derecho penal
es inminentemente objetivo y no subjetivo como señala el Magistrado
que denegó la variación.
SEXTO.- Que, de toda la investigación judicial se tiene un conjunto de
pruebas de descargo las mismas que hacen variar la situación jurídica
del procesado; así mismo el mismo Magistrado con fecha 8 de diciembre
del año 2011, a ampliado el plazo de instrucción sin embargo en dicha
resolución ni siquiera se ha atribuido conforme a sus facultades a señalar
fecha para la diligencia de debate pericial argumenta en la resolución
cuestionada, por otro lado debe tenerse en cuenta que pese a las
reiteradas peticiones para la diligencia de ratificación pericial del Perito
MIGUEL CHAUCA LLERENA y habiéndose señalado hasta en dos
oportunidades el Magistrado no a hecho uso de los apremios legales
contra el perito que inconcurrio hasta en dos oportunidades situación
esta que perjudica al procesado.
SEPTIMO.- Que, la detención viene a ser la última ratio que hace uso un
Magistrado en un proceso penal determinado, y que tiene que concurrir
los presupuestos procesales como que existan suficientes elementos
probatorios de la comisión de un delito que vincule al imputado como
autor o partícipe; que existan suficientes elementos probatorios para
concluir que el imputado intente eludir la acción de la justicia o perturbe
la acción probatoria; sin embargo en el presente proceso se ha
demostrado que el recurrente cuenta con un domicilio fijo y un trabajo
conocido que es la de conductor y labora en una empresa debidamente
constituida y registrada que es la empresa de transporte “unión del valle
de Pacaycasa” y además no eludirá la acción de la justicia, por cuanto
tiene a su madre enferma la cual es el sosten de su manutención.
OCTAVO.- Que, asimismo el Juez Penal podrá revocar de oficio el
mandato de detención previamente ordenado en autos cuando nuevos
actos de investigación pongan en cuestión la suficiencia de las pruebas
que dieron lugar a la medida; sin embargo pese haberse demostrado y
presentado nuevas pruebas éstas no han sido tomadas en cuenta al
momento de resolver la petición de variación de mandato.
SEXTO.- También se debe tener presente que el derecho a la libertad no
implica la separación definitiva del proceso, toda vez que el recurrente se
someterá a las reglas de conducta y debe tenerse presente la
excepcionalidad de la medida coercitiva de la detención y en este caso
concreto ante la producción de pruebas nuevas se debe variar
necesariamente la situación jurídica de detención por la de
Comparecencia, por lo que la Superioridad deberá tener en cuenta.
POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y
conceder el recurso de apelación elevándose al Superior Jerárquico
conforme a ley.

Ayacucho, Diciembre 16 del 2011

 Expediente : 2011 – 0050 / 2003 - 0157
Secretario : Dr. Jesús Ayala Prado
Delito : Violación Sexual
Sumilla : Fundamenta Recurso de Apelación

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE CHUNGUI

JUAN G. OLARTE CERON Abogado

defensor de RIGOBERTO POZO PILLACA
sentenciado por el delito de Violación
Sexual de Menor de Edad, en agravio de
menor cuya identidad se mantiene en
reserva; con el debido respeto que se
merece me presento y expongo:
Que, mediante Audiencia de Lectura de
Sentencia, realizado el día 31 de enero del presente año, donde falla
condenando a mi patrocinado como autor del delito de violación sexual, y
se le condena a la pena privativa de libertad de 07 años, el recurrente
interpuso recurso de apelación contra la sentencia condenatoria que
emitió su Despacho por no haberse considerado las pruebas idóneas
presentadas para una absolución, y no habiéndose notificado la
resolución que se me concede para la fundamentación correspondiente es
que me doy por notificado y teniendo en cuenta lo dispuesto en el inciso
5 del artículo 300º del Código de Procedimientos Penales, cumplo con
fundamentar el recurso de apelación a efectos de que el superior
jerárquico la revoque y reformándola absuelva de la acusación
fiscal, bajo los siguientes fundamentos:
Primero.- Señor Juez, que en el punto
tercero de su considerando de la sentencia el A quo señala que “…
según la denuncia fiscal, y conforme se tiene la investigación
preliminar, refiere que se le imputa al sentenciado RIGOBERTO
POZO PILLACA la comisión del delito de violación sexual, en
agravio de menor de edad …” bajo la premisa de la sindicación,
versión incriminatoria de la agraviada así como su declaración
referencial conjuntamente con el de la madre.
 Señor Juez, como en su propia sentencia
manifiesta la menor agraviada tiene varias versiones y
sindicaciones, como es al inicio de la manifestación preliminar narro
categóricamente que el agresor fue el hermano del hoy sentenciado
ARTURO POZO PILLACA, para luego de casi un año, mantener otra
versión donde inculpa al sentenciado; sin embargo existe reiteradas
jurisprudencias que en el delito de violación sexual como el descrito,
es decir, ante la falta de inmediatez, coherencia, uniformidad y
verosimilitud de la declaración de la menor y la declaración de
uniforme negativa del acusado, en el que además no existe prueba
alguna que acredite que los hechos hayan ocurrido con violencia
y amenaza no existe responsabilidad del acusado en
consecuencia procede la absolución.
Señor Juez, cabe manifestar también que la
supuesta agraviada narra versiones distintas como imaginativas, a esto
se une que por voluntad propia al saber de su estado de gestación viajó a
la ciudad de Lima, donde radicó hasta hace 4 años, la cual actualmente
vive con su madre y vive con su padrastro el hoy sentenciado y que
inclusive han procreado una menor hija la misma que viene asumiendo
su responsabilidad el progenitor hoy sentenciado, cosa que no ha sido
tomada en cuenta por el A quo al momento de sentenciar.
Segundo.- Señor Juez, que en el cuarto de
su considerando manifiesta que mediante la declaración a nivel policial y
declaración de la menor agraviada quien narra “… que ingreso a la
vivienda su tío ARTURO POZO PILLACA […] y que la deponente
estaba haciendo la limpieza en su vivienda …” versión que narra
categóricamente ésta no fue aclarada por cuanto el proceso penal se
encontraba en reserva y que la presunta agraviada a nivel judicial nunca
declaró; sin embargo se presentó una declaración jurada notarial donde
la misma agraviada que cuenta a la fecha con 24 años de edad.
Señor Juez, como se aprecia en el cuarto
considerando de la sentencia impugnada, solo se toma en cuenta la
manifestación de la agraviada en el aspecto de la agresión pero no toma
en cuenta que lo manifestado por la agraviada es pura mentira, como se
puede apreciar a folios 45 y siguientes después que cambia su versión e
incrimina sin escrúpulos a mi patrocinado en su manifestación
ampliatoria a nivel preliminar.
Señor Juez, si bien es cierto que la menor
agraviada, mantuvo relaciones sexuales no hay ningún criterio que fue
víctima de violación, como manifestó mi patrocinado fue con
consentimiento de la propia presunta agraviada, si no ¿cómo cabría
que enterada la madre de la menor en mención, protegió la identidad de
mi patrocinado? como ella manifiesta después, y se entiende que al no
tener alternativa un año después involucra a Rigoberto Pozo Pillaca,
narrando la misma versión solo cambiando el nombre del agresor, esto se
podría entender como pareja discutieron y la menor de mala fe cambio de
versión y sostuvo que sus relaciones amorosas con mi patrocinado fueron
por la fuerza.
Tercero.- Señor Juez, en el quinto de su
considerando mi patrocinado en su declaración instructiva acepta en
parte los cargos imputados y manifiesta que en la fecha que le tomaron
su manifestación vivienda en armonía de su esposa y sus siete hijos y
que con la menor agraviada (en la actualidad la agraviada ya es mayor de
edad, cuenta con 24 años y un menor hijo mas y que incluso está embarazada
de su pareja actual corre en autos por ser su propia manifestación de la
agraviada.) Lleva una vida armoniosa con el hoy sentenciado que lo visita
en el penal donde está recluido además de mantener a su menor hijo que
procreo con la agraviada, quien está reconocido legalmente.
Señor Juez, como en su propia sentencia
manifiesta de las declaraciones de mi patrocinado, que reconoce su
proceder por desconocer las normas y penas que rigen nuestro sistema
judicial, así como también que ha pagado por el error cometido al haber
mantenido una relación extra conyugal con la menor agraviada, en esa
fecha 2001 (hace mas de 10 años), pero estas declaraciones no han sido
tomado en cuenta en absoluto a la hora de emitir su fallo en la sentencia
ni tampoco ha valorado lo que la presunta agraviada en la actualidad a
manifestado y solo ha procedido de forma draconiana a ejercer el poder
punitivo que le confiere el estado, cegándose incluso a poner una pena no
acorde a los principios de razonabilidad y proporcionalidad de lo
cometido.
Cuarto.- En el punto sexto de su sentencia
manifiesta “ …. Que se ha llegado a establecer con meridiana
claridad que en autos se halla corroborado la comisión de los
hechos instruidos la participación y la responsabilidad penal del
acusado por la comisión del delito contra la libertad sexual en su
modalidad de violación sexual en agravio de menor de catorce
años …. A la fecha de diciembre del dos mil uno”
Señor juez, si bien es cierto lo que
manifiesta en el sexto de su considerando, sobre la pena a imponerse al
procesado de un delito pues su Despacho no ha valorado que la pena a
imponerse como máxima es la de 7 años esto es porque el agente que
comete el hecho punible lo haya realizado planificándolo, efectuando un
daño irreparable a la víctima, y a su entorno social, cosa que en la
actualidad se ha visto que la agraviada lleva una vida armoniosa con el
hoy sentenciado, y que incluso mi patrocinado se estaba haciendo cargo
de la manutención del menor fruto de esta relación temprana que tuvo
con la agraviada, tampoco ha tenido en cuenta que el daño que supone
ha sido irreparable este ha sido superable pues la supuesta agraviada
lleva una vida marital con otra persona y que en la actualidad tiene
buenas relaciones con mi patrocinado.
Señor Juez, la pena interpuesta por su
despacho, sobre pasa el principio de razonabilidad y proporcionalidad e
incluso los fines para la pena a imponérsele, por que esta tiene una
función preventiva protectora y resocializadora, y que para efectos de la
pena esta debe de graduarse, y no debe sobrepasar la responsabilidad
por el hecho pues debe imponerse la máxima pena en casos que el
agente sea reincidente o le sea algo habitual en su vida diaria.
En este hecho Señor Juez, el principio de
proporcionalidad de la pena es un límite a la potestad punitiva del estado
que consiste en el juicio de ponderación entre la carga coactiva de la
pena y el fin perseguido por la conminación legal, tiene que existir una
proporcionalidad entre la gravedad del delito y la pena, cosa que en su
sentencia no ha tomado en cuenta.
Por consenso los criterios de
proporcionalidad entre el delito y la pena que pueden utilizar los jueces
son enunciativamente como por ejemplo importancia o rango del bien
jurídico protegido, gravedad de la lesión al bien jurídico protegido,
impacto social del hecho cometido (grado de nocividad social e la
conducta incriminada), los diferentes medios de comisión del hecho
punible, el grado de ejecución del hecho punible, el grado de intervención
delictiva, las condiciones personales del agente (edad, estado
emocional del agente, estado mental del agente), el comportamiento
de la victima antes y después del hecho delictuoso cometido, así como el
comportamiento del autor después del hecho.
Los jueces para determinar la pena deben
realizar un proceso de compensación racional entre los factores de
aumento y disminución de la sanción penal, fijando el quantum de la
pena mediante el correcto uso del arbitrio judicial, que deberá ser
motivado en la sentencia, cosa que en la sentencia emitida por su
despacho no ha tenido en consideración.
Quinto.- Señor Juez, que en el séptimo de
su considerando manifiesta “… del análisis y estudio de los actuados se
tiene que el delito así como la responsabilidad del acusado se encuentra
plenamente acreditada ...” con a).- Declaración referencial de la
menor agraviada que narra en forma coherente los actos de violación
sexual, (fojas 49 y siguientes); b).- Declaración instructiva del
sentenciado donde acepta en parte los cargos imputados en su contra
(fojas 214 y siguientes); c).- Manifestación policial de la progenitora
de la menor agraviada, quien refiere que se enteró de los sucedido por
versión de su hija que no menstruaba; d).- Dictamen Pericial
Psicológico que concluye no presenta trastorno psicopatológicos
que le impidan percibir y evaluar la realidad. Es consciente de
sus actos recomendándose tratamiento psicológico especializado
y apoyo multidisciplinario integral; e).- Así mismo del informe
psicológico obrante a folios 62, en cuya conclusión diagnostica:
“adolescente lucida en tiempo, espacio y persona. Capacidad intelectual
normal promedio. Presenta niveles adecuados de atención y
concentración. Sus cogniciones, percepción y voluntad no están
alteradas. Emocionalmente se encuentra tranquila, se ha adaptado bien
al hogar, su desenvolvimiento social es adecuado….”; f).- Informe social
de fojas 60 y siguientes, en cuyas conclusiones determina: “es obligada
por su señora madre a mentir, al manifestar dos versiones
acusando primero a otra persona, …. y es manipulada por su
progenitora”, la menor en la actualidad está superando el problema y
las consecuencias de la agresión sexual de la que fue víctima aceptando
su maternidad, asumiendo su responsabilidad; g).- Reconocimiento
médico legal Nº 001278-H, obrante a folios 13, en cuyas conclusiones
se determina que la menor presenta: desfloración antigua, no coito contra
natura, signos de posibilidad de gestación, bulbo vaginitis candidiasica
…”. Pruebas con las cuales se demuestra una vez más que si hubo
violación sexual por parte del acusado contra la agraviada, por lo que la
responsabilidad del acusado se encuentra acreditado con la sindicación
y versión incriminatoria de la menor agraviada, configurándose de esta
forma el delito instruido, cuya penalidad es pena privativa de libertad no
menor de cuatro años y mayor de ocho años.
Señor Juez, que de acuerdo a todo lo
vertido en el séptimo de su considerando, solo ha tomado en cuenta para
sentenciar a mi patrocinado la sindicación y versión incriminatoria de la
agraviada así como la declaración referencial de la madre, y la del propio
sentenciado en la que acepta en parte su culpabilidad, y las pruebas y
apoyo técnico solo ha tomado en cuenta la parte incriminatoria mas no a
si, la parte que dice claramente en el Informe Social, que pone en su
propia sentencia que la menor “…es obligada por su señora madre a
mentir, al manifestar dos versiones acusando primero a otra
persona, …. y es manipulada por su progenitora…”, y en el Informe
Psicológico que concluye que la agraviada “… no presenta trastorno
psicopatológicos que le impidan percibir y evaluar la realidad. Es
consciente de sus actos… ”
Señor Juez, como tantas veces en esta
fundamentación de apelación se reitera que si bien el sentenciado
mereció una pena por el delito cometido este debió ser racional y acorde
con el daño cometido, y con el arrepentimiento de este como quedo
demostrado, que apoya a la menor y se hace cargo del fruto procreado de
esa relación, además que de los exámenes practicados por los peritos
Asistente Social y Psicólogo, estos concluyen que la menor esta estable,
es consciente y muy manipulable por la madre, esto nos da a entender
que presumiblemente si hubo una relación entre el sentenciado y la
supuesta víctima, es por esas circunstancias que se retiro a la ciudad de
Lima, existiendo desde ese momento una falta de imputación objetiva del
delito cometido por una sindicación frente a las pruebas objetivas
emitidas por los peritos, cosa que no ha tomado en cuenta la momento de
emitir su sentencia condenatoria.
Señor Juez, como tantas veces se ha
demostrado que mi patrocinado si cometió un delito esto lo hizo por
desconocimiento, y por un error de tipo culturalmente condicionado y que
la sanción a imponerse debió ser menor que la proporcionada por su
despacho, pues para los efectos de la imposición de una pena debe
tenerse en cuenta las condiciones personales la forma y
circunstancia de la comisión del delito conforme lo dispone los
artículos 45º y 46º en este caso el bien jurídico protegido por el estado
y los daños infringidos han sido reparados y en proporción satisfechos a
la agraviada como está demostrado con el reconocimiento del menor y la
pensión mensual que otorga el sentenciado a la víctima, en este caso la
pena debió ser orientada a alcanzar justicia y emitir una pena equitativa
a la actualidad de forma racional e idónea.
Sexto.- Que de acuerdo al octavo del
considerando de la sentencia este manifiesta “… que para efectos de
imponerse una sentencia condenatoria resulta imperativo que el
juzgador llegue a la convicción de la responsabilidad penal del
acusado sustentando su razonamiento final en los hechos que
emergen del proceso investigado […] debiendo apreciarse todas la
pruebas en forma conjunta objetiva y razonada …”
Señor Juez, que de acuerdo a la pena
emitida por su despacho como considera que es la de siete años, esta
llega a ser injusta y desproporcionada sin un criterio de razonabilidad e
idoneidad pues como manifiesta en el octavo de su sentencia, tomo solo
en cuenta todo lo concerniente a lo que desacreditaba a mi patrocinado,
en cambio no valoro los documentos presentados en la actualidad como
es la declaración jurada vía notarial de la agraviada y su propia madre,
así como los documentos que obran como es el apoyo que brinda mi
patrocinado a su menor hijo, ni tampoco que el sentenciado está
manteniendo a sus 8 hijos ni mucho menos tomo en cuenta nada de los
documentos que favorezcan al sentenciado, como es la pericia psicológica
y la del asistente social, que con estos instrumentos se podía razonar y
bajar la pena impuesta pues lo que se pide es una proporcionalidad y/o
razonabilidad de la pena mas no la eximición de la misma.
Señor Juez, finalmente la pena impuesta
por su Despacho es desproporcional e injusta afecta no solo al
sentenciado si no a su familia que depende de él (esposa y sus ocho
menores hijos), así como la agraviada a quien le apoya económicamente,
para su sustento y del hijo producto de su relación, quien cuenta en la
actualidad con 10 años y cursa la primaria satisfactoriamente, además
de tener en cuenta que la pena debe tener función preventiva y protectora
y resocializadora pues esta persiguen fines de curación y tutela y
rehabilitación, y al ser condenado draconianamente perdería su finalidad
(articulo IX del Título Preliminar del Código Penal).
Las exigencias que se plantean para la
determinación de una pena no se agotan con el principio de culpabilidad
ya que no solo es preciso que se pueda culpar al autor del hecho que es
objeto de la represión penal sino que además debe tenerse en cuenta los
fines que se persiguen con la misma, por lo que atendiendo a las
condiciones personales de mi patrocinado, así como la forma modo y
circunstancia de la comisión del evento delictivo, previsto por los artículos
45º y 46º del código penal, y en observancia de los dispuesto por el
articulo IX del Título Preliminar del Código acotado, debe sancionarse
prudencialmente y la pena impuesta rebajarse hasta el mínimo idóneo,
de conformidad con lo dispuesto con el artículo 300º del Código Procesal
Penal. (Exp. Nº 080-2004-Lima-Jurisprudencioa penal – Normas legales
Pag. 14)
POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y
conceder el recurso de apelación interpuesto, elevándose al Superior
Jerárquico, que con mayor criterio de justicia optara por absolver de la
acusación fiscal.

Chungui, Marzo 05 del 2012

 Exp. Nro. : 489-2011
Secretario : Dr. José Najarro
Escrito :
Sumilla : fundamenta Recurso De
Apelación

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

PENAL DE HUAMANGA.

DARIO CONTRERAS BELLIDO, en autos

seguido por la comisión del delito contra la
Administración Pública, en la Modalidad de
Abuso de Autoridad, en agravio del Estado,
con el debido respeto que se merece me
presento y expongo:

Que, habiendo sido sentenciado el día 09 de marzo del año en curso a

01 año y 08 meses pena privativa de libertad con ejecución suspendida y al no
encontrarme conforme con la referida sentencia el recurrente interpuse
recurso de apelación en el mismo acto de la lectura y habiendo sido concedido
el plazo que establece el artículo 300 inciso 5 del Código de Procedimientos
Penales cumplo con fundamentar el recurso de apelación a efectos de que el
superior jerárquico la revoque y reformándola se me absuelva de la
acusación fiscal y de los cargos que se me imputa, bajo los siguientes
fundamentos:
PRIMERO.- Que, la sentencia emitida por la señora Juez es excesiva ya que
en el rubro 5 de la valoración probatoria, se me imputa como autor de la
retención de un vehículo de placa de rodaje PGA-680 que utilizaba la empresa
constructora Consorcio Beta Ayacucho y que no se tuvo en cuenta los
documentos presentados y que obran en autos que el recurrente únicamente
fue invitado a la suscripción del acta de retención y que en ningún momento he
participado en dicha acción, sino que en mi calidad de Teniente Gobernador
es que me solicitaron que suscribiera dicho documento y que por ello se me
viene condenando con una pena que no es acorde a mis condiciones
personales que establece el artículo 45 y 46 del Código penal.
SEGUNDO.- Asimismo, para imponer una condena se debe tener en cuenta lo
establecido en el artículo 45 del Código Penal y que señala: las carencias
sociales que hubiera sufrido el agente, por lo que debe tenerse en cuenta el
marco legal de pena que se señala para el delito; así se debe tener en cuenta
que abona a favor del sentenciado la circunstancia de cómo ocurrieron los
hechos siendo los verdaderos autores del hecho delictuoso otras autoridades
quienes procedieron con dicho actuar y se me imputa como el autor del mismo
cuando en realidad nunca ha ocurrido tal imputación.
TERCERO.- Por otro lado, el Aquo sustenta su sentencia en el sentido de que
se retuvo el vehículo en mención en complicidad con don Pedro Pablo
Cconislla Gutiérrez y otras autoridades; sin embargo la misma Magistrada
señala que el vehículo se quedó bajo la custodia del Juez de Paz don Daniel
Capcha Galindo y quien también fue la persona que retuvo el vehículo sin
embargo pese a ello la referida persona no fue comprendida en la presente
causa penal y que inclusive la retención fue por parte de los trabajadores de
dicha constructora, ya que se encontraban impagas se daban a fuga
llevándose consigo la camioneta que hacía servicio para dicha constructora y
que por tal motivo posteriormente se realizó una transacción y la entrega del
vehículo por parte del recurrente, de no ser así hubiera cometido dicho ilícito
por el cual se me sentencia; sin embargo estos hechos no han sido valoradas
por la Magistrada.
CUARTO.- Que, la comisión del delito de abuso de autoridad es un delito
eminentemente doloso, en este caso el recurrente nunca ha cometido este
hecho con premeditación, alevosía ni tampoco para beneficiarse y perjudicar a
otro; sino por el contrario toda los trabajadores tomaron dicha decisión y como
autoridad en mi calidad de Teniente Gobernador participé en la suscripción del
acta, siendo el único error para que se me condene.
QUINTO.- Por último, con fecha 19 de abril del año 2010 interpone la denuncia
don Héctor Enrique Fiascunari Salas señalando que se había retenido el
vehículo tantas veces mencionada con fecha 16-04-2010; sin embargo acredito
con el acta de constatación de fecha 17 de abril del año 2010 que dicho
vehículo se encontraba en el almacén y que es falso que hayamos retenido y
procedido a llevar a otro lugar, aspectos éstos que deben ser evaluadas por el
Superior Jerárquico.
ANEXO.-
1.- Copia del Acta de Constatación del vehículo de placa de rodaje PGA-680.
POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y
conceder el recurso de apelación elevándose al Superior Jerárquico conforme
a ley.

Ayacucho, 23 de Marzo del 2012

 Exp. Nro. : 275-2012
Secretario : Dr.
Escrito :
Sumilla : Interpone recurso de apelación

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

PENAL DE HUAMANGA.

JUAN OLARTE CERON Abogado de

WILLIAM ANTONIO MARTINEZ
GOREONERO, en autos seguido por la
comisión del delito contra la Libertad en la
modalidad de Acto Contra el Pudor, en
agravio de menor cuya identidad se guarda
en reserva, con el debido respeto que se
merece me presento y expongo:
Que, habiendo sido notificado con la
resolución s/n de fecha 19 de Abril del año en curso que declara
improcedente la solicitud de variación de mandato de detención por la de
comparecencia dentro del plazo de ley, acudo a su Despacho con la
finalidad de Interponer recurso de apelación, a fin de que la Superior
Sala Penal, con mejor estudio de autos la revoque y reformándola
declare procedente la variación de mandato por la de
comparecencia por los siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, se le apertura a mi patrocinado proceso penal por la
presunta comisión del Delito Contra la Libertad, en la modalidad de
Actos contra el Pudor en agravio de menor cuya identidad se guarda en
reserva, dictándose en su contra Mandato de Detención, en el que se le
trata de imputar la presunta comisión del delito de Actos contra el Pudor
o tocamientos indebidos con las pruebas de cargo presentadas por el
señor Fiscal provincial en lo penal de Huamanga como son: a).- la sola
declaración de la menor agraviada, la declaración de su progenitora de
cuyo hecho ni siquiera existe otro medio de prueba que corrobore tal
sindicación, solo por el hecho de haber ingresado a ofrecer sus
productos de bolsas para basura que pertenecen al Cnetro la Victoria,
aspectos éstos que conllevaron a que el señor Juez Penal de Turno
dictara mandato de detención; sin embargo frente a las pruebas
ofrecidas por el Fiscal se recabaron nuevas pruebas durante la
investigación judicial los mismos que no han sido tomadas en cuenta
para resolver la variación de mandato de detención por el A quo.
Señalando en su resolución aspectos subjetivos y quebrantando el
principio constitucional de PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.

SEGUNDO.- Que, la resolución que declara improcedente le causa

agravio a mi patrocinado toda vez, que existiendo nuevas pruebas
aportadas por el recurrente, así como he acreditado encontrarme
internado a la Institución CENTRO LA VICTORIA y como consecuencia
de ello es que arribé a esta ciudad, además de ello existen mis boletas
de trabajo donde he acreditado tener un trabajo digno, certificado
domiciliario de esta ciudad, sin embargo todo ello para el Magistrado no
es suficiente y que existe peligro procesal según su criterio, dando por
ciento las versiones de la presunta agraviada y no tiene en cuenta que
mi patrocinado se encuentra rehabilitado y se venía dedicando a una
labor digna profesando la religión cristiana como parte de su
rehabilitación; percepción que es errónea de parte del Magistrado para
declarar improcedente la variación, pese a ser una prueba idónea;
además de ello la solicitud de variación no quiere decir que se excluirá
de la investigación al procesado sino que únicamente se le dará la
oportunidad de defenderse en libertad.
TERCERO.- Por otro lado, en el punto b) de la Resolución que declara
improcedente la solicitud de variación hace mención única y
exclusivamente el dictamen de pericia toxicológico, recabada a nivel
policial y que ha sido analizada en la muestra de orina de la agraviada;
así mismo en el punto c) de la mencionada resolución señala que
existen elementos de prueba y no así meros indicios y realiza un
resumen de las declaraciones de la parte agraviada y de su progenitora
cuando estas versiones así como el peritaje ya han sido desvirtuadas
con las pruebas de descargo que se ofrecieron como las declaraciones
testimoniales de Yelma Huamán Pérez de fojas 40; Armando Escobar
Dipas de fojas 149; Agripina Sacsara Mendoza a fojas 152; y Luis
Enrique Añari Campos de fojas 194, así como el dictamen pericial
toxicológico Nº 2011002065165 remitido por el instituto de medicina legal
donde resulta negativo la muestra de sangre analizada y que no
presenta ninguna sustancia como Benzodiasipina y barbitúricos.
CUARTO.- Que, la Resolución cuestionada en el punto e) el
Magistrado toma en cuenta las versiones dadas por el procesado y
señala que entre él y la agraviada han bebido en cantidades iguales
hasta seis cervezas, conforme señalo el mismo, sin embargo al momento
de someter en autos no obra el examen de dosaje etílico, prueba que
sería coherente con la versión dada por la agraviada así como del
procesado, situaciones estas que tampoco han sido tomadas en cuenta
por el Magistrado.
QUINTO.- Que, en el punto tercero de lo que se refiere al fundamentos
de la decisión, el Aquo señala que hasta la fecha el agente no ha
ofrecido menos a actuado otros elementos de pruebas que acrediten
convincentemente que se hayan relativizado su situación procesal y que
según su criterio elementos probatorios suficientes que vinculan al
procesado con el hecho investigado, y que según el Magistrado existen
razones fundadas para que puedan eludir la acción de la justicia o
perturben la actividad probatoria, ya que su actuación intraproceso así lo
demuestran. Aspecto este que es subjetivo por cuanto en le
investigación judicial se ha acreditado que el procesado tiene domicilio y
trabajo conocido, las misma que ni siquiera han sido tomadas en cuenta
por el Magistrado, mas aun sui se tiene en cuenta que el derecho penal
es inminentemente objetivo y no subjetivo como señala el Magistrado
que denegó la variación.
SEXTO.- Que, de toda la investigación judicial se tiene un conjunto de
pruebas de descargo las mismas que hacen variar la situación jurídica
del procesado; así mismo el mismo Magistrado con fecha 8 de diciembre
del año 2011, a ampliado el plazo de instrucción sin embargo en dicha
resolución ni siquiera se ha atribuido conforme a sus facultades a señalar
fecha para la diligencia de debate pericial argumenta en la resolución
cuestionada, por otro lado debe tenerse en cuenta que pese a las
reiteradas peticiones para la diligencia de ratificación pericial del Perito
MIGUEL CHAUCA LLERENA y habiéndose señalado hasta en dos
oportunidades el Magistrado no a hecho uso de los apremios legales
contra el perito que inconcurrio hasta en dos oportunidades situación
esta que perjudica al procesado.
SEPTIMO.- Que, la detención viene a ser la última ratio que hace uso un
Magistrado en un proceso penal determinado, y que tiene que concurrir
los presupuestos procesales como que existan suficientes elementos
probatorios de la comisión de un delito que vincule al imputado como
autor o partícipe; que existan suficientes elementos probatorios para
concluir que el imputado intente eludir la acción de la justicia o perturbe
la acción probatoria; sin embargo en el presente proceso se ha
demostrado que el recurrente cuenta con un domicilio fijo y un trabajo
conocido que es la de conductor y labora en una empresa debidamente
constituida y registrada que es la empresa de transporte “unión del valle
de Pacaycasa” y además no eludirá la acción de la justicia, por cuanto
tiene a su madre enferma la cual es el sosten de su manutención.
OCTAVO.- Que, asimismo el Juez Penal podrá revocar de oficio el
mandato de detención previamente ordenado en autos cuando nuevos
actos de investigación pongan en cuestión la suficiencia de las pruebas
que dieron lugar a la medida; sin embargo pese haberse demostrado y
presentado nuevas pruebas éstas no han sido tomadas en cuenta al
momento de resolver la petición de variación de mandato.
SEXTO.- También se debe tener presente que el derecho a la libertad no
implica la separación definitiva del proceso, toda vez que el recurrente se
someterá a las reglas de conducta y debe tenerse presente la
excepcionalidad de la medida coercitiva de la detención y en este caso
concreto ante la producción de pruebas nuevas se debe variar
necesariamente la situación jurídica de detención por la de
Comparecencia, por lo que la Superioridad deberá tener en cuenta.
POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y
conceder el recurso de apelación elevándose al Superior Jerárquico
conforme a ley.

Ayacucho, Diciembre 16 del 2011

 Exp. Nro. : 608-2011-49
Secretario : Dr.
Escrito :
Sumilla : Interpone recurso de apelación

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

PENAL DE HUAMANGA.

TORIBIO RAMIREZ VILLAFUERTE, en

autos seguido por la presunta comisión del
delito contra el Patrimonio, en la modalidad
de Estafa, en agravio de José Paulino Soto,
con el debido respeto que se merece me
presento y expongo:
Que, habiendo sido notificado con la
resolución s/n de fecha 23 de Abril del año en curso que declara
infundada la excepción de naturaleza de acción, dentro del plazo de ley,
acudo a su Despacho con la finalidad de Interponer recurso de
apelación, a fin de que la Superior Sala Penal, con mejor estudio de
autos la revoque y reformándola declare fundada la referida
excepción y disponga su archivamiento definitivo por los siguientes
fundamentos:
PRIMERO.- Que, se me apertura proceso penal por la presunta comisión
del Delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Estafa en agravio de
José Paulino Soto, en el que se trata de imputar la presunta comisión del
delito de Estafa con las pruebas de cargo presentadas por el señor
Fiscal provincial en lo penal de Huamanga, por lo que he deducido la
excepción de Naturaleza de Acción teniendo en cuenta que el hecho
denunciado no constituye delito sino que corresponde su reclamo en la
vía civil.

SEGUNDO.- Que, la resolución impugnada en el tercer considerando

señala taxativamente que fue un préstamo de dinero y que mi persona
se ha desentendido en el pago, aspecto éste que fue acreditado el
compromiso notarial de pago de dinero Nro. 265-2009 de fecha 10 de
noviembre del 2009 suscrita ante un Notario Público, aquella fecha el
presunto agraviado como acreedor y el recurrente en calidad de deudor,
por el cual se me hace entrega de dinero por la suma de 20,000 nuevos
soles, por lo que debe dilucidarse por este aspecto en la vía civil y no en
la vía penal por no constituir delito, aspecto que no fue tomada en cuenta
por la A quo y que deberá ser revisada por la superioridad.
TERCERO.- Por otro lado, en el cuarto considerando de la resolución
impugnada se señala que los argumentos de la defensa requiere de
una actividad probatoria, hecho que no resulta adecuado ni
procesal para calificar positivamente en el presente medio de
defensa, por cuanto a través de la presente no es posible cuestionar
la presencia de categoría de culpabilidad o imputación personal y
que el hecho imputado para el criterio de la Magistrada si constituye
delito; sin embargo para la existencia del delito de Estafa se requiere
ciertos elementos constitutivos como: la inducción o mantenimiento en
error al agraviado con engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta
con la finalidad de perjudicar; aspecto éste que no sucede en la presente
causa penal, toda vez que existe una consensualidad entre ambas
partes siendo el hecho denunciado de naturaleza civil y no penal.
CUARTO.- Que, el recurrente conforme está acreditado se colige de
autos que he venido cumpliendo mi compromiso de pago contractual en
diferentes fechas y montos, así honrando mi compromiso y dentro de mis
posibilidades económicas he llegado inclusive a pagar hasta el monto de
11,680.00 Nuevos soles lo que ha significado que solamente debo al
suma de 8,320.00 nuevos soles y que con respecto a los supuestos
agraviados Ubita Ñicari y Enver Palomino Meza son mis proveedores de
mercaderías, con quienes he venido trabajando desde principio del año
2009 y siempre he venido cumpliendo con pagar para cuyo efecto he
cumplido con firmar letra de cambio que constituye título valor como
garantía, por lo que debe tramitarse en la vía civil.
QUINTO.- Que, conforme a la reiterada jurisprudencia Nacional, el
presente caso es atípico “No constituye delito de Estafa el
Incumplimiento de un contrato, en tanto el inculpado no ha
mantenido en error al agraviado al celebrarse el contrato, no
existiendo un elemento constitutivo del delito” Ejecutoria Suprema
de la Sala penal de la Corte Superior de Justicia de Ucayali del 16 de
setiembre de 1997 Exp. Nro. 236-97, Academia de la Magistratura, serie
de Jurisprudencia Nro. 4,2000, Pág. 265.
SEXTO.- Que, en el delito de Estafa, si se llega a determinar que el
hecho materia de procesamiento se sustenta en incumplimiento de
obligaciones recíprocas nacidas de la celebración de un contrato
privado, procede declararse fundada la excepción de Naturaleza de
Acción” (Exp. Nº 5341-98 Corte Superior de Justicia de Lima – 1998.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y
conceder el recurso de apelación elevándose al Superior Jerárquico
conforme a ley.
Ayacucho, 03 de Mayo del 2012
 Expediente : 1644 - 2011
Secretario : Dr.
Delito : Hurto Agravado
Sumilla : Interpone Recurso de Apelación

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

PENAL DE HUAMANGA.

NICANOR FLORES MEJIA, parte civil en autos

contra NESIAS VALDIVIA SANCHEZ y otro por
la comisión del delito contra el Patrimonio, en la
modalidad de Hurto Agravado; con el debido
respeto que se merece me presento y expongo:
Que, habiendo sido notificado con la Resolución
s/n de fecha 04 de julio del año 2012, que Falla absolviendo de la
Acusación Fiscal a los acusados SEVERO VALDIVIA SANCHEZ y
NESIAS VALDIVIA SANCHEZ, resolución que me causa agravio por lo
que interpongo RECURSO DE APELACION contra la referida sentencia,
solicitando a su Despacho se me conceda el plazo que establece la Ley
para la fundamentación correspondiente.
POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y conceder
el Recurso de Apelación conforme a ley.

Ayacucho, Julio 11 del 2012

 Exp. Nro. : 823-2012
Secretario : Dr.
Escrito :
Sumilla : Interpone recurso de apelación

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

PENAL DE HUAMANGA.

JUAN OLARTE CERON Abogado de

LINDON ADOLFO ROJAS EGAS, en
autos seguido por la comisión del delito
contra la Libertad, en la modalidad de
promoción y/o favorecimiento a la
prostitución, en agravio de la sociedad, con
el debido respeto que se merece me
presento y expongo:
Que, habiéndose llevado a cabo la
diligencia de lectura de sentencia el día 26 de diciembre del 2012 y
habiéndose reservado el derecho a interponer su recurso de apelación
INTERPONGO recurso de apelación con la sentencia condenatoria
donde se me impone 4 años de pena privativa de libertad cuya
ejecución se suspende por el término de 03 años.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y
conceder el plazo para fundamentar conforme a ley.

Ayacucho, 03 de Enero del 2012

 Exp. Nro. : 547-2012-78
Secretario :
Escrito :
Sumilla : fundamenta Recurso De
Apelación

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL

UNIPERSONAL SEDE HUAMANGA.

SANDRA LILIA NUÑEZ SANCHEZ, en autos

seguido por la comisión del delito contra la Fe
Pública, en la Modalidad de Falsedad genérica
en agravio del Gobierno Regional de
Ayacucho, con el debido respeto que se
merece me presento y expongo:
Que, habiendo sido sentenciado el día nueve
de mayo del año en curso en acto público a dos años de pena privativa de
libertad con ejecución suspendida por un año e inhabilitación por el mismo
término y el pago de tres mil nuevos soles por concepto de reparación civil y
habiendo sido concedido el plazo que establece el artículo 405 inciso 2 del
Código de Procesal Penal cumplo con fundamentar el recurso de apelación a
efectos de que el superior jerárquico la revoque y reformándola absuelva de
la acusación fiscal por insuficiencia probatoria, bajo los siguientes
fundamentos:
PRIMERO.- Que, a la recurrente se le ha aperturado instrucción y se ha
formulado acusación por la comisión del delito contra la fe pública en la
Modalidad de Falsedad genérica en agravio del Gobierno regional, ilícito penal
previsto y tipificado en el artículo 438 del Código Penal donde señala lo
siguiente: "El que de cualquier otro modo que no esté tipificado en los
Capítulos precedentes, comete falsedad simulando, suponiendo,
alterando la verdad intencionalmente y con perjuicio de terceros, por
palabras, hechos, o usurpando nombre, calidad o empleo que no le
corresponde, suponiendo viva a una persona fallecida o que no ha
existido, o viceversa, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro años".; por lo que actuados los medios
probatorios en juicio oral no han sido suficientes como para imponer una
condena y que la sentencia emitida por el señor Juez es injusta, ya que en
alegato de cierre la Representante del Ministerio Público no ha podido
sustentar fehacientemente sobre la pena solicitada en contra de la recurrente,
ni mucho menos ha demostrado el dolo con la cual habría actuado; sin
embargo el Magistrado se atribuyó a emitir una sentencia condenatoria sin
tener en cuenta los medios probatorios obrantes en la carpeta fiscal.
SEGUNDO.- Que, la sentencia emitida por su Despacho en lo que respecta a
la recurrente señala que suscribí la certificación en el ejercicio de mis
funciones a favor de mi coacusado Edmundo Esquivel Vila, específicamente
el anexo “5” , sin embargo no ha tomado en cuenta que dicho anexo ha sido
efectivamente suscrita por la recurrente el primer día de mis labores conforme
se tiene de los documentos obrantes en la carpeta fiscal de fojas 144 y 145 de
autos, además en dicho formato no se señala si efectivamente era para un
contrato de trabajo debido a que no se aprecia objetivamente el logo o
membrete de la entidad agraviada y que además desconocía para qué efectos
iba a ser utilizado y que me mantuvieron en error por lo que nunca existió dolo
o intención alguna en favorecer a mi coacusado Edmundo Esquivel Vila como
hace ver la Representante del Ministerio Público.
TERCERO.- Por otro lado, el A quo sustenta su sentencia realizando un
esbozo en el rubro de la calificación jurídica de los hechos en el sexto
considerando explicando sobre el nuevo modelo del Código Procesal Penal y
la separación de funciones de investigación y juzgamiento y la libertad del
imputado, y que el rol del juez es la de decisoria con total imparcialidad; sin
embargo en el caso de autos pese a que faltó actuar medios probatorios como
la declaración testimonial del presidente del Gobierno Regional Wilfredo
Oscorima Nuñez, así como del Asistente de la Presidencia el señor “Yony
Huambachano Huashuayo”, de acuerdo a la versión de la recurrente debió el
señor Juez a este último incorporar como prueba de oficio la declaración
testimonial para determinar si la recurrente fue la persona quien elaboró o no
la certificación que suscribió, toda vez de que en el juicio oral ha sostenido que
en ningún momento ha elaborado dicho documento y que simplemente lo
alcanzaron para la firma el primer día de sus labores.
CUARTO.- Que, asimismo a la recurrente se le sindica que ha tergiversado a
la verdad o la realidad; sin embargo no se tiene en cuenta que firmó varios
documentos el 01 de setiembre del año 2011, precisamente cuando recién
empezaba a laborar dicho día y que fue sorprendido e inducido a error cuando
el Asistente de Presidencia lo hizo firmar y que en ningún momento existe ni
existió premeditación, intencionalidad ni concertación para favorecer a otro; y
conforme se tiene del tipo penal tampoco existe demostrado en autos un
perjuicio a terceros que viene a ser un elemento indispensable para la
configuración del delito de falsedad genérica, la misma que tampoco ha sido
sustentada por la Representante del Ministerio Público en juicio oral.
QUINTO.- Que, en la última parte del octavo considerando señala que es
irrelevante jurídicamente el hecho que haya señalado que haya asumido
sus funciones el primero de setiembre del año dos mil once cuando en
realidad asume sus funciones desde el día de su designación con acto
resolutivo; sin embargo esta apreciación que efectúa el magistrado es erróneo
por cuanto en la carpeta fiscal se ha acreditado con los documentos como: la
declaración jurada de bienes y rentas de fojas 144 y 145 donde se
objetiva fehacientemente que la recurrente tomó posesión de cargo
previa entrega físicamente el 01 de setiembre del dos mil once,
documentos que fueron solicitados por la Representante del Ministerio Público
a la entidad del Gobierno Regional quien remitió mediante oficio Nro. 637-
2011-GRA-GG/ORAJ, de fojas 134 documentos que no fueron apreciados por
el señor Juez al momento de sentenciar. Por otro lado, mi abogado defensor
en el alegato de cierre mencionó las fojas respectivas de las pruebas aludidas
sin embargo no han sido tomadas en cuenta; asimismo se adjunta al presente
recurso el Acta de entrega y recepción de cargo con fecha 31 de agosto
del 2011 y que a partir del primero de setiembre inicié mis labores en dicha
entidad, la misma que deberá ser valorada por la Superioridad.
SEXTO: Que, asimismo en la última parte del noveno considerando el señor
Juez señala que textualmente “ Con lo que se hace constar con el
documentos efectuada por la acusada Sandra Lilia Nuñez Sanchez se ha
tergiversado la verdad de los hechos, al dar un informe distinto a la
realidad, con cuyo documentos de ha VIAVILIZADO la contratación de su
coprocesado Edmundo Esquivel Vila conforme ya se tiene dicho, ya que
dicho documento ha ingresado al tráfico jurídico para posibilitar la
contratación del encausado, bajo los alcances del Financiamiento del
Presupuesto del Fondo de Apoyo Gerencia al Sector Público, Programa
de Naciones Unidas para el Desarrollo – PENUD” ; aseveración que es
totalmente contradictorio, toda vez de que la certificación anexo Nro. 05 no
era determinante para la celebración del contrato debido a que se requería
un conjunto de documentos como: Anexo “1” referido a términos de
referencia de servicio, anexo “2” declaración Jurada, anexo “3” datos del
consultor, anexo 4 contrato de locación de servicios Nro. 032-2011-
GRA/PRES, anexo “5” que es la certificación y el anexo “6” que es la
conformidad de servicio y como se podrá observar no era el único documento
que sirva de sustento para suscripción del contrato, documentos que adjunto al
presente a fin de que la superioridad con mayor criterio lo analice y evalúe la
forma y circunstancias de la celebración del contrato y el grado de
participación de la recurrente teniendo en cuenta los fundamentos
anteriormente expuestos.
SEPTIMO: Que, en la última parte del décimo considerando de la sentencia
señala que el “derecho a la prueba está constituida por el hecho de que
las pruebas actuadas dentro del proceso penal sean valoradas de
manera adecuada y con la motivación debida con criterios objetivos y
razonables, respetando los derechos fundamentales de las partes” ; sin
embargo en el caso de autos no han sido valoradas de manera adecuada y no
existe motivación de resolución en cuanto a la recurrente para imponer una
sentencia condenatoria.
OCTAVO: Que, en el décimo primero fundamento de su sentencia el señor
Juez señala que la acusada hoy recurrente ha reconocido que firmó la
certificación; sin embargo también en juicio oral señaló que firmó de buena fe y
confianza por haber sido el primer día de su labor en la institución y que había
varios documentos para firmar y que tampoco ha sido dolosamente por cuanto
no se ha beneficiado personalmente ni ha perjudicado a terceros conforme
exige el tipo penal.
NOVENO: Finalmente, señor Juez la recurrente en ningún momento ha sido
investigada ni mucho menos sancionada administrativa, por cuanto hasta se
podría señalar que es un error administrativo y no un ilícito penal conforme
aprecia la Representante del Ministerio Público respecto a la conducta de la
recurrente..
ANEXO
1.- Acta de entrega y recepción de cargo debidamente legalizada
2.- Anexos en folios 08 para el trámite del pago de PENUD.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y
conceder el recurso de apelación elevándose al Superior Jerárquico conforme
a ley.

Ayacucho, 16 de Mayo del 2013

 Exp. Nro. : 547-2012-78
Secretario :
Escrito :
Sumilla : Absuelve el traslado de
apelación

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE

APELACION DE SEDE DE HUAMANGA.

SANDRA LILIA NUÑEZ SANCHEZ, en autos

seguido por la comisión del delito contra la Fe
Pública, en la Modalidad de Falsedad genérica
en agravio del Gobierno Regional de
Ayacucho, con el debido respeto que se
merece me presento y expongo:
Que, habiendo sido notificado con la resolución
número nueve de fecha de 30 de Mayo del año en curso donde se RESUELVE
CORRER TRASLADO A LAS PARTES por el término de cinco días con la
finalidad de absolver y dentro del término concedido cumplo con absolver el
traslado de la apelación bajo los siguientes fundamentos:

PRIMERO.- La recurrente ha sido sentenciado contra el delito contra la Fe

Publica en la modalidad de Falsedad Genérica en agravio del Gobierno
Regional; sin embargo esta sentencia impugnada me causa agravio y un grave
perjuicio irreparable, toda vez que el A QUO no ha valorado los medios
probatorios en su conjunto señalando en la sentencia que transgiversado a la
verdad al haber suscrito un documento a favor de don EDMUNDO ESQUIVEL
VILA y que ello sirvió para celebrar el contrato de calidad de Gerente con el
Gobierno Regional aspectos estos que son totalmente falsos, toda vez que la
recurrente asumió el cargo de Gerente de Administración a partir del primero
de Setiembre del año del 2011 mediante un acto resolutivo sin embargo estas
pruebas no han sido valorados por el magistrado de primera instancia.

SEGUNDO.- Asimismo señala en el noveno considerando de la sentencia

inpugnada que del documento que suscribí según el Juez se a viabilizado la
contratación de EDMUNDO ESQUIVEL VILA sin embargo no era el único
documento para la suscripción del contrato, tampoco era determinante toda
vez que hubo para celebración del contrato hasta seis anexos, siendo uno de
ellos referido a términos de referencia de servicio como anexo uno,
declaración jurada del propio EDMUNDO ESQUIVEL VILA como anexo dos,
datos del consultor como anexo tres, contrato de locación de servicios Nº 132-
2011 como anexo cuatro, y las certificación que la recurrente efectuó como
anexo cinco y por último la conformidad de servicio como anexo seis en
consecuencia no era el único documento que servía de sustento para la
suscripción del contrato.

TERCERO.- Por otro lado, hasta se podría asentar que exista un proceso
administrativo por no haber ejercido mi función y no haber constatado o no
haber realizado cruce de información, pero todo ello fue porque era el primer
dia de mis labores conforme se tiene del acta de entrega y recepción de cargo
de Directora de Administración del Gobierno Regional con fecha de 31 de
Agosto del 2011 y que a partir del 01 de Setiembre comencé mis labores en
dicha entidad y como prueba de ellos se puede observar a fojas 144 y 145 la
declaración jurada de bienes y rentas.

CUARTO.- Finalmente Señor Presidente la recurrente en ningún momento ha

sido investigada o sancionada administrativamente en el Gobierno Regional de
Ayacucho, siendo este hecho un error administrativo y no un ilícito penal
conforme aprecia el A quo, ni mucho menos he causado perjuicio al Estado y
tampoco ha sido determinante el anexo 5 para la celebración del contrato entre
el señor Edmundo Esquivel Vila y el Gobierno Regional representado por el
señor Wilftredo Oscorima Nuñez.

POR TANTO:
Señor Presidente sírvase tener
presente el traslado de la apelación y se pronuncie conforme a ley.

Ayacucho, 24 de Junio del 2013

 Expediente : 1783 - 2012
Secretario : Dr.
Delito : Lesiones leves
Sumilla : Interpone Recurso de Apelación

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

PENAL DE HUAMANGA.

CLEMENTE RAYMUNDO AQUINO

BARRIENTOS, sentenciado en
autos por la presunta comisión del
delito contra la vida el cuerpo y la
salud en la modalidad de lesiones
leves en agravio de Alfonso Aquino
Barrientos; con el debido respeto
que se merece me presento y
expongo:
Que, habiendo sido sentenciado el día viernes
21 de junio del presente y dentro del plazo que establece la ley
interpongo RECUROS DE APELACION contra la sente3ncia de fecha
21 de junio del 2012, resolución que me causa agravio, solicitando a su
Despacho se me conceda el plazo que establece la Ley para la
fundamentación correspondiente.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente
y conceder el plazo para la fundamentación correspondiente conforme a
ley.

Ayacucho, 24 de junio del 2013

 Expediente : 1783 - 2012
Secretario : Dr.
Delito : Lesiones leves
Sumilla : Fundamenta Recurso de
Apelación

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

PENAL DE HUAMANGA.

CLEMENTE RAYMUNDO AQUINO

BARRIENTOS, sentenciado en
autos por la presunta comisión del
delito contra la vida el cuerpo y la
salud en la modalidad de lesiones
leves en agravio de Alfonso Aquino
Barrientos; con el debido respeto
que se merece me presento y
expongo:

Que, habiendo sido sentenciado el día 21 de Junio del año en curso a

02 años de pena privativa de libertad con ejecución suspendida por un año y al
no encontrarme conforme con la referida sentencia el recurrente interpuse
recurso de apelación con fecha 24 de Junio del año en curso y habiendo sido
concedido el plazo que establece el artículo 300 inciso 5 del Código de
Procedimientos Penales, cumplo con fundamentar el recurso de apelación a
efectos de que el superior jerárquico la revoque y reformándola se me
absuelva de la acusación fiscal de los cargos que se me imputa, bajo los
siguientes fundamentos:

PRIMERO.- Que, la sentencia emitida por la señora Juez es excesiva y

arbitraria toda vez que no ha valorado en su conjunto todos los medios
probatorios toda vez que en la presenta causa penal se me imputa la comisión
del delito contra La vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Lesiones
leves por violencia Familiar en agravio de Alfonso Aquino Barrientos toda vez
que este presunto agraviado viene a ser mi hermano sin embargo debo señalar
que con dicha persona tenemos un conjunto de procesos judiciales y es así
que inclusive le demande al presente agraviado por desalojo por ocupante
precario de un predio que venía ocupando la misma que era del recurrente y
no contento de haber perdido dicho proceso y para contrarrestar se me viene
imputando un hecho falso que nunca he cometido, asimismo tenemos un
proceso penal en la ciudad de Lima por delito contra la Fe Publica en la
modalidad de Falsificación de Documentos.

SEGUNDO.- Si bien es cierto la magistrada en el punto seis sobre delimitación

de cargos señala que el recurrente en circunstancias que el presunto agraviado
se encontraba transitando en el Jr. 9 Diciembre cerca a la Agencia Molina le
habría agredido físicamente en vía pública; sin embargo estas aseveraciones
no han sido corroboradas con medios probatorios idóneos como la declaración
testimoniales de algunas personas que hayan observado toda vez que era en
un lugar público únicamente hace mención al certificado médico legal 033189-L
donde se diagnostica o prescribe 3 días de atención facultativo y 2 días de
incapacidad y que estas lesiones en ningún momento he causado al presunto
agraviado y que hasta se puede deducir de que pudo haber sido agredido por
otra personas y que con la finalidad de causarme perjuicio económico y moral
es que se me viene imputando hechos tan graves la misma que ha sido
tomado en cuenta por la magistrada que ha emitido la sentencia apelada.

TERCERO.- Que, en materia penal se valora de manera objetiva todos los

medios probatorios acopiados durante la investigación preliminar y judicial y si
teniendo en cuenta todos los medios probatorios aportados en el proceso
existe la insuficiencia probatorio, aunado a ello se produce la duda razonable
se debe aplicar el principio INDUBIO PRO REO por cuanto no se tiene la
certeza de la vinculación directa del recurrente con los hechos afirmados por el
presunto agraviado, en consecuencia debe absolverse de la acusación fiscal
toda vez que estos hechos se han generado como consecuencia de otro
proceso judicial con ánimos de causar perjuicio, por otro lado la magistrada en
el rubro siete, en el punto primero señala y toma en cuenta la denuncia verbal y
la declaración a nivel judicial del presunto agraviado y que señala que el
agraviado sostiene los hechos de forma congruente y uniforme y que la misma
magistrada además señala que tiene malas relaciones personales a razón de
un proceso civil por la tenencia de un predio en la ciudad de Lima sin embargo
este hecho no ha sido tomado en cuenta toda vez que la denuncia obedece
precisamente por estas malas relaciones que el propio agraviado señala
expresamente en su manifestación y que el recurrente en ningún momento a
causado agresión o lesión alguna propinándole golpes en diferentes partes del
cuerpo toda vez que esta versión del propio agraviado no se encuentra
corroborado con otro medio probatorio idóneo; además de ello el recurrente
radica en la ciudad de Lima en consecuencia no permanezco en esta ciudad y
solo vengo de visita porque mi señora madre es una anciana más de 90 años
de edad.

CUARTO.- Por otro lado, la magistrada no ha tomado en cuenta mi declaración

instructiva ni la manifestación preliminar toda vez que han sido de manera
espontánea, coherente y sin contradicciones y como he referido el día 14 de
mayo del año 2012 me encontraba en esta ciudad debido a que había
efectuado una visita a mi progenitora Joaquina Barrientos Mendoza de 98 años
de edad y que a la hora de las seis de la tarde del mismo día me encontraba
en los ambientes de la empresa molina conjuntamente con mi señora madre
cobrando un giro y cuando salía de dicho ambiente observe al presunto
agraviado por los exterior de dicho local y no intercambio palabra alguna,
observando que portaba una venda en la ceja izquierda y se dirigía hacia el Jr.
Quinua es decir hacia el parque Bellido y el recurrente se dirigió hacia el
mercado central para dejar a mi señora madre a cuidado de mi sobrina Edith
Lujan Aquino y conjuntamente con mi hermana Constantina Aquino Barrientos
me dirigí a la Comisaria 28 d Julio con la finalidad de indagar si había alguna
denuncia o no esta decisión adopte debido a que mi hermano hoy presunto
agraviado se encontraba vendado y como en anteriores oportunidades se
autolesionaba y me interponía sendas denuncias en la ciudad de Lima es por
ello que me apersone a la Comisaria ya que todas las denuncias que el
realizaba eran calumniosas los mimos que han sido archivado en la ciudad de
Lima, sin embargo la magistrada de dicha ciudad le ha dado crédito a las
versiones del agraviado y me impuso una sentencia condenatoria.
QUINTO.- Señor Juez, durante la secuencia del proceso no se ha cumplido
con las diligencias necesarias que han sido dispuestas a su despacho como:
La declaración Testimonial de mi progenitora Doña Joaquina Barrientos
Mendoza pese a estar debidamente admitida; así mismo no se ha cumplido
con someter a una evaluación psicológica al presunto agraviado don Alfonso
Aquino Barrientos quien tiene problemas de salud mental y se ha generado un
conjunto de denuncias innecesarias con mi familia además de ello; el
recurrente no cuenta con antecedentes judiciales ni penales hasta la fecha.

SEXTO.- Por último, solicito a la Superior Sala a fin de que reexamine la

presente sentencia a fin de que revalúen los medios probatorios, hechos y
circunstancias y la responsabilidad del recurrente debiendo finalmente absolver
con mejor criterio de la acusación fisca; finalmente debo señalar con el referido
agraviado tenemos constantes problemas como consecuencia de las
amenazas que me viene virtiendo contra mi vida y por tal motivo eh solicitado
garantías personales a fin de salvaguardar mi integridad física y mi salud y
como prueba de ello adjunto al presente la resolución de Gobernación del
Distrito de San Juan de Lurigancho Nº 12043-2012 de fecha 27 de Diciembre
del año 2012.

ANEXO:
1.- La resolución de Gobernación en original para su valoración oportuna.

POR LO EXPUESTO
Señorita Juez, sírvase tener presente y
conceder el recurso de apelación elevándose al Superior Jerárquico conforme
a ley.

Ayacucho, 06 de Agosto del 2013

 Exp. Nro. : 1883-2012
Secretario : Dr.
Escrito :
Sumilla : Interpone recurso de apelación

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

PENAL DE HUAMANGA.

JUAN OLARTE CERON Abogado de

AUGUSTO MARQUINA AGUADO, en
autos seguido por la comisión del delito
contra la Fe pública,, en la modalidad de
Falsificación de documento y uso de
documento falso, en agravio de la
sociedad, con el debido respeto que se
merece me presento y expongo:
Que, habiéndose llevado a cabo la
diligencia de lectura de sentencia el día 26 de diciembre del 2012 y
habiéndose reservado el derecho a interponer su recurso de apelación
INTERPONGO recurso de apelación con la sentencia condenatoria
donde se me impone 4 años de pena privativa de libertad cuya
ejecución se suspende por el término de 03 años.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y
conceder el plazo para fundamentar conforme a ley.

Ayacucho, 03 de Enero del 2012

 Exp. Nro. : 468-2012
Secretario : Dr.
Escrito :
Sumilla : Interpone recurso de apelación

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

PENAL DE HUAMANGA.

JUAN OLARTE CERON Abogado de

FLORENTINO BEDRILLANA ORE, en
autos seguido por la comisión del delito
contra los recursos naturales, en la
modalidad de tráfico ilegal de productos
forestales maderables, en agravio de la
sociedad y el estado, con el debido respeto
que se merece me presento y expongo:
Que, habiéndose llevado a cabo la
diligencia de lectura de sentencia el día 14 de marzo del 2014 y
habiéndose reservado el derecho a interponer su recurso de apelación
INTERPONGO recurso de apelación contra la sentencia condenatoria
donde se me impone 2 años de pena privativa de libertad con ejecución
suspendida, cuya ejecución se suspende por el término de 01 año, el
mismo que me causa agravio y estaré fundamentando dicho recurso
dentro del plazo concedido por ley.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y
proveer conforme a ley.

Ayacucho, 19 de marzo del 2014.

 Expediente : 48 - 2013
Secretario : Dr.
Delito : Violación sexual
Sumilla : Fundamenta Recurso de
Apelación

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE

VILCASHUAMAN.

RAUL GOMEZ BELLIDO,

sentenciado en autos por la
presunta comisión del delito contra
la libertad sexual en la modalidad de
violación sexual en agravio de
persona cuya identidad se guarda
en reserva; con el debido respeto
que se merece me presento y
expongo:

Que, habiendo sido sentenciado el día 11 de Abril del año en curso a 06

años de pena privativa de libertad efectiva y al no encontrarme conforme con
la referida sentencia el recurrente interpuso recurso de apelación en el mismo
acto de lectura de sentencia, habiéndoseme concedido plazo que establece el
artículo 300 inciso 5 del Código de Procedimientos Penales, cumplo con
fundamentar el recurso de apelación a efectos de que el superior jerárquico la
revoque y reformándola se me absuelva de la acusación fiscal de los
cargos que se me imputa, bajo los siguientes fundamentos:

PRIMERO.- Que, la sentencia emitida por la señor Juez es excesiva y

arbitraria toda vez que no ha valorado en su conjunto todos los medios
probatorios toda vez que en la presenta causa penal se me imputa la comisión
del delito contra La libertad sexual en la modalidad de Violación Sexual en
agravio de persona cuya identidad se guarda en reserva, toda vez que la presunta
agraviada es sordomuda y que me realiza una imputación falsa solo con el
único afán de causarme perjuicio ya que en ningún momento he ultrajado
sexualmente a la referida agraviada y que me realiza una imputación falsa ya
que dicho día que es 12 de Mayo del año 2013 me encontraba en la localidad
de Manallasacc realizando trabajos de cosecha de papas para el señor
Primitivo Llallahui y pese a ello ni siquiera citaron como testigo a la referida
persona por cuanto cuento con una certificación otorgado por el señor juez de
paz del centro poblado de San Antonio de Manallasacc, del Distrito de Chiara –
Huamanga Ayacucho.

SEGUNDO.- Si bien es cierto el magistrado en el rubro dos de fundamentos de

la sentencia apelada señala que respecto a la autoría de la responsabilidad
penal evalúa los medios de prueba copiadas y hace referencia que
supuestamente el día domingo 12 de mayo del año 2013 aproximadamente a
las 10 de la noche habría sido objeto de violación sexual la presunta agraviada;
sin embargo el recurrente en ningún momento a ultrajado sexualmente a la hoy
agraviada por cuanto me encontraba trabajando como peón en el mes de Mayo
y Junio del 2013 en el predio de Don Primitivo Llallahui Bautista que está
todavía a dos horas de viaje con vehículo y que la sindicación que se me
efectúa es totalmente falso ya que por el principio de ubicuidad una persona
no puede estar en dos lugares a la vez, versión que acredito con el certificado
otorgado por el juez de paz del centro poblado de Manallasacc; por otro lado
también el señor juez señala que obra el certificado médico legal practicada a
la hoy agraviada con fecha 14 de mayo del 2013 y que obra a folios 6 y señala
también sus conclusiones que presente signos de desfloración antigua con
signos de lesión reciente en región genital y con dicho certificado médico legal
se me imputa que yo sería el autor cuando no se encuentra corroborado con
otro medio de prueba.

TERCERO.- Por otro lado señor juez la declaración instructiva que obra a folios
54 y siguientes mis versiones han sido coherentes, convincentes y
consistentes; sin embargo la declaración preliminar de la presunta agraviada
se contradice totalmente con la declaración preventiva de la presunta
agraviada que obra a fojas 63 y siguientes la misma que no ha sido valorada
por su despacho y que el superior jerárquico con mejor criterio lo reexamine y
se me absuelva de la acusación fiscal, y que en ningún momento ni siquiera
me notificaron a nivel preliminar por cuanto el recurrente me encontraba en la
localidad de Manayasacc realizando labores de cosecha de papa, y como
consecuencia de ello en el atestado policial se consigna como no habido
porque precisamente no me encontraba en el anexo de Hercomarca y que
inclusive desconocía de la imputación que se me venía realizando; por otro
lado los comuneros de San Martin de Hercomarca habían realizado una
asamblea general y han redactado documentos a su manera en contra de mi
persona, sindicándome que era autor del delito de violación sexual, cuando en
realidad en ningún momento he cometido el hecho ilícito.

CUARTO.- Por otro lado, el Magistrado no ha tomado en cuenta mi declaración

instructiva, toda vez que han sido de manera espontánea, coherente y sin
contradicciones y como he referido el día 12 de mayo del año 2013 me
encontraba en la localidad de Manallasacc debido a que había concurrido a
dicho lugar desde los primero días de mes de mayo a trabajar en cosecha de
papa y que por el contrario la presunta agraviada entra en una serie de
contradicciones al señalar que fue objeto de violación hasta en siete veces,
que el día de los hechos le habría golpeado en el vientre; sin embargo en el
certificado médico legal no aparece dichas lesiones, además de ello señala
que se le golpeó en la nariz, tampoco este hecho no se encuentra plasmada en
el certificado médico legal y que las imputaciones efectuadas en mi contra fue
como acto de venganza por haber sindicado del robo de mi dinero a las
autoridades de Hercomarca ya que el recurrente se dedicaba a la venta de
ganados por temporadas.

QUINTO.- Señor Juez, durante la secuela del proceso no se ha cumplido con

las diligencias necesarias como la declaración testimonial de Primitivo Llallahui
Bautista, no se han recabado el resultado de las muestras que se recabaron
en el certificado médico legal que obra en autos

SEXTO.- Por último, solicito a la Superior Sala a fin de que reexamine la

presente sentencia a fin de que revalúen los medios probatorios, hechos y
circunstancias y la responsabilidad del recurrente debiendo finalmente absolver
con mejor criterio de la acusación fiscal; finalmente debo señalar que cuento
con la certificación del Juez de Paz de Manallasacc que en el mes de mayo y
junio del 2013 estuve en dicha localidad; asi como también tengo la
certificación de las autoridades de Hercomarca donde señalan que nunca he
tenido problemas con los comuneros y siempre he mostrado una conducta
intachable.
OTROSI DIGO: Que, por convenir mis intereses personales, acudo a su
digno Despacho comunicando la variación de mi domicilio procesal
sito en el Jr. Quinua Nro. 216 (costado del Ex penal) (Cel. Mov.
966911003 y RPM #865069) donde se me hará llegar las
notificaciones ulteriores que se emitan en el decurso del proceso,
asimismo designo como mi abogado defensor al letrado JUAN
GERMAN OLARTE CERON, quien ejercerá la defensa del
recurrente conforme a ley.

ANEXO:
1.- La certificación del señor Juez de Paz deñ Centro Poblado de San Antonio
de Manallasacc.
2.- La certificación otorgado por las autoridades de Hercomarca respecto a mi
conducta.

POR LO EXPUESTO
Señorita Juez, sírvase tener presente y
conceder el recurso de apelación elevándose al Superior Jerárquico conforme
a ley.

Ayacucho, 29 de Abril del 2013

 Expediente : 468 – 2012.
Secretario : Dr.
Delito : Contra Los Recursos
Naturales.
Sumilla : Fundamenta Recurso de
Apelación

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

PENAL DE HUAMANGA.

FLORENTINO BELLIDO ORE,

sentenciado en autos por la presunta
comisión del delito Contra Los Recursos
Naturales en la modalidad de Tráfico
Ilegal de de productos forestales
Moderado, en agravio de de la Sociedad
y del Estado; con el debido respeto que
se merece me presento y expongo:

Que, habiendo sido sentenciado el día 14 de Marzo del año en curso a

02 años de pena privativa de libertad con ejecución suspendida por un periodo
de 1 año, y al no encontrarme conforme con la referida sentencia el recurrente
interpuso recurso de apelación dentro del tercer día de emitida la sentencia,
habiéndoseme concedido plazo que establece el artículo 300 inciso 5 del
Código de Procedimientos Penales, cumplo con fundamentar el recurso de
apelación a efectos de que el superior jerárquico la revoque y reformándola
se me absuelva de la acusación fiscal de los cargos que se me imputa,
bajo los siguientes fundamentos:

PRIMERO.- Que, la sentencia emitida por el señor Juez es excesivo y

arbitrario, toda vez que no ha valorado en su conjunto todos los medios
probatorios que se aportaron en la presenta causa penal y se me imputa la
comisión del delito contra los recursos naturales en la modalidad de
depredación de bosques legalmente protegidos; sin embargo el hoy recurrente
no es autor ni participe del delito imputado.
SEGUNDO.- Que, en el punto tercero de su considerando de la sentencia
impugnada el A quo señala que el día 23 de junio del año 2010 a las 11:30 de
la mañana aproximadamente en un operativo conjunto del personal fiscal de la
fiscalía del medio ambiente, personal de la administración técnica forestal y de
fauna silvestre; así como el personal policial de la policía ecológica de
Ayacucho lograron intervenir el vehículo de placa de rodaje XI-8278, el mismo
que era conducido por el hoy sentenciado Alex David Quicaño Méndez donde
se encontró productos forestales maderables eucaliptos, 40 cargas de leña y
que estos bienes no contaban con la documentación administrativa que
sustente su origen y los mismos que han sido decomisados; sin embargo con
fecha 6 de julio del año 2013 presenté una serie de documentos como; el
informe técnico Nº 014-2010-MINAG, ficha de evaluación 006-2010, acta de
inspección-MINAG ,solicitud de aprovechamiento del productos
forestales provenientes de plantaciones entre ellos de propiedad privada,
hojas de inventario de arboles, una constancia emitida por el presidente
de la comunidad campesina VIRGEN DE ASDUNCION-DE
SEGELAMBRAS-ACOCRO-HUAMANGA-AYACHCHO, donde tengo un
terreno donde existen plantaciones de eucaliptos de 700 plantas
primarias y con estos documentos sustentatorios vendí al señor Máximo
Cerda Hinostroza la cantidad de 500 árboles de eucalipto y que solo por ese
hecho el señor juez de la causa sin analizar mi grado de participación me
sentencia de manera arbitraria.

TERCERO.- Por otro lado, señor juez en el punto cuarto de su considerando

de la sentencia impugnada, señala respecto a mi manifestación de
investigación a nivel preliminar y mi declaración instructiva, donde de manera
coherente y enfático niego los cargos imputados, señalando inclusive sobre la
venta de eucaliptos a la persona Máximo Cerda, y que pese a ello sin ningún
documento que acredite mi participación me impone una sentencia
condenatoria como que si el recurrente fuera autor del delito investigado,
cuando en realidad el que debe responder es el señor Alex David Quicaño
Méndez quien estaba transportando una gran cantidad de eucaliptos, quien
además deberá dar detalles de sus propietarios de los bienes es el
transportista, y que nada tengo que ver en el delito investigado como autor, ni
como participe, por lo que la superioridad debe realizar un reexamen y
proceder a absolverme de la acusación fiscal..

CUARTO.- Finalmente señor juez al recurrente se me sentencia solo por la

versión del sentenciado Alex David Quicaño Méndez, sin tener en cuenta los
documentos presentados a su despacho, ya que en ningún momento me
dedico y dedicado al tráfico ilegal de productos forestales maderables tal como
aprecia en el punto sexto de la sentencia impugnada el señor Juez; mas por el
contrario me dedico a labores agrícolas y a mis parcelas donde trabajo
dignamente como cualquier ciudadano y no me considero un delincuente.

QUINTO.- Finalmente señor juez en el octavo considerando respecto a la

delimitación de los cargos el Señor Juez señala respecto a mi persona que soy
autor del delito de tráfico ilegal de productos forestales maderables debido a
que no contaba con la guía de transporte forestal, y que ello constituiría una
infracción a la legislación forestal; sin embargo esta apreciación es totalmente
falaz, toda vez que al recurrente en ningún momento me ha intervenido
transportando productos forestales maderables, y la persona que transportó
era el sentenciado Alex David Quicaño Méndez, y que con los mismos
fundamentos se me viene sentenciando como autor del ilícito penal
investigado, aspectos estos que debe ser reexaminados por el superior
jerárquico con arreglo a ley.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y
conceder el recurso de apelación elevándose al Superior Jerárquico conforme
a ley.
Ayacucho, 19 de Mayo del 2014
 Expediente : 1561- 2013.
Secretario : Dra. Lily Karen
Choquecahua Ruiz.
Delito : Usurpación Agravada.
Sumilla : INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

PENAL DE HUAMANGA.

JUAN CARLOS CAHUANA DE LA

CRUZ, sentenciado en autos por la
presunta comisión del delito contra
el patrimonio en la modalidad de
Usurpación Agravada en agravio de
José Trisollini Zeballos; con el
debido respeto que se merece me
presento y expongo:
Que, habiendo sido sentenciado el día Miércoles
29 de Octubre del presente, con una Pena Privativa De Libertad con
carácter de ejecución suspendida; y dentro del plazo que establece la ley
interpongo RECUROS DE APELACION, contra la sentencia, resolución
que me causa agravio, comunicando a su Despacho que estaré
fundamentando el presento Recurso dentro del término de la Ley.

POR LO EXPUESTO:
Señor Juez, sírvase tener presente
el recurso de apelación interpuesta.

Ayacucho, 03 de Noviembre del 2014.

 Expediente : 1560- 2013.
Secretario :
Delito : Usurpación.
Sumilla : INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN

LO PENAL DE HUAMANGA.

CELSO LAPA YULGO, sentenciado

en autos por la presunta comisión
del delito contra el patrimonio en la
modalidad de Usurpación en agravio
de Roció de La Torre Aguilar; con el
debido respeto que se merece me
presento y expongo:

Que, habiendo sido sentenciado el día Viernes 31de Octubre del

presente, con una Pena Privativa De Libertad con carácter de ejecución
suspendida de 02 año y seis meses; y dentro del plazo que establece la
ley interpongo RECUROS DE APELACION, contra la sentencia,
resolución que me causa agravio, comunicando a su Despacho que
estaré fundamentando el presento Recurso dentro del término de la Ley.

POR LO EXPUESTO:
Señor Juez, sírvase tener presente
el recurso de apelación interpuesta.

Ayacucho, 05 de Noviembre del 2014.

 Expediente : 003-2014.
Secretario :
Delito : lesiones leves.
Sumilla : INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN y OTRO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE VILCASHUAMÁN

DE AYACUCHO.

Alejandro Almeida Vega y Mary

Luz García Huamán, sentenciado
en autos por la presunta comisión
del delito contra la vida, el cuerpo y
la salud en la modalidad de lesiones
leves en Agravio de Filomeno Soca
Alzamora; con el debido respeto que
se merece me presento y expongo:

Que, habiendo sido sentenciado el día 11de Noviembre del

presente, con una Pena Privativa De Libertad con carácter de ejecución
suspendida de 02 año y seis meses; y dentro del plazo que establece la
ley interpongo RECUROS DE APELACION, contra la sentencia,
resolución que me causa agravio, comunicando a su Despacho que
estaré fundamentando el presento Recurso dentro del término de la Ley.

OTROSI DIGO: Que, por convenir mis intereses personales, acudo a su

digno Despacho comunicando la variación de mi domicilio procesal
sito en el Jr. Quinua Nro. 216 Costado del Ex penal, (Cel. Mov.
966911003 y RPM #865069) donde se me hará llegar las
notificaciones ulteriores que se emitan en el decurso del proceso,
asimismo designo como mi abogado defensor al letrado JUAN
GERMAN OLARTE CERON, quien ejercerá la defensa del
recurrente conforme a ley.
 POR LO EXPUESTO:
Señor Juez, sírvase tener presente
el recurso de apelación interpuesta.

Vilcashuamán, 13 de Noviembre del 2014.

 Expediente : 2006- 2012.
Secretario : Dr.
Delito : Lesiones graves
Sumilla : Interpongo Recurso de
Apelación.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO

ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE HUAMANGA.

JUAN GERMAN OLARTE CERON

abogado defensor de los sentenciados
MARLENY HUAMAN SALAZAR,
EDWIN HUAMAN SALAZAR Y
ROXANA HUAMAN SALAZAR,
seguido en autos por la presunta
comisión del delito contra la vida el
cuerpo y la salud en la modalidad de
lesiones graves en agravio de Lidia
Mendoza Alvarado y otros; con el
debido respeto que se merece me
presento y expongo:
Que, habiendo sido sentenciado el día Lunes 29 de
Diciembre del 2014, con una Pena Privativa De Libertad de 04
años con carácter de ejecución suspendida de 02 años; y dentro
del plazo que establece la ley interpongo RECUROS DE
APELACION, contra la sentencia condenatoria que me causa
agravio, comunicando a su Despacho que estaré fundamentando
el presento recurso dentro del término de la Ley.
POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y acceder
mi petición conforme a ley.

Ayacucho, 06 de Enero del 2015.

 Expediente : 909 - 2015.
Secretario : Dr.
Delito : Lesiones graves
Sumilla : Interpongo Recurso de
Apelación.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL

LIQUIDADOR DE HUAMANGA.

JUAN GERMAN OLARTE CERON

abogado defensor del sentenciado
PERCY ORE VALENCIA, seguido en
autos por la presunta comisión del
delito contra la vida el cuerpo y la
salud en la modalidad de lesiones
graves en agravio de Primitiva Ochante
Chuchón; con el debido respeto que se
merece me presento y expongo:
Que, habiendo sido sentenciado el día viernes 17 de Junio
del 2016, con una Pena Privativa De Libertad de 04 años con
carácter de ejecución suspendida de 02 años; y dentro del plazo
que establece la ley interpongo RECUROS DE APELACION,
contra la sentencia condenatoria que me causa agravio,
comunicando a su Despacho que estaré fundamentando el
presento recurso dentro del término de la Ley.
POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y acceder
mi petición conforme a ley.

Ayacucho, 22 de Junio del 2016.

 Expediente : 1458 - 2015.
Secretario : Dr.
Delito : Abuso de firma en
blanco
Sumilla : Interpongo Recurso de
Apelación.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL

LIQUIDADOR DE HUAMANGA.

FELIX MARCELINO GUTIERREZ

PALOMINO Y MARCELINA SUAREZ
QUISPE, seguido en autos por la
presunta comisión del delito contra el
patrimonio en la modalidad de
Estelionato en agravio de Dina
Gutiérrez Palomino y otro; con el
debido respeto que se merece me
presento y expongo:
Que, habiendo sido sentenciado el día viernes 24 de Junio
del 2016, con una Pena Privativa De Libertad de 02 años con
carácter de ejecución suspendida de 01 año y 6 meses; y dentro
del plazo que establece la ley interpongo RECUROS DE
APELACION, contra la sentencia condenatoria que me causa
agravio, comunicando a su Despacho que estaré fundamentando
el presento recurso dentro del término de la Ley.
POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y acceder
mi petición conforme a ley.

Ayacucho, 30 de Junio del 2016.