JUEZA: Buenos días a todos, nos encontramos constituidos en la sala de

audiencias del juzgado de primera instancia penal y narcoactividad del

departamento de Chiquimula, cuando son las XXXXX, del días siete de agosto
del año dos mil veintiuno, con la finalidad de realizar audiencia de primera
declaración, dentro del expediente identificado con el número cero nueve mil
doce guión dos mil veintiuno guion cero cero ciento treinta y seis. Para el efecto
se procede a verificar la presencia de los sujetos procesales, estableciendo que
en representación de la fiscalía del Ministerio Público se encuentra presente la
abogada ZULMA JULISA ESTEBAN MARROQUÍN.

MINISTERIO PUBLICO: Así es señora jueza, buenos días a todos los

presentes, señalo dirección para recibir notificaciones la 8ª. Avenida y 6ª. Calle
“A” esquina zona 1 del Departamento y Municipio de Chiquimula.

JUEZA: Se verifica así mismo la presencia del señor ALAN ESTUARDO

BARRIENTOS BONILLA

SINDICADO: presente

El señor Allan Estuardo Barrientos Bonilla se hace acompañar por su abogada

defensora Licenciada LESLY VANESA VÁSQUEZ SOLÓRZANO

ABOGADA DEFENSORA: Presente honorable Juzgadora, señalo lugar para

recibir notificaciones y citaciones, la 6ta avenida final 2-20 zona 2 de esta
ciudad.

JUEZA: Contamos con la presencia de la abogada KARLA ROSSIBEL

CARDONA MARCOS, licenciada podría indicarme el motivo de su presencia en
la presente audiencia

ABOGADA QUERELLANTE: (KARLA RESPONDE): Buenos días su señoría y

partes procesales.

Señalamos como lugar para recibir notificaciones y citaciones la oficina jurídica,

ubicada en tercera calle y quinta avenida esquina de la zona uno del municipio
y departamento de Chiquimula así como el número telefónico cuarenta y ocho
millones quinientos cincuenta y cinco mil trescientos veinte, para que se nos
tome en cuenta en el presente proceso así como para que se nos extienda
copia simple del acta sucinta de la presente audiencia de primera declaración.

Acredito mi calidad de abogada y notaria con el carnet extendido por el colegio

de abogados número 16780.

Se constituye como querellante adhesivo, bajo mi auxilio y procuración, el

señor Luis Fernando Julián Noriega, en el presente caso, nuestra petición es con
base en el artículo 117 numeral 1 del código procesal penal guatemalteco en
donde puntualiza que se debe entender por victima a las personas que
individual o colectivamente hayan sufrido daños, incluidas lesiones físicas o
mentales, sufrimiento emocional, perdida financiera o menoscabo de sus
derechos fundamentales, como consecuencia de acciones u omisiones que
violen la legislación penal vigente… para ello estamos amparados por el artículo
116 del código procesal penal asi mismo estamos en nuestro derecho de
adherirnos a la persecución penal iniciada por el Ministerio Público toda vez que
mi representado fuevíctimas debido a que recibió amenazas en contra de su
vida y de su integridad, es por ello que rogamos que nuestra intervención sea
tomada en cuenta con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 116, 117 y 118
del código procesal penal

JUEZA: Pregunto a la representante de la fiscalía y a la defensa técnica, si hay

alguna objeción con la constitución del señor Luis Fernando Julián Noriega
como querellantes adhesivos en el presente proceso, representado por la
abogada Karla Rosibel Cardona Marcos, tiene la palabra la representante del
ministerio público.

MINISTERIO PÚBLICO: Esta representación tomando en cuenta que

efectivamente les asiste el derecho de constituirse como querellante adhesivo
de acuerdo a lo que regula el artículo 116, 117 y 118 del código procesal penal,
no tiene objeción alguna para que sean aceptados como tal y se les de la
participación que corresponde dentro del proceso. Únicamente.

JUEZA: la defensa técnica tiene la palabra

ABOGADA DEFENSORA: no hay ninguna objeción honorable jueza.

JUEZA: Muy bien, procedo entonces a darle el uso de la palabra al señor Alan
Bonilla, para que me indique lo siguiente:

JUEZA: ¿Cuál es su nombre completo y correcto?

SINDICADO: ALLAN ESTUARDO BARRIENTOS BONILLA

JUEZA: ¿Sabe usted si tiene algún apodo o sobrenombre conocido?

SINDICADO: SI, EL PAJAS

JUEZA: ¿Cuántos años tiene usted?

SINDICADO: 35 años

JUEZA: ¿En qué lugar y fecha nació?

SINDICADO: En Aldea Nuevo Palmar, Jocotan, Chiquimula, el 16 de febrero de

1986
JUEZA: ¿Usted es soltero o es casado?

SINDICADO: Soltero

JUEZA: ¿Con quienes vive actualmente?

SINDICADO: Con mi mamá y mi papá

JUEZA: ¿Cuál es el nombre de sus padres?

SINDICADO: Fernando Barrientos Pérez y Dina Bonilla de Barrientos

JUEZA: ¿Usted tiene hijos?

SINDICADO: No

JUEZA: ¿Qué grado de escolaridad tiene?

SINDICADO: 2do primaria

JUEZA: ¿Trabaja actualmente?

SINDICADO: Si

JUEZA: ¿A qué se dedica. Por cuenta propia trabaja usted?

SINDICADO: Si, hago artesanías

JUEZA: ¿En qué lugar reside don Alan?

SINDICADO: Aldea el Rodeito, Jocotan

JUEZA: ¿Cuánto tiempo tiene de estar viviendo ahí?

SINDICADO: 6 años

JUEZA: Le sedo la palabra a la licenciada, Zulma Julisa Esteban Marroquín,

para que haga la intimación de los hechos, al señor Alan Estuardo Barrientos
Bonilla, como anteriormente indique, ella representa al Ministerio Público, ella
le hará saber a usted con las circunstancias, de tiempo, modo y lugar hasta
ahora conocidos, cual es el hecho delictivo que se le atribuye, como se califica
el delito supuestamente realizado por usted de acuerdo al código penal y
también le va a indicar los elementos de investigación ya incorporados al
proceso penal le ruego por favor que le preste atención a la licenciada, que
cualquier duda que tenga la comunique cuando ella termine su intervención,
por favor licenciada. Puede iniciar.

MINISTERIO PUBLICO: muchas gracias, honorable juzgadora, Señor Alan

Estuardo Barrientos Bonilla, a continuación le hago saber el hecho por el cual
está aquí, el día 08 de enero del año 2021 siendo las 15 horas con 10 minutos
frente a la bodega del Supermercado Oasis ubicada en el km 172.1 Ruta a,
Esquipulas, Chiquimula, fue sorprendido flagrantemente cuando el menor
Cristóbal José Florián Carranza, le hacía entrega de un paquete con recortes
de periódico con dos billetes de denominación de Q.10.00 con los códigos D
20,305.447 B y D87,440.074 A, el cual simulaba contener la cantidad de
Q.1,000.00, mismos que usted había exigido en forma intimidante y
amenazante mediante colocación de notas anónimas que se hicieron llegar al
negocio del exigiendo la cantidad de Q.5,000, como impuesto de guerra al
señor Luis Fernando Julián Noriega, el 6 de enero del presente año y en caso
contrario el señor Luis Julián sería eliminado físicamente.

En dicha nota se indicaba que el agraviado debía llamar al teléfono celular

número 45172908 para acordar la forma como debía hacer la entrega del
dinero solicitado, motivo por el cual fue aprendido por los elementos de la
policía nacional civil en el lugar, fecha y hora anteriormente indicados y al
momento de hacerle un registro superficial, en el bolsillo del lado derecho de
su pantalón, se le encontró un teléfono celular marca Motorola línea C122
color negro de la empresa claro, identificado con el número 45172908 siendo el
mismo número que coincide con la nota anónima.

Este hecho antijurídico se tipifica provisionalmente como delito de coacción

regulado de forma legal en el artículo 214 y amenazas regulado de forma legal
en el artículo 215 ambos del código penal.

La fiscalía hasta el momento cuenta con los siguientes elementos de

investigación o de convicción:

Oficio número 173-2021 de fecha 8 de enero de 2021 de la policía nacional civil

de esta ciudad

Duplicado de la prevención policial de fecha 6 de enero de 2021 número 91-18

de la policía nacional civil de la sub estación de la comisaría 23 del
Departamento de Chiquimula,

Original del anónimo que se dejó en Comercial Sandy, ubicado en la 3ª.

Avenida y 2 calle de la zona 1 del Departamento de Chiquimula, el día 06 de
enero de 2021

Así mismo también está el acta de inspección ocular de fecha 13 de enero del
año 2021 del teléfono incautado al sindicado y del paquete que simulaba
contener el dinero que se le fue entregado ese día.

Recortes de papel periódico con dos billetes de la denominación de Q.10.00

con los códigos: D 20,305.447B y D87,440.074 A, un billete en cada extremo
de dicho paquete.

Un teléfono celular marca Motorola línea C122 color negro de la empresa claro
identificado con el número 45,172.908
Se incorpora en este momento al proceso el acta de inspección referida así
como la declaración testimonial del señor Luis Fernando Julián Noriega, de
fecha 13 de enero del año 2021.

Así mismo honorable juzgadora pongo a la vista de las partes procesales el

paquete con el cual se simulaba la cantidad de los 1,000 quetzales y los dos
billetes de Q.10.00 referidos en los elementos de convicción, también el celular
marca Motorola para que sean analizadas. Únicamente.

JUEZA: Alan Bonilla, Entendió usted el hecho que se le está haciendo

atribuido.

SINDICADO: Si señora jueza.

JUEZA: Le sedo la palabra a la abogada querellante: KARLA ROSIBEL

KARDONA MARCOS. Para que también realice la intimación de los hechos.

ABOGADA QUERELLANTE:

Gracias su señoría, tal y como lo indica la Auxiliar Fiscal del Ministerio Público,
mi representado fue victima de amenzas a su integridad física y de coaccion
por medio de una nota anónima que se le hizo llegar a su negocio el dia seis de
enero del presente año, misma que según los medios de investigación con los
que se cuenta hasta el momento fue colocada en el referido lugar por el hoy
sindicado, señor Alan Estuardo Barrientos Bonilla y en la cual se le exige la
cantidad de cinco mil quetzales a cambio de no dañar su integridad física y la
de su familia, nuestra Constitución política en su artículo tercero establece que
el estado debe garantizar y proteger la vida humana…, así como la integridad y
la seguridad de la persona y en el presente caso, las acciones del sindicado le
violan este derecho a mi representado.

Así mismo pongo a la vista de las partes procesales dos Cds que contienen
grabaciones de las cámaras de seguridad ubicada en la tienda de artículos de
consumo básico de las víctimas en donde se puede observar el momento en el
que el sindicado llega a dicho negocio y hace entrega de un sobre al señor Luis
Fernando Julian Noriega, los cuales suplicamos sean incorporados al presente
proceso con base en en los artículos 181 al 186 del código procesal penal.

DECLARACIÓN DE ALÁN COMO TESTIGO:

JUEZA: Señor Alan Barrientos, como derecho constitucional que le asiste,

regulado en el artículo 12 de la Constitución Política de la República de
Guatemala: Si usted desea puede declarar sobre ese hecho y si lo prefiere
puede guardar silencio, si usted decide no declarar no le perjudica a esa
situación ya que ese es un derecho que a usted le asiste, el poder abstenerse
ya tuvo también la oportunidad de hablar con su abogada defensora, desea
usted declarar o prefiere no hacerlo:

SINDICADO: si voy a declarar:

JUEZA: Lo amonesto simplemente para que por favor se conduzca únicamente

con la verdad, no está obligado a declarar contra sí mismo, ni contra sus
parientes dentro de los grados de ley, puede iniciar su declaración, por favor:

SINDICADO DECLARA...

JUEZA: desea la representante del Ministerio Publico interrogar al sindicado

licenciada Zulma Esteban tiene la palabra:

MINISTERIO PÚBLICO:

FISCAL: Si, como eran las personas que se le acercaron a ud?

SINDICADO: Eran 4 señores y un menor que iba a delante de mí, nos bajaron
a él y a mí.

FISCAL: Al momento que lo detuvieron le indicaron la razón por la que lo

estaban deteniendo?

SINDICADO: No, no me dijeron nada

FISCAL: Usted preguntó algo o en algún momento puso resistencia?

SINDICADO:Sí pregunté, pero no me dijeron nada.

FISCAL: que pensó en ese momento? Que pasó por su mente?

SINDICADO:Pensé que era un robo.

FISCAL: Utilizaron algún tipo de arma o violencia física para obligarlo a ir con
ellos?

SINDICADO: no

FISCAL: Tengo a la vista un teléfono Motorola c122 usted lo reconoce como

suyo?

SINDICADO: No, ese teléfono, se lo encontraron pero al menor que iba delante
de mí sentando, pero a mí no me encontraron nada.

FISCAL: Me podría indicar nuevamente el lugar donde actualmente reside?

SINDICADO: Aldea el Rodeito, Jocotan

FISCAL: Cuanto tiempo tiene de vivir allí?

SINDICADO: 6 años
FISCAL: En la delegación de la Policía Nacional Civil le preguntaron donde
vivía?

SINDICADO: Si me preguntaron.

FISCAL: Y cuál fue la dirección que indicó usted?

SINDICADO: Aldea el Rodeito, Jocotan

FISCAL: No tengo más pregunta honorable juzgadora.

JUEZA: Desea preguntar licenciada Karla Cardona.

ABOGADA QUERRELLANTE: ¿Usted conoce al señor Luis Fernando Julián

Noriega?

SINDICADO: NO

ABOGADA QUERELLANTE: ¿Qué hacia usted señor Alan Estuardo Barrientos

Bonilla, el día seis de enero de dos mil veintiuno?

SINDICADO: Fui a vender artesanías, al centro de la ciudad.

ABOGADA QUERELLANTE: ¿Anduvo usted en la 3ª. Avenida y 2 calle de la

zona 1 del Departamento de Chiquimula?

SINDICADO: SI

ABOGADA QUERELLANTE: ¿Señor Alan Estuardo Barrientos Bonilla, que

hacía usted el día ocho de enero en las afueras de la bodega del
Supermercado Oasis ubicada en el km 172.1 Ruta a, Esquipulas, Chiquimula?

SINDICADO: También vendiendo artesanías.

ABOGADA QUERELLANTE: Únicamente honorable juzgadora.

JUEZA: Desea preguntar licenciada Lesly Vásquez.

ABOGADA DEFENSORA:

-Si honorable Juzgadora

-Muy buenos días a todos, con la debida venia de la señorita Juez, me permito
formular algunas preguntas a mi patrocinado, con la finalidad de indicarle
señor: Allan ¿A qué hora y en donde sucedió su detención?

-Responde el sindicado

-¿A qué horas fue?

-Responde el sindicado
-¿De la tarde?

-Responde el sindicado

-¿Cuándo?

-Responde el sindicado

-¿Al momento de detenerlo, eran policías o agentes particulares quienes

procedieron a su detención?

-Responde el sindicado

-¿No había ningún policía presente, es decir, con el respectivo uniforme?

-Responde el sindicado

¿Cuántas personas lo detuvieron?

-Responde el sindicado

-¿En el momento de su detención, señala la intimación hecha por el Ministerio

Publico, le encontraron a usted ciertos objetos entre ellos, un teléfono celular
en la parte derecha de la bolsa ¿Es eso cierto?

--Responde el sindicado

- Únicamente, honorable juzgadora.

JUEZA: Tiene la palabra El Ministerio Publico para que pueda requerir en

cuanto a la necesidad o no de ligar a proceso al señor Alan Estuardo Barrientos
Bonilla, por favor licenciada.

FISCAL: Muchas gracias, En el presente caso el Ministerio Público al momento

de hacer el análisis de las actuaciones que obran dentro del proceso, en
especial de la declaración testimonial que rindió a la fiscalía distrital del
Ministerio Público del Departamento de Chiquimula el señor Alan Estuardo
Barrientos Bonilla, de fecha 13 de enero de 2021, las mismas no son
congruentes ni consistentes entre sí, ya que al momento en que se le preguntó
la dirección al señor Barrientos, indicó a la Policía Nacional Civil, una dirección
completamente diferente a la que proporcionó en la declaración que rindió a la
Fiscalía del Ministerio Público, así mismo que al momento que fue aprehendido
el señor Alan Estuardo Barrientos Bonilla, era el preciso instante en el que se le
hacía entrega de un paquete simulando la cantidad de Q.1,000.00 y un teléfono
con línea numero 45172908 el cual tenía denuncia de fecha 6 de enero de
2021, ya que del mismo se estaban efectuando llamadas telefónicas con el
objeto de amenazar e intimidar al señor Luis Fernando Julián Noriega
indicando que si no pagaba la cantidad de Q.5,000.00 sería eliminado
físicamente.
Todos estos elementos nos hacen creer que hay fundamento suficiente de la
existencia de un hecho delictivo y la participación del señor Alan Estuardo
Barrientos Bonilla en el mismo, por lo tanto en base el artículo 320 y 321 del
Código Procesal Penal, solicito se dicte auto de procesamiento en contra del
señor Alan Estuardo Barrientos Bonilla, por el hecho indicado y que se califique
provisionalmente con el delito de coacción regulado en el artículo 214 y
amenazas regulado en el artículo 215 del código Penal.

Únicamente honorable juzgadora.

JUEZA: De igual manera tiene la palabra la abogada querellante, para que

pueda requerir en cuanto a la necesidad o no de ligar a proceso al señor Alan
Estuardo Barrientos Bonilla, por favor licenciada.

ABOGADA QUERELLANTE:

Nos adherimos a lo peticionado por el Ministerio Publico toda vez que han sido
violados derechos fundamentales a mi representado y haciendo un análisis de
las pruebas presentadas por el Ministerio Publico y por nuestra parte
consideramos que existen los medios de prueba suficientes para creer que el
señor Alan Estuardo Barrientos Bonilla es actor de los delitos de coaccion y
amenzas regulados en los artículos 214 y 215 del código penal, por lo tanto,
con base en articulo 320 del código procesal penal pedimos auto de
procesamiento en contra del sindicado.

JUEZA: LE SEDO LA PALABRA A LA DEFENSA TÉCNICA:

DEFENSA TÉCNICA: -Muchas gracias señorita Juez

-En relación a la petición formulada por el Ministerio Publico, la defensa técnica

en este momento objeciona ante tal petición en el sentido que de acuerdo a los
medios de prueba incorporados hasta el momento al proceso, no llenan
precisamente los lineamientos que exigen los delitos de coacción y amenaza,
por lo tanto considero oportuno honorable juzgadora formular la petición de
decretar una falta de mérito a favor de mi patrocinado.

JUEZA: Bien, Alan Estuardo Barrientos Bonilla, para decidir acerca de la

necesidad o no de ligarlo a usted a proceso penal, inicialmente se debe
establecer la existencia de un delito y luego si es probable que usted haya
participado en la comisión o realización de los delitos que provisionalmente se
están calificando como coacción y amenazas, la fiscalía del ministerio público
le indica a usted que el día 8 de enero del presente año a eso de las quince
horas con diez minutos, usted fue detenido frente a la bodega del
Supermercado Oasis ubicada en el km 172.1 Ruta a, Esquipulas, Chiquimula, y
es que de acuerdo a la investigación preliminar, también aportada en esta
audiencia, por quien representa la fiscalía se indica que es agraviado el señor
LUIS FERNANDO JULIÁN NORIEGA, ya que esta persona tiene un negocio y
el día seis de enero del presente año, al momento de abrir su negocio el se dio
cuenta que estaban en el interior de los mismos unos anónimos, los que
también está presentando la fiscalía del Ministerio Público.

Y en estos anónimo se exige la entrega de la cantidad de cinco mil quetzales

por cada uno de los comerciantes y como impuesto de guerra y que en el caso
que no se entreguen pues entonces se va a proceder a eliminarlo físicamente,
también la fiscalía del ministerio público señala que en esos anónimos se
encuentra anotado un número de teléfono celular que es específicamente el
4517-2908, en ese anónimo se indica que deben de comunicarse el
comerciante a ese número de teléfono en esa circunstancia el día que ocurrió
su aprensión a usted se le encontró de acuerdo a la intimación que hace el
ministerio público en el preciso momento cuando él menor Cristóbal José
Florián Carranza le hacía a usted entrega de un paquete de recortes de papel
periódico el que también le fue puesto a usted a la vista por el ministerio
público, en el que usted puede ver que son recortes de papel periódico en cuyo
extremo se encuentra un billete de diez quetzales colocado en cada uno de los
extremos del mismo y que este dinero forma parte supuestamente de lo que
usted había requerido a través de esos anónimos al comerciante en cuestión,
por esta razón la fiscalía del ministerio público gestiona que se dicte auto de
procesamiento en su contra y que se le ligue a usted al proceso penal mientras
su abogada defensora indica que no hay medios de prueba suficientes y que
tampoco hay los elementos necesarios como para ligarlo a usted al proceso por
lo cual ella pide la falta de mérito o sea la libertad simple sin embargo en el
caso concreto se establece que hay una distribución global de plan en el
supuestamente usted con participación también de el menor de edad Cristobal
José Florian Carranza exigían pues la entrega de cinco mil quetzales al
comerciante antes identificado y de esta forma ustedes obligaban a dicha
persona a hacer un acto que no quería realizar o sea la entrega de esos cinco
mil quetzales como impuesto de guerra, imponiendo de esta manera la
voluntad de ustedes mediante el empleo de una amenaza de muerte en esas
circunstancias se establece entonces que hay elementos que ahora califican
provisionalmente la existencia de los delitos de coacción y amenazas por esa
razón diciendo que existe el delito y que es probable que usted haya
participado en la comisión del mismo estimo que es atendible la solicitud que
hace el ministerio publico y por ello con fundamento en los artículos 320 y 321
del código procesal penal decreto auto de procesamiento en su contra por los
hechos que en esta audiencia le fueron indicados a usted por quien representa
al ministerio público las disposiciones penales aplicables son los artículos 214 y
215 del código penal, usted goza de todos los derechos y recursos que están
establecidos en el código procesal penal para hacer efectivo el derecho de
defensa que le asiste y de esta manera declaró sin lugar la solicitud de falta de
mérito que realiza su abogada defensora ya que en esta audiencia no estamos
analizando medios de prueba únicamente elementos de investigación y como
antes lo manifesté de ello se deduce la existencia de un delito y la probable
participación suya en la comisión del mismo.

Le doy intervención nuevamente al ministerio público para que se sirva

argumentar en lo relativo a las medidas de coerción que deben de ser
decretadas al señor Alan Estuardo Barrientos Bonilla.

FISCAL: Muchas gracias, si bien es cierto que la Constitución política de la

república de Guatemala establece que la libertad de la regla y la prisión es la
excepción, también es cierto que la ley da ciertos parámetros en cuanto a que
cuando una persona queda ligada a proceso, pueda quedar con una medida
coercitiva de prisión preventiva cuando existan los fundamentos que establece
previamente la ley.

En el presente caso, no obstante la figura delictiva por la cual ha que dado

ligado el señor Alan Estuardo Barrientos Bonilla goza de las medidas
sustitutivas, también es cierto que se dan los presupuestos procesales en el
presente caso a juicio del Ministerio Público de peligro de fuga y de peligro de
obstaculización de la verdad, toda vez que según lo establece el inciso 1ero.
del artículo 262 del código procesal penal, para establecer el peligro de fuga se
debe determinar que exista un arraigo en el país tomando en cuenta el
domicilio de la persona, y que en el presente caso, el señor Alan Estuardo
Barrientos Bonilla dentro de la presente audiencia manifestó vivir en Aldea
Rodeito, Jocotán, Chiquimula diferente al que indicó el día 08 de enero de 2021
ya que al momento de su aprehensión, en la sub estación de la Policía
Nacional Civil, indicó que él reside en el la aldea el Rosario, Municipio de
Gualán, Departamento de Zapaca, y se tiene de conocimiento que en ese
Municipio no existe ninguna aldea con ese nombre, y por lo tanto al haber
incongruencia en lo que el sindicado manifestó en la subestación de la Policía
Nacional Civil y lo referido dentro de la presente audiencia se estima que no
está bien determinado el domicilio del sindicado, por lo tanto se cree que existe
peligro de fuga dentro del presente proceso, así como también peligro de
obstaculización de conformidad con el numeral segundo del artículo 263 del
código procesal penal, pudiendo influenciar en la conducta del agraviado ya
que han existido amenazas previas como se indicó en la declaración
testimonial del señor Luis Fernando Julián Noriega, que si denunciaba ante las
autoridades sobre este hecho, estaría siendo eliminado físicamente, lo que
podría afectar las investigaciones que el Ministerio Público en su momento
pueda realizar y que se dicte la prisión preventiva de conformidad y en base al
artículo 259 del código procesal penal.

JUEZA: Le doy intervención nuevamente a la abogada querellante.

ABOGADA QUERELLANTE:

Nos adherimos a lo que indica la auxiliar fiscal del ministerio publico.

JUEZA: Por favor licenciada Lesly Vásquez.

ABOGADA DEFENSORA: -Gracias

-Con el debido respeto hacia la honorable juez hago la siguiente exposición

que de conformidad con el Pacto de San José y la Constitución Política de la
República de Guatemala, se hace innecesario privarle la libertad a las personas
ya que es uno de los derechos humanos más elementales, consiguientemente
la ley contempla las medidas sustitutivas para evitar que en este caso mi
patrocinado vaya a prisión tomando en cuenta de las penas que se esperan en
dado caso extremadamente de que él sea culpable o no sea culpable al
resolver su situación jurídica, considero que es factible en el presente caso
otorgarle una de las medidas sustitutivas contempladas en el artículo 264 del
código procesal penal en este caso el arresto domiciliario y la obligación de
someterse a firmar periódicamente un libro ya sea en tribunal o en el lugar
donde determine su señoría, así mismo también quiero manifestar que el
arraigo está debidamente constituido de mi patrocinado como él lo manifestó
en la declaración inicialmente que efectivamente él viveAldea el Rodeito,
Jocotantambién quiero incorporar para el efecto fotocopia simple de DPI y
como medio de convicción antecedentes penales donde consta que
efectivamente a él no le aparecen antecedentes penales los cuales ruego sean
incorporados al proceso a efecto de tomarse la situación, así mismo también
que se ha visto y el mismo ha declarado su situación educacional que el posee
considero que en ningún momento puede obstaculizar la averiguación de la
verdad en el hecho que hoy se le imputa por medio del Ministerio Publico y
estando arraigado su domicilio dentro de lo que es el perímetro del país
considero factible que se le pueda otorgar alguna de las medidas sustitutivas
contempladas en la ley dejando a juicio del tribunal tal petición solamente
honorable juez.

JUEZA: Desea manifestarse licenciada Zulma Esteban, licenciada Karla

Cardona.

FISCAL: No, honorable juzgadora.

ABOGADA QUERELLANTES: No honorable juzgadora.

Señor Alan Estuardo Barrientos Bonilla para decidir acerca de su situación

jurídica, es decir como va a quedar usted de aquí en adelante una vez emitido
el auto de procesamiento, usted escucho que la fiscalía del ministerio público
requiere se decrete auto de prisión preventiva en su contra indicando que usted
cuando fue detenido dio una dirección de residencia y que ahora en esta
audiencia pues da una distinta y que por eso se estima que existe peligro de
fuga de usted, por otra parta también se argumenta sobre la existencia de
obstaculización a la averiguación de la verdad, señalando la fiscalía del
ministerio público que usted supuestamente amenazó a Luis Fernando Julian
noriega a través de los anónimos señalando que no fuera a denunciar el hecho
delictivo del cual él ha sido víctima que en caso contrario le darían muerte,
estas situaciones las fundamenta el ministerio público en los artículos 262 y
263 del código procesal penal, por su parte su abogado defensor gestiona su
libertad indicando que de acuerdo al pacto de san josé y a la constitución
política de la república de Guatemala, no debe de privársele a usted de su
libertad, sino al contrario debe dejársele en libertad gozando de alguna medida
sustitutiva ya que cómo él lo acredita con la fotocopia del documento personal
de identificación presentada y con los atestados de carencia de antecedentes
penales, el establece que no existe en usted peligro de fuga, ya que usted tiene
arraigo en el país y que por esa razón se debe de considerar la aplicación de
cualquiera de las medidas sustitutivas establecidas en el código procesal penal
señalando ella también cuales considera necesarias y de acuerdo a lo
manifestado por su abogado defensor pues dentro del proceso penal es
indudable que debe de prevalecer la libertad de las personas sin embargo
también hay excepciones a esa libertad cuando se producen algunas
situaciones en concreto.

De acuerdo a los hechos formulados en esta audiencia, de la exposición

realizada por el ministerio público se indica que usted en la prevención policial
indicó residir en aldea el Rosario, Municipio de Gualán, Departamento de
Zapaca, y señala la auxiliar fiscal que esa aldea no existe, por otra parte en la
fotocopia de su documento personal de identificación aparece que usted reside
en la Aldea el Palmar de este municipio y en esta audiencia usted señalo que
reside en la Aldea el Rodeito, Jocotan, es decir tengo tres lugares de
residencia de esto se establece la duda acerca del lugar en donde se
encuentra residiendo actualmente tomando que no obstante del atestado que
fue pues a mi vista, es un documento no actual sino es un documento
extendido desde hace tiempo, entonces, no se cual es la residencia exacta
tomando en cuenta la información que usted me proporcionó en la audiencia
por otra parte también debo de considerar el argumento de la fiscalía del
ministerio público cuando refiere que supuestamente existen amenazas
vertidas en contra de la víctima sobre el caso de que se pueda denunciar como
sucedió en el caso concreto en lo relativo a la exigencia de una cantidad de
dinero como impuesto de guerra estas circunstancias hacen evidentes la
existencia de los peligros procesales de fuga y de obstaculización a la
averiguación de la verdad por esto estimo correcta la gestión al argumento de
la solicitud que hace el ministerio público no así la de su abogada defensora
por las circunstancias también indicadas anteriormente de tres lugares de
residencia por esas razones entonces con fundamento en los artículos 259 y
260 del código procesal penal decreto auto de prisión preventiva en su contra
por existir razonablemente los peligros de fuga y obstaculización a la
averiguación de la verdad.
El hecho por el que decreto esa medida de coerción en su contra, usted lo
escucho en esta audiencia, al momento en que le fue intimado el hecho los
delitos son los de coacción y amenazas, las disposiciones penales aplicables
los artículos 214 y 215 del código penal y lo dejo a disposición de este órgano
jurisdiccional en las cárceles públicas para varones, podemos ver con la fiscalía
del ministerio público lo relativo al plazo consensuado de investigación,
licenciada.

FISCAL: Así es honorable juzgadora, con fundamento del numeral seis del
artículo 82 del código procesal penal, esta institución ha determinado que el
plazo razonable de investigación sea de dos meses y medio

JUEZA: Hay objeción por parte de la abogada defensora par que se pueda
juzgar a su defendido en el plazo consensuado de dos meses y medio.

ABOGADA DEFENSORA: No hay objeción.

Tomando en cuenta entonces el derecho del imputado de ser juzgado dentro

de un plazo razonable y considerando el argumento de quien representa a la
fiscalía se fija entonces el plazo del lunes 5 de noviembre del año en curso
para que en horas hábiles la fiscalía del ministerio público pueda presentar el
requerimiento conclusorio de mérito y en esa razón se fija la audiencia el 15 de
enero de dos mil veintidós, a las nueve horas a efecto de que puedan
comparecer los sujetos procesales a este órgano jurisdiccional para establecer
la procedencia o no del requerimiento conclusivo que se sirve presentar la
fiscalía del ministerio público, esta decisión judicial se asume sin que ello
perjudique el derecho de defensa del imputado quien puede hacer uso de todas
las instituciones jurídicas contempladas en el código procesal penal, para hacer
efectivo de ese derecho de defensa y en lo que corresponde a la fiscalía del
ministerio público, sin que también se le perjudique en la actividad investigativa
que tiene.

Quedan debidamente notificados los sujetos procesales de las resoluciones

judiciales emitidas en la audiencia la que se finaliza cuando son las XXXXXX.
Gracias.