SALA SUPREMA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DEL PERU

EXP: 314-2020 NULIDAD

DELITO: VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD.
AGRAVIADOS: MENORES DE INCIALES: M.P.S.C
INCULPADO: EUSEBIO ALIPIO CARBAJAL PEREZ
………………………………………………………………………………………
ANALISIS FACTICO SINTETIZADO Y RECOMENDACIONES LEGALES
SENTENCIA N°:086-2019 (RESOLUCION N°:23 DEL 26/09/2019)
FALLO:
1).-CONDENA A EUSEBIO ALIPIO CARBAJAL PEREZ COMO AUTOR DEL DELITO
CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL -VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD
(MPSC) IMPONIENDOLE 15 AÑOS PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA DEL
23/04/2019 AL 18 DE OCTUBRE DEL 2034.
REPARACION CIVIL: S/ 1,000.00 --TRATAMIENTO TERAPEUTICO----
2).-FUNDADA LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL EN
AGRAVIO DE LA MENOR DE INICIALES VCC-DISPUSIERON EL ARCHIVO.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----
I).-RESUMEN DE HECHOS IMPUTADOS Y PRETENCION DEL MINISTERIO
PUBLICO:
1).-Cuando la menor agraviada MILAGROS DEL PILAR SUAZO
CARHUAMACA(MPSC) fue invitada a su casa de este por su amiga INES ROMERO
CARBAJAL sobrina del citado inculpado, APROXIMADAMENTE EN EL AÑO 1992 con el
pretexto de arreglar los enseres de dicha vivienda y al terminar dicha actividad ,el inculpado le
hizo tocamiento de su cuerpo de la menor para luego llevársela a su dormitorio donde la
despojó de sus prendas de vestir ,haciendo lo mismo el aludido inculpado ,mostrándole su
miembro viril para luego introducirlo a la menor por la VAGINA Y EL ANO, amenazándola en
todo momento con maltratarla físicamente si oponía resistencia o gritaba.-
2).-asimismo también fue víctima de violación sexual la menor VILMA CARHUAMACA
CONDOR por parte del inculpado quien de la misma forma ha concurrido al domicilio del
inculpado en diversas oportunidades ,con la finalidad de recibir clases … en el año 1994
realizo tocamiento en su cuerpo de la citada menor ,con engaños la subió a su dormitorio donde
continuo con los tocamiento y la acostó en su cama despojándola de sus prendas de
vestir ,opuso resistencia la menor, entonces este se sentó en una silla y cargándola la hizo sufrir
el acto sexual contra natura, amenazándola a su víctima para que no comunicara de lo sucedido
a nadie.-
TIPIFICACION QUE REALIZA EL FISCAL PROVINCIAL PENAL:
-LA MENOR: MPSC- articulo 173° inc.2 MODIFICADO POR LA LEY N°:26293
-LA MENOR: VCC- ARTICULO 173 INCISO 3 MODIFICADO POR LA LEY N°:26293
*(COMENTARIO: Debemos tener en cuenta que la Ley 26293 que aplica el Fiscal Penal para tipificar
el delito en el Código Penal fue publicada el 14 de febrero de 1994 y es aplicable a partir de esa fecha
hacia adelante y no hacia atrás salvo que sea más beneficiosos al reo). -
II). -BREVE RESUMEN DE LAS DECLARACIONES DE CARGO DE LAS MENORES
AGRAVIADAS. -
1).-LA MENOR AGRAVIADA DE INCIALES V.C.C. (11)
A).-DECLARACION A NIVEL PRELIMINAR: 01/08/1995
-CONOCE al procesado desde fines de 1993
-concurrió a su domicilio varias veces apoyar en sus tareas
-concurrió con varias amigas
-le dijo que no hablara nada sobre lo sucedido por ello se quedó callada, no puede precisar la
fecha de los hechos sin embargo precisa que se PRODUJO EN EL AÑO 1994, a mediados de este
año.
B). DECLARACION REFERENCIAL DE LA MENOR A NIVEL DE INSTRUCICON. -
-desmiente, dice que el procesado nunca la ha fastidiado. que no es cierto Lo que dijo en la
policía.
-dice que declaró así porque se encontraba con miedo. La policía le gritaba
-el señor Carbajal nunca le dicto clases sino fue su esposa, en alguna ocasión le dicto el
procesado
C).-DECLARACION EN EL JUICIO ORAL.- DIJO QUE EN EL AÑO 1994 TENIA ENTRE 8 O 9 AÑOS.
-ESTABAN haciendo escuelita vacacional que quedaba en la casa del procesado. -
-la amenazo……cree que también le paso a otras. …….hechos ocurrieron en el mes de julio de
1994.
…Conto a su madrasta, pero esta no le creyó. También conto a su papa y fue donde su tío
sabino quien le ayudó a hacer la denuncia, no sabía que a su prima milagros le había sucedido
lo mismo.
*(NOTA: HEMOS obviado parte de la declaración de la menor de iniciales VCC por haber sido
declarada fundada la excepción de prescripción en cuanto a ella. Además, solo tomamos los datos que
guardan relación con la menor MPSC).-

2).-DECLARACION DE LA MENOR AGRAVIADA DE

INCIALES: MPSC (11).-
1.-RESUMEN MANIFESTACION DE LA MENOR A NIVEL PRELIMINAR. –
- ….se encuentra cursando el 6to grado de primaria.
….CONOCE a ALIPIO CARBAJAL por ser su vecino y por intermedio de su amiga INES ROMERO
CARBAJAL quien un día que no recuerda le invito a ir al domicilio de su tipo ALIPIO CARBAJAL
PEREZ con la finalidad de arreglar sus cosas, ya que había llegado por vacaciones de LA OROYA
-le ayudaron a ordenar sus papeles con su amiga Miriam
-le dijo que hacían las cosas bien…
-ESTO SUCEDIÓ EN EL AÑO 1992, cuando tenía 8 años aproximadamente a las 14.00 y las
15.30 horas
*(NOTA: IMPORTANTE ESTE DATO QUE DA LA MENOR PARA LA CORRECTA APLICACIÓN DE LA LEY VIGENTE EN EL MOMENTO QUE
SE PRODUCEN LOS HECHOS QUE ES LO QUE APLICA EN MATERIA PENAL.)
….cuando terminó de arreglar las cosas del señor la cogió del brazo y comenzó a tocar todo su
cuerpo. La llevó a su dormitorio ,la subió a su cama ,se sacó su pantalón desabrochándose los
tirantes del mismo, se asustó mucho, sus amigas se encontraban lejos de la puerta, el señor le
dijo que no hablara sino le pegaría ,la beso, bajo su ropa interior hasta sus rodillas ,abrió el
cierre de su bragueta ,saco su pene y la penetro POR LA PARTE POSTERIOR Y POR LA VAGINA
sintió dolor y le salió sangre ,salió asustada pero no conto nada a sus amigas ni a sus padres
pues pensaba que le iban a pegar ,siendo eso la única vez que sucedió ello. precisa que en la
habitación del señor hay bastantes papeles, una cama de fierro, el cuarto era pequeño, no
recordando con mucha o precisión pues sucedió tiempo atrás.
….había concurrido al domicilio del señor ALIPIO en compañía de sus amigas INES-GUISELLA-
DEYSI Y MIRIAM…

2).-RESUMEN DECLARACION DE LA MENOR A NIVEL DE INSTRUCCIÓN:

-ratifica los hechos que sucedieron entre los meses de enero a marzo cuando tenía 8 años de
edad.
…..Le puso de costado, él se encontraba atrás y se lo introdujo en el ano, le dolía el ano al
retirarse. ese fue el único día que tuvo relaciones con él….fue una sola vez … en su casa….anal

*(NOTA: VUELVE a mencionar que fue cuando tenia 8 años de edad. Y conforme a la fecha de su
nacimiento fue en el año 1992.-)

3).- RESUMEN DECLARACION DE LA MENOR A NIVEL DEL JUICIO ORAL:

…lo conoce desde que tenía 8 años. ……ella vivía en la OROYA y de vacaciones venía a
HUAMANMARCA …..concurrió a su domicilio en 3 oportunidades
….LOS HECHOS OCURRIERON CUANDO TENIA 8 AÑOS DE EDAD EN EL AÑO 1992
….SE RATIFICA EN LOS HECHOS
….dice que el señor abuso por VIA ANAL Y VAGINAL y la amenazó para que no diga nada a
nadie y se queda callada.
….conto lo sucedido a raíz de que un día su tía, la agraviada de iniciales VCC le conto llorando
que el procesado abusó sexualmente de ella
….afirma que entre su padre y el denunciado no hay ningún problema
…Desconoce si el POLICIA ABILIO ROJAS ERA AMIGO DE SU PAPA
….Asimismo indica que ELIDA SUAXO es su hermana y no tuvo ninguna relación con su
hermana pues su padre les dijo que era familiar lejano porque su madre es AYDE
CARHUAMACA PEREZ y el señor apellidada PEREZ no fueron enamorados era imposible que
pudieran tener algo….

III).-RESUMEN DE DECLARACIONES DE DESCARGO DEL IMPUTADO

1).-RESUMEN MANIFESTACION DEL IMPUTADO A NIV EL
POLICIAL. -
….REFIERE CONOCER a las menores de iniciales MPSC Y VCC por ser vecinas del barrio,
…..refiere dictar clases a los niños del barrio y en especial a sus sobrinos. Lo realiza en
compañía de su esposa MARITZA POMA ROJAS
…..las dicta EN LA SALA DE SU DOMICLIO.
…….afirma que nunca dicto clase a la menor MPSC solo concurrió a su domicilio en una
ocasión…en compañía de su hermana mayor y fueron a recoger a la menor VCC….
……la menor VCC concurrió a su domicilio en 4 oportunidades siendo la última vez a mediados
de marzo de 1995 y concurrió con sus sobrinas….
…..LA MENOR VCC estaba en su domicilio debido a que le estaba impartiendo clases -
matemática y lenguaje conjuntamente con sus sobrinos
…AFIRMA NO HA COMETIDO ABUSOS SEXUALES CONTRAS LAS MENORES
…..en cuanto a la menor de iniciales VCC afirma que en una ocasión le pido que fuera a su
dormitorio a llevar hojas bond, fue tras ella hizo frotamiento en su poto con su pene, pero no
llegó a penetrarla, siendo aquella la única vez que lo hizo, precisa que ambos estuvieron
desnudos, en cuanto a la menor MPSC afirma que en ninguna oportunidad hizo eso.
…….reconoce haber realizado frotaciones con su pene a la menor VCC levantándole la falda
……………....afirma haber tenido problema con el padre de dicha menor VCC de nombre
ARCADIO CARHUAMACA toda vez que su madre BERTILA PEREZ ROJAS denuncio a ese señor
por haber embarazado a su hija lidia Carhuamaca rojas ,por esa razón que esa persona le tiene
antipatía ,pero con el padre de la menor MPSC NO TIENE NI TUVO PROBLEMAS, PRECISA QUE
DICHA MENOR CONCURIRO A SU DOMICILIO APROXIMADAMENTE EN EL MES DE MARZO DEL
AÑO 1995,PUES DURANTE DICHO mes se dedicó a impartir clases debido a sus sobrinos
salieron aplazados en alguna asignatura, y tenían que subsanar en ese mes………
2).-RESUMEN DE DECLARACION INSTRUCTIVA. -FS. 33/35
………afirma NO RAFITICARSE en lo manifestado a nivel preliminar aduciendo que fue una
calumnia de la policía porque no cumplió con los requerimientos económicos que le hicieron
incluso afirma que lo maltrataron………….
…..no se dedica al dictado de clases
…….siendo su esposa quien apoya a sus sobrinas.
….dice que la policía se hizo aceptar un supuesto frotamiento del pene
…..aclara que no se encontró el fiscal al momento de su manifestación policial
……acepto a nivel policial porque fue duramente maltratado y obligado a firmar es una
calumnia que haya cometido ese delito.
……pretenden imputarle ese delito contra VCC pero fue cometido por sus sobrinos que viven
en lima……..

3.-RESUMEN DE DECLARACION EN JUICIO ORAL:

…..año 1993 se dedicaba al transporte publico……año 1994 se casa con MARITZA POMA ROJAS
en octubre de 1994…..
…..fue a vivir en casa de su suegro en HUAMANMARCA…
….SU ESPOSA no se dedica a dictar clases SOLO apoyaba a sus dos sobrinos en sus tareas…..en
marzo de 1995
…..ello en el mes de marzo de 1995 dentro de esos menores se encontraban las agraviadas
MPSC y VCC por ser vecinos de barrio
…. ASISTIAN A CLASES QUE se impartían en la sala de su domicilio, pero él no se
interrelacionaba ni ayudaba a las menores durante las clases. –
…..estaba presente porque tenía que realizar los deberes de la casa…
-nunca llevo a las menores MPSC ni VCC a su dormitorio…. Nunca pidió nada…nunca se
quedó solo con ellas
-niega todo
-es una calumnia por problemas que tuvo en el año 1995 con el señor SABINO CAMARENA ya
que no daba manutención por su hijo a su prima VILMA CARHUAMACA….
…..tuvo una relación sentimental con ELIDA SUAZO CARHUAMACA que es hermana mayor
de la menor MPSC.
…..INDICA QUE le voltearon las cosas
…porque estuvo reclamando sobre la alimentación de su sobrina….
….la policía le obligo a aceptar …no tuvo abogado…no había fiscal ….dice haber desconocido el
motivo de la denuncia
….afirma no haber cometido frotación contra la menor VCC(11)….nunca dio esa declaración

IV.-RESUMEN DE TESTIMONIALES OBRANTE EN AUTOS:

1.-RESUMEN TESTIMONIAL DE SABINO SUAZO APOLINARIO. -padre de la menor agraviada
MPSC se ratifica en el contenido de la denuncia.
…su hija le contó…
-no recuerda la fecha exacta en que ocurrieron los hechos, recuerda haber tenido 8 años de
edad cuando ocurrió
…le contó que también VILMA VCC también fue víctima de abuso sexual….
…NO TENGO PROBLEMA ALGUNO CON EL ACUSADO….
*(NOTA: NUEVAMENTE MENCIONA QUE LOS HECHOS OCURRIERON CUANDO SU HIJA TENIA 8 AÑOS DE EDAD. ES
DECIR EN 1992.-)
RESUMEN DE SU DECLARACION EN EL JUICIO ORAL. –
…..SE RATIFICA EN LOS HECHOS.
….conoce a ALIPIO….ES FAMILIAR DE SU ESPOSA …..DESDE 1978
….NO TENGO NINGUNA RENCILLA CON EL ACUSADO…
…desconoce si tuvo alguna relación con su hija.

2).-RESUMEN DE MANIESTACION DE YESENIA INES ROMERO CARBAJAL.

…. Dice que EUSEBIO ALIPIO CARBAJAL PEREZ es su tío
…que a la menor VCC no la conoce
….que a la menor MILAGROS MPCS la conoce de vista
-DICE QUE a MILAGRIOS nunca la ha llevado a la casa de su tío
-RESUMEN DE DECLARACION DADO EN EL JUICIO ORAL. -indica que el año 1995 recibió apoyo
de enseñanzas por parte de la esposa del procesado……la esposa de su tío era la que ayudaba.

3).-RESUMEN DE DECLARACION DE YISELLA YIANINA ROMERO CARBAJAL:

RESUMEN DECLARACION EN JUICIO ORAL:
-en el año 1995, se encontraba cursando secundaria, tenía 13 años de edad, el acusado nunca
dio clases sino fue su tía MARITZA en los meses de marzo y julio concurría con su hermana
menor y sus amigas entre ellas estaba milagros, pero jamás la invito a ir.
-La conoció en el año 1995, las clases se impartían en la sala de casa
..entre ellos estaba milagritos
-milagros nunca fue alguna de las habitaciones

4).-RESUMEN DECLARACION DE MARITZA FELICITA POMA ROJAS

-CONYUGE DEL ACUSADO. -
-se casaron en octubre de 1994
…a pedido de los sobrinos de su esposo INES y GISELLA CARBAJAL en marzo de 1995 enseño
algunos ejercicios para que rindan su examen de aplazados.
…vinieron a dicha reunión de repaso las sobrinas indicadas y las menores VILMA
CARHUAMACA, pero NO MILAGROS SUAZO.
….enseño algunos ejercicios a petición de sus sobrinos. -
…..hizo repaso en 3 oportunidades en marzo del 1995 y nunca antes lo hizo tampoco le
consta que su esposo haya dictado repasos de clases de matemática a ninguna menor.
RESUMEN DE SU DECLARACION EN JUICIO ORAL. —
-CONYUGE DEL ACUSADO -SE CASARON EN 1994
-NO SE DEDICA A DICTAR CLASES SOLO APOYABA A LAS SOBRINAS DE SU ESPOSO Y VECINAS
DE ELLAS, ELLO SUCEDIÓ EN EL MES DE MARZO DEL AÑO 1995
…….EN UNA OPORTUNIDAD IMPARTIO CLASES A LAS MENORES VILMA Y MILAGROS

V). -ANALISIS DE PRUEBAS ACTUADAS OBRANTE EN EL EXPEDIENTE

TENEMOS las pruebas que se mencionan en el punto QUINTO de la sentencia
1).-PRUEBAS ACTUADAS A NIVEL PRELIMINAR:
-ATESTADO POLICIAL donde se detallan los hechos materia de investigación de los hechos
ocurridos desde el año 1992
-CERTIFICADO MEDICO LEGAL N°: 005362-95 REALIZADA LA MENOR VCC (11) CONCLUSION:
ANO DE ASPECTO INFUNDIBULIFORME COMPATIBLE CON RELACIONES CONTRANATURA
(RATIFICADO A FOLIOS 100)
-CERTIFICADO MEDICO LEGAL N° 005359-95 REALIZADA LA MENOR MPSC (11) CONCLUSION:
ANO DE ASPECTO INFUNDIBULIFORME COMPATIBLE CON RELACIONES CONTRANATURA
(RATIFICADO A FOLIOS 100)
-CERTIFICADO MEDICO LEGAL N°:005447-95 -EVALUACION A PROCESADO: CONCLUSIONES: A
LA FECHA AUSENCIA DE HUELLAS DE LESIONES RECIENTES INTERNAS EN EL CUERPO”
PRACTICADO EL 02/08/1995
-PARTIDA DE NACIMIENTO DE LA MENOR VCC NACIDA EL 09/07/1984
-PARTIDA DE NACIMIENTO DE LA MENOR MPSC NACIDA EL 01/06/1984
-LA DENUNCIA DE PARTE N° 200-95

2).-PRUEBAS ACTUADAS A NIVEL DEL JUICIO ORAL. –

TENEMOS:

-CERTIFICADO MEDICO LEGAL N°:005678-95 REALIZADA A ALIPIO CARBAJAL PERES el

10/08/1995 donde se determina que las lesiones fueron producidas por agente contundente
duro.
-DILIGENCIA DE CONFRONTACION: ENTRE PROCESADO Y MENOR DE INICIALES VCC donde la
menor afirma no haber sido víctima de abuso sexual, tampoco la ha tocado ni fastidiado, y que
quien le dicto las clases fue su esposa.
Procesado dice no haber tenido relaciones sexuales con la menor, tampoco frotamiento
alguno.

(NOTA: ESTA NUEVA VERSION DE LA MENOR ES IMPORTANTE Y LO EXCULPA DE TODO ACTO DELICTUOSO CONTRA
DICHA MENOR)

-CERTIFICADO MEDICO LEGAL N°:7254-95 EVALUACION REALIZADA A LA MENOR MPSC (11)

CONCLUSION: CONSERVA LA INTEGRIDAD ANATOMICA DE LA MEMBRANA DEL HIMEN, AL
EXAMEN PROTOCOLOGICO ANO FACILMENTE DILATABLE (11/10/1995
-DILIGENCIA DE CONFRONTACION ENTRE EL ACUSADO Y LA MENOR MPSC (11)
…la menor refiere que el procesado la ha fastidiado años atrás…mantuvo relaciones sexuales
cuando tenía 8 años de edad no recordando la fecha exacta, pero fue una sola vez, el
inculpado afirma que dicha versión es totalmente falsa y que probablemente la menor este
dando esa versión por una venganza por no haberse casado con la hermana mayor de la
menor, quien fue su enamorada.
La menor precisa que tuvo relaciones sexuales con el procesado contra natura, jamás dijo que
fue también vaginal, y que fue la sobrina del procesado INES YESENIA ROMERO CARBAJAL
quien la llevo al domicilio de dicha persona.

(NOTA: ESTA VERSION DE LA MENOR ES IMPORTANTE EN CUANTO DICE QUE LA REALCION CONTRANATURA SE PRODUJO CUADO
TENIA 8 AÑOS Y SI SACAMOS LA CUENTA TENIENDO EN CUENTA SU PARTIDA DE NACIMIENTO FUE EN EL AÑO DE 1992 QUE ESTA
VIGENTE UNA PENA DIFERENTE A LA DE 1994. ANALIZAR ESTO)

-CERTIFICADO MEDICO LEGAL N°:7910-95 DE LA MENOR MPSC CONCLUYE:

“CONSERVA LA INTEGRIDAD ANATOMICA DE LA MEMBRANA DEL HIMEN, AL EXAMEN
PROCTOLOGICO ANO FACILMENTE DILATABLE” PARACTICADO EL 02/11/1995
 -ACTA DE RATIFICACION MEDICA Y DEBATE PERICIAL DE LOS CERTIFICADOS MEDICOS DE LAS
LOS MENORES: SOSTIENE SUS CONCLUSIONES Y QUE NO PUEDEN DETERMINAR CON UN SI O
NO LAS RELACIONES CONTRA NATURA”

(NOTA: ESTA INFORMACION ES DE SUMA IMPORTANCIA YA QUE INTRODUCE LA DUDA SOBRE LAS SUPUESTAS RELACIONES
CONTRANATURA. ES DECIR, CIENTIFICAMENTE NO SE PUEDE DETERMINAR SI HUBO O NO RELACIONES SEXUALES YA QUE HAY
DUDA Y ESTO FAVORECE AL REO SEGÚN PRINCIPIO CONSTITUCIONAL.INDUBIO PRO REO.LA DUDA FAVORECE AL REO POR LO QUE
CONSIDERO QUE DEBIO SER ABSUELTO DE AMBAS ACUSACIONES)

-DILIGENCIA DE CONFRONTACION entre el ACUSADO y el TESTIGO SABINO SUAZO

APOLINARIO ambos no se ponen de acuerdo. Cada uno con su versión.
-ACTA DE AMPLIACION DE RATIFICACION PERICIAL MEDICO DE FOLIOS 100, el medico deja
constancia: “EL ANO ES FACILMENTE DILATABLE” PUDE SER PRODUCIDO POR CUADROS
PATOLOGICOS DENTRO DE LOS QUE ESTA LAS INFECCIONES, ESTREÑIMIENTO, INFLAMACION
INCLUSO, O TAMBIEN PRODUCIDOS POR RELACIONES CONTRA NATURA”.

PRUEBAS ACTUADAS EN JUICIO ORAL: RESUMEN:

-declaración de la menor agraviada MPSC

-declaración de la menor agraviada VCC
-Declaración de SABINO SUAZO APOLINARIO
-Certificado de antecedente penales del acusado sin indicaciones
-Examen del médico JUAN CARLOS BUSTAMENTE MONTORO, sobre certificados médicos fs.
16 y 17 así como el DEBATE PERICIAL, AMPLIACION DE SU RATIFICACION.
Sobre el certificado médico fs. 16 dijo: aspecto infundibuliforme, aspecto de embudo, pude ser
por formación congénita, desnutrición o estreñimiento constantes, pero concluyo que fue
producto de actos contra natura.
Sobre el certificado médico fs. 17 tiene las mismas características dijo. No podría dar certeza
de posibles actos contra natura pues este podría ser por un acto sexual o no…requiere
exámenes auxiliares como introducir el dedo para ver si hay o no contracción del esfínter anal,
determinar si existen cicatrices, desgarros y ene l presente caso no se ha encontrado, además
de un examen clínico y estructural.

*(NOTA: CONCLUSIONES DEL PERITO MEDICO DE VITAL IMPORTANCIA PORQUE INTRODUCE LA DUDA EN EL PRESENTE CASO). –

-Declaración testimonial de Yesenia Inés Romero Carabajal

-Declaración de Yissela Yanina Romero Carbajal
-Declaración de la testigo Maritza Felicita Poma Rojas
-Protocolo de PERICIA PSICOLOGICA N° 015217-2019-PSC: PRACTIVADO AL PROCESADO,
CONCLUISONES:” Somos de la opinión que presenta: lucido, consciente, con capacidad
intelectual normal dentro del promedio, personalidad pasivo agresivo, no signos ni síntomas
de psicopatología que lo alejen de la realidad. psicosexual: heterosexual no alteración del
objeto sexual ni variante sexual.”

-RATIFICACION PERICIAL DEL PERITO PSICOLOGICO FRANCKLIN NOREÑA ESTRADA quien dijo:
“que el señor durante toda la evaluación se tomaba su tiempo para responder analizando
viene cuales serían sus respuestas, es decir racionaliza antes de dar una respuesta, en torno a
los hechos que se le imputan solo hablo de una niña de 11 años, pero evita dar detalles de
estos hechos, es decir se mostró reservado para hablar de los temas de su sexualidad,
técnicamente no brinda información o manipula información.”

*(NOTA: ESTA ULTIMA APRECIACION DEL PERITO PSICOLOGICO DESMERECE POR CUANTO ES COMO QUE NO COLABORA CON LA
INVESTIGACION .SE PUEDE TOMAR COMO QUE PRETENDE OBSTACULIZAR LA JUSTICIA)
 VI.-ANALISIS JURIDICO
-TIPICIDAD DEL DELITO IMPUTADO:
EL MINISTERIO PUBLICO TIPIFICA LOS HECHOS EN LOS SIGUIENTES ARTICULOS DEL CODIGO
PENAL:
1.-EN RELACION A LA MENOR AGRAVIADA MPSC:
ARTICULO 173 INCISO 2 DEL CODIGO PENAL:SI LA VICTIMA TENE 7
AÑOS A MENOS DE 10, LA PENA SERA NO MENOR DE 15 NI MAYOR DE 20 AÑOS. -
2.-EN RELACION A LA MENOR AGRAVIADA VCC:
ARTICULO 173°INCISO 3 DEL CODIGO PENAL.-SI LA VICTIMA TIENE
10 AÑOS A MENOS DE 14 AÑOS LA PENA SERA NO MENOR DE 10 NI MAYOR DE 15 AÑOS.

*(NOTA: ESTE ARTICULO FUE MODIFICADO TAL COMO ESTA POR EL ARTICULO 1 DE LA LEY N°:26293 PUBLICADA EL
14-02-94 ,ES DECIR ENTRA EN VIGENCIA EN FEBRERO DE 1994 HACIA ADELANTE)

******ANTES EL ARTICULO 173 DEL CODIGO PENAL DECIA LO SIGUIENTES:

-ARTICULO 173 INC. 2: SI LA VICTIMA TIENE SIETE AÑOS A MENOS DE DIEZ, LA PENA SERA NO
MENOR DE 8 AÑOS.
-ARTICULO 173 INCISO 3.-SI LA VICTIMA TIENE DE DIEZ AÑOS A MENOS DE CATORCE, LA
PENA SERA NO MENOR DE CINCO AÑOS.

*(NOTA: CONSIDERO QUE ACA ESTA EL DILEMA EN VER QUE LEU SE APLICA.EN MATERIA PENAL SE APLICA LA LEY
QUE ESTUVO VIGENTE AL MOMENTO EN QUE SUCEDIERON LOS HECHOS. )

-EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO para la SALA es la indemnidad sexual de la menor o el menor agraviado,
no existiendo de parte de las agraviadas incapacidad para discernir y el estado de indefensión por la
minoría de edad.-Dentro del elemento del tipo objetivo para la realización del delito se exige que el
sujeto activo dirija su conducta hacia la perpetración del acceso carnal sexual ,acceso del miembro viril
hacia la cavidad vaginal, anal o bucal; agregando si se produjo violencia y/o grave amenaza, lo que
incrementaría la pena. Asimismo, dentro del tipo subjetivo siempre se requiere que exista el dolo.es
decir la conciencia y voluntad para la realización del acto sexual, y en cuanto a su consumación este se
da con el acceso carnal .es decir que el miembro viril ingrese de forma parcial o total no se requiere el
yacimiento completo, ni siquiera un comienzo de aquel, como tampoco la eyaculación, la fecundación,
ni la desfloración. –

VII). -DETERMINACION DEL DELITO Y DE LA RESPONSABILIDAD.

SALA:
1.- DEL DELITO DE VIOLACION DE LAS MENORES: apreciación que hace el colegiado
para emitir sentencia:
1.1).-EN RELACION A LA MENOR MILAGRITOS DEL PILAR SUAZO CARHUAMACA:MPSC(11)
SE ATRIBUYE A EUSEBIO ALIPIO CARBAJAL PEREZ que cuando la menor agraviada MILAGROS
DEL PILAR SUAZO CARHUAMACA fue invitada a su casa de este por su amiga INES ROMERO
CARBAJAL sobrina del inculpado ,aproximadamente en el año 1992 y con el pretexto de
arreglar los enseres de dicha vivienda y al terminar dicha actividad ,este inculpado le hizo
tocamiento en su cuerpo de la agraviada para luego llevársela a su dormitorio donde la
despojo de sus prendas de vestir haciendo lo mismo el aludido inculpado ,mostrándole su
miembro viril para luego introducirle a la menor POR LA VAGINA y el ANO ,amenazándola en
todo momento con maltratarla físicamente si es que ponía resistencia o gritaba.
-APROXIMADAMENTE EN EL AÑO 1992 FUE INVITADA A LA CASA DE ESTE POR SU AMIGA
INES ROMERO CARBAJAL SOBRINA DEL CITADO INCULPADO.
*(NOTA: TOMAR EN CUENTA QUE LA SALA MENCIONA QUE LA VIOLACION SE PRODUJO TANTO VAGINAL COMO
ANAL (ESTO FUE DESMENTIDO POR LA PROPIA AGRAVIADA Y POR EL CERTIFICADO MEDICO QUE ARROJA SOLO
SUPUESTA RELACION ANAL, PERO SE MENCIONA QUE ESTO SE PRUDUJO EN EL AÑO 1992)

1.2).- CON RELACION A LA MENOR VCC. (sobre esta menor fue declarada fundada la excepción de
prescripción de la acción por lo que no es materia de análisis)
REQUISITORIA ORAL DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLCIO:
-Menor MPSC lo tipifica en el artículo 173 inc 2modificado por la Ley N°: 26293 antes
mencionada.
-Menor : VCC aplica el Articulo 173 inc.3.
*EN ALEGATO LA DEFENSA TECNICA DEL ACUSADO DEDUJO LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION
Y SOLICITA SE DE POR EXTINGUIDA LA ACCION PENAL EN CONTRA DE SU PATROCINADO:

a.-HECHO IMPUTADO EN RELACION A LA MENOR MPSC .-resulta imprecisa la fecha de

ocurrido los hechos.
-la fiscalía no precisa los hechos en que ocurrió los hechos, se limita a decir que fue cuando la
menor tenía ocho años.
-la menor en su referencial dice que fue en el año 1992, en dicho año la menor no podía recibir
clases de reforzamiento de matemática, lenguaje porque a dicho año no podía llevar esos
cursos.
y su patrocinado tampoco daba esa ayuda,
Por lo tanto, el hecho estaría relacionado a los que se imputan ocurrieron el año 1994, año en
que la menor tenía 10 años de edad.
-siendo así a la fecha han transcurrido más de 25 años, superando los 22 años y 6 meses que se
requieren para la prescripción de la acción penal. –
b.-de la evaluación de los medios probatorios incorporados válidamente en el proceso, se
aprecia que la menor MPSC ,en su referencial preliminar y judicial y ya mayor de edad en juicio
oral ,sostiene que el hecho tuvo lugar el año de 1992 y sobre todo recuerda que cuando tenía
8 años de edad, lo que no ha sido desvirtuado ;en cuyo caso estando acreditado que la menor
conforme consta de la partida de nacimiento que obra a folios 20 ,tiene fecha de nacimiento
el 01 de junio de 1984,a junio de 1992 tenía la edad de 8 años ,y estando subsumido el hecho
en lo previsto por nel articulo 173 inc. 2 del código penal modificado por la ley 26293,que
sanciona con pena privativa de libertad no menor de 15 ni mayor de 20 años ,a la fecha NO ha
transcurrido el plazo requerido para la prescripción de la acción en este caso:

c.-SOBRE LA MENOR DE INCIALES VCC.-ACA SE IMPUTAN hechos ocurridos a mediados del

año 1994 cuando la menor tenía 10 años de edad acreditado con la partida de nacimiento, ella
misma lo dice que fue en el año 1994,por lo que estando probado esto y subsumido el delito
en el artículo 173 inc 3 del código penal modificado por la ley 26293 que sanciona con una
pena entre 10 a 15 años de edad, y a la fecha que se emite sentencia han transcurrido más de
25 años superando el plazo ordinario y extraordinario requerido para la prescripción la sala
opina que debe declararse prescrita la acción penal en este extremo del proceso.
La sala dice que el análisis debe reducirse al extremo de la determinación del delio y
responsabilidad del proceso con relación a la menor MPSC. -
-LA SALA TAMBIEN TOMA EN CUENTA PARA EMITIR la sentencia el Atestado Policial
N°.023SRH-DDH-SIC donde se aprecia que el hecho fue denunciado el 01 de agosto de 1995
por el sr. SABINO SUAZO APOLINARIO, padre de la menor MPSC y tío de la menor VCC.
.-A FOLIO 17 CERTIFICADO MEDICO LEGAL N°: 005359-95(31/07/1995) PRACTICADO a la
menor MPSC (11) por el médico legista Carlos Bustamante Montoro, presenta: ANO DE
ASPECTO INFUNDIBULIFORME compatible con relaciones contra natura “ratificado a folios 100:
conclusión que corrobora la agresión de que ha sido objeto la menor.-
.-folios 66 obra un Certificado Médico Legal N° 7254 -95 agraviada MPSC (11 ) 11/10/1995
por el medico ALEJANDRO ALIAGA RODRIGUEZ presente: AL EXAMEN GINECOLOGICO
CONSERVA LA INTEGRIDAD ANATOMICA DE LA MEMBRANA DEL HIMEN, AL EXAMEN
PROCTOLOGICO ANO FACILAMENTE DILATABLE” EL QUE AL PARECER DESMINTIRIA LA
CONCLSUION ARRIBADA POR EL MEDICO LEGISTA BUSTAMANTE MONTORO.
-A FOLIOS 91 obra un TERCER CERTIFICADO MEDICO LEGAL N° 7910-95 DE LA EVALUACION
REALIZADA A LA MENOR MPSC (11) 02/11/1995 por el medico HUGO MEZA VICTORIA que
presente.” AL EXAMEN GINECOLOGICO CONSERVA LA INTEGRIDAD ANATOMICA DE LA
MEMBRANA DEL HIMEN, AL EXAMEN PROTOCOLOGICO ANO FACILMENTE DILATABLE”
EL que al parecer es contraria a la conclusión arribada por el médico legista Bustamante
Montoro.
.-EXAMINADO EL PERITO MEDICO JUAN CARLOS BUSTAMANTE MONTORO en ampliación de
ratificación a folios 136 en relación a los certificados médicos obrante a folios 16-17-130
Respecto al certificado médico de folios 17 dijo: “ QUE TENIA LA MISMA CARACERTISTICA
,FINALMENTE INDICA QUE NO PODRIA DAR CERTEZA DE POSIBLES ACTOS CONTRA NATURA,PUES
ESTE PODRIA SER POR UN ACTO SEXUAL O NO,EL PRIMERO ES REFERIDO A LA INTRODUCCION DEL
MIEMBRO VIRIL MASCULINO,AL ANO Y NO SEXUAL POR OTRA INDOLE COMO ASPECTOS
NUTRICIONALES,PARA TENER CERTEZA SE REQUIEREN EXAMENENES AUXILIARES COMO INTRODUCIR
LIGERAMENTE EL DEDO INDICE AL ANO PARA VER SI HAY O NO CONTRACCION DEL ESFINTER
ANAL,DETERMINAR SI EXISTEN CICATRICES ,DESGARROS Y EN EL PRESENTE CASO NO SE HAN
ENCONTRADO ,ADEMAS DE UN EXAMEN CLINICO Y ESTRUCTURAL”.
-A FOLIOS 100 OBRA EL ACTA DE RATIFICACION MEDICA Y DEBATE PERICIAL DE LOS
CERTIFICADO MEDICOS DE FOLIOS 17-42-131 POR LOS MEDICOS ALEJANDRO ALIAGA
RODRIGUEZ,HUGO MEZA VICTORIA Y CARLOS BUSTAMENTE MONTORO,EN RELACION A LA
MENOR MPSC convienen con la primera parte de los certificados ,en que conserva la
integridad anatómica de la membrana del himen ,es decir no ha sido objeto de violación por la
vía vaginal ;EN RELACION A LA SEGUNDA PARTE DEL EXAMEN PROCTOLOGICO de fojas 17 el
doctor Carlos Bustamante Montoro sobre el aspecto infundiliforme compatible con relaciones
contra natura, dice que hace referencia al aspecto ,a la forma de embudo del ano y que a la
maniobra del examen es fácilmente dilatable; al mismo examen los médicos ALIAGA Y MEZA
quienes establecen como ano fácilmente dilatable ,señalan que indundiliforme se refiere a la
forma del ano, y cuando dicen fácilmente dilatable se están refiriendo a la resistencia del
esfínter anal, y sobre esto no se puede determinar con un si o con no relaciones contra natura;
es decir no afirman tampoco niegan que dicha forma sea consecuencia de acto contra
natura.
-declaración a nivel preliminar de la menor MPSC.-declaro el 01/08/1995
….eso sucedió (en el año 1992)cuando tenía 8 años de edad, entre las 14.00 y las 15.30
horas……
*(Nota: acá la sala reproduce lo que ha declarado dicha menor)
-DECLARACION A NIVEL DE LA INSTRUCCIÓN…………………(sala reproduce lo que ha declarado)
-DECLARACION EN JUICIO ORAL……………(sala reproduce lo que ha declarado)
- DILIGENCIA DE CONFRONTACION entre Eusebio Carbajal y la menor Milagritos Suazo
Carhuamaca se ratifica que mantuvo relaciones sexuales cuando tenía 8 años de edad no
recordando la fecha exacta pero fue una sola vez .
-Acusado niega.
-dice la MENOR que fue una sola vez contra natura jamás vía vaginal
-dijo que la persona que lo levo fue la sobrina del procesado Inés Yesenia Romero Carbajal
quien lo llevo al domicilio de dicha persona.
-EL ACUSADO EUSEBIO ALIPIO CARBAJAL PEREZ EN MANIFESTACION POLICIAL –
(SALA: -REPRODUCE LO QUE DIJO a este nivel)
-DICE NO HABER COMETIDO ABUSOS sexuales contra las menores MENCIONADAS. -
-En cuanto a la menor de iniciales MPSC QUE EN NINGUNA OPORTUNIDAD HIZO ESO
DESCONCIENDO LOS MOTIVOS POR LO CUALE LA MENOR MANIFIESTA EN ESE SENTIDO.
-declaración instructiva (FOLIOS 33/35 )
-AFIRMA QUE FUE UNA CALUMNIA DE LOS POLICIAS PORQUE NO CUMPLIO CON
REQUERIMIENTO ECONOMICOS QUE LE HICIERON E INCLUSO AFIRMA QUE LO MALTATARON.
-(EN SALA REPREDOUCE LO QUE DIJO)
-EN DECLARACION EN JUICIO ORAL. -
(Sala reproduce lo que dijo en esta etapa)
-CONCLUSIONES QUE SACA LA SALA DE TODO LO ANALIZADO
DE LA EVUALUACION DE LAS DECLARACIONES CITADAS SE APRECIA QUE LA MENOR
AGRAVIADA DE INCIALES MPSC afirma haber sido víctima de abuso sexual en la forma, modo
y circunstancias que menciona y son objeto de acusación.
…..en tanto que el imputado niega los hechos

IMPORTANTE:
SALA aplica ACUERDO PLENARIO N° 2-2005/CJ-116 de las SALAS PENALES PERMANENTES Y
TRANSITORIA de la Corte Suprema de la Republica de echa 30/09/2005
En el fundamento jurídico:10 DICE: TRATANDOSE DE LAS DECLARACIONES DE UN
AGRAVIADO AUN CUANDO SEA EL UNICO TESTIGO DE LOS HECHOS, AL NO REGIR EL
ANTIGUO PRINCIPIO JURIDICO TESTIS UNUS TESTIS NULLUS TIENE ENTIDAD PARA SER
CONSIDERADA PRUEBA VALIDA DE CARGO Y POR ENDE VIRTUALIDAD PROCESAL PARA
ENERVAR LA PRESUNCION DE INOCENCIA DEL IMPUTADO, SIEMPRE Y CUANDO NO SE
ADVIERTAN RAZONES OBJETIVAS QUE INVALIDEN SUS AFIRMACIONES.

LAS GARANTIAS DE CERTEZA SERIAN LAS SIGUIENTES:

A). -AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD SUBJETIVA.

ACA SALA ANALIZA LO QUE DECLARO EL ACUSADO TANTO A NIVEL POLICIAL/INSTRUCTIVA/ Y
JUICIO ORAL, FINALMENTE CONCLUYE LA SALA:
“CONFORME es de apreciar ,el acusado en cada declaración dio un motivo o razones de
enemistad diferentes ,habidas entre el padre de otra menor, más no así con los familiares de la
menor agraviada, por lo que no está probado como tampoco existen motivos razonables y
coherentes ,para considerar que existan relaciones entre los familiares de la menor agraviada
el imputado basadas en el odio, resentimiento, enemistad u otras que puedan incidir en la
parcialidad de la deposicion de la menor agraviada y le nieguen aptitud para generar certeza.”
ES DECIR QUE NO EXISTAN RELACIONES ENTRE AGRAVIDO E IMPUTADO BASADAS EN EL ODIO,
RESENTIMIENTO, ENEMISTAD U OTRAS QUE PUEDAN INCIDIR EN LA PARCIALIDAD DE LA
DISPOSICION, QUE POR ENDE LE NIEGUEN APTITUD PARA GENERAR CERTEZA.

B.-DE LA VEROSIMILITUD DE LA DECLARACION, QUE NO SOLO

INCIDE EN LA COHERENCIA Y SOLIDEZ DE LA PROPIA DECLARACION, SINO QUE DEBE ESTAR
RODEADA DE CIERTAS CORROBORACIONES PERIFERICAS, DE CARACTER OBJETIVO QUE NO LE
DOTEN DE APTITUD PROBATORIA
“la sala analiza en este aspecto lo siguiente:
“la declaración de la menor agraviada ,guarda la coherencia y solidez en aspectos sustanciales
del relato ,como es de la oportunidad en que fue objeto de la agresión sexual ,la que está
rodeada de ciertas corroboraciones periféricas ,de carácter objetivo que le dotan de aptitud
probatoria, como es la existencia del domicilio con las característica señaladas por la menor,
que el imputado y su cónyuge reconocen que si se daban clases de apoyo, a sus sobrinos
escolares y amigos .esto en vacaciones anuales y de medio año.”
 C). -PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACION, CON LAS
MATIZACIONES QUE SE SEÑALAN EN EL LITERAL C) DEL PARRAFO ANTERIOR; Y EFECTUADO EL
ESTUDIO, LA EVALUACION DE DICHAS GARANTIAS DE CERTEZA, EN RELACION CON LAS
PRUEBAS PERIFERICAS EN CONJUNTO:

*( ACA LA SALA PENAL hace un análisis y valoración de la declaración de la menor agraviada de iniciales
MPSC en todos los niveles que rindió.)” Así tenemos:

-LA MENOR AGRAVIADA MPSC EN REFERENCIAL PRELIMINAR de folios 12 el día 01 de agosto

de 1995 respeto a la forma modo y circunstancia como ocurrió el hecho dijo:
Sucedió en el año 1992 cuanta tenía 8 años de edad…narra los hechos….
-EN Declaración A NIVEL DE LA INSTRUCCIÓN. Fs. 60/61 DEL DIA 06 DE OCTUBE DE 1995 DIJO
QUE EN LOS MESES DE ENERO A MARZO CUANDO TENIA LA EDAD APROXIMADA DE 8 Años de
edad, fue a la casa de ALIPIO CARBAJAL PEREZ…………..(conforme a lo narrado anteriormente)
-EN EL JUICIO ORAL DIJO: CUANDO TENIA 8 AÑOS DE EDAD EN EL AÑO DE 1992. NARRA LOS
HECHOS……………………………
APRECIACION QUE HACE LA SALA EN ESTE PUNTO:

“DECLARACION QUE EFECTUA A SUS 35 AÑOS DE EDAD, TIEMPO EN EL CUAL SE ENTIENDE NO PODRIA PERSISTIR
CON UNA IMPUTACION EFECTAUDA POR UNA MENOR DE 8 AÑOS DE EDAD, SI ESTA SE UBIERE REALIZADO
BASADO EN INFLUENCIAS EXTERNAS O FANTASIOSAS AJENAS A SU PROPIA EXPERIENCIA PERSONAL “

-DEL ACTA DE CONFRONTACION (folios 82) realizado el 06 de noviembre de 1995 se aprecia

que la menor pese a su minoría de edad le enrostra al procesado, como que efectivamente la
ha fastidiado años atrás, mantuvo relaciones sexuales cuando tenía 8 años de edad no
recordando la fecha exacta, pero fue una sola vez,
-por su parte el inculpado afirma que dicha versión es totalmente falsa y que probablemente la
menor este dando esa versión en venganza por no haberse casado con su hermana mayor.

-LA MENOR PRECISA EN DICHO ACTO QUE TUVO RELACIONES SEXUALES CON EL
PROCESADO, CONTRA NATURA JAMAS DIJO QUE FUE VIA VAGINAL, Y QUE FUE SU SOBRINA
INES YESENIA ROMERO CARBAJAL QUIEN LA LLEVO A DICHO DOMICILIO.

CONCLUYE LA SALA:

CONFORME SE APRECIA DE LAS DECLARACIONES CITADAS, LA MENOR AGRAVIADA TANTO EN

SU REFERENCIAL A NIVEL PRELIMINAR COMO JUDICIAL DIO LOS MISMOS DETALLES
SUSTANCIALES DE LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA AGRESION , ESTO ES CUANDO TENIA 8 AÑOS
DE EDAD ,EN 1992 ,CUANDO FUE A CASA DEL IMPUTADO INVITADO POR SU SOBRINA
INES,CUNDO LE ORDENO RECOGER U ORDENAR PAPELES U HOJAS,LE LLEVO A SU
DORMITORIO ,LE SUBIO O METIO A LA CAMA,BAJO SU PANTALON Y ROPA INTERIOR HASTA
SUS RODILLAS Y LA PENETRO O INTRODUJO POR ATRÁS O PÓR EL ANO,DECLARACIONES QUE
NO SOLO INCIDE EN LA COHERENCIA Y SOLIDEZ DE LA PROPIA DECLARACIONES ,SINO QUE
ESTA RODEADA DE OTROS DATOS PERIFERICOS ,DE CARACCTER OBJETIVO QUE LE DOTEN DE
APTITUD PROBATORIA,.

-FINALMENE LA SALA DICE QUE EN EL PRESENTE CASO CONCURREN LOS ELEMENTOS

OBJETIVOS DEL TIPO PENAL INSTRUIDO DE VIOLACION SEXUAL, COMO SON: ACA LA SALA
SEÑALA. UNO POR UNO. (ACCION TIPICA-EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO, SUJETO ACTIVO DE LA
CONDUCTA TIPICA, ETC…)
DECISION:
FALLO:
CONDENAN VIOLACION SEXUAL MENOR DE 8 AÑOS DE EDAD(MPCS) 15 AÑOS
DE PRISION
4).-DECLARAN FUNDADA LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE LA ACCION
PENAL, EN AGRAVIO DE LA MENOR DE INICIALES VCC .-

CONCLUSIONES GENERALES Y ENFOQUE JURIDICO

EN CUANTO A LA MENOR DE INCIALES MPSC cabe mencionar en síntesis lo

siguiente:
1).-A lo largo de todo el proceso conforme se observa la agraviada menciona que los
hechos del que fue víctima ocurrieron en 1992 cuando tenía 8 años, no recordando la fecha
exacta que fue una sola vez y la relación sexual fue contra natura. -( la sala al momento de
sentenciar también menciona que se condena en agravio de menor de 8 años. Así lo dice en la
parte resolutiva).-
2).-La menor de iniciales MPSC es directa y coherente en señalar que el autor de esa
agresión sexual fue el acusado Eusebio Alipio Carbajal Pérez en la forma modo y circunstancia
como lo detalle coherentemente y sin contradicciones a lo largo de todo el proceso .-Se debe
tener en cuenta que existe un atestado elaborado en 1995(donde obran las declaraciones de las
menores en mención) y declaraciones y diligencias probatorias que se llevan a cabo durante el
desarrollo del juicio oral realizado durante el año 2019,como por ejemplo la diligencia de
confrontación donde dicha persona agraviada que ya tenía 35 años de edad quien se ratifica en
los hechos que le ocurrieron cuando tenía 8 años de edad.
3).-Del análisis de las evaluaciones médicas y sus ratificaciones a tenor de los propios médicos
y peritos obrante en autos, se observa que dichos médicos no pueden precisar si estamos ante
una relación anal o no ya que se encuentran ante un ano fácilmente dilatable y que se necesitan
exámenes auxiliares complementarios para determinar con certeza. Y esta duda definitivamente
en cuanto a los hechos mismos conducen al principio constitucional y universal del indubio pro
reo.es decir la duda favorece al reo.
4).-Cocluyendo considero que la SALA opta por la aplicación de los principios que se
encuentran en el ACUERDO PLENARIO N°.2-2005/CJ-11 de las Salas Penales
Permanentes y Transitoria de la Corte Suprema de la Republica de fecha 30/09/2005 ,por lo
que considera que no existe motivos entre agraviada y procesado probados(odio-resentimiento-
enemistad ,etc.) que incida en la afirmación de la menor para que le sindique dicho
delito(ausencia de increbilidad subjetiva);también toma en cuenta la coherencia y solidez de
la declaración de la menor(tanto en 1995 como en el 2019)es decir coherencia en la
forma ,modo y oportunidad de la agresión sexual y ciertas corroboraciones periféricas como
señalar características del domicilio del acusado, reconocimiento de las clases que se dictaban,
etc.(verosimilitud de la declaración) y también la persistencia de la incriminación
efectuadas por dicha menor a lo largo de todo el proceso en las diligencias que ha participado.
5).-Estando a lo expuesto considero que a la luz de las pruebas instrumentales como
certificados médicos legales, ratificaciones, declaraciones, debió absolverse al acusado. Pero la
SALA a tenido en cuenta como base el ACUERDO PLENARIO señalado para dar mayor
validez a ciertas pruebas mencionadas y emitir sentencia.
6).-En cuanto a la aplicación del artículo penal pertinente a un delito (tipificación)tenemos que
la menor de iniciales MPSC señala reiteradamente que los hechos ocurrieron cuando tenía 8
años no recordando la fecha exacta, y a tenor de su partida de nacimiento y teniendo en cuenta
que nació en el 1 de junio de 1984 este hecho sucedió en el año 1992 en consecuencia debió
aplicarse la pena establecida en el artículo 173 del código penal pero que estuvo vigente ese
año.
Al respecto el Articulo 173° vigente en el año 1992 establecía en su inciso 2 que cuando la
víctima tiene menos de 10 años la pena aplicable era no menor de 8 años (es decir máximo 8
años)
Pero la SALA PENAL aplica el artículo 173° inciso 2 pero modificado por la ley N°:26923
que data del año 14 febrero de 1994 y que establecía una pena cuando la agraviada tiene menos
de 10 años entre 15 y 20 años de pena privativa de la libertad. (es decir la pena máxima era
20 años). -
ES por ello que la Sala aplica este artículo modificado, pero menciona en la sentencia que
es porque tenía 8 años, lo cual resulta contradictorio, porque si asume que tiene 8 años nos
retrotraemos a 1992 cuando la pena era más benévola, por ello no debió llevar una pena
de 1994 a 1992, lo cual tergiversa el principio de legalidad y contraviene los principios de
retroactividad y ultraactividad siendo esta ultima la que debió aplicar. Este es el meollo de
la discusión jurídica. -
Es por esta razón que este hecho(según la Sala Penal) no ha prescrito por cuanto estando
penado como pena máxima en dicho artículo mencionado 20 años(ley de 1994), para que
prescriba tendríamos que aplicar la prescripción extraordinaria establecida en el artículo 83 del
Código Penal que dice : EN TODO CASO LA ACCION PENAL PRESCRIBE CUANDO
EL TIEMPO TRANSCURRIDO SOBREPASA EN UNA MITAD AL PLAZO
ORDINARIO.(PLAZO ORDINARIO :20 AÑOS MAXIMO DE LA PENA .PLAZO
EXTRAORDINARIO: LA MITAD DE 20 IGUAL 10: PRESCIRBE A LOS 30 AÑOS EN
TODO CASO)
Estamos entonces que la sala considera que los hechos ocurrieron cuando la menor de iniciales
tenía 8 años (1992) pero que hace la SALA no aplica la ley vigente en 1992 sino la ley vigente
en el año de 1994 a la cual lo lleva hacia atrás. Lo que es jurídicamente imposible ya que con
este acto se están vulnerándose los principios de legalidad y se trasgrede el debido proceso y se
comete una arbitrariedad y un abuso del derecho. –
Considero que este debe ser el tema de la defensa para la correcta aplicación de la ley penal
vigente en el momento en que sucedieron los hechos.
7).-Contrario sensu porque entonces prescribe la acción penal contra la menor VCC porque se le
aplica la ley que si le correspondía cuando sucedieron los hechos en su contra en 1994 cuando
tenía 10 años, sucede porque le aplican el máximo de la pena que establecía en 1994 el artículo
173 inc 3 (de 10 a 15 años) .-Así tenemos que el máximo de la pena es 15 años a esto se le
suma la mitad(prescripción extraordinaria) entonces tenemos que para el año 2019 ya
trascurrieron más de 22 años con 5 meses exigido por la Ley . Por ello prescribió. -
8).-en cuanto a la menor MPSC se aplica el articulo 173 inc 2(modificado en 1994 que agrava
las penas) a un hecho de 1992 cuya pena era más benigna. -
9).-En conclusión, la defensa debe centrarse en lo siguiente:
a).-SOBRE EL FONDO: el hecho mismo, que es la parte sustantiva del proceso, en base a todas
las pruebas actuadas, considero que debe absolverse al procesado en base al principio del
indubio pro reo: la duda favorece al reo. Salvo mejor parecer. -
b).-Y en cuanto a la aplicación de la prescripción de la acción penal establecida en el artículo
80(prescripción ordinaria) y artículo 83 (prescripción extraordinaria)del Código Penal en cuanto
a la menor de iniciales MPSC es aplicable por cuanto debió aplicarse una pena establecida por
el Codigo Penal vigente en el momento que sucedieron los hechos es decir de 1992 ( establecía
una pena no mayor de 8 años ) a la cual se le suma la mitad(4 años) entonces tenemos que
prescribió a los 12 años la acción penal con la pena de 1992.-Salvo mejor parecer.-