FICHA TÉCNICA ESCALA DE DEPRESIÓN DE HAMILTON 21 ÍTEMS

NOMBRE :
ESCALA DE DEPRESIÓN DE HAMILTON (HRSD)
AUTOR :
Max R Hamilton
AÑO 1960:
USUARIOS :
Población general.
TIEMPO :
Diez a quince minutos
ADMINISTRACIÓN :
Heteroadministrada
ITEMS :
La versión inicial, con 24 ítems, data de 1960 y fue
posteriormente revisada y modificada por el mismo
autor, en 1967, reduciéndola a 21 ítems. De ellos, los
cuatro últimos no son útiles a efectos de valorar la
intensidad o gravedad de la depresión, por lo que en
los ensayos clínicos de evaluación terapéutica se ha
generalizado el uso de una versión reducida de 17
ítems, que corresponden a los 17 primeros de la
versión publicada en 1967.
PUNTUACIÓN : Se puntúa de 0 a 4 puntos cada ítem, valorando tanto
la intensidad como la frecuencia del mismo
CALIFICACIÓN : INDICE DE MELANCOLÍA, formado por los ítems 1
(estado de ánimo depresivo), 2 (sensación de
culpabilidad), 7 (trabajo y actividades), 8 (inhibición),
10 (ansiedad psíquica) y 13 (síntomas somáticos
generales).
 INDICE DE ANSIEDAD, formado por los ítems 9
(agitación), 10 (ansiedad psíquica) y 11 (ansiedad
somática).
 INDICE DE ALTERACIONES DEL SUEÑO, formado
por los tres ítems referidos a insomnio (4, 5, 6).
INTERPRETACIÓN : No existen puntos de corte.
Una mayor puntuación indica una mayor intensidad de
la ansiedad. Es sensible a las variaciones a través del
tiempo o tras recibir tratamiento

DESCRIPCIÓN
La Escala de Evaluación para la Depresión de Hamilton (Hamilton Depression
Rating Scale, o HRSD) fue diseñada para ofrecer una medida de la intensidad o
gravedad de la depresión. La versión inicial, con 24 ítems, data de 1960 y fue
posteriormente revisada y modificada por el mismo autor, en 1967, reduciéndola
a 21 ítems. De ellos, los cuatro últimos no son útiles a efectos de valorar la
intensidad o gravedad de la depresión, por lo que en los ensayos clínicos de
evaluación terapéutica se ha generalizado el uso de una versión reducida de 17
ítems, que corresponden a los 17 primeros de la versión publicada en 19671.

La versión de 21 ítems fue adaptada al castellano por Conde y cols en 1984,

quien introdujo un item final para valoracion de otros síntomas, por lo que consta
 de 22 ítems . Ramos-Brieva y Cordero (1986) adaptaron al castellano y validaron
la versión reducida de 17 ítems .

En su versión original es una escala heteroaplicada y calificada por el

observador y no un listado de comprobación de síntomas en el que cada item
tiene una definición estricta. Debe ser cumplimentada por un terapeuta
experimentado al final de una entrevista clínica que, al menos en la primera
evaluación, debería ser poco dirigida; en ella puede recabarse información
adicional de personas allegadas al paciente. Cada ítem se evalúa con un
baremo de 3 (ausente, dudoso o trivial, presente) o 5 posibilidades (ausente,
dudoso o trivial, leve, moderado, grave), en función de la intensidad de los
síntomas que presenta el paciente2; los criterios de puntuación de los ítems
están poco especificados, contando sólo con indicaciones someras, y debe
ser el juicio clínico del entrevistador quien asigne el grado de severidad. El
marco temporal de la evaluación se refiere al momento actual y/o los días o
semana previa 3.

De los 21 ítems de la versión original, cuatro no están relacionados con la

intensidad de la alteración del estado de ánimo (variación diurna,
despersonalización, pensamiento paranoide y síntomas obsesivo-compulsivos),
pero pueden ser utilizables en circunstancias especiales 4. La adaptación al
castellano de Conde y Franch5 mantiene estos cuatro ítems, y añade un quinto
referido a “Otros síntomas”. Tiene, además, dos peculiaridades no explicadas:
en el item 9 (Agitación) mantiene el rango de valoración de la versión inicial de la
escala, que es de 0-2, rango que Hamilton modifica en la versión de 1967,
ampliándolo a 0-4; y en el item 14 (Síntomas genitales) añade un tercer nivel de
valoración (“Incapacitante”), con lo que este item pasa a tener un rango de 0-3,
frente al rango 0-2 de las versiones originales de la escala.

La versión de 17 ítems 6, o versión americana por haber sido recomendada por

el Instituto Nacional de Salud Mental de los Estados Unidos 7, omite estos cuatro
ítems y sistematiza los criterios de evaluación de cada item al modo de un
listado de comprobación de síntomas, en un esfuerzo por mejorar su definición4.
Su contenido se centra fundamentalmente en los aspectos somáticos y
comportamentales de la depresión, siendo los síntomas vegetativos, cognitivos y
de ansiedad los que más peso tienen en el cómputo total de la escala. Se han
identificado distintos factores o índices, de los que los más usados son8:

 INDICE DE MELANCOLÍA, formado por los ítems 1 (estado de ánimo

depresivo), 2 (sensación de culpabilidad), 7 (trabajo y actividades), 8 (inhibición),
10 (ansiedad psíquica) y 13 (síntomas somáticos generales).

 INDICE DE ANSIEDAD, formado por los ítems 9 (agitación), 10 (ansiedad

psíquica) y 11 (ansiedad somática).

 INDICE DE ALTERACIONES DEL SUEÑO, formado por los tres ítems referidos
a insomnio (4, 5, 6).
INTERPRETACIÓN

Cada item se valora de 0 a 2 puntos en unos casos y de 0 a 4 en otros, eligiendo

la puntuación que mejor se ajuste a la sintomatología que presenta el paciente.
La puntuación total de la escala es la suma de las puntuaciones asignadas a
cada uno de los ítems, con la salvedad de que en la versión de 21 ítems el
criterio más extendido es tomar en consideración a efectos de score sólo los 17
primeros ítems 2. Por tanto, el rango de puntuación para ambas versiones es de
0-52 puntos.

En sentido estricto no tiene puntos de corte, ya que es una escala que no

tiene finalidad diagnóstica y su utilidad se centra en “cuantificar” la
sintomatología depresiva en pacientes ya diagnosticados de depresión. Como
criterio de inclusión en ensayos clínicos se suele aceptar los puntos de corte 
139 o  1810,11, en dependencia de los objetivos del estudio. A efectos de
categorizar la intensidad / severidad del trastorno depresivo existen distintas
propuestas, de las que recogemos las siguientes:

Vázquez C. (1995)12 Bech P. (1996)8

0-6 Sin Depresión 0-7 Sin Depresión

7-17 Depresión ligera 8-12 Depresión menor
18-24 Depresión moderada 13-17 Menos que Depresión mayor
25-52 Depresión grave 18-29 Depresión mayor
30-52 Más que Depresión mayor

Dentro de la puntuación total, pueden desagregarse las puntuaciones parciales

correspondientes a los factores en ella identificados. Entre ellos, el mejor
establecido es el ya citado índice de melancolía, que cuantifica los ítems más
directamente relacionados con la alteración del estado de ánimo, y para el que
Bech P. propone los siguientes puntos de corte13:

0–3 No depresión
4–8 Depresión menor
9 Depresión mayor

Un segundo índice útil para evaluar los cambios en el perfil sintomático del
cuadro depresivo es el índice “ansiedad / somatización” (formado por los
ítems 10, 11, 12, 13, 15, y 17), que cuantifica los niveles de ansiedad,
considerados altos a partir de una puntuación  7 11,14.

Para evaluar los cambios en la evolución del cuadro clínico se comparan los
resultados pre-tratamiento con los obtenidos en visitas posteriores. En los
ensayos clínicos el criterio más usualmente utilizado para definir la respuesta
terapéutica es la reducción del 50 % en la puntuación post-tratamiento en
relación a la puntuación basal o inicial 15; la remisión se define por una
puntuación post-tratamiento  7 /  8 14,16.
NOTA: La Interpretación en el software es referencial en los índices de ansiedad
y alteraciones de sueño se ha realizado en proporción a índice de depresión.

VALIDEZ DE CONTENIDO

Se ha cuestionado su validez de contenido, por el escaso peso que en ella

tienen los síntomas directamente relacionados con la alteración del estado de
ánimo y por la presencia de ítems cuya relación con la depresión es
cuestionable, (por ej, la falta de insight)17. El elevado peso que tienen en la
puntuación final los síntomas somáticos puede prestarse a confusión en
pacientes geriátricos o en pacientes con enfermedad física concomitante 18, y
algunos síntomas (insomnio, pérdida de peso, problemas gastrointestinales,
disminución de la líbido,...) pueden verse influenciados por los efectos
secundarios de los fármacos antidepresivos u otra medicación concomitante18,19.

Su validez para distinguir entre depresión y ansiedad como dimensiones

psicopatológicas independientes es escasa20. También se ha señalado su menor
sensibilidad para apreciar cambios en los pacientes graves, en los que podría
ser más adecuada la escala de Montgomery-Asberg 21.

Requiere una estandarización previa, ya que los criterios de evaluación de cada

item no se especifican de forma detallada, y presenta también dificultades en
diferenciar intensidad y frecuencia en algunos ítems . Esto ha dado origen a
numerosas versiones o adaptaciones que han generado cierta confusión sobre
su empleo.

PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS

FIABILIDAD:

En sus dos versiones, esta escala posee una buena consistencia interna (alfa
de Cronbach entre 0,76 y 0,92, según estudios) 22-24. El coeficiente de correlación
intraclases es de 0,92 en un estudio llevado a cabo por Pott 25. La fiabilidad
interobservador oscila, según autores, entre 0,65 y 0,917,23,26.

VALIDEZ:

Su correlación con otros instrumentos de valoración global dela depresión, como

la Escala de Depresión de Montgomery-Asberg, el Inventario de Sintomatología
Depresiva y l Escala de Melancolía de Bech, oscila entre 0,8 y 0,911,23,27.

Su validez no es la misma en todas la poblaciones, siendo menor en pacientes

de edad elevada por el elevado peso de los síntomas somáticos 18,27, aunque ha
mostrado buenos índices psicométricos en subpoblaciones de especiales
características, tales como pacientes alcohólicos y pacientes con demencia 28,29, y
mantiene un buen rendimiento en población geriátrica30,31.
Posee buena sensibilidad para detectar cambios en el estado clínico del
paciente depresivo en relación al tratamiento 32-34, aunque se ha sugerido que
sería más sensible a los cambios acontecidos en los síntomas de ansiedad que
en los de depresión33. Similares resultados se han obtenido en el estudio de
validación de la versión española35.

El índice de melancolía, o subescala formada por los ítems arriba citados, ha

mostrado una muy estrecha correlación con la versión completa de la escala, y
una sensibilidad al cambio terapéutico similar a ésta y similar también a la
escala de Montgomery-Asberg36,37.

BIBLIOGRAFÍA

Original:

 Hamilton M. Rating scale for depression. J Neurol Neurosurg Psychiatry

1960; 23: 56-62.
 Hamilton M. Development of a rating scale for primary depressive illness.
Br J Soc Clin Psychol 1967; 6: 278-296.

Validación:

 Conde V, Franch JI. Escalas de evaluación comportamental para la

cuantificación de la sintomatología de los trastornos angustiosos y
depresivos. Madrid: Upjohn SA, 1984.
 Ramos-Brieva JA, Cordero A. Validación de la versión castellana de la
escala de Hamilton para la depresión. Actas Luso-Esp Neurol Psiquiatr
1986; 14: 324-334.
 Ramos-Brieva JA, Cordero A. A new validation of the Hamilton Rating
Scale for Depression. J Psychiatr Res 1988; 22: 21-28.

Documentación:

 Paykel ES. Use of the Hamilton Depression Scale in general practice. In:
Bech P, Coppen A eds. The Hamilton Scales. New York: Springer 1990; p
40-77.
 Bech P. Rating scales for psychopathology, health status and quality of
life: a compendium on documentation in accordance with the DSM-III-R
and WHO systems. New York: Springer-Verlag 1993; p 71-77.
 Vázquez C, Jiménez F. Depresión y manía. En: Bulbena A, Berrios G,
Fernández de Larrinoa P (eds). Medición clínica en psiquiatría y
psicología. Barcelona: Masson S.A. 2000; p 263-265, 297-300.
 American Psychiatric Association. Handbook of Psychiatric Measures.
Washington, 2000.

ADICIONAL:
1. Zitman FG, Mennew MF, Griez et al. The different versions of the Hamilton
Depression Rating Scale. En: Bech P, Coppen A (eds). The Hamilton
Scales. Berlín: Springer 1990; p 28-34.
2. Hamilton M. Personal communication to the editors. Feb 1988. En: Kaplan
HI, Sadock BJ (eds). Tratado de psiquiatría / VI. 6ª ed. Buenos Aires:
Intermédica Editorial, 1997; vol I, p 580.
3. Hamilton M. Development of a rating scale for primary depressive illness.
Br J Soc Clin Psychol 1967; 6: 278-296.
4. Hamilton M, Shapiro CM. Depression. En: Peck DF, Shapiro CM (eds).
Measuring human problems: a practical guide. New York: Wiley, 1990; p
27, 30-31.
5. Conde V, Franch JI. Escalas de evaluación comportamental para la
cuantificación de la sintomatología de los trastornos angustiosos y
depresivos. Madrid: Upjohn SA, 1984.
6. Guy W. ECDEU assessment manual for psychopharmacology. Publication
No 6-338. Rockville, Nat Inst Menatl Health, 1976.
7. Bech P. Rating scales for psychopathology, health status and quality of
life: a compendium on documentation in accordance with the DSM-III-R
and WHO systems. New York: Springer-Verlag 1993; p 71-77.
8. Bech P. The Bech, Hamilton and Zung scales for mood disorders:
screening and listening: a twenty years update with reference to DSM-IV
and CIE-10.2nd ed. New York: Sringer-Verlag 1996; p 53.
9. Mynors-Wallis LM, Gath DH, Day A et al. Randomised controlled trial of
problem solving treatment, antidepressant medication, and combined
treatment for major depression in primary care. BMJ 2000; 320: 26-30.
10. Salamero M, Boget T, Garolera M et al. Test psicológicos,
neuropsicológicos y escalas de valoración. En: Soler PA, Gascón J eds.
RTM-II: Recomendaciones terapéuticas en los transtornos mentales.
Barcelona: Masson S.A., 1999; p 383.
11. Tollefson GD, Holman SL. Analysis of the Hamilton Depression Rating
Scale factors from a double-blind, placebo –controlled trial of fluoxetine in
geriatric mayor depression. Int Clin Psychopharmacology 1993; 8: 253-
259.
12. Vázquez C. Evaluación de transtornos depresivos y bipolares. En Roa A.
(ed). Evaluación en psicología clínica y de la salud. Madrid: CEPE, 1995;
p 163-209. Citado en: Vázquez C, Jiménez F. Depresión y manía. En:
Bulbena A, Berrios G, Fernández de Larrinoa P (eds). Medición clínica en
psiquiatría y psicología. Barcelona: Masson S.A. 2000; p 264.
13. Bech P, Kastrup M, Rafaelsen OJ. Minicompendium of rating scales for
states of anxiety depression, mania, schizophrenia, with corresponding
DSM-III syndromes. Acta Psychiatr Scand 1986; 73 (Supl 326): 1-35.
14. Fava M., Rosenbaum JF, Hoog SL et al. Fluoxetine versus sertraline and
paroxetine in major depression: tolerability and efficacy in anxious
depression. J Affect Disord 2000; 59: 119-126.
15. Lauge N, Behnke K, Sogaard J et al. Responsiveness of observer rating
scales by analysis of number of days until improvement in patient with
major depression. Eur Psychiatry 1998; 13: 143-145.
16. Keller MB, McCullough JP, Klein DN et al. A comparison of nefazodone,
the cognitive behavioral-analysis system of psychotherapy, and their
 combination for the treatment of cronic depression. N Engl J Med 2000;
342: 1462-1470.
17. Vázquez C, Jiménez F. Depresión y manía. En: Bulbena A, Berrios G,
Fernández de Larrinoa P (eds). Medición clínica en psiquiatría y
psicología. Barcelona: Masson S.A. 2000; p 263-265, 297-300.
18. Linden M, Borchelt M, Barnow S et al. The impact of somatic morbidity on
the Hamilton Depression Rating Scale in the very old. Acta Psychiatr
Scand 1995; 92: 150-154.
19. Bech P, Gram LF, Dien E et al. Quantitative rating of depressive states.
Acta Psychiatr Scand 1975; 51: 161-170.
20. 20.- Riskind JH, Beck AT, Brown G et al. Taking the measure of anxiety
and depression. Validity of the reconstructed Hamilton scales. J Nerv Ment
Dis 1987; 175: 474-479.
21. Kearns NP, Cruickhank CA, McGuigan KJ, et al. A comparison of
depression rating scales. Br J Psychiatry 1982; 141: 45-49.
22. Gastpar M, Gilsdorf U. The Hamilton Depresión Rating Scale in a WHO
collaborative program, in The HamiltonScales (Psychopharmacology
Series 9). Ed. Bech P, Coppen A. Berlin, Springer-Velag, 1.990.
23. Rehm L, O’Hara M. Item characteristics of the Hamilton Taring Scale for
Depresión. J Psychiatr Res, 1.985; 19: 31-41.
24. Reynolds WM, Kobak KA. Reliability and validity of the Hamilton
Depression Inventory: a paper-and-pencil version of the Hamilton Rating
Scale Clinical Interview. Psychological Assessment, 1.995; 7: 472-83.
25. Potts MK, DanielsM, Burnam A. A structured interview version of the
Hamilton Depression Rating Scale: evidence of reliability and versatility of
administration. J Psychiatr Res, 1.990; 24: 335-50.
26. Hedlund JL, Vieweg BW. Tha Hamilton rating scale for depression: a
comprehensive review. J Operat Psychiatry 1979; 10: 149-165.
27. American Psychiatric Association. Handbook of Psychiatric Measures.
Washington, 2000.
28. Willenbring ML. Measurement of depression in alcoholics. J Stud Alcohol
1986; 47: 367-372.
29. Lichtenberg PA, Marcopulos BA, Steiner DA et al. Comparison of the
Hamilton Depression Rating Scale and the Geriatric Depression Scale:
detection of depression in dementia patients. Psychol Rep 1992; 70: 515-
521.
30. Bonin-Guillaume S, Clément JP, Chassain AP et al. Évaluation
psychométrique de la dépression du sujet âgé: Quels instruments?
Quelles perspectives d’avenir?. Encéphale 1995; 21: 25-34.
31. Burns A, Lawlor B, Craig S. Assessment scales in old age psychiatry.
London: Martin Dunitz Ltd, 1999; p 6, 291-293.
32. Maier W, Philipp M, Hauser I et al. Improving depression severity
assessment: reliability, internal validity and sensitivity to change of three
observer depression scales. J Psychiatr Res 1988; 22: 3-12.
33. Maier W, Philipp M, Hauser I et al. Improving depression severity
assessment: content, concurrent and external validity reliability of three
observer depression scales. J Psychiatr Res 1988; 22: 13-19.
34. Edwards BC, Lambert MJ, Moran PW et al. A meta-analytic comparison of
the Beck Depression Inventory and the Hamilton Rating Scale for
 Depression as measures of treatment outcome. Br J Clin Psychol 1984;
23: 93-99.
35. Ramos-Brieva JA, Cordero A. A new validation of the Hamilton Rating
Scale for Depression. J Psychiatr Res 1988; 22: 21-28.
36. O’Sullivan RL, Fava M, Agustin C et al. Sensitivity of the six-item Hamilton
Depression Rating Scale. Acta Psychiatr Scand 1997; 95: 379-384.
37. Hooper CL, Bakish D. An examination of the sensitivity of the six-item
Hamilton Rating Scale for depression in a sample of patients suffering
from major depressive disorder. J Psychiatry Neurosci 2000; 25: 178-184.

ADICIONAL: CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES*

La Escala de Depresión de Hamilton es un instrumento de evaluación diseñada

por Max Hamilton y publicada en 1960, creada con el objetivo de servir como
método de detectar la gravedad de los síntomas de la depresión en pacientes
previamente diagnosticados, así como la existencia de cambios en el estado del
paciente a lo largo del tiempo. De este modo, sus principales objetivos son la
valoración de dicha gravedad, la valoración de los efectos de posibles
tratamientos sobre cada uno de los componentes que evalúa y la detección de
recaídas.

Esto quiere decir que la Escala de Depresión de Hamilton no está pensada para
el diagnóstico, sino para la evaluación del estado de pacientes a los que
previamente se les ha diagnosticado con depresión mayor. Sin embargo, a pesar
de ser este su objetivo original, también se ha aplicado para evaluar la presencia
de síntomas depresivos en otros problemas y condiciones, como por ejemplo en
las demencias.

ESTRUCTURA Y PUNTUACIÓN

Este instrumento consta de un total de 22 ítems (si bien la inicial constaba de 21

y posteriormente también se elaboró una versión reducida de 17), agrupados en
seis factores principales. Dichos ítems constan de un elemento que el sujeto
tiene que valorar en una escala que oscila entre los cero y los cuatro puntos.

Entre dichos ítems encontramos principalmente diferentes síntomas de la

depresión, como sentimientos de culpa, suicidio, agitación, síntomas genitales o
hipocondría, que terminarán por valorarse en los seis factores antes citados.
Concretamente, los factores en cuestión que se plantean son la valoración de
ansiedad somática, peso (no hay que olvidar que en la depresión es frecuente la
presencia de alteraciones en la alimentación), alteración cognitiva, variación
diurna (si existe empeoramiento diurno por ejemplo), ralentización, y alteraciones
de sueño. Sin embargo no todos estos factores tienen la misma importancia,
teniendo los diferentes aspectos un peso distinto y ponderándose diferente en la
puntuación (por ejemplo se valoran más la alteración cognitiva y la ralentización
y menos la agitación e insomnio).

Se trata de una escala planteada inicialmente para ser aplicada de forma externa
por un profesional, si bien también es posible de rellenar por el mismo sujeto
evaluado. Además de la propia escala, que se rellena a lo largo de una
entrevista clínica, también puede emplearse información externa como la
proveniente de familiares o del entorno como complemento.

INTERPRETACIÓN

La interpretación de esta prueba es relativamente sencilla. La puntuación total

oscila entre los 0 y los 52 puntos (siendo ésta la puntuación máxima), teniendo la
mayoría de los ítems cinco posibles respuestas (del 0 al 4) con la excepción de
algunos elementos con menor ponderación (los cuales van del 0 al 2).

Dicha puntuación total tiene diferentes puntos de corte, considerándose de 0-7

que el sujeto no presenta depresión, que una puntuación de 8-13 supone la
existencia de una depresión ligera, de 14-18 una depresión moderada, de 91 a
22 una severa y de más de 23 muy severa y con riesgo de suicidio.

A la hora de valorar no la gravedad de la depresión sino la existencia de cambios

debidos a diferentes aspectos, entre ellos un posible tratamiento, se ha de tener
en cuenta que se considera que ha habido una respuesta a éste si se da una
disminución de al menos el 50% de la puntuación inicial, y una remisión con
puntuaciones menores a 7.

VENTAJAS E INCONVENIENTES

Frente a otras pruebas que valoran la sintomatología depresiva, la Escala de

Depresión de Hamilton cuenta con la ventaja de evaluar elementos no
cognitivos que otras escalas no suelen tener en cuenta, además de que sujetos
analfabetos o con otras alteraciones.

Sin embargo, también cuenta con ciertos inconvenientes: técnicamente no

permite el diagnóstico al no estar pensada con este objetivo (si bien permite
evaluar los aspectos alterados en la depresión) y otorga un peso excesivo a
aspectos somáticos que pueden confundirse con problemas médicos
independientes. Además, en su versión original no incluye elementos tan
relevantes como la anhedonia (ya que fue elaborada antes del surgimiento de
los criterios diagnósticos del DSM-III).

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
 Hamilton, M. (1960). A rating scale for depression. J Neurol Neurosurg
Psychiatry,23: 56-62.
 NICE (2004). Depression: management of depression in primary and
secondary care- NICE guidance.
 Purriños, M.J. (s.f.) Escala de Hamilton- Hamilton Depresion Rating Scale
(HDDRS). Servizo de Epidemioloxía. Dirección Xeral de Saúde Pública.
Servicio Galego de Saúde.
 Sanz, L.J. y Álvarez, C. (2012). Evaluación en Psicología Clínica. Manual
CEDE de Preparación PIR. 05. CEDE: Madrid.

*https://psicologiaymente.com/clinica/escala-depresion-de-hamilton