3° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - NCPP

EXPEDIENTE: 02480-2022-68-0501-JR-PE-06
JUEZ : ZEGARRA HUAYHUA RUBEN PANTALEON
ESPECIALISTA : LOPEZ AUCCAPUCLLA FREDY WILBER
MINISTERIO P : QUINTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE HUAMANGA
IMPUTADO : FLORES HUAMACCTO, MIGUEL ALEJANDRO
DELITO : VIOLACIÓN DE DOMICILIO
AGRAVIADO : HUAMANI CARRASCO, DELIA

ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL - REO CONTUMAZ

En la ciudad de Ayacucho, siendo las 08:15 de la mañana del día 15 de noviembre

de 2023, en la Sala de Audiencias virtual 3erjuphuamanga@pj.gob.pe, aprobado por
el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial mediante resolución Administrativa N° 173-
2020-CE-PJ, asignado al Tercer Juzgado Penal Unipersonal de Huamanga, que
despacha el Señor JUEZ RUBEN P. ZEGARRA HUAYHUA, se realiza la audiencia de
Juicio Oral, en el Cuaderno N° 02480-2022-68-0501-JR-PE-06, seguido contra el
acusado MIGUEL ALEJANDRO FLORES HUAMACCTO, por la presunta comisión del
delito contra la libertad – violación de domicilio, en la modalidad de violación de
domicilio, en agravio de Delia Huamaní Carrasco.

Dejándose expresa constancia que la presente diligencia viene siendo registrada

mediante el sistema de audio, conforme lo establece el artículo 361, inciso 2 del
C.P.P., actuando como Especialista de Audiencia Abog. Alejandra Atao Dominguez.

ACREDITACIÓN

 FISCAL: MARCIAL NICOLÁS CHIRINOS ARREDONDO, Fiscal Provincial de

Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huamanga, domicilio procesal
en el AA.HH. Proyecto Integral Ñahuinpuquio Mz. “O” – Lote 11 del distrito San
Juan Bautista, provincia Huamanga, departamento Ayacucho, celular
982517951, casilla electrónica N° 64444 y correo electrónico
mchirinosdj@mpfn.gob.pe

 DEFENSA TÉCNCIA DE LA AGRAVIADA: ARTURO CONGA SOTO, con CAA

304, domicilio procesal Av. Mariscal Cáceres 1177, segundo piso, oficina 8
- Ayacucho, celular 966680284, casilla electrónica N°13449 y correo
electrónico arturocongasoto@gmail.com en defensa de la agraviada Delia
Huamaní Carrasco. NO CONCURRIO.

 DEFENSA PÚBLICA DEL ACUSADO: GLORIA PAREJA QUISPE EN APOYO

AL DEFENSOR PUBLICO BERNARDO CCALLA SANCHO, con CAA 484, con
domicilio procesal en el Av. 26 de Enero N° 407 – Oficina 401 de la ciudad de
Ayacucho, celular 966810588, casilla electrónica N° 65065 y correo
electrónico becasa3360@gmail.com en defensa necesaria del acusado Miguel
Alejandro Flores Huamaccto.

 ACUSADO: MIGUEL ALEJANDRO FLORES HUAMACCTO, con DNI N°

77071071, con domicilio real en el jirón Grifo las Américas Mz. lote 2 Las

1
 Lomas – Distrito de San Juan Bautista, grado de instrucción secundaria
completa, ocupación pintor, percibe 450.00 soles, fecha de nacimiento
01/02/1998, edad 24 años, estado civil soltero, no tiene hijo, desconoce su
número de celular, tiene antecedentes policiales ha estado internado en el
Centro penitenciario de Ayacucho.

INSTALACIÓN Y DESARROLLO DE LA AUDIENCIA

(04:51´) JUEZ: Declara válidamente instalada la audiencia, concede el uso de la

palabra al representante del Ministerio Publico a efectos de que, oralice el
requerimiento acusatorio.

(05:01´) FISCAL: Oraliza los alegatos de apertura, conforme queda registrado en el

sistema de audio. Concluye solicitando la pena de 1 año y 2 meses de pena
privativa de libertad, se fije la suma de 150 soles por concepto de reparación
civil, y se imponga 30 días multa equivalente a 60 soles, teniendo en cuenta que
el acusado tiene como ingreso 200.00 soles.

(12:06´) DEFENSA PÚBLICA: Señala que su patrocinado acepta los hechos y solicita
acogerse a la conclusión anticipada.

(12:09´) JUEZ: Lectura de derechos y cargos, registrado en audio.

(12:20´) ACUSADO: Acepta los cargos formulados en su contra y los términos de la

acusación.

(38´) JUEZ: Admite la conclusión anticipada de juicio y suspende la audiencia por

breve termino para que los sujetos procesales lleguen a un acuerdo

(05´) FISCAL: Señala que la defensa del acusado ha llegado al siguiente acuerdo:

1. Propone un año y dos meses de pena privativa de libertad con ejecución

suspendida, haciendo el descuento de una sétima parte de la pena concreta, la
pena a imponerse será de un año de pena privativa de libertad con
ejecución suspendida, con periodo de prueba por el mismo término de la
pena, sujeto a reglas de conducta, conforme lo establece el artículo 58 del
Código Penal.

2. Propone 30 días multa haciendo el descuento de una sétima parte de la pena

de multa, la pena multa a imponerse será 26 equivalente a S/ 52.00, monto
que se hará efectivo en el plazo de 10 días y una vez que quede firme y
consentida la presente sentencia mediante consignación judicial a favor del
Tesoro Público.

3. Propone la suma de S/.100.00 soles, por concepto de reparación civil,

monto que será pagado el 15 de diciembre del 2023.

Siendo ello bajo apercibimiento de llevarse la ejecución conforme lo dispone el

inciso 3) del artículo 59 del Código Penal, en caso de incumplimiento de una de
las cuotas pactadas entre las partes.

2
(11`) SUJETOS PROCESALES: Manifiestan conformidad.

(11’) JUEZ: Emite la siguiente sentencia.

RESOLUCIÓN N° 04
Ayacucho, quince de noviembre del año dos mil veintitrés.
VISTOS Y OIDOS: Los actuados correspondientes en audiencia de juicio oral en acto
público y ante el Juez Mag. RUBEN P. ZEGARRA HUAYHUA, a cargo del Tercer
Juzgado Penal Unipersonal, se debe decidir si aprueba o desaprueba el acuerdo de
conclusión anticipada de juicio, celebrado entre el representante del Ministerio Público
y el acusado MIGUEL ALEJANDRO FLORES HUAMACCTO identificado con DNI N°
77071071, con domicilio real en el jirón Grifo las Américas Manzana Lote N° 2 Las
Lomas – Distrito de San Juan Bautista, grado de instrucción secundaria completa,
ocupación pintor, tiene un ingreso mensual de S/.450.00 soles, fecha de nacimiento
01 de febrero de 1998, tiene 24 años de edad, estado civil soltero, no tiene hijo,
desconoce su número de celular, tiene antecedentes policiales ha estado internado en
el Centro penitenciario de Ayacucho. A quien se le imputa la comisión del delito
contra la Libertad-Violación de domicilio, en la modalidad de violación de
domicilio, en agravio de Delia Huamani Carrasco.
EXPOSICIÓN Y PLANTEAMIENTO DEL CASO PENAL.
1. HECHOS MATERIA DE ACUSACION Y PRETENSION DEL MINISTERIO
PÚBLICO.
1.1. CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES.
Resulta que el 15/11/2022, a las 08:00 horas aproximadamente, el acusado Miguel
Alejandro Flores Huamaccto se encontraba transitando por inmediaciones del Pasaje-
puericultorio del distrito de San Juan Bautista, y observó que había una casa con el
N° 279, tenía una puerta de triplay como ingreso principal, el acusado empujo con
fuerza la puerta de triplay.
1.2. CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES.
Posteriormente el acusado ingresó a la vivienda y subió al segundo piso, al observar
que no había objeto de valor, continuó subiendo hasta el tercer piso donde había
objetos que podía hurtar, la agraviada Delia Huamaní Carrasco, se encontraba
realizando limpieza en el cuarto piso de la vivienda, en la cual habita, escuchó ruidos
fuertes en el tercer piso, y bajó inmediatamente y observó que el acusado, salió
corriendo del lugar y la agraviada pregunto qué hacía en su domicilio, mientras que lo
perseguía hasta llegar a la calle, y al encontrarse en la pista pidió ayuda a sus vecinos
indicando que se había metido un ladrón a su casa; sus vecinos se juntaron y
lograron atrapar al acusado en el Pasaje Puericultorio.
1.3. CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES.
Posteriormente llamaron al personal de Serenazgo y a la Policía Nacional del Perú
dando cuenta de lo sucedido, quienes se apersonaron al lugar de los hechos y el
personal policial trasladó al acusado a la Comisaría PNP de Ayacucho para las
investigaciones respectivas. Solicita un año y dos meses de pena privativa de
libertad y la suma de S/.150.00 soles, por concepto de reparación civil y se
imponga 30 días multa equivalente a S/.60.00 soles, monto que el acusado
deberá pagar a favor de la parte agraviada.

HECHOS ALEGADOS POR LA DEFENSA DEL ACUSADO.

2. La defensa del acusado Miguel Alejandro Flores Huamaccto cuando llegó a
exponer su alegato inicial, señala que su patrocinado va a aceptar los términos de la

3
acusación, como lo establece el inciso 3) del artículo 371° del Código Procesal Penal.
El juez, después de haber instruido de los derechos al acusado, preguntó si
admite, ser autor o participe del delito materia de acusación y responsable de la
reparación civil; el acusado previa consulta con su abogado defensor dijo: que sí
acepta los términos de la acusación; como lo dispone el inciso 2) del artículo 372° del
Código Procesal Penal; el juez declara la conclusión anticipada de juicio,
disponiendo la suspensión de la audiencia, para que las partes puedan conferenciar, a
fin de que puedan arribar a un acuerdo con relación a la pena, reparación civil y el
pago de los devengados.
II. FUNDAMENTOS.
CONCLUSION ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL.
PROPUESTA DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.
3. El acusado Miguel Alejandro Flores Huamaccto y su abogado defensor, luego de
conferenciar con el representante del Ministerio Público, quien hace la siguiente
propuesta:
3.1. Propone un año y dos meses de pena privativa de libertad con ejecución
suspendida, haciendo el descuento de una sétima parte de la pena concreta, la pena a
imponerse será de un año de pena privativa de libertad con ejecución suspendida,
con periodo de prueba por el mismo término de la pena, sujeto a reglas de
conducta, conforme lo establece el artículo 58 del Código Penal.
3.2. Propone 30 días multa haciendo el descuento de una sétima parte de la pena de
multa, la pena multa a imponerse será 26 días, equivalente a la suma de S/.52.00
soles, monto que se hará efectivo en el plazo de 10 días y una vez que quede firme y
consentida la presente sentencia mediante consignación judicial a favor del Tesoro
Público
3.2. Propone la suma de S/.100.00 soles, por concepto de reparación civil, monto
que será pagado el 15 de diciembre del 2023. Siendo ello bajo apercibimiento de
llevarse la ejecución conforme lo dispone el inciso 3) del artículo 59 del Código
Penal, en caso de incumplimiento de una de las cuotas pactadas entre las partes.
3.4 Las cuotas pactadas entre ambas partes, deberán ser pagadas mediante
consignación judicial, esto es, se debe consignar al expediente respectivo.
3.5 El acusado Miguel Alejandro Flores Huamaccto y juntamente con su abogado
defensor, acepta la propuesta hecho por el representante del Ministerio Público, con
respecto a la pena, la forma de pago días multa y la reparación civil. 1
III.ESTRUCTURA DEL DELITO CONTRA LA LIBERTAD, EN LA MODALIDAD DE
VIOLACION DE DOMICILIO.
4. JURISPRUDENCIA PENAL.
4.1. Con respecto a la inviolabilidad de domicilio, este tribunal ha sostenido que (…)
nuestra constitución ha tutelado el derecho individual que tiene toda persona a la
“libertad de domicilio” a través de la garantía de inviolabilidad y, en ese sentido a
establecido que los terceros sean particulares o agente público, en principio están
prohibidos de penetrar el ámbito domiciliario donde habita una persona, salvo que
medie en consentimiento de esta, exista una autorización judicial, se haya configurado

1
Acuerdo Plenario N° 5-2008/CJ-116 de fecha 18 de julio 2008-Conclusion anticipada de juicio: La
conformidad tiene objeto la pronta culminación del proceso a través de un auto unilateral del imputado
y su defensa por medio del cual reconocerá los hechos objeto de la imputación.

4
una situación de flagrancia delictiva o el peligro inminente de la perpetración de un
hecho ilícito sea una realidad (…)”.2
4.2. Con respecto a la IMPUTACION OBJETIVA, los hechos imputados se subsume
en el tipo penal del delito contra la libertad - violación de domicilio, en la modalidad de
violación de domicilio, previsto y sancionado en el en el artículo 159° del Código
Penal, prescribe: “El que, sin derecho, penetra en morada o casa de negocio
ajena, en su dependencia o en el recinto habitado por otro o el que permanece allí
rehusando la intimación que le haga quien tenga derecho a formularla, será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a noventa días-
multa". SALINAS SICCHA. Señala que: “El injusto penal de violación de domicilio se
perfecciona en dos modalidades: por acción (ingresar) y por omisión (resistirse a salir).
En ambas modalidades el agente siempre tiene l domicilio de la causa del resultado
dañoso para el bien jurídico protegido3.
4.3. En cuanto a la IMPUTACIÓN SUBJETIVA, este delito se configura con dolo, el
agente actúa con conocimiento de que ingresa a domicilio ajeno o que no le pertenece,
no obstante voluntariamente decide ingresar o permanecer en el contrariando la
voluntad del sujeto pasivo, no se admite la forma culposa. Se ha establecido que el
acusado actuó con dolo directo, ha conocido los elementos objetivos del tipo penal,
infiriéndose ésta circunstancia mediante la comprobación de actos concurrentes y
objetivos que se han expresado en la acusación fiscal, habiéndose afectado, así, el
bien jurídico tutelado en este tipo de delito. Está probado que el acusado Miguel
Alejandro Flores Huamaccto, ingresó a la vivienda subió hasta el tercer piso donde
había objetos que podía hurtar. En dicha circunstancia la agraviada observó que el
acusado salió corriendo del lugar, el acusado actuó con dolo, tuvo un animus
vulnerandi, su conducta constituye delito de violación de domicilio.
4.4. En cuanto a la ANTIJURIDICIDAD, se tiene que los hechos admitidos en juicio
por el acusado son contrarios al derecho, no ha presentado causal de justificación
alguna; de igual forma, la acción típica y antijurídica desplegada por el acusado es
reprochable penalmente, al no concurrir supuesto de exclusión de la culpabilidad.
IV. SOBRE LA PARTICIPACIÓN Y RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO.
5. VALORACIÓN DE LA PRUEBA.
5.1. Está probado que el 15/11/2022, a las 08:00 horas aproximadamente, el
acusado Miguel Alejandro Flores Huamaccto se encontraba transitando por
inmediaciones del Pasaje-puericultorio del distrito de San Juan Bautista, y observó
que había una casa con el N° 279, tenía una puerta de triplay como ingreso principal,
el acusado empujo con fuerza la puerta de triplay.
5.2. Está probado que el acusado ingresó a la vivienda, subiendo hasta el tercer piso
donde había objetos que podía hurtar, la agraviada, se encontraba realizando limpieza
en el cuarto piso de la vivienda, y al escuchar ruidos fuertes bajó inmediatamente, el
acusado, salió corriendo del lugar y la agraviada lo perseguía hasta llegar a la calle.
5.3. Está probado que la agraviada pidió ayuda a sus vecinos indicando que se había
metido un ladrón a su casa; sus vecinos se juntaron y lograron atrapar al acusado y
llamaron a Serenazgo y a la Policía Nacional del Perú, quienes se apersonaron al lugar
de los hechos y lo trasladaron a la Comisaría PNP de Ayacucho para las
investigaciones respectivas.
2
Expediente N° 4085.2018-PHC/TC caso Marco Antonio Mendieta Chauca (F.J. N° 5 y 6 )
3
Salinas Siccha, Ramiro “Derecho Penal Parte Especial Vol.1 cuarta Editorial Grijley pag.214.

5
5.4. Durante el plenario del juicio oral, en presencia de su abogado defensor, el
acusado aceptó los hechos materia de imputación como lo dispone el inciso 2) del
artículo 372 del Código Procesal Penal, concordante con el Acuerdo Plenario N° 05-
2008/CJ-116, la conclusión anticipada, tiene como aspecto sustancial, la institución
de conformidad; elimina trámites procesales, los acorta y simplifica, que importa una
renuncia a la actuación de pruebas y del derecho al juicio público,4
V. INDIVIDUALIZACION DE LA PENA.
6. Determinación de la pena concreta.
6.1. Para efectos de graduar la pena deberá tenerse en consideración diferentes
aspectos relacionados a la personalidad del acusado, quien no tiene antecedentes
penales ni judiciales, la conducta exteriorizada durante la secuela del juicio oral y
principalmente la magnitud de la lesión del bien jurídico protegido; siendo ello así, la
pena a imponerse deberá ser calculada dentro del tercio inferior que prevé el artículo
45-A del Código Penal.
6.2. Este delito vulnera un bien jurídico lo constituye el derecho a la inviolabilidad del
domicilio, debida e imperativamente prescrito en el inciso 9 del artículo 2 de nuestra
Carta Política. La determinación de la pena no se agota con el principio de
culpabilidad sino que además, la gravedad de la pena debe de estar determinada por
la trascendencia social de los hechos que con ella se reprimen, de ahí que resulte
imprescindible la valoración de la nocividad social del ataque al bien jurídico
protegido, por lo tanto para los efectos de la imposición de la pena al acusado, debe de
tenerse en cuenta lo establecido en los artículos 45 y 46 del Código sustantivo5.
6.3. Que, la aplicación de una condena con pena privativa de libertad es en principio
efectiva, siendo facultad del juzgador suspender su ejecución cuando se dan los
requisitos exigidos por el artículo 57 del Código Penal6; en consecuencia es facultad
discrecional del juzgador, suspender la ejecución de la pena, la que debe aplicarse con
prudencia y cautela que cada caso amerita, teniendo en consideración la
personalidad del agente, los medios empleados en la comisión del delito, la
educación, situación económica o medio social, quien no tiene antecedentes
penales, la naturaleza y gravedad del ilícito penal 7; atendiendo a los fines de la
pena y la sanción a imponerse al acusado, acorde al quantum de la pena que
establece nuestro ordenamiento penal, teniendo la forma y circunstancias del
evento delictivo y el reproche social por el delito cometido, en sujeción a los principio
de razonabilidad y proporcionalidad de la pena, considero atendible imponerle una
pena privativa de libertad con carácter suspendida.
6.4. El representante del Ministerio Publico, solicita un año y dos de pena privativa
de libertad con carácter de ejecución suspendida, con periodo de prueba por el
término de un año, sujeto a reglas de conducta, haciendo la reducción de la sétima
parte de la pena concreta; la pena a imponerse será un año de pena privativa de
libertad con ejecución suspendida, con periodo de prueba por el término de un
año, sujeto a reglas de conducta conforme lo dispone el artículo 58 del Código Penal.

4
Recurso de Nulidad N° 1686-2014-Lima, Publicado el 11 de junio 2015. Fj 3.1 y 3.2. (S.P.T).
5
Ejecutoria Suprema del 01 de agosto del 2000, Expediente N° 171-2000, Lima.
6
Ejecutoria Suprema. Recurso de Nulidad No. 269-2004 Madre de Dios de fecha 25/05/2004. Dialogo con la
Jurisprudencia, Gaceta Jurídica, 2005 pág. 191.
7
Ejecutoria Suprema. Recurso de Nulidad No. 2011-963-BArequipa de fecha 18/08/1994, ROJAS VARGAS, Fidel y
INFANTES VARGAS, Alberto “Código Penal” dieciséis años de jurisprudencia sistematizada Tomo I Parte
General, pág. 677.

6
6.5. El representante del Ministerio Publico, solicita un año y dos meses de pena
privativa de libertad con ejecución suspendida, haciendo la reducción de una
séptima parte de la pena concreta, la pena a imponerse será de un año de pena
privativa de libertad con ejecución suspendida, con periodo de prueba por el mismo
término de la pena, sujeto a reglas conducta conforme lo dispone el artículo 58 del
Código Penal.
7. Sobre la pena de multa.
7.1. La pena de multa obliga al condenado a pagar al Estado una suma de dinero
fijada en días-multa.
7.2. Para el presente caso, el artículo 159 del Código Penal como pena concurrente
requiere la imposición de pena multa de treinta a noventa días multa, para este caso,
el Fiscal, propuso 3º días multa, haciendo la reducción de una sétima, la pena multa
será de 26 días multa que es equivalente a la suma de S/.52.00 soles.
7.3. el sentenciado deberá pagar dicho monto a favor de Tesoro Público, dentro de los
diez días, una vez que quede firme y consentida la sentencia condenatoria.
VI. LA REPARACION CIVIL.
8. Determinación de la reparación civil.
8.1. La reparación civil es una consecuencia proveniente del hecho punible, ya que
deberá determinarse conjuntamente con la pena, buscando la reparación del daño
ocasionado a la víctima; que ella comprende la restitución del bien, sino es posible el
pago de su valor y la indemnización de los daños y perjuicio tal como lo establece el
artículo 93 del Código Penal.
8,2. Que, asimismo el artículo 101 del mismo cuerpo legal invocado establece que la
reparación civil, se rige además por las disposiciones pertinentes del Código civil, de
tal manera para determinar el monto de la reparación se debe tomar en consideración
el daño emergente, el lucro cesante y el daño a la persona.
8.3. Para este fin será necesario tener en cuenta la magnitud del perjuicio causado a
la parte agraviada, pues conforme se tiene de los actuados, el bien jurídico protegido
es la familia y específicamente los deberes de tipo asistencial, como también deberá
tenerse en consideración la voluntad del acusado de resarcir el daño causado, lo que
permite afirmar que no existe la probabilidad de que este incurra en actos similares,
por lo que la pena debe ser idónea para lograr los fines preventivos y resocializador.
8.4. Conforme a la normatividad penal y la Jurisprudencia Nacional la reglas de
conducta previstas en el artículo 58 del Código Penal, son impuestas cuando se
impone sentencia condicional, constituyendo como atribución exclusiva del Juez
Penal; por otro lado, el inciso 4) del artículo antes citado, es aplicable legítimamente
como reglas de conducta, pues dentro de la sentencia penal, la reparación civil deja
ser una deuda y se torna en una sanción penal, debe cumplirse como forma de
satisfacción no solo al interés de la víctima, sino de la obligatoriedad de la
resolución jurisdiccional penal.8 Que en el presente el representante del Ministerio
8
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Exp. N° 4373-2009-HC/TC.”Debe tenerse presente, como ya lo ha
señalado el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el expediente N° 1428-2002 HC/TC.
(Fundamento dos), que la exigencia del pago de la reparación del daño ocasionado por la comisión del
delito, como reglas de conducta cuya inobservancia derivaría en la revocación de la suspensión de la
pena, tiene asidero en que dicha obligación no es de naturaleza civil, por cuanto, al encontrarse dentro
del ámbito del derecho penal, se constituye en una condición para la ejecución de la pena;
consecuentemente, no es que privilegie al enriquecimiento del erario nacional o el carácter disuasorio de

7
Publico propuso la suma de S/.100.00 soles, monto que será el 15 de diciembre del
2023, como está establecido en el acuerdo de conclusión anticipada de juicio
celebrado entre las partes.
VII. DECISIÓN JUDICIAL:
9. Por estas consideraciones conforme lo dispone los artículos 372°, 394° y 399° del
Código Procesal Penal y el artículo 159 del Código Penal, concordante con el artículo
138°, 139° inciso 2 de la Constitución Política del Estado y demás normas glosadas, el
Tercer Juzgado Penal Unipersonal, FALLA:
9.1. APROBAR el acuerdo de conclusión anticipada de juicio celebrado entre el
acusado Miguel Alejandro Flores Huamaccto cuyas generales están en la parte
introductoria de la presente sentencia, su abogado defensor y el representante del
Ministerio Publico.
9.2. CONDENAR al acusado Miguel Alejandro Flores Huamaccto como autor del
delito contra la libertad-violación de domicilio, en la modalidad de violación de
domicilio, en agravio Delia Huamani Carrasco a un año de pena privativa de
libertad con ejecución suspendida, con periodo de prueba por el mismo término de
la pena, sujeto a reglas de conducta, siendo las siguientes:
a). Prohibición de frecuentar determinados lugares.
b). Prohibición de ausentarse de su residencia, sin autorización del Juez.
c). Prohibición de cometer delitos de similar naturaleza en lo futuro.
d). Comparecer mensualmente a la Oficina de Control Biométrico de la Corte Superior
de Ayacucho ubicado en el Portal Constitución N° 20 de esta Ciudad, personal y
obligatoriamente, para informar y justificar sus actividades.
e). FIJAR la suma S/.100.00 soles, por concepto de reparación civil que el
sentenciado deberá pagar a favor de la agraviada, conforme está establecido en el
acuerdo celebrado entre el referido sentenciado y el representante del Ministerio
Publico. Siendo ello bajo apercibimiento de llevarse la ejecución conforme lo
dispone el inciso 3) del artículo 59 del Código Penal.
f). PAGAR 26 días multa, que es equivalente a la suma de S/.52.00 soles a favor del
Tesoro Público monto que deberá pagar el sentenciado dentro del plazo de 10 días
una vez que quede firme y consentida la presente sentencia mediante consignación
judicial a favor del Tesoro Público; bajo apercibimiento de llevarse la ejecución
conforme lo dispone el inciso 3) del artículo 59 del Código Penal.9
8.3. DISPONGO que la presente sentencia se NOTIFIQUE a los sujetos procesales y al
sentenciado adjuntando la sentencia integra, siendo ello BAJO RESPONSABILIDAD
FUNCIONAL del especialista de causa.
8.4. EXONERAR del pago de las costas a la parte vencida, en este caso al acusado por
haberse acogido a la Conclusión Anticipada de Juicio.

la pena en desmedro de la libertad individual del condenado, sino, fundamentalmente, la propia eficacia
del poder punitivo del Estado y los principio que detrás de ella subyacen, como son el control y
regulación de las conductas de acuerdo a ciertos valores y bien jurídicos que se consideren dignos de ser
tutelados.
9
“La revocación determina la aplicación de la pena que corresponde al delito, sino hubiera tenido lugar
el régimen de prueba”. Esto significa que cuando se revoca el régimen de prueba el Juez debe
determinar la clase y quantum de pena que no se dictó en la reserva del fallo condenatorio. Por lo
demás, igual que en la revocación de la suspensión de la pena condicional, la revocación del régimen de
prueba del fallo condenatorio se sujeta a la comisión de un nuevo delito doloso que tenga penalidad
mayor de tres años”.

8
8.5. MANDO que consentida o ejecutoriada sea la presente sentencia, se expidan los
boletines de condena y se inscriba electrónicamente en el registro que corresponde y
fecho REMITASE los autos al Juzgado de Etapa Preparatoria para su ejecución que
corresponde.
Pregunta a las partes respecto a la sentencia emitida:

(25:55´) FISCAL: Conforme.

(25:57´) DEFENSA PÚBLICA: Conforme.
(25:59´) SENTENCAIADO: Conforme.
(26:02´) JUEZ: Emite la siguiente resolución.

RESOLUCIÓN N° 04
Ayacucho, trece de noviembre del año dos mil dieciocho.
AUTOS, VISTO Y OIDOS: Habiéndose aprobado los acuerdos arribados entre ambas
partes imponiéndose un año de pena privativa de libertad con ejecución suspendida,
con periodo de prueba por el mismos término de la pena, sujeto a reglas de conducta,
también se fijó el pago de días multa y el pago de la reparación civil, conforme esta
precisado el acuerdo de conclusión anticipada, la misma que no ha sido objeto de
apelación por el contrario manifestaron su conformidad; por lo tanto, se tiene por
firma y consentida la sentencia en consecuencia girase los boletines de condena
y se inscriba en el Registro Central de condenas y derívese los autos al Juzgado
de Investigación preparatoria para su ejecución.

Por otro lado, dispone DEJAR SIN EFECTO las órdenes de captura, debiéndose
oficiar a la Policía Judicial; siempre y cuando no sea requerido por otro Juzgado