REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA

SALA CIVIL – FAMILIA
Magistrada Sustanciadora:
MERY ESMERALDA AGÓN AMADO

BUCARAMANGA, DOCE (12) DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTE (2020)

REFERENCIA:
VERBAL DE NULIDAD DE TESTAMENTO
RADICADO: 68001-31-10-003-2017-00301-02, Interno: 621/2.019
DEMANDANTE: MARÍA SILVIA PUYANA DE MOISÉS Y OTROS
DEMANDADOS: EDUARDO JOSÉ CARVAJAL PUYANA Y OTROS
PROCEDENCIA: JUZGADO 3º DE FAMILIA DE BUCARAMANGA.

Se decide sobre la concesión del recurso de casación

interpuesto por el apoderado de la parte demandante contra la
sentencia proferida el 21/07/2020 por este Tribunal, en el
proceso de la referencia.

CONSIDERACIONES

Jurídicamente se ha establecido que para la concesión del

recurso de casación es necesario el cumplimiento estricto de
las siguientes exigencias:

1...LEGITIMACIÓN: Sólo estará legitimada para recurrir en

casación la parte a quien le fue desfavorable el fallo, y
quien haya apelado de la sentencia de primera instancia,
cuando la de segunda sea confirmatoria de la primera.

2. OPORTUNIDAD: El recurso podrá interponerse dentro de los

cinco (5) días siguientes a la notificación de la sentencia.
Sin embargo, cuando se haya pedido oportunamente adición,
corrección o aclaración, o esta se hicieren de oficio, el
término se contará desde el día siguiente al de la
notificación de la providencia respectiva. (Artículo 337 del
C.G. del P.).

3. PROCEDENCIA: El art. 334 C.G.P. señala taxativamente y por

su naturaleza, las sentencias contra las que procede el

1
recurso de casación. Entre estas está: Las dictadas en toda
clase de procesos declarativos.

4. CUANTÍA DEL INTERÉS PARA RECURRIR: la parte vencida solo

podrá recurrir en casación cuando el valor actual de la
resolución que le es desfavorable sea superior a un mil
(1.000) SMLMV, de conformidad con el inciso 1 del artículo
338 del C.G. del P. Para el momento en que se profirió
sentencia –21 de julio de 2020– corresponde a:
($877.803.000).

ANÁLISIS DE LOS REQUISITOS

El Tribunal concederá el recurso extraordinario de casación

por encontrarse cumplidos la totalidad de los requisitos
anteriormente señalados, veamos el análisis de cada uno de
ellos:

1. Los demandantes MARIA SILVIA PUYANA DE MOISÉS, FERNANDO

PUYANA VILLAMIZAR y ANDRÉS PUYANA VILLAMIZAR, están
legitimados para recurrir en casación, como quiera que son
apelantes de la sentencia de primera instancia, la cual fue
adversa a sus pretensiones, y la que se confirmó por este
Tribunal.

2. El recurso se interpuso oportunamente -el 28/07/2020-,

toda vez que tuvo lugar dentro de los cinco (5) días
siguientes a la audiencia donde se profirió la decisión de
segunda instancia, claramente dentro de la oportunidad
procesal dispuesta para ello, según inciso 1° del artículo
337 del C. G. del P.

3. La sentencia recurrida fue proferida al interior de un

proceso declarativo: verbal de nulidad de testamento.

4. Teniendo en cuenta que la pretensión desfavorable a la

parte recurrente en casación es de contenido patrimonial, se
hace imperioso determinar el interés para recurrir, para lo
cual el art. 339 del C.G.P., establece que el mismo deberá
determinarse “con los elementos de juicio que obren en el
expediente. Con todo, el recurrente podrá aportar un dictamen

2
pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidirá
de plano sobre la concesión”.

Lo primero que debe advertirse en torno a este requisito, es

que tal interés para recurrir es individual, y así deberá
analizarse para cada uno de los demandantes al tratarse de un
litisconsorcio facultativo.

Así lo ha expuesto nuestro máximo órgano de cierre ordinario:

“Y es que en este caso se está en presencia de un

litisconsorcio facultativo, en el cual el interés para
recurrir lo constituye el agravio personal e individual que
con el fallo haya padecido cada uno de los afectados, mas no
frente a un litisconsorcio necesario que en cambio si
permitiría considerar la sumatoria de las pretensiones
individuales como una cifra única total (Autos del 6 de junio
de 2013, exp 11001-31-03-036-2009-00025-01; 15 de agosto de
2013, exp 05001-31-03-005-2001-00178-01; 10 de julio de 2013,
exp 11001-0203-000-2013-00610-00 entre otros).

A su turno para la determinación de la cuantía del interés

para recurrir en casación, la Honorable Corte Suprema de
Justicia en auto AC3809-2017, Radicación n° 11001 02 03 000
2017 00084 00, reiteró lo indicado en autos CSJ AC, 26 oct.
2007, rad. 2007-01248, AC, 9 may. 2014, rad. 2010-00369-01,
AC, 29 de may. 2003, expediente 2007-01530-00, Auto 8 de jun.
2010, expediente 2010-00602-00, y precisó lo siguiente:

“Tratándose de adjudicatarios inconformes de cara a un

trabajo de partición aprobado mediante sentencia que es
blanco de ataque, la Corte tiene explicado que “no es el
valor total de la herencia ni el señalado en la demanda de
partición el que determina la procedencia del recurso de
casación, por razón de la cuantía, sino el derecho que a cada
heredero o al cónyuge en particular les corresponda y, en
últimas, la cuantía del derecho de la cuota desconocida a los
unos o al otro, pues en esta se evidenciaría el agravio que
la sentencia aprobatoria vendría a causar al heredero o al
cónyuge, según el caso” (Auto Auto 149 de 27 de junio de
2006, expediente 2001-00460).

3
 En cambio, frente a una universalidad jurídica, bien porque
los bienes hayan revertido a la misma por la rescisión de la
partición, ya por cualquier otra circunstancia, como la
nulidad de un testamento, en fin, el interés se mide es por
el valor de los bienes que la conforman… (Negrillas y
subrayas del Despacho)

En consecuencia, para el caso que nos convoca, donde lo

pretendido por los demandantes de manera principal es que se
declaren nulos los testamentos otorgados por los señores
ARMANDO PUYANA PUYANA y ELGA MERCEDES CLAUSEN MUTIS en las
escrituras No 673 y 674 de 1999 de la Notaría Novena del
Círculo de Bucaramanga, el interés para recurrir inherente a
la resolución desfavorable está representado por el valor de
los bienes que conforman la universalidad jurídica, como lo
ha expresado la Corte.

Por la línea que se trae, de lo obrante en el expediente, se

tiene, que como valor de los bienes correspondientes a la
sucesión de ARMANDO PUYANA PUYANA y ELGA MERCEDES CLAUSEN DE
PUYANA, se fijó la suma de DIEZ MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y
NUEVE MILLONES SETECIENTOS SETENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS
OCHENTA Y OCHO PESOS ($10.889.773.688) conforme obra en la
escritura Pública No 440 del 16/04/2010 de la Notaría 2ª de
Floridablanca, a través de la cual se realizó la liquidación
Notarial de la Sucesión conjunta testada (Folios 162 a 365
Cdno 1 Tomos 1 y 2).

De conformidad con lo anterior y del fundamento

jurisprudencial expuesto puede advertirse sin mayor
dificultad que el interés para recurrir de cada uno de los
demandantes, supera la cuantía necesaria para acudir en
casación, por lo que no queda otro camino que conceder el
recurso extraordinario invocado.

En mérito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito

Judicial de Bucaramanga- Sala Civil - Familia,

RESUELVE:

4
PRIMERO: CONCEDER el recurso extraordinario de casación
interpuesto a través de apoderado judicial por la parte
demandante, y contra la sentencia proferida el 21/07/2020 por
este Tribunal.

SEGUNDO: Ejecutoriada la presente providencia, por secretaría

remítase el expediente digitalizado a la SALA DE CASACIÓN
CIVIL de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, al correo
institucional
secretariacasacioncivil@cortesuprema.ramajudicial.gov.co, de
conformidad con el artículo 2 del Decreto 806 de 2020 .

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

MERY ESMERALDA AGÓN AMADO

Magistrada

Firmado Por:

MERY ESMERALDA AGON AMADO

MAGISTRADO TRIBUNAL O CONSEJO SECCIONAL
DESPACHO 7 SALA CIVIL-FAMILIA TRIBUNAL SUPERIOR DE
BUCARAMANGA

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta

con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley
527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación:
e192e0a1056559e9b4e185a5abc60fc5119f4985eec0b932647d4bf8bdb4c
a04
Documento generado en 12/08/2020 03:26:10 p.m.