CASO PRÁCTICO – Harry Escobar Medina

HISTORIA DE UNA GUERRA

1. Análisis del conflicto entre Irak y Estados Unidos, y el funcionamiento de ambos países
según la perspectiva de la paz y la violencia.

Para dar inicio a las interrogantes podemos abordar el funcionamiento de las dos partes. Y
según las perspectivas sugeridas, discutiremos las condiciones en las cuales un país como
Irak. Dirigido en su entonces por Sadam Husein, quien dictamino y considero para su
región una decisión fatal y sin el más mínimo ánimo del concepto de paz. No estaba en su
plan adherir la paz, al momento de querer tener el control de la región con el principal
objetivo de dominar la venta y producción de petróleo. Sadam Husein estaba en la
responsabilidad de garantizar la seguridad de toda una sociedad, así como nombra el
capítulo 2 de cultura y paz, donde se entiende que siempre existirá el conflicto y los
desacuerdos, pero se debe abogar la búsqueda de la resolución sin el recurso a la
violencia. Esto genera cooperación y una sana democracia. No solo en temas internos
nacionales si no a su vez para las relaciones internacionales.

Irak decidió dejar a un lado el concepto de paz discriminando su propia comunidad, no

realizo una prospección de posibles alianzas que nunca tuvo, no se permitió conocer el
resultado negativo al que se acogería en caso de perder su ataque a tierras de Kuwait.
Todo esto, da paso a mostrar una imagen negativa frente a la comunidad internacional,
permitiendo varias cosas, desestabilizando la cultura local, motivando a diferencias
religiosas y sociales. Pero aún más importante las naciones del mundo se les presento la
oportunidad precisa para apoyar en la desestabilización de Irak. Es decir Kuwait pasó a un
segundo plano. En cambio como ya conocemos estados unidos se convierte en el principal
interesado en aquella guerra ajena. Apropiándose del concepto de paz, para ayudar a una
comunidad (Kuwait) pero por debajo con fuertes intereses propios. Afirmado en
condiciones jurídicas, que le permitió lograr su mayor interés en esta guerra de
capitalismo económico. Surgiendo estados unidos como nuevo protagonista aportante a la
violencia, dejando de lado el concepto de paz, imponente en tomar el control de esta
región con poderosa ofensiva y más aún respaldado por naciones con mucho poder y
autorizaciones jurídicas. Generando consecuencias de pobreza en la comunidad de Irak,
previamente por una decisión de un dirigente obsesionado por el control total de la
región.
El concepto de paz y violencia debe motivar firmemente a la búsqueda de la estabilidad
social humanitaria, en la cual cada decisión debe generar una cultura a la no violencia.
Entendiendo que los conflictos siempre existirán. Debe ocurrir una evolución de una
cultura dominante de guerra a una renovada cultura de paz. Dicho esto; es necesario
generar, transformar y formar valores actitudes y comportamientos. Retomando el caso
de guerra Irak y estados unidos. La realidad del trasfondo económico está definida, pero a
su vez se suman los conflictos internos en Irak religiosos, políticos y sociales. Llevando a
dimensionar estos conflictos con resultado difícil de resolver. El capítulo 2 menciona que
 para hablar a futuro de un aspecto económico en esta situación. Es necesario persistir en
la formación de esta competición violenta, que buscan el mismo objetivo. Pero lo que
dará más peso y valor, en una posible resolución. Es el trabajo en conjunto en todo el
proceso. Pero surge una pregunta ¿algún día lo podremos ver? Entendiendo que aún están
inmersos los conflictos de diferencias religiosas y sociales. Por un lado estados unidos en la
insistencia de preservar sus intereses y ciudadanos y su vez Irak y emiratos velar por sus
creencias.

2. Analizando el conflicto según Galtung es más creyente en la búsqueda de la resolución del

conflicto recurriendo a la no violencia. Es una afirmación en la cual las partes desde un
principio estaban en la búsqueda de un objetivo capitalista. En las cuales cada uno aporta
sus estrategias buscando el control sobre el otro. Para Irak se originó un conflicto
estructural. Comenzando desde el momento que estados unidos ha tomado atribuciones
sobre el territorio de Irak a lo largo del tiempo y adicional las sanciones económicas
impuestas por naciones unidas en su tiempo. Esta combinación de situaciones, definen
claramente el pensamiento de Galtung. Demostrativamente se podría plasmar en la
estructura del conflicto.

Esta situacion desde la perspectiva galtung, tendra lugar cuando se incurra en la busqueda
de reprimir el conflicto tratandolo de manera que haya una compatibilidad de objetivos,
no mostrando maquinarias de destruccion, es decir el uso de la no violencia. Podemos
concluir que las dos partes han generado una guerra sin fin, donde al final esta el
resultado que en cada objetivo esta inmerso la necesidad de imponer valores e intereses
en la persecucion de aquellos objetivos.
Pasando el análisis según perspectiva Burton se podría inferir claramente que entre irak y
estados unidos existe a la vista un conflicto de raíz profunda. Condimentada de más
 conflictos que han aflorado. Afectando a una de las partes de manera más marcada como
por ejemplo religiosa y económicamente para Irak.
Burton coincide con galtung en que los conflictos tienen motivaciones de tres (3) tipos las
cuales generan conflictos y razón de guerra como los actores que estamos estudiando.
 Necesidades
 Valores
 Intereses

Según perspectiva Burton este conflicto puede determinar un estudio más profundo de las
necesidades de las dos partes. A raíz de este conflicto afloraron aún más conflictos que no
han permitido la resolución de raíz en esta relación. Para Burton el panorama perfecto es
generar estrategias en la búsqueda de ejercer control y resolución, paso a paso del
conflicto. Más allá de centrarse en la solución, se puede evaluar la aplicación del termino
provención del conflicto. Logrando resultados de consenso y cooperación.
En conclusión estos dos autores son referentes importantes en la búsqueda de la
resolución de conflictos, llegando a la profundidad de que aquellos conflictos son el
resultado de la negación de las necesidades humanas. Y su resolución depende de la
satisfacción de aquellas necesidades.

3.