DD091 – TEORÍA DEL CONFLICTO.

CONCEPTO Y ANÁLISIS DEL

CONFLICTO.
CASO PRÁCTICO: HISTORIA DE UNA GUERRA.
Javier García González.

PREGUNTA 1:
Para analizar el conflicto entre los países de Irak y Estados Unidos, y el funcionamiento
de ambos países, desde la perspectiva de la paz y la violencia, es necesario definir y
dejar claro aquellos conceptos que nos pide el enunciado, y a partir de ahí, dar una
solución certera y adecuada.

En relación al termino conflicto, la Real Academia lo define en primer lugar como

“combate, lucha, pelea”, o en segundo lugar como “enfrentamiento armado”. Existen
más definiciones, pero estas son las que más se adecuan a este caso práctico.

Atendiendo al temario de la asignatura “Teoría del conflicto. Concepto y análisis del

conflicto”, nos dice que la Paz es un concepto polisémico, definiéndose en su versión
más simple como “la ausencia de paz” o en su versión más aceptada como “la ausencia
de violencia e injusticia social”.

En cuanto al concepto de violencia, apoyándonos en la Organización Mundial de la

Salud, nos otorga la siguiente definición “el uso deliberado de la fuerza física o el
poder, ya sea en grado de amenaza o efectivo, contra uno mismo, otra persona o un
grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar lesiones,
muerte, daños psicológicos, trastornos del desarrollo o privaciones”.

Una vez definidos los conceptos, vamos a analizar el conflicto entre ambos países.

Debemos de comenzar dejando claro que los grandes motivos, que hacen que este
conflicto suceda, son tanto políticos como económicos.
Dichos motivos comienzan en 1990, cuando Saddan Husein invade Kuwait.
A consecuencia de dicho acto comienza la Guerra del Golfo, donde Estados Unidos y
sus aliados llevan a cabo la “Operación Tormenta del Desierto”. Como consecuencia,
provoca la pobreza y la inestabilidad política del país de Irak.
En 1998, el presidente Bill Clinton, apelando a su derecho de autodefensa y poniendo
como excusa la desobedencia de Irak a las sanciones impuestas por la ONU, bombardea
dicho país. El 11 de septiembre de 2003, como consecuencia de los atentados de las
torres gemelas en Nueva York, el presidente americano, ordena la invasión del país de
Irak. Tras años de ataques, dicho acontecimiento acaba con la muerte de Saddan Husein.

Llegados a este punto, podemos llegar a la conclusión de que Estados Unidos siempre
ha pretendido el control político y económico de Irak. Como muestra, arrebatándole el
petróleo, que es su riqueza económica.
En este conflicto ningún país ha tenido en cuenta la perspectiva de la paz, ya que, como
consecuencia del conflicto de violencia entre países han muerto una gran cantidad de
civiles inocentes. Por tanto, no existe la ausencia de violencia ni la injusticia social, y
así, es imposible que exista paz.

PREGUNTA 2:
John Burton (1991) a través de su teoría, se centra en el conflicto, pero no en su
eliminación, sino en su control y resolución, pues estima que el mismo es un elemento
necesario en las relaciones humanas.
Dicho autor se centra en aquellos conflictos por los que los seres humanos están
dispuestos a morir y matar, tal y como ocurre en este caso práctico. Burton distingue
tres tipos de motivaciones humanas: (tal y como se cita textualmente en el temario de la
asignatura).
1. Necesidades: entendidas como” motivaciones esenciales para el
desarrollo de la especie humana, siendo perseguidas por todos los
medios posibles”. Además, son necesarias para la organización y
supervivencia de la sociedad.
2. Valores: “motivaciones que están culturalmente especificadas”,
como las costumbres o peculiares de una cultura particular.
3. Intereses: “motivaciones que cambian conforme las circunstancias a
nivel social, político y económico de los individuos y grupos de
identidad de una sociedad”

A través de la perspectiva de Burton, en este conflicto entre Irak y Estados Unidos nos
encontramos con unos intereses muy fuertes por ambos países. Ambos países quieren
agrandar su control, la expansión territorial y el poder económico.
Dichos intereses causan necesidades inminentes. En el caso de Estados Unidos, debido
a los ataques terroristas en suelo estadounidense, se crea un gran alarmismo en la
sociedad debido a la falta de seguridad. En el caso de Irak, debido a los ataques que
sufre el país, despierta la necesidad de buscar bienes básicos como alimentos, un lugar
donde poder refugiarse e incluso proteger su vida.
A consecuencia de estos intereses y necesidades generadas, se recurre a los valores
religiosos.
En definitiva, según Burton se llega a una solución acordada de un conflicto a través de
mecanismo como la negociación, la mediación, la conciliación o las reglas judiciales.
En este caso, no hay solución a dicho conflicto, y así lo demuestra la teoría y la práctica,
<< los conflictos prolongados son sobre necesidades humanas no negociables>>.
Por tanto, es imposible socializar al individuo en comportamientos que vayan contra
esas necesidades, y la resolución de conflictos depende de la satisfacción de esas
necesidades.

Johan Galtung (1989), por su parte diferencia entre dos tipos básicos de conflictos:

- Conflictos directos: ocurren sobre valores claramente

articulados entre actores conscientes y planificadores de
estrategias.
- Conflictos estructurales: ocurren entre partes sobre intereses
empotrados en la estructura social.

Por tanto, basándonos en el “triángulo del conflicto” de dicho autor, podemos tratar la
resolución del conflicto a través de trascenderlo, del compromiso, la profundización, el
ensanchamiento o el abandono.
En definitiva, Galtung defiende la necesidad de que se use la lucha no violenta para
solucionar problemas. Y en esta caso, lo que más se usa entre ambos países es la
violencia.
Como conclusión de este punto, señalar que ambos autores, comparten en sus teorías el
punto de vista de que “la negación de las necesidades humanas son la causa central de
los conflictos.”

PREGUNTA 3:

El conflicto entre Estados Unidos e Irak pasa por las siguientes fases:

- Fase 1: Actitudes y creencias

- Fase 2: El conflicto
- Fase 3: La respuesta
- Fase 4: El resultado
En la fase 1, las actitudes y creencias afectan a la forma en que se responde cuando
ocurre un conflicto. Por tanto, este conflicto está lleno de odio, debido a los desafíos
continuos de ambos países, por las informaciones que los medios reportan, por el afán
de poder y por las diferencias políticas.
En la fase 2, el conflicto es claro. Estados Unidos se apoya en la versión de que Irak es
una amenaza potencial, debido a que están violando los derechos internacionales, y por
tanto, pueden verse mermados sus intereses económicos.

Siguiente con la fase 3, la respuesta es el punto donde se empieza a actuar dentro del
conflicto. Tal y como podemos leer en el documento, la respuesta se produce el
momento en que Irak lanza una ofensiva para la ocupación de Kuwait.

En ese momento, Estados Unidos, que cooperaba con el gobierno de Kuwait, responde
por la fuerza al acto de ataque y ocupación de Irak sobre Kuwait mediante la operación
“Tormenta Del Desierto”.

Por último, la fase 4 es el resultado del conflicto, en este supuesto, podemos decir
como anteriormente se ha señalado en que este conflicto se ha enquistado y
perpetuado, en donde no se ha llegado a ninguna solución final aun y en donde
se puede apreciar el no fin de este problema global que afecta a todo el mundo

El resultado es la última parte del conflicto. En este caso, el resultado es seguir con el
conflicto que implica a ambos países. Este conflicto, perdura y perdurará a lo largo de
los años sin llegar a una solución, y afectando, de forma directa e indirecta a todos los
países del mundo.

BIBLIOGRAFÍA.

En referencia a las fuentes de información y referencias bibliográficas consultadas, me

gustaría destacar:

- Jiménez Bautista, Francisco; Beltrán Zambrano, Roberto;

Moreira Aguirre, Diana Gabriela (2019) Gestión de
Conflictos, Madrid, Dykinson.

- Galtung, J. (1998). Tras la violencia 3R: Reconstrucción,

reconciliación, resolución. Afrontando los efectos invisibles
de la guerra y la violencia. Bakeaz.
- Galtung, j. (2003). Violencia Cultural. Gernika Gogoratuz.
Centro de Investigación.
- Burton, J.W. (1991). Conflict: Resolution and provention.
Londres: MacMillan.
- Bardaji, R. (2003). Irak: reflexiones sobre una guerra. Madrid:
Real Instituto Elcano.
- https://elordenmundial.com/hoy-en-la-historia/20-marzo/20-
de-marzo-de-2003-una-coalicion-liderada-por-estados-unidos-
invade-e-inicia-la-guerra-de-irak/