Caso PR Ctico 1 DD091

DD091 – TEORÍA DEL CONFLICTO.
CONCEPTO Y ANÁLISIS DEL

CONFLICTO.
Caso práctico “Historia de una guerra”
1. Analiza el conflicto de Irak-Estados Unidos, y el funcionamiento de ambos
países desde la perspectiva de la paz y la violencia.
This study source was downloaded by 100000856808212 from CourseHero.com on 12-11-2022 12:10:31 GMT -06:00
https://www.coursehero.com/file/175688316/Caso-pr%C3%A1ctico-1-DD091docx/
Para responder a esta cuestión, me parece necesario en primer lugar definir qué
es el conflicto. Para ello, la Real Academia ofrece varias definiciones acerca de este
concepto; la primera “combate, lucha, pelea”; la segunda “enfrentamiento armado”;
la tercera “apuro, situación desgraciada y de difícil salida” y la cuarta “problema,
cuestión, materia de discusión”. Para terminar de entender este aspecto, se hace
interesante destacar también la definición que propone Webster “desacuerdo intenso
u oposición de intereses, ideas, etc.” (Webster, 1983)
Podemos destacar que en el conflicto entre EEUU e Irak, encontramos dos
posturas, un país intenta controlar y el otro no quiere ser controlado. Encontramos
también ciertos intereses de importancia como el control del petróleo. Además, es
necesario mencionar la postura de la ONU, favoreciendo a EEUU.
Johan Galtung (1990) pretendía que los términos “paz” y “violencia” queden
vinculados entre sí de tal manera que la paz pueda considerarse como ausencia de
violencia. Diferencia entre dos tipos de violencia y dos tipos de paz:
- Violencia personal o directa: hay un actor que comete la violencia
- Violencia estructural o indirecta (injusticia social): violencia en la que no hay tal
actor
En ambos casos, pueden resultar personas heridas, sin embargo, en el primer caso
podemos rastrear hasta la persona causante y en el segundo caso puede no haber una
persona que directamente haya dañado a otras.
Lo mismo ocurre con la paz:
- Paz negativa: ausencia de violencia personal
- Paz positiva (justicia social): ausencia de violencia estructural
Continuando por la misma línea, Galtung también hace referencia al concepto de
“violencia cultural”: los aspectos de una cultura, esfera simbólica de nuestra existencia,
ejemplificada por la religión, la ideología, el lenguaje y el arte, la ciencia empírica y las
ciencias formales (lógica y matemática) que pueden ser utilizados para justificar o
legitimar la violencia, tanto en su forma estructural como en la directa. Es algo
invariable, permanente, que se mantiene igual por largos periodos de tiempo. Cabe
añadir que entiende la violencia como un insulto a las necesidades básicas de los seres
humanos (necesidad de la supervivencia, necesidad para el bienestar, necesidad de
identidad y necesidad de libertad, más el ecobalance o equilibrio ecológico).
Sin embargo, podemos imaginar culturas que poseen no un aspecto, sino un
conjunto de aspectos tan violentos, impregnados por todo el espacio que nos puede
llevar a hablar de cultura de violencia más que de violencia cultural. Al igual que
pasaría con la paz si encontramos una cultura que tiene muchos rasgos de paz por todo
el espacio y nos llevaría a hablar de una cultura de paz.
Al fin y al cabo, el conflicto es algo inevitable, sin embargo, puede adoptar un
curso constructivo o destructivo. Basándonos en esto, es más necesario saber asumir
las situaciones conflictivas y enfrentarnos a ellas con los recursos necesarios para
que todos los implicados puedan salir de ellas de forma satisfactoria, que eliminar o
prevenir el conflicto.
Las diferencias culturales y personales, problemas, desacuerdos y conflictos
ocurren debido a que somos seres con intereses distintos, que es lo que pasa con
EEUU e Irak. Todo comienza con la invasión de Irak a Kuwait, sin embargo, el
conflicto se encuentra motivado por el dominio del petróleo, es decir, una causa
económica que EEUU quería conseguir e Irak quería mantener. En consecuencia de
estas culturas de violencia y de los conflictos, luchas y guerras que han mantenido,
se han vulnerado claramente los derechos humanos, causando unas consecuencias
terribles como la muerte de una gran cantidad de personas inocentes.
2. Analiza el conflicto de Irak-Estados Unidos desde la perspectiva de Burton
y Galtung.
Para abordar esta cuestión, primero nos centraremos primero en la perspectiva
en la que Burton considera el conflicto y posteriormente en cómo lo hace Galtung.
John Burton (1979, 1984, 1987, 1990a, 1990b, 1991) no se ocupa de los
conflictos cotidianos, sino de los que algunas personas estarían dispuestas a morir.
Afirma que el conflicto es un elemento necesario en las relaciones humanas, y por
ello se centra no en su eliminación, sino en su control y resolución.
Distingue tres tipos de motivaciones humanas:
- Necesidades: son universales, primordiales y necesarias para el desarrollo del
individuo como perteneciente a una sociedad así como para la organización y
supervivencia de la misma sociedad.
- Valores: son las costumbres y creencias de una cultura en concreto.
- Intereses: cambian en función de las circunstancias, son aspiraciones sociales,
políticas y económicas. Dentro de este punto encontraríamos enmarcado el
conflicto de Irak y EEUU, ya que principalmente son intereses económicos
debido al petróleo.
Burton expresa que el conflicto solo es resuelto cuando el resultado final satisface a
ambas partes. En este sentido, no es resuelto el conflicto ya que necesitaría satisfacer
tanto a EEUU como a Irak y no es así.
De otra parte, Johan Galtung (1969, 1980, 1988, 1989a, 1989b) considera que hay
dos tipos básicos de conflictos:
- Los conflictos directos: ocurren sobre valores articulados entre actores
conscientes.
- Los conflictos estructurales: ocurren sobre intereses pertenecientes a la
estructura social.
En el caso del conflicto del cual estamos tratando, encajaría dentro de un conflicto
directo, ya que ambos países conocen lo que está ocurriendo y planifican sus estrategias.
Para Galtung, el “triangulo del conflicto” supone tres elementos:
- Aspectos actitudinales: se divide en dos partes, la emotiva y la cognitiva. Trata
de la construcción de las imágenes de uno-otro, yo-amado, otro-odiado,
podemos ver aquí las posturas de los dos países de nuestro conflicto.
- Aspectos comportamentales: lleva a la polarización del comportamiento y la
facilidad de adoptar comportamientos destructivos, lo que va a implicar el uso
de la fuerza por parte de EEUU e Irak sobre su conflicto.
- El conflicto o situación de conflicto: se basa en la incompatibilidad dentro de un
sistema basado en la persecución de objetivos. Estos objetivos incluyen las
necesidades, valores e intereses.
Para concluir, cabe destacar que aunque Burton y Galtung utilicen diferentes formas
y definiciones de explicar el conflicto, coinciden en que la negación de las necesidades
humanas son la causa central de los conflictos.
3. Describe el ciclo del conflicto de ambos países.
El conflicto sigue unas series, vamos a analizarlas junto con el conflicto de EEUU e
Irak:
- Actitudes y creencias: es el primer paso y aquí podemos ver: Irak es un país rico
en petróleo, esto hace que EEUU ataque e Irak se defienda.
- El conflicto: el conflicto ocurre porque ambos países tienen los mismos
intereses.
- La respuesta: es el punto donde se empieza a actuar. En este conflicto, es cuando
Irak invade Kuwait. Se atacan con las armas que poseen para ser los vencedores.
- El resultado: es la última parte del conflicto. El resultado es la gran cantidad de
muertes de personas inocentes, la pobreza o vivir en una continua guerra, ya que
todavía no ha llegado a su fin, entre otros.
BIBLIOGRAFÍA
Todo el material necesario para la resolución de este caso práctico ha sido
Recuperado de https://campus2.funiber.org/mod/scorm/player.php?
a=5/921&currentorg=ORG-2B9CAE752A8262DF2CC6D957E2C233A0&scoid=638927
(08/11/2020)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Caso PR Ctico 1 DD091

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso PR Ctico 1 DD091

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DD091 – TEORÍA DEL CONFLICTO.

CONCEPTO Y ANÁLISIS DEL

Caso práctico “Historia de una guerra”

1. Analiza el conflicto de Irak-Estados Unidos, y el funcionamiento de ambos

países desde la perspectiva de la paz y la violencia.

concepto; la primera “combate, lucha, pelea”; la segunda “enfrentamiento armado”;

la tercera “apuro, situación desgraciada y de difícil salida” y la cuarta “problema,

cuestión, materia de discusión”. Para terminar de entender este aspecto, se hace

interesante destacar también la definición que propone Webster “desacuerdo intenso

u oposición de intereses, ideas, etc.” (Webster, 1983)

Podemos destacar que en el conflicto entre EEUU e Irak, encontramos dos

posturas, un país intenta controlar y el otro no quiere ser controlado. Encontramos

también ciertos intereses de importancia como el control del petróleo. Además, es

necesario mencionar la postura de la ONU, favoreciendo a EEUU.

violencia. Diferencia entre dos tipos de violencia y dos tipos de paz:

- Violencia personal o directa: hay un actor que comete la violencia

- Violencia estructural o indirecta (injusticia social): violencia en la que no hay tal

persona que directamente haya dañado a otras.

Lo mismo ocurre con la paz:

- Paz negativa: ausencia de violencia personal

- Paz positiva (justicia social): ausencia de violencia estructural

ejemplificada por la religión, la ideología, el lenguaje y el arte, la ciencia empírica y las

legitimar la violencia, tanto en su forma estructural como en la directa. Es algo

humanos (necesidad de la supervivencia, necesidad para el bienestar, necesidad de

identidad y necesidad de libertad, más el ecobalance o equilibrio ecológico).

Sin embargo, podemos imaginar culturas que poseen no un aspecto, sino un

el espacio y nos llevaría a hablar de una cultura de paz.

Al fin y al cabo, el conflicto es algo inevitable, sin embargo, puede adoptar un

curso constructivo o destructivo. Basándonos en esto, es más necesario saber asumir

Las diferencias culturales y personales, problemas, desacuerdos y conflictos

económica que EEUU quería conseguir e Irak quería mantener. En consecuencia de

se han vulnerado claramente los derechos humanos, causando unas consecuencias

terribles como la muerte de una gran cantidad de personas inocentes.

2. Analiza el conflicto de Irak-Estados Unidos desde la perspectiva de Burton

Para abordar esta cuestión, primero nos centraremos primero en la perspectiva

en la que Burton considera el conflicto y posteriormente en cómo lo hace Galtung.

Afirma que el conflicto es un elemento necesario en las relaciones humanas, y por

ello se centra no en su eliminación, sino en su control y resolución.

Distingue tres tipos de motivaciones humanas:

- Necesidades: son universales, primordiales y necesarias para el desarrollo del

individuo como perteneciente a una sociedad así como para la organización y

supervivencia de la misma sociedad.

- Valores: son las costumbres y creencias de una cultura en concreto.

- Intereses: cambian en función de las circunstancias, son aspiraciones sociales,

políticas y económicas. Dentro de este punto encontraríamos enmarcado el

conflicto de Irak y EEUU, ya que principalmente son intereses económicos

ambas partes. En este sentido, no es resuelto el conflicto ya que necesitaría satisfacer

tanto a EEUU como a Irak y no es así.

dos tipos básicos de conflictos:

- Los conflictos directos: ocurren sobre valores articulados entre actores

- Los conflictos estructurales: ocurren sobre intereses pertenecientes a la

Para Galtung, el “triangulo del conflicto” supone tres elementos:

- Aspectos actitudinales: se divide en dos partes, la emotiva y la cognitiva. Trata

de la construcción de las imágenes de uno-otro, yo-amado, otro-odiado,

- Aspectos comportamentales: lleva a la polarización del comportamiento y la

facilidad de adoptar comportamientos destructivos, lo que va a implicar el uso

de la fuerza por parte de EEUU e Irak sobre su conflicto.

- El conflicto o situación de conflicto: se basa en la incompatibilidad dentro de un

sistema basado en la persecución de objetivos. Estos objetivos incluyen las

necesidades, valores e intereses.

y definiciones de explicar el conflicto, coinciden en que la negación de las necesidades

humanas son la causa central de los conflictos.

3. Describe el ciclo del conflicto de ambos países.