DEMANA CONTRA MAPFRE PERU VIDA

DEMANDANTE YAKELINE MERINO BOCANEGRA

DEMANDADO MAPFRE PERU VIDA
FECHA DE INGRESO TRABAJADORA 3 DE MARZO DEL 2008
FECHA DE CESE TRABAJADORA 7 DE DICIEMBRE DEL 2016

ARTICULO 25, LITERAL A, DE LA LEY DE PRODUCTIVIDAD Y

COMPETITIVIDAD LABORAL CUYO TEXTO UNICO ORDENADO FUE
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 003-97-TR

Artículo 25.- Falta grave es la infracción por el trabajador de los deberes

esenciales que emanan del contrato, de tal índole, que haga irrazonable la
subsistencia de la relación. Son faltas graves:
a) El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el
quebrantamiento de la buena fe laboral, la reiterada resistencia a las órdenes
relacionadas con las labores, la reiterada paralización intempestiva de
labores y la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo o del
Reglamento de Seguridad e Higiene Industrial, aprobados o expedidos,
según corresponda, por la autoridad competente que revistan gravedad.

Buenas Noches Señor Juez, en calidad de Abogada de YAKELINE MERINO BOCANEGRA,

Sheila Julissa Méndez Farfán, con DNI. 70208061, con Registro De Colegiatura Del Colegio
De Abogados De La Libertad 1003 y con casilla electrónica 1005.

PRETENSION:
PAGO DE INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO
PAGO DE HONORARIOS PROFESIONALES

En mención a este caso y para entrar en contexto, mi defendida ingreso a laborar para MAPFRE
PERU VIDA el dia 3 DE MARZO DEL 2008 hasta el 7 DE DICIEMBRE DEL 2016, ocupando el
cargo de Agente Profesional de Decesos (Venta de Seguros), percibiendo como ultima remuneración la
suma de S/. 1224.92.
Consideramos que la medida de despido tomada contra mi defendida fue arbitraria, que a mi
defendida con fecha 14 de noviembre del 2016 se le curso una Carta de preaviso de despido, en
la cual se le indicaba haber incurrido en falta grave prevista en el inciso a) del artículo 25° del
DL N° 728, esto es, el incumplimiento de obligaciones que supone el quebrantamiento de la
buena fe laboral; debido a que no habría llegado al número mínimo de ventas en los meses de
mayo, junio, julio y agosto, atribuyéndole la responsabilidad de permanencia A CUYOS clientes
les vendió la póliza, basado en estos hechos señor juez voy a demostrar que la medida tomada
contra mi defendida fue desproporcional, primero mi defendida si cumplió con sus funciones, ya
que se le pagaron comisiones por las pólizas vendidas como se puede observar en sus boletas de
pago, presentadas como medio probatorio, donde percibe un salario por encima del sueldo
mínimo, producto de las comisiones por venta de las pólizas, finalmente señor juez queremos
demostrar con ello que el despido en su contra es arbitrario, exigiendo por ello el PAGO DE
INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO .