DERECHO CIVIL I. Segundo parcial. UNED.
PARTE GENERAL Y DERECHO DE LA PERSONA.
TEMA 29. VICIOS DE LA VOLUNTAD Y DE LA DECLARACIÓN.
TEMA 29. VICIOS DE LA VOLUNTAD Y DE LA DECLARACIÓN.
La voluntad negocial ha de ser libre y conscientemente formada.
Por tanto, cuando su formación se ha visto impregnada por factores
externos al sujeto declarante de semejante libertad y consciencia, se
afirma que la voluntad está viciada.
Conforme a la enseñanza clásica los vicios de la voluntad son el
error, la violencia, la intimidación y el dolo. Nuestro Código Civil los
considera fundamentalmente con sede en contratos, pero también se les
tendrá que considerar respecto a la categoría del negocio jurídico.
1. DISCREPANCIA ENTRE LA VOLUNTAD Y LA DECLARACIÓN: LA
VOLUNTAD OCULTA O NO DECLARADA.
Además de la voluntad viciada, es general considerar la existencia
de declaraciones de voluntad que, pese a encontrarse correctamente
formadas, se transmiten o declaran de forma que el resultado final
provoca discrepancia entre la voluntad propiamente dicha y la declaración.
En tales casos surge la duda de sí debe prevalecer la voluntad
interna o la declaración y la solución no puede ser unitaria debido entre
otras cosas a que el Código Civil no contiene normas particulares que
permitan abordar los distintos supuestos propuestos.
1.1. Declaraciones iocandi causa o docendi causa.
Se considera comúnmente que cuando una persona realiza
manifestaciones que podrían ser consideradas negociales, pero de broma o
a modo de ejemplo, se produce una divergencia entre la voluntad real (no
realizar negocio jurídico alguno) y la voluntad declarada.
Sin embargo, lo más probable es que la falta de relevancia de tales
declaraciones lleve a excluirlas de este tema aunque en algunos casos
puedan resultar problemáticas.
1.2. La reserva mental.
Bajo esta denominación se encuentran los más variopintos
supuestos en que una persona emite una declaración de voluntad cualquiera
Página 1 de 6 –Tema 29-
mientras que, simultáneamente, en su fuero interno, contradice lo
declarado. Más que discrepancia o desacuerdo entre voluntad y
declaración lo que hay es una contradicción entre la voluntad interiorizada
y la voluntad exteriorizada. Pero el Derecho no tiene por misión regular
los pensamientos, ni ideas, sino las relaciones interpersonales o de unas
personas con otras. Por tanto, la reserva mental es intrascendente para la
validez y eficacia del negocio. El declarante queda vinculado por su
voluntad exteriorizada frente a terceros y por tanto, la reserva mental,
no tiene relevancia alguna.
Conceder alguna relevancia a la reserva mental significaría tanto
como destruir el principio de seguridad del tráfico y el de la buena fe,
consagrando, por el contrario, la actuación dolosa del declarante. Por ello,
en términos generales, el Derecho privado repudia la reserva mental.
1.3. La simulación: los negocios simulados.
Simular un negocio equivale a fingir o aparentar una declaración de
voluntad o la celebración de un acuerdo de voluntades que realmente no
son queridos por las partes. En tal sentido, los supuestos de simulación
representan, al menos en su mayoría, posiblemente la hipótesis más
característica de desacuerdo o discrepancia de la voluntad negocial con la
declaración correspondiente.
La voluntad real o subyacente puede consistir tanto en no celebrar
negocio alguno, como en celebrar un negocio distinto al aparentemente
realizado. Conforme a ello se distinguen dos supuestos de simulación:
absoluta y relativa.
Se habla de simulación absoluta para señalar que la apariencia de
un negocio es sencillamente eso, una ficción, y no responde a ningún
designio negocial verdadero de las partes en los negocios bilaterales o del
declarante en el caso de negocios unilaterales, conviene advertir que la
aplicación de la simulación a los negocios jurídicos unilaterales es muy
discutible.
Por el contrario, se califican como simulación relativa, aquellos
supuestos en que la ficción negocial trata de encubrir otro negocio
DERECHO CIVIL I. Segundo parcial. UNED.
PARTE GENERAL Y DERECHO DE LA PERSONA.
TEMA 29. VICIOS DE LA VOLUNTAD Y DE LA DECLARACIÓN.
verdaderamente celebrado y que, por distintas razones, se pretende
mantener oculto. En este caso es necesario distinguir entre el negocio
aparente o ficticio (negocio simulado) y el negocio jurídico
verdaderamente celebrado, al que se designa con el nombre de negocio
disimulado (u oculto).
La finalidad perseguida por las partes al celebrar un negocio
simulado puede ser de índole muy distinta. Lo mismo puede tratarse de
evitar la curiosidad ajena, ofrecer una garantía complementaria a quien es
nuestro acreedor, aparentar una situación económica modesta o una gran
capacidad económica... Más así mismo puede cimentarse el pacto o acuerdo
simulatorio en realizar un negocio prohibido a través de otro formalmente
permitido, (fines evidentemente ilícitos y contrarios al ordenamiento
jurídico en su conjunto).
Debe observarse que, sean lícitos o ilícitos los fines perseguidos
por las partes, la simulación conlleva el engaño a terceros, a las personas
extrañas al negocio jurídico aparentado o simulado. Este argumento de
fondo ha llevado a la doctrina y a la jurisprudencia a mirar a los negocios
simulados con franca antipatía, pues en definitiva, la autonomía privada no
debe fundamentar ni justificar actividades lúdicas ni actuaciones que
objetivamente pueden ser calificadas como contrarias a la buena fe o al
abuso del derecho.
Doctrinalmente, se ha tratado de ofrecer respuesta teórica a la
cuestión planteada configurando la simulación ora como una anomalía de la
voluntad ora como un vicio de la causa. Sin embargo por ninguna de las dos
se puede llegar a una conclusión general acerca de la sanción que merezcan
los negocios simulados y cuál es la eficacia del negocio simulado y
disimulado. La razón de ello no sólo estriba en la inexistencia de un
conjunto normativo que, con carácter sistemático y de forma coherente,
afrente la materia, sino el hecho de que la eficacia de los negocios
simulado y disimulado depende de cuáles sean los intereses en liza en
relación con ellos.
Como principios generales en esta materia pueden citarse:
Página 2 de 6 –Tema 29-
 Frente a terceros debe considerarse válido el negocio simulado
(propio de la simulación absoluta) y el disimulado (en el caso de la
simulación relativa).
 Inter partes, en cambio, en el caso de simulación absoluta, el
negocio simulado debe considerarse inexistente. En el supuesto de
simulación relativa sería nulo el negocio simulado y válido el disimulado u
oculto.
 En términos teóricos, la voluntad real u oculta, según el caso,
debe prevalecer inter partes, mientras que en la relación con los terceros
su importancia decae frente al valor de la voluntad declarada en atención
a los intereses generales del tráfico y a las exigencias derivadas de la
buena fe y del principio de protección de la apariencia jurídica.
2. EL ERROR COMO VICIO DE LA VOLUNTAD O ERROR PROPIO.
El Código Civil no ofrece una definición del error en cuanto vicio de
la voluntad, cuestión que es abordada sistemáticamente en relación con los
contratos. Omite la definición, sencillamente, porque en el artículo 1.266 1
el término error tiene la significación usual o convencional: equivocación,
falsa representación mental de algo.
Ahora bien, ya se comprenderá que la validez y eficacia de los
negocios jurídicos no puede quedar sometida a las alegaciones de las
partes de haberse equivocado sin más. Por ello, lo que sí regula son los
requisitos o circunstancias fundamentales que comportan que el error sea
relevante o no con vistas a privar de eficacia al negocio jurídico celebrado.
Ante la existencia de error, éste debe ser probado por quien lo
alega teniendo su reconocimiento, con capacidad para anular el negocio, un
sentido excepcional muy acusado.
1
Artículo 1.266. Para que el error invalide el consentimiento, deberá recaer
sobre la sustancia de la cosa que fuere objeto del contrato, o sobre aquellas
condiciones de la misma que principalmente hubiesen dado motivo a celebrarlo.
El error sobre la persona sólo invalidará el contrato cuando la consideración a ella
hubiere sido la causa principal del mismo.
El simple error de cuenta sólo dará lugar a su corrección.
DERECHO CIVIL I. Segundo parcial. UNED.
PARTE GENERAL Y DERECHO DE LA PERSONA.
TEMA 29. VICIOS DE LA VOLUNTAD Y DE LA DECLARACIÓN.
Según el Código Civil, “para que el error invalide el consentimiento
(contractual, se entiende) deberá recaer sobre la sustancia de la cosa que
fuere objeto del contrato o sobre las condiciones de la misma que
principalmente hubiesen dado motivo a celebrarlo”. Es decir, tiene que
tratarse de un error esencial o sustancial, relativo al contenido o al
objeto del contrato, para que pueda alegarse como causa de invalidez.
De todo ello se deduce que, aún habiéndose equivocado, la parte
que haya sufrido error no podrá invalidar el contrato en los siguientes
casos: errores no-invalidantes:
 Error en los motivos. La falsa representación mental no recae
sobre el contenido sustancial o sobre extremos esenciales del negocio
jurídico, sino sobre los móviles subjetivos que llevan al sujeto a emitir su
declaración de voluntad.
 Error de cuenta o error de cálculo. Sólo dará lugar a su
corrección matemática.
Aunque el Código Civil se limite a prescribir que el error y ha de
ser esencial o substancial, sobre la base de la jurisprudencia del Tribunal
Supremo, ha de requerirse igualmente para invalidar un negocio jurídico
que se trate de un error excusable. Con semejante calificación se
pretende indicar que el sujeto que incurre en error ha ejercitado una
diligencia normal en el conocimiento de los extremos propios del contenido
del negocio jurídico y que, pese a ello, no ha logrado superar la falsa
representación mental en que ha incurrido.
Respecto del error sobre la persona con que se contrata, se
establece que “sólo invalidará el contrato cuando la consideración a ella
hubiese sido la causa principal del mismo”. En este caso, el parámetro
“sustancia de la cosa” ahora se sustituye por la identidad propiamente
dicha o por las cualidades personales de la otra parte contratante o del
negocio jurídico, sobre la base de cuya consideración se haya celebrado el
negocio jurídico.
Bajo esta categoría se incluirían fundamentalmente aquellos
contratos que implican una cierta relación de confianza entre los
Página 3 de 6 –Tema 29-
contratantes, sociedad, mandato, depósito, donación,..., o conllevan
necesariamente una valoración de las habilidades o aptitud de quien haya
de ejecutar la prestación. Dicha conclusión resulta discutible: el error
sobre la persona puede tener eficacia invalidante en relación con todo tipo
de negocios jurídicos, siempre que la consideración de la otra parte
contratante o de la persona sobre la que recaigan los efectos del negocio
haya sido erróneamente valorada de forma excusable y esencial. Así, el
Código Civil establece que cuando de cualquier manera se pueda saber cuál
es la persona nombrada, “el error en el nombre, apellido o cualidades del
heredero” no vicia la institución.
2.1. Error de hecho y error de derecho (* apuntes)
El error de hecho recae sobre circunstancias de hecho del
negocio. Por ejemplo el error sobre cualidades que se atribuyen al objeto
de un contrato o a la persona del otro contratante.
El error de derecho radica en la ignorancia o falso conocimiento de
la norma o regla jurídica en cuanto a su contenido, existencia,
interpretación o aplicación al caso concreto, siempre que el sujeto se haya
decidido a llevar a cabo el negocio como consecuencia de aquella ignorancia
o falso conocimiento.
2.2. Error obstativo o error impropio.
Bajo tal denominación se conoce el error sufrido por el sujeto del
negocio al efectuar la declaración, sin que haya tenido incidencia alguna en
el previo proceso de formación de su voluntad. Se habla así,
respectivamente de error obstativo o error impropio y error-vicio o error
viciante.
El error sufrido al realizar la declaración se denomina obstativo en
cuanto se considera que supone un obstáculo insalvable para la celebración
del negocio, por producirse una discordancia entre la volunta negocial y la
declaración de tal gravedad que, en términos generales, debería conllevar
la inexistencia o la nulidad radical de la propia declaración y, por ende, del
pretendido negocio.
DERECHO CIVIL I. Segundo parcial. UNED.
PARTE GENERAL Y DERECHO DE LA PERSONA.
TEMA 29. VICIOS DE LA VOLUNTAD Y DE LA DECLARACIÓN.

Es el caso, por ejemplo, que se produce cuando en vez de decir o
escribir arrendar, que es lo que se quiere, se dice o se escribe vender.
Sin embargo, los perfiles de distinción entre ambos tipos de error
en nuestro Ordenamiento jurídico son notablemente inseguros, por lo que
la insistencia doctrinal en acentuar la diferencia entre uno y otro no deja
de ser paradójica, sobre todo por el hecho de que la conclusión de la
doctrina mayoritaria es que el error obstativo debe acarrear la
anulabilidad del negocio jurídico correspondiente. Esto es, la misma
consecuencia que en el caso del error propio.
2.3. Error en el testamento (*apuntes)
El Código Civil no incluye el error en el testamento entre los vicios
del mismo por lo que un sector de la doctrina piensa que no tiene
relevancia, dado además que se declara la ineficacia del testamento sólo
en los casos expresamente previstos. Otro sector, por el contrario, opina
que dada la relevancia que posee la voluntad del testador, no hay más
remedio que acoger el error si bien parece improbable o irreal que la
persona teste por error, sin saber que hace testamento, dadas las
solemnidades legales que se requieren. Otra cosa serán los errores en
disposiciones testamentarias, que el Código Civil reconoce y regula.
3. LA VIOLENCIA Y LA INTIMIDACIÓN
Los negocios jurídicos celebrados bajo violencia física absoluta o
bajo intimidación serán anulables, puesto que en el primer caso realmente
no hay voluntad, mientras que en el segundo ésta se encuentra sólo viciada.
Este mandato es criticado ya que se considera que los contratos
celebrados bajo violencia absoluta deberían ser nulos de pleno derecho
por inexistencia de voluntad y ser ésta el elemento esencial del negocio
jurídico.
La violencia y la intimidación pueden ser causadas tanto por la otra
parte contratante como por un tercero que no intervenga en el contrato o
en el negocio jurídico. Se trata de evitar que el violentador o intimidador
pueda conseguir la validez de los actos.
3.1. La violencia.
Frente a lo que ocurre en el caso del error, el Código Civil es
suficientemente explícito en definir las situaciones en que se violenta la
voluntad o, la manifestación del consentimiento de una de las partes
contratantes: ”hay violencia cuando para arrancar el consentimiento se
emplea una fuerza irresistible”.
Tal fuerza irresistible se dará en todos aquellos casos de violencia
física absoluta en que la voluntad de la persona que realiza la declaración
es sustituida por la del agente violentador, por ejemplo obligar a quien no
sabe firmar a estampar su huella digital en un contrato escrito. Pero cabe
también pensar en los casos de hipnosis o sugestión en que, una vez
sustituida la voluntad del sujeto por la del hipnotizador, el contratante o
testador hace y dice cuanto le indican. Por eso, también prevé
específicamente el Código Civil la nulidad del testamento otorgado con
violencia.
Si bien se piensa, en tales casos no es que la voluntad del sujeto
actuante se encuentra “viciada”. Sencillamente, no hay en rigor voluntad
alguna, ya que la manifestación externa del querer individual se debe en
exclusiva a la violencia ejercida sobre quien acaba exteriorizando una
declaración de voluntad que, sin embargo, no se asienta en su verdadera
voluntad. Por ello, realmente, aunque la doctrina clásica considere que la
violencia es uno de los casos típicos de vicio de la voluntad, es preferible
considerarla como discrepancia entre voluntad y declaración.
3.2. La intimidación.
La intimidación es otro de los vicios de la voluntad o deficiencia del
consentimiento que puede comportar la invalidez del negocio jurídico. Está
perfectamente descrita en el Código Civil, según el cual consiste en
“inspirar a uno de los contratantes el temor racional y fundado de sufrir
un mal inminente y grave en su persona y bienes, o en la persona o bienes
del cónyuge, descendientes o ascendientes”.

Página 4 de 6 –Tema 29-

DERECHO CIVIL I. Segundo parcial. UNED.
PARTE GENERAL Y DERECHO DE LA PERSONA.
TEMA 29. VICIOS DE LA VOLUNTAD Y DE LA DECLARACIÓN.
La transcrita noción legal es bastante significativa y resalta la
“coacción moral” que la intimidación supone.
La amenaza de que sea objeto la persona que emite (o va a emitir)
una declaración de voluntad negocial ha de ser de tal naturaleza que
inspire “un temor racional y fundado” que le lleve a prestar su conformidad
o aceptación a una actuación negocial inicialmente no deseada. Por tanto,
habrá de considerarse ante todo la entidad de la amenaza y su incidencia
sobre la persona presuntamente intimidada o amenazada. Será necesario,
pues atender también “a la edad y a la condición de la persona” ya que,
evidentemente, no todas las personas tienen idéntico grado de temor, ni
son igualmente impresionables.
La amenaza ha de estribar en el anuncio de un mal inminente y
grave ya que otro tipo de advertencias no tienen el calificativo de
intimidación.
Requiere el Código Civil expresamente que el mal anunciado recaiga
directamente sobre la persona o sobre los bienes del contratante o de sus
familiares más cercanos (cónyuge, descendientes o ascendientes), aunque
puede resultar discutible que dicho círculo de personas haya de ser
asumido restrictivamente y a la letra. Si la capacidad intimidatoria de la
amenaza sobre el contratante se asienta en la cercanía entre él y la
persona amenazada, ésta no tiene por qué tener un vínculo familiar tan
restringido. Es más, ni siquiera debería requerirse un vínculo familiar
propiamente dicho.
Aunque el Código Civil no lo explicite, la amenaza intimidatoria ha
de ser injusta y extravagante al Derecho, ya que en el caso de que la
amenaza se reduzca al posible ejercicio de un derecho, no se estará
llevando a cabo intimidación alguna (por ejemplo en el embargo de un
porcentaje del sueldo).
El Código Civil también contempla el llamado temor reverencial: “el
temor de desagradar a las personas a quienes se debe sumisión y respeto
no anulará el contrato”. El temor reverencial no es relevante para el
Derecho mientras no tenga naturaleza intimidatoria. O, lo que es lo mismo,
Página 5 de 6 –Tema 29-
las personas a quienes se debe sumisión y respeto pueden dar origen a
intimidación, pero, mientras no lo hagan, el negocio jurídico celebrado bajo
temor reverencial será válido y eficaz.
3.3. Régimen común de la violencia y la intimidación.
Pese a que en el negocio jurídico celebrado bajo la violencia física
absoluta no hay realmente voluntad, mientras que en caso de intimidación
esta se encuentra sólo viciada, el Código Civil dispone la misma
consecuencia para ambos “vicios de la voluntad”: los contratos celebrados
bajo violencia o intimidación serán anulables.
Dicho mandato normativo suele ser comúnmente criticado, pues se
considera que los contratos celebrados bajo violencia absoluta debería ser
nulos de pleno derecho por inexistencia absoluta de la voluntad y ser ésta
el elemento esencial por antonomasia del negocio jurídico.
De otra parte, evidencia el Código Civil que la violencia y la
intimidación pueden ser causadas tanto por la otra parte contratante
cuanto “por un tercero que no intervenga en el contrato”. La ratio legis de
dicha norma es clara, se intenta evitar que el violentador o intimidador
pueda conseguir la validez de los actos de los “matones a sueldo”.
4. EL DOLO. Examen junio 2000.
4.1. Noción y requisitos.
Actuar dolosamente (con dolo) significa tanto como hacerlo
malévola o maliciosamente, ya sea para captar la voluntad de otro, ya sea
incumpliendo consciente y deliberadamente la obligación que se tiene
contraída. Aquí nos vamos a referir al dolo como vicio de la voluntad,
consistente en inducir a otro a celebrar un negocio jurídico mediante
engaño o malas artes.
Afirma el Código Civil que “hay dolo cuando, con palabras o
maquinaciones insidiosas de parte de uno de los contratantes, es inducido
el otro a celebrar un contrato que, sin ellas, no hubiere hecho”. “Para que
el dolo produzca la nulidad de los contratos, deberá ser grave y no haber
DERECHO CIVIL I. Segundo parcial. UNED.
PARTE GENERAL Y DERECHO DE LA PERSONA.
TEMA 29. VICIOS DE LA VOLUNTAD Y DE LA DECLARACIÓN.
sido empleado por las dos partes contratantes. El dolo incidental sólo
obliga al que lo empleó a indemnizar daños y perjuicios”.
Por tanto, para que el dolo sea causa de anulabilidad del negocio
jurídico se requiere:
 Que el dolo sea grave, llevado a cabo con la intención, con la
mala intención consciente y deliberada, de engañar a otra persona con la
que se pretende celebrar un negocio jurídico. En cambio, el denominado
dolus bonus o dolo bueno, consistente en cantar las excelencias del bien o
del servicio que se oferta, no se considera como dolo propiamente dicho.
 El dolo ha de inducir a la otra parte a celebrar el negocio
jurídico. Es decir, ha de tratarse de un dolo determinante, sin cuya
existencia la parte que lo sufre no hubiera manifestado su voluntad
favorable a la celebración del negocio jurídico.
El dolo determinante se contrapone así al dolo incidental, que no
resulta caracterizado en el Código Civil, el cual se limita a disponer que no
tendrá consecuencias anulatorias del contrato celebrado, sino que sólo
dará lugar a indemnización de daños y perjuicios.
No obstante la falta de definición legal, la noción de dolo
incidental es clara: es la conducta engañosa que lleva a quien, libre y
conscientemente, está decidido a contratar, a aceptar unas condiciones
desfavorables o perjudiciales que no hubiera aceptado de no intervenir el
dolo incidental. Por ejemplo, necesito que me arreglen el coche en el
pueblo donde se me ha averiado; pero el astuto mecánico, argumentando
que es la romería de la comarca (lo que es falso), hace que acepte un
precio desorbitado.
 Que el dolo no hay sido empleado por las dos partes
contratantes, ya que en tal caso la actuación malévola de ambos excluye la
protección a la buena fe que fundamenta la regulación positiva del dolo. En
el caso de dolo por ambas partes suele hablarse de compensación de dolo,
para poner de manifiesto que el de una parte compensa, anula o destruye
la relevancia del dolo de la otra parte.
Página 6 de 6 –Tema 29-
La compensación del dolo, evidentemente, no puede entran ne
juego respecto del testamento, cuya nulidad declara igualmente el Código
Civil en el caso de que haya sido otorgado a consecuencia del dolo de
cualquier persona.
4.2. El dolo omisivo.
El Código Civil se limita a hablar de “palabras o maquinaciones
insidiosas” para identificar a la conducta engañosa y, si bien se piensa, tal
resultado lo mismo puede lograrse mediante una conducta activa cuanto
omisiva del que la lleva a cabo. Además, actuar en el tráfico jurídico
mediante medias palabras o con reticencias, es claro que atenta contra el
principio de la buena fe que, por imperativo del artículo 7.1 del Código
Civil, debe ser operativo en el ejercicio de cualquier derecho.
En consecuencia, dolo puede consistir también en conductas
pasivas o reticentes que, resultado a la postre engañosas, induzcan a
celebra un negocio jurídico a quien no hubiera llegado a hacerlo en caso de
habérsele hecho saber cuanto, consciente y deliberadamente, le oculta la
otra parte.
4.3. El dolo del tercero.
No se excluye la existencia de dolo cuando la tercera persona
actúa a consecuencia de una maquinación de uno de los contratantes, ya
que en tal caso la intervención del tercero es sencillamente material: quien
conspira o maquina, es propiamente hablando, el contratante maligno.
Pero, ¿será posible que un contratante se aproveche del dolo de un
tercero aunque no haya sido conspirado por él? La respuesta ha de ser
negativa. Por tanto, ha de propugnarse la anulación del negocio jurídico
cuando aquél conoce la actuación insidiosa de tercero (y por tanto el
engaño en que ha incurrido la otra parte), aunque no haya conspirado con
él.