DISTINCIÓN ENTRE UN PRINCIPIO Y UNA DISPOSICION

PRINCIPIOS SON: MAXIMAS DE OBTIMISACION

El Profesor Ronald Volqui cuando habla de la distinción entre reglas y
principios, el hace referencia que los principios son MAXIMAS DE
OBTIMISACION en cuanto y tanto pueden servir para ponderarse de una serie
de medidas de mayor grado o menor grado
Nos dice donal Gorquis: cuando habla entre la distinción entre reglas y
principios, el hace referencia que los principios son MAXIMAS DE
OBTIMISACION en cuanto y tanto pueden servir para ponderarse de una serie
de medidas de mayor grado o menor grado
Entonces cuando vemos acá un principio de imparcialidad o un principio
de igualdad de armas vamos a ser referencia a cuestiones que van a servir
para interpretar para tomar decisiones o tomar decisiones difíciles lo que donal
Gorquis nos va a decir señores hay dos tipos de casos los casos fáciles y los
casos difíciles
Los casos fáciles: son aquellos casos que en los cuales yo resuelvo esto
mediante la mera subsunción
Los casos difíciles: yo tengo que utilizar un TES de ponderación
Acuerdo plenario N 01-2019 Y muchos de los cuestionamientos de este
acuerdo plenario: No dice absolutamente lo que obviamos los operadores es
que lo que tiene que decirnos este acuerdo do plenario resultaría muy difícil
encontrarla , mejor dicho una respuesta a este acuerdo plenario para todo los
casos , lo que ha hecho este acuerdo plenario es reconocer un poco la
constitudicionalizacion del proceso penal , y como es que lo ha reconocido de
este modo , porque lo que me va a poder diciendo el acuerdo plenario entre
otras cosas es que yo tengo que evaluar cada caso en concreto entonces si
me dice que tengo que evaluar cada caso en concreto me está diciendo
señores ustedes tienen dos principios en conflicto , lo reconoce el propio
acuerdo plenario
El acuerdo plenario me dice yo tengo por un lado el principio de la punibilidad
el derecho que tiene el estado a perseguir el delito , de perseguir aquellas
personas que delinquen , de condenarlas y establecer medidas limitativas de
derecho o medidas coercitivas eso tiene el derecho
Por otro lado también tengo el principio de presunción de inocencia entonces
ya me está diciendo el AP es que lo que aquí tenemos es un conflicto entre
dos principios.
Como se resuelve los conflictos entre dos principios tenemos que llegar a la
ponderación deja en manos del operador jurídico , atraves de la
argumentación y la resolución del caso en concreto—con lo cual estas diciendo
tu operador jurídico tu juez tienes que aplicar la ponderación pero teniendo la
carga argumentativa en tu favor es decir AP tu operador necesitas tener que
mejorar los argumentos de tus resoluciones para determinar la pena de prisión
preventiva y en toda tus resoluciones , si antes me ponías que la
proporcionalidad de la medida se va justificar porque no hay otra medida que la
cobertura ahora tienes que justificar ya no hay mayor cantidad por las cuales
proceda una prisión preventiva
Para eso vamosa utiliza los principios que están contenidos en el código
procesal penal:
Estos principios vanga servir de interpretación o de sentido interpretativo
cuando yo tenga una duda respecto a la demás normas ubicados en el código
procesal penal.
Cuando hablamos del principio de imparcialidad debemos entender tanto el
juez como el fiscal por lo menos durante la etapa de diligencias preliminares
deben responder de un criterio de imparcialidad.
Un criterio en el cual no se vea vinculadas o favorecidas a ninguna de las
partes, situación que valgan verdad bajo el discurso de lucha anticorrupción
con regularidad no se cumple porque frente a la sobre carga fiscal o a la sobre
carga laboral de los fiscales que se ve aveses evidenciada en un poco
preparación para la defensa del caso con regularidad los jueces suelen
coberturar esa falta de preparación dando de mano por decirlo así algunos
fiscales
Sin embargo más allá de eso el rol del abogado debería ser buscar garantizar
esta imparcialidad de estos operadores jurídicos
Principio de plazo razonable CPP garantiza los plazos de investigación,
diligencias preliminares, detención preliminar, prisión preventiva entre otros.
Este código regula una serie de plazos máximos no se debe perder de vista
que esos son plazos máximos por lo cual el plazo razonable no es otra cosa,
que el plazo estrictamente necesario para la finalidad de una medida
Ejemplo si solicito una prisión preventiva por un plazo de 9 meses y yo
solamente la solicite para la etapa de la investigación y yo culmino mi
investigación en el plazo de 4 meses yo me encuentro legitimado en ese
momento disponer lo conveniente a fin de agotar esa etapa
En lado defensa tendré la oportunidad de legitimar bajo un procedimiento que
se llama control de plazos y decir Sr juez, este fiscal si bien es cierto, tiene 9
meses no está utilizando esos 9 meses para cumplir con los fines de la
investigación
Ojo los plazos que establece el CPP los plazos que estable el CPP tiene para
cualquier medida tiene una finalidad especifica
Si yo le doy 9 meses para que el fiscal investigue y el fiscal se queda cruzado
de brazos durante 4 0 5 meses para poder investigar los últimos 4 meses
El rol del abogado es efectuar un control de plazo porque el control de plazo
no solamente se va a dar para cuando se venció el plazo si no también se va a
dar , para que yo vea que no se está cumpliendo con el principio del plazo
razonable , que es utilizar el plazo que se me a concedido para los fines que
corresponden a esa etapa procesal
EL PRINCIPIO DE CELERIDAD Y ECONOMÍA PROCESAL:
El CPP se va a caracterizar en buscar que la finalidad tiene que ir de la mano
con el avance de los tiempos que va resolviendo como así
Si yo me encuentro en una etapa de investigación preparatoria a mí no me
interesa l cantidad de documentos o escritos que yo pueda presentar en la
medida que estos puedan ser actuados en un solo momento si yo tengo por
ejemplo: una audiencia de prisión preventiva y pasa con regularidad por
ejemplo que en tanto y en cuanto a los tiempos que nos ha dado para resolver
la prisión preventiva
Las partes fiscal y defensa pueden presentar en ese mismo momento
elementos o actos de investigación o en todo caso puedan fundamentar la
inocencia o la presunta sospecha grave que exija el ministerio público y en ese
momento bajo el principio de inmediación el fiscal puede conocer hechos que
le plantee la defensa y la defensa puede plantear hechos que le plantea el
ministerio publico A menos que se trate de situaciones muy complejas que
justifiquen que tenga que ser notificado con un plazo razonable
Por ejemplo cuando hablamos de la etapa intermedia , no solamente vamosa
buscar ver la parte del saneamiento procesal con respecto a la acusación sino
que además es una etapa en la cual debo asegurarme que la acusación llegue
incólume a la etapa de juzgamiento como así no pue en principio existe una
causa probable de imputación , en segundo lugar que cuente con los requisitos
formales que me establece el CPP circunstancias concomitantes , anteriores ,
posteriores me determinen básicamente la fecha , el titulo de imputación entre
otros
PRINCIPIO DE FUNCION JURIDICCIONAL
La administración de justicia está a cargo del poder judicial
El único legitimado para tomar decisiones que vayan afectar derechos
fundamentales será el poder judicial y cuando por excepción lo permite el CPP
siempre tendrán que ser convalidados por el poder judicial
Ejemplo podría darse una incautación en principio van a restringir mi derecho a
la propiedad, para restringir mi derecho a la propiedad necesito una orden
judicial
Pero qué pasa si yo como fiscal se si espero la orden judicial es probable es
este objeto que boya incautar se puede perder entonces yo como fiscal voy con
la PNP y ago. Mi incautación y de inmediato le doy cuenta al juez Sr juez frente
a este problema me vi obligado a hacer la incautación y solicito me convalide la
incautación eso viene hacer referencia con el principio de función jurisdiccional

EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
Es un tema sumamente interesante y es que el principio de oralidad me dice
bueno pues los requerimientos tienen que hacerse escritos pero se oralizan en
audiencia y entonces se puso de moda , que estábamos en el sistema
americano donde nosotros entrabamos a un sistema donde todo se legitimaba
en poder hablar ambas partes el ministerio público y la defensa sin embargo
nosotros somos un sistema mixto por que los requerimientos se hacen de
manera escrito y se oralizan en audiencia entonces yo tuve una audiencia con
un juzgado de lima organizado donde el sr fiscal en un requerimiento de prisión
preventiva me presenta cerca de 50 elementos de convicción e estos 50
elementos de convicción solamente me oralisa cerca de 35 y en audiencia ,
como parte de la defensa comienzo a sustentar la defensa revisando cada uno
de los cerca de 50 elementos de convicción , cuando yo llego al elemento de
convicción numero 12 Sr abogado que falta de educación la suya usted no está
atento me dice , porque usted no ha escuchado que el Sr fiscal se a desistido
de los elementos de convicción , como comprenderán por un momento me
asuste y dije en que estuve pensando , no he escuchado el momento en el
cual el fiscal se a desistido de las actos de convicción y además sin lugar a
dudas eso abonaría en favor de mi teoría del caso en razón a ello dije Sr juez
sin animo me remito a los audios porque yo he escuchado que el Sr fiscal ha
anunciado estos elementos de convicción pero además en sus requerimientos
escritos están todos le dije Sr abogado esto no funciona así , estamos en el
nuevo código , acá prima la oralidad entonces se entiende que cuando el fiscal
no realiza un elemento de convicción es que sea desistido
Abog. Bueno Entonces Yo le dije disculpe Sr juez en realidad yo no
encuentro un sustento normativo que me permita entender ese razonamiento
el Juez me dijo bueno saber que Sr abogado aquí en el sistema anticorrupción
es así OK pero eso si le dije Sr juez yo respeto su postura sin embargo dejo
constancia que bajo su criterio todo lo que el fiscal oralise equivale a lo que se
está desistiendo , entonces el juez audazmente se le ocurrió y dijo es así o no
es así Sr fiscal y el Sr fiscal dijo si , entonces con eso dije ok yo boya continuar
haciendo mi defensa y mis elementos de convicción , sin embargo dijo
constancia que por disposición de su despacho y con la presencia del fiscal ,
todo lo que el fiscal no a oralizado se ha desistido , pero el juez se molestó un
poco y continuo , claro el problema fue en apelación , porque esta audiencia
era una audiencia casa nos dura 6 días , cuando llegamos en apelación nos
tocó una magistrada que venía mucho del código de procedimientos y nos dijo
bueno Sres. abogados tienen 5 minutos por cada uno , disculpe Sra. jueza
pero es una audiencia de 6 días como reduzco 6 días en 5 minutos dijo no se
preocupen todo esta acá en el expediente , si está bien esta en el expediente
pero tenemos que explicar las incidencias de esos 6 días , y empezamos y uno
de los actos que no había oralizado el fiscal era la imputación respecto a
crimen organizado , y entonces el fiscal superior que va a la audiencia de
apelación dice bueno es cierto que los señores además pertenecen o están
imputados bajo el ámbito de una organización criminal , entonces todos los
abogados , El fiscal no ha oralizado eso y por ende sea desistido y la jueza dijo
como se va a desistir señores no se puede desistir , no se olviden que el,
requerimiento escrito dice crimen organizado y aquí hacemos lo que dice el
requerimiento escrito y entonces quien nos resuelve ese problema , menos mal
salió el acuerdo plenario y en el acuerdo plenario que han dicho Sres. esto es
un sistema mixto y prima tanto en el requerimiento escrito como lo que se
oralizan en audiencia y entoses eso es lo que se debe tomar en cuenta cuando
hablamos del principio de oralidad
PRINCIPIO DE PUBLICIDAD
Que no es otra cosa que más que la posibilidad que todas esas audiencias se
hagan de manera pública sin mayor reserva que el estrictamente necesarios a
cuestiones de identidad en todo caso o en algunos casos a intimidad cuando se
trata de delitos contra la libertad sexual
Principio de igualdad procesal
Una gran diferencia que hay entre el código de procedimientos y el código
procesal penal va ser justamente el hecho que ambas partes tienen
exactamente la misma posibilidad de ofrecer pruebas , en el código de
procedimientos uno solamente casi casi trataba de soslayar alguna prueba
como tratábamos de defendernos aquí más bien , si el fiscal puede presentar
un perito la defensa puede presentar 10peritos mas porque en este caso bajo
el principio de igualdad de armas el fiscal y la defensa tienen todo los mismos
derechos , ambos tienen derechos a impugnar a probar etc.
Y lo que se debe acreditar justamente para poder garantizar este principio de
igualdad de armas es que la defensa a tenido acceso a ese derecho y aquellos
casos en los cuales se restringe esta libertad de probar podemos incluso
fundamentar una famosa audiencia que es la solicitud de tutela de derecho ,
que va ser justamente cuando restringa mi derecho a probar porque eso va de
la mano con la presunción de inocencia como acredito o como es que
corroboro mi presunción de inocencia sino puedo probar para contrarrestar la
teoría del caso del fiscal eso es lo importante
TEORIA VOLITIVA O TEORIA DE LA VOLUNTAD: EL CONOCIMIENTO Y
LA VOLUNTAD
Se distingue tres tipos de dolo y dos tipos de culpa
DOLO:
TIPO DE DOLO: Con conocimiento y voluntad
 DOLO DIRECTO
 Cuando se ejecuta directamente un delito de OMICIDIO
 DOLO DE CONCECUENCIA NECESARIAS
(Cuando quiere matar al empresario coloca una granada y mata al
empresario y al piloto del vehículo OMICIDIO)
Mato a los dos:
- DOLO DIRECTO por el empresario y
- DOLO DE CONSECUENCIAS NESESARIAS
por el piloto

 DOLO EVENTUAL. se representa con su conducto algo malo puede

ocurrir a diferencia de los otros casos no desea que eso ocurra – se le
sanciona por haber actuado mostrando un menos precio por el bien
jurídico protegido
CULPA: Es la producción de un resultado típico no deseado ni aceptado
producto de la no privación violando un DEBER DE CUIDADO
- Debió observar
- Violación del deber de cuidado
- No previo
- Produce un resultado típico
TIPOS DE CULPA:
 LA CULPA CON REPRESENTACION : Se da cuando el sujeto activo
se representa como posible de un resultado sin embargo cree que no
pasara conduje en estada de embragues
PRESENTA PROBLEMAS DE DISTENCION

DIFERENCIAS ENTRE DOLO EVENTUAL Y LA CULPA CON

REPRESENTACION:
- El dolo no requiere pero lo acepta
- La culpa no requiere ni acepta

 LA CULPA SIN REPRESENTACION: Se da cuando una persona no se

representa ni piensa que sucederá un resultado típico (caso)
- Un médico que desconoce si los instrumentos
están esterilizados y por su operación produce
complicaciones al paciente y en consecuencia
la muerte de este la culpa sin representación
se encuentra acreditado