EL JUICIO ORAL

El proceso penal debe ser mirado como un proceso integral. In toto, es decir,
como un todo. No segmentando en partes.
El proceso penal es un todo. Al proceso penal hay que estudiarlo de manera
integral.
El proceso penal, en el proceso común, se divide en tres etapas:
la fase de investigación.
la etapa intermedia.
la etapa de juicio oral.

Hay que mirar dos artículos del Código Procesal Penal. Estos son el cuarto y el
quinto del Título Preliminar.

El Artículo 04, dice que el fiscal conduce desde su inicio a la investigación del
delito; con lo cual nos está diciendo la primera fase del proceso penal está
gobernada, conducida, dirigida, orientada, impulsada, por el Ministerio Público.
O sea que hablamos de una investigación de carácter fiscal. La investigación no
tiene carácter jurisdiccional, pues no existe juez instructor, sino hay un fiscal
investigador que conduce desde su inicio la investigación del delito. (Según la
norma, artículo cuarto el título de preliminar que legaliza un mandato
constitucional del artículo 159 de la carta política).

Luego viene en etapa intermedia, que dice el fiscal formula acusación o pide
sobreseimiento y eso va a ser controlado.
Entra acá en vigor y alcanza el artículo quinto del título preliminar, que dice:
‘’Competencia judicial’’.
Hay jueces que competen dirigir la etapa intermedia que son los jueces de
investigación o de garantías. y hay otros jueces que dirigen el juicio oral. El juicio
oral está dirigido, conducido, gobernado por jueces.

Entonces, la fiscalía dirige la investigación, según el artículo cuarto del título

preliminar.
Hay jueces que dirigen la etapa intermedia, que es el de investigación. Y el juicio
que también está dirigida por jueces.

Para poder conocer el proceso penal, debemos conocer cómo funcionan sus
distintas etapas o fases.
Cuando una causa con apariencia penal llega a conocimiento del Ministerio
Público; el Ministerio Público tiene la obligación de investigarla.
La acción penal por eso es de carácter retractable. Se persigue el delito desde
el inicio, se investiga, se recolecta la información, se practican actos de
investigación que no son actos de prueba, conforme el artículo 325.
No son actos de prueba, son actos de investigación. Y si hay alguna excepción,
serán en los casos de la prueba anticipada o la pre constituida; pero que igual
deben incorporarse en el juicio, vía la oralización como prueba documental. Esa
la excepción.
Pero se practican actos de investigación, la fiscalía arma al caso y luego acusa.
En la etapa intermedia se controla esa acusación. Si se decide pasar a juicio o
no. Si se decide pasar a juicio, en el juicio es el escenario donde se van a debatir
las pruebas, el juicio es el escenario donde se van a actuar las pruebas, es el
escenario único e insustituible de actuación probatoria.
Nuestro Código en el artículo 356 numeral 1, respecto al juicio dice que no es
cualquier etapa del proceso penal; sino que es la etapa principal del proceso.
Esta afirmación de que el juicio es la etapa principal del proceso, no es un aporte
de la legislación peruana; sino ya lo dice la ordenanza procesal penal alemana.
También eso lo viene a decir el código procesal penal iberoamericano o código
procesal tipo. Dice que el juicio es la fase en la etapa principal, más
importante de todo el proceso.
¿La investigación es importante? Sí ¿La etapa intermedia es importante? Sí;
pero más importante es el juicio oral.
Como nos recuerda el artículo 1, inciso 1, del Título Preliminar: toda persona
tiene derecho a un juicio oral público y contradictorio. No puede haber condena
sin juicio, y no puede haber juicio si es que no es oral, público y contradictorio.
Es una proclamación principista fundamental en nuestro código, de tal suerte
que cuando el artículo 356 numeral 1 dice el juicio es la etapa principal, porque
en el juicio se define si una persona es culpable o no.
Se define si a una persona se le derrota, se le desvanece la presunción de
inocencia.
Por su parte, la prisión preventiva es una medida de aseguramiento, pero no es
condena. El juicio es la etapa donde se establecen condenas.
El artículo 325 el código procesal penal estipula:
 Artículo 325.- Carácter de las actuaciones de la investigación

Las actuaciones de la investigación sólo sirven para emitir las resoluciones propias
de la investigación y de la etapa intermedia. Para los efectos de la sentencia tienen
carácter de acto de prueba las pruebas anticipadas recibidas de conformidad con
los artículos 242 y siguientes, y las actuaciones objetivas e irreproducibles cuya
lectura en el juicio oral autoriza este Código.

Las actuaciones de la investigación sólo sirven para emitir las resoluciones

propias de la investigación.
La investigación sirve para se produzca información y dictar una prisión
preventiva. Los actos de investigación para generar información y formular
acusación de parte del Ministerio. Pero los actos de investigación no sirven para
condenar a una persona.
Los actos de investigación no sirven para condenar una persona. Esa es la
apuesta fundamental, y ese es el primer cambio e innovación que trae consigo
el Código Procesal Penal de 2004.
Nos viene a decir rompemos con el principio de permanencia la prueba y ahora
el principio es: los actos de prueba sólo se dan en el juicio.
Los actos de prueba sólo se imponen en el juicio oral. Luego del juicio oral, hay
convencimiento del juez. Y si hay certeza positiva: condena.
Si hay duda luego de la valoración: in dubio pro reo. Absuelve.
Si hay probabilidad: absuelve.
Si hay probabilidad negativa, probabilidad que no se cometió el delito: absuelve.
Solo en la certeza positiva se da la condena.
Eso solo se desarrolla luego de practicar las pruebas en el juicio. De ahí su
carácter principal más importante, preponderante, prevaleciente en el proceso
penal.
Además, qué cosa dice el Artículo 325:
Para los efectos de la sentencia tienen carácter de actos de prueba: las pruebas
anticipadas y las preconstituidas.
Lo que están nos está diciendo es por excepción algo que se practica en la
investigación sirve como prueba: prueba anticipada, o prueba preconstituida.
Prueba anticipada, por ejemplo:
la declaración de un testigo moribundo (el testigo tiene que declarar
ahora).
 la declaración de menores en cámara Hessel (no van a ir a declarar al
juicio para evitar su revictimización).
Prueba preconstituida, por ejemplo:
las actas acta registro personal.
acta intervención.
acta de hallazgo.
acto de pesaje de droga.

Las únicas excepciones para hablar de que en investigación hay actos que luego
van a ser bien como prueba en el juicio.
El juicio es como una hoja en blanco. Se va llenando con esa información que
se genera en el juicio. Solo en el juicio tiene que dictarse la sentencia.

MOMENTOS DEL JUICIO:

El propio juicio tiene momentos:

PUNTO DE PARTIDA: La instalación del juicio.

Para su instalación se necesita que esté presente las partes procesales
necesarias: el Fiscal, acusado, Defensor, Juez.

El actor civil no es necesario que esté para que se instale el juicio.

El tercero civil tampoco es necesario que esté para que se instale el juicio.

Se le informa sus derechos al acusado:

i. Tiene derecho a guardar silencio.

ii. Tiene derecho a comunicarse de manera permanente, durante
todo el juicio con su abogado.
iii. Si está detenido tiene derecho a estar presente, a comparecer en
el juicio, sin ligaduras, ni restricciones algunas. O sea, que si tiene
esposas tiene derecho a que se las quiten para que el pueblo lo
vea como libre, a ser tratado como inocente.

¿Qué pasa si el acusado no se presenta? Depende.

1. Si hay una pluralidad acusados, respecto al que no se presenta tiene que
tomarse una decisión sobre su condición. Se le va a declarar reo ausente o
reo contumaz.

REO AUSENTE: Procesado que no se presenta al juicio, pero no hay alguna

notificación o constancia que acredite que está enterado del caso.
 REO CONTUMAZ: Procesado que sabiendo que tiene el juicio en su contra,
se sustrae de la acción de la justicia.

La ley dice que, si hasta antes del término de la práctica de la prueba participa,
participa, se hace presente o aparece al reo contumaz o ausente. Se le tomará
declaración, se le informará resumidamente las actuaciones procesales y previo
a eso, se decidirá sobre su situación jurídica.

Si en el juicio fiscal ingresa a la declaración inculpatoria de parte del imputado,

porque el imputado decidió abstenerse a declarar. ¿Cómo el juez tiene que
valorar al momento de emitir la sentencia?
Es la figura del artículo 376, inciso 1.

La Fiscalía expone resumidamente la acusación: Alegato de

apertura.

El alegato de apertura es el momento en que las partes presentan sus

casos.

La fiscalía presenta su caso, su tesis acusatoria resumidamente. Anuncia

qué se va a probar, que va a ver el juez en el juicio.

Luego que la fiscalía lo hace, el juez le pregunta al acusado si entendido

los hechos que se le imputan.

Responderá.

Luego se le pregunta al acusado si es que acepta o no acepta los cargos

en su contra.

Si es que los acepta (previa conferencia con su defensor) se cierra el juicio

para él. Se clausura la actuación probatoria y los jueces dictan lo que se
conoce como una sentencia anticipada.

En caso el acusado no acepte, o sea, el acusado dice yo me declaro

inocente:

El abogado defensor hace alegato de apertura.

Va a haber una solicitud de nueva prueba o examen de prueba.
LA NUEVA PRUEBA: Es la nueva prueba, la prueba sobreviviente que no se
conocía y que se conoció después de la etapa intermedia.

REEXAMEN DE PRUEBA: Es la prueba que se formuló, que se ofreció, que

se propuso de manera oportuna en la etapa intermedia; pero que el juez la
rechazó la declaró inadmisible.

Llega el momento del juicio y la ley dice bajo una especial argumentación se
pide que el juez del juicio reexamine la prueba y que lo que se pide que se
admita en juicio bajo el régimen de prueba.
La prueba que se rechazó en esta vez son manifestaciones del derecho a
probar derecho constitucional que hace parte del debido proceso luego del
ofrecimiento de prueba.
En el nuevo reexamen de prueba viene y estamos listos para la actuación
probatoria y es ahí donde al artículo 375 establece un orden y modalidad de
la actuación probatoria:
Se tomará la declaración del acusado
La actuación de los medios de prueba admitidos
La organización de los medios de pronuncia
La regla es primero escuchó al acusado luego escuchó a los testigos y peritos
de quien de la acusación luego escuchó a los testigos y peritos de la defensa
luego escuchas documentos y finalmente vienen los alegatos
La actuación probatoria primero el artículo 375 es bastante claro y dice que
el juicio empieza con la declaración del acusado no obstante esto no es la
norma o sea no es tanto así desde el juicio necesariamente.
Tiene que empezar con la declaración del acusado y no puede haber otra
manera.
OPINION: Yo los juicios en experiencia lo que hago es reservar la declaración
de mi cliente hasta que después que han declarado todos los órganos de
prueba para que mi cliente haya escuchado a los testigos he escuchado los
peritos y puedan referirse también en su declaración si es que ha decidido
declarar a lo que han dicho ellos o sea en otras palabras mayor panorama
tiene declarando al final que declarando al inicio.
La ley no es norma, pero la ley dice empezaré con la declaración del acusado
pero el propio artículo 88 que regula:
La declaración del imputado dice que el imputado puede:
Ampliar su declaración o puede reservarse su exploración
Puede decir que no va a declarar
Posteriormente declarar
RESERVA DE DECLARACIÓN: El acusado quiera reservar su
declaración después.
El inicio no es necesariamente una norma rígida que tiene que cumplir a
rajatabla puede darse en la excepción de que el imputado el acusado
declaró después se reserva su declaración.
Segundo la regla dice el artículo 376 numeral 1 que el acusado puede
declarar o puede guardar silencio y además puede hacerse también de
que declaren en algunas partes y en otras guarde silencio.
No declaración mixta entonces pues ahora la ley dice que si el acusado
no declara se guarda silencio.
¿El juez le advertirá que pueden leer las declaraciones previas que
él ha brindado? Es mi pregunta
En el juicio el fiscal frente al silencio del acusado la cosa dice no voy a
declarar; el juez le advierte. Lo declara pero le voy a hacer que lean las
declaraciones presentes; no voy a declarar, se leen.
Las declaraciones van en contra son inculpatorias ¿cómo debe valorar
las el juez?
Según la ley tiene que valorar las de manera inculpatoria contra el
acusado según lo que yo considero y eso es eso esta materia una
reflexión y una discusión bastante amplia y hasta podríamos hablar de
una lesión del derecho a guardar silencio.
El acusado que se parte del derecho a la no autoincriminación esa esa
regulación que dice que se le advertirá es claramente intrusiva de la
libertad y la espontaneidad que debe tener el acusado para decidir si
guarda silencio.
No debe haber ninguna advertencia bajo pena del derecho a guardar
silencio el derecho a guardar silencio debería ejercerse sin condiciones
no está así en las 376 punto 1 y creo que es una regulación
inconstitucional podría hacerse un control difuso 138 la constitución
podría hacerse un control convencional no es cierto el pacto de derechos
civiles y políticos y la convención americana artículo 8 hacer un control de
convencionalidad preferir la convención americana por sobre el 376
numeral 1 son temas que se pueden plantear en la práctica es en mi
posición pero según la ley que se valorarían a 100 años.
El acusado declaró, se sujeta a determinadas reglas primero al acusado
no se le pueden hacer preguntas subjetivas esto está prohibido el artículo
376 numeral 2 dice que el acusado 12 le pueden hacer preguntas
sugestivas el artículo 121 puntos dice que no se le pueden hacer
preguntas subjetivas y 8.4 dicen que el acusado no se le puede hacer
preguntas cuestiones.
Entonces las preguntas contra el acusado siempre tiene que ser abiertas
o cerradas preguntas directas preguntas claras y precisas no capciosas
no hay pertinentes o superfluas preguntas claras precisas y no sugestivas
es decir no insinuar las respuestas no sugerirles las respuestas si se
puede sugerir para el caso de testigos y peritos no parezca esto ha
pasado está bien eso es un primer punto fundamental que hay que tener
en cuenta luego de la declaración del acusado vienen las declaraciones
de los testigos y peritos.
La norma en el artículo más importante que viene a cuento para la
aplicación de la declaración de testigos y peritos.
Artículo 378.- Examen de testigos y peritos
1. El Juez, después de identificar adecuadamente al testigo o perito,
dispondrá que preste juramento o promesa de decir la verdad.
En la declaración de testigos y peritos hay algunas consideraciones que
hacer primero a los testigos y peritos se les puede hacer preguntas
subjetivas es decir se les puede sugerir respuestas sí pero solo en el
contrainterrogatorio
Artículo 170.- Desarrollo del interrogatorio
6. Son inadmisibles las preguntas capciosas, impertinentes o
sugestivas, salvo esta última, en el contrainterrogatorio. El fiscal o
el juez, según la etapa procesal que corresponda, las rechazará, de
oficio o a pedido de algún sujeto procesal.
A los testigos y peritos se les puede sugerir respuestas al acusado no sólo
en el contrainterrogatorio lo que quiere decir que en el interrogatorio
directo no se pueden sugerir respuestas al testigo perito y ¿que significa
interrogatorio directo?
Conforme al 378 punto 2 interrogatorio directo la parte que ofreció al
testigo o al período si él es mi testigo si eres mi perito yo no te puedo
sugerir la respuesta pero si yo soy la contraparte yo sí puedo sugerir de
respuestas en la repregunta o en el contrainterrogatorio eso es lo primero.
Segundo el testigo no puede hacerse las preguntas de opinión el perito si
se le puede hacer preguntas de opinión siempre; que la opinión del perito
se base en su informe pericial y lo que es materia y sobre pericial fuera
eso lo puede opinar porque se viste y no puede opinar porque si no sería
una declaración impertinente superflua o irrelevante.
El testigo no puede consultar notas o publicaciones para responder el
perito y puede consultar notas documentos escritos publicaciones para
responder al testigo y al perito.
No se les puede dar argumentos están proveer a las preguntas
argumentativas no se le puede dar conclusiones para declarar por los
hechos que le constan o por su especial conocimiento o experiencia en el
campo del saber del cual son peritos pero no van a formular conclusiones
ni aceptar argumentos no están permitidas las preguntas capciosas para
ninguno de ellos no están permitidas las preguntas compuestas para
ninguno de ellos no están permitidas las preguntas ambiguas o vagas o
confusas para ninguno de ellos correcto tampoco las preguntas ilícitas o
activas intimidatorias o aquellas que ofendan la dignidad de los
declarantes ese es el régimen de declaración de los testigos y peritos
PRUEBA DOCUMENTAL: hay que hacer algunos comentarios que son
importantes hacer el artículo 383 el artículo 383 establece:
un elemento fundamental en sí y el elemento fundamental
Es el juicio oral y como es oral los testigos , los peritos el acusado declaran
a viva voz peritos y acusados correcto la prueba personal no lee lo que
ellos hayan dicho antes son actos de investigación no entran como prueba
para el juicio.
Pero hay una excepción; (1) si el testigo del perito ha muerto entonces por
excepción lo que hayan dicho antes del juicio como acto investigación se
introduce como prueba para el juicio. (2) si el perito o el testigo está
gravemente enfermo y no puede ir a juicio entonces no se puede ir a su
domicilio a tomar la declaración entonces al perito del testigo se le lee en
su declaración previa antes del juicio si el testigo el perito está inubicable
no se conoce su paradero o por alguna causa ajena a la voluntad de las
partes se le llama se necesitas en la reitera se le quiere conducir
compulsivamente y nunca se lo ubica se toma la declaración previa o en
la declaración en actos de investigación sumarial del testigo del perito y
se incorpora como prueba.
Eso está regulado en el artículo 383 numerales 1 literales c y d del código
procesal penal el propio artículo 383 puntos 2 dice no son morales los
documentos actas que se refieren a la proyectada en el juicio todo otro
documento o acta que se pretende introducir al juicio para su lectura no
tendrá ningún valor.
LA PRUEBA DE OFICIO: El artículo 385 dice que de manera excepcional
culminada la recepción de las pruebas el juez puede disponer de oficio la
actuación de nuevos medios probatorios siempre y cuando resulta se
manifiestan resultados en venta indispensables o manifiestamente útiles
para el esclarecimiento a la verdad.
La ley dice 380 y 5.2 el juez puede disponer o sea el juez puede tener
iniciativa probatoria en principio la iniciativa probatoria de las partes.
Las partes tienen iniciativa probatorio pero el 385 punto 2 del código dice
el juez puede tener iniciativa probatoria y puede pedir prueba de oficio sí
que se lo pidan las partes siempre y cuando sean manifiestamente útiles
o indispensables para el esclarecimiento de la verdad.
Eso es lo que dice el código dice en ese escenario excepcional hay prueba
de oficio yo creo que lo propicio es inconstitucional viole el principio juez
imparcial ustedes me dirán, pero doctor finalmente en la prueba ofici.
Juez dispone que se haga la prueba si el mismo tiene iniciativa probatoria
pero pues no saben si esa prueba va a resultar siendo incriminatoria o des
incriminatorias de cargo, de descarga pero las reglas en el proceso penal
son bastante claras.
La carga de la prueba a quien le incumbe aprobarse a la fiscalía el
acusado no tiene dicho incluso como los colombianos han dicho en una
sentencia de la corte constitucional el acusado ni siquiera debería
obligarse al alegato apertura porque presentar el caso si no tiene que
probar su inocencia si lo decide hacer estratégicamente su voluntad pero
nadie puede obligarlo a contenerlo escriban la fiscalía si tiene obligación
porque la fiscalía tiene que probar la acusación la fiscalía ha realizado una
acusación tiene que probarlo está afirmando que es culpable el imputado
tiene que probarlo y la fiscalía además y esto es importante que se
destaque la fiscal y además tiene que derrotar desvanecer ese escudo
protector como decía garcía rada como decía mis armas ese escudo
protector que la presunción de inocencia tiene que derruir lo comprueba
suficiente con prueba de cargo suficiente eso lo dice el artículo sexto el
título preliminar hay que derruir un artículo octavo el título preliminar
perdón hay que derruir compruebe cargo suficiente la presunción de
inocencia eso le corresponde a la fiscalía entonces si eso es así y el juez
dice no tengo claro algo bueno por lo que no tenga claro tiene que resolver
y si no está clara la acusación y si no está probada la culpabilidad tiene
que absolver las dudas en función del favor del rey así que creo yo que
ese tema de la prueba oficio es inconstitucional por porque la iniciativa
productor y el juez es violatoria del principio es imparcial y luego vienen
los alegatos de cierre en los alegatos de conclusión me pregunta michael
sobre la prueba de oficio quien controla la legalidad de las pruebas de las
partes es el juez pero cuando este juicio que encontrara el juez el tema
es que no hay ningún control el juez decide que necesita recibir prueba
de oficio y no hay ningún control de la prueba de oficial podrá decirse no
es que las partes pueden reponer la decisión del juez respecto a la prueba
o función de lo que correspondería la reposición el recurso horizontal ante
el propio juez pero finalmente quien decide es el juez la pregunta y sería
michael quien controla el controlador no quién va a controlar ese juego lo
único que cabría es impugnar cuestionar para que se utilizaba en caso de
condena como un argumento para una apelación bien hoy me pregunto y
me decía contradicción se puede evidenciar una contradicción de una
declaración de tiempo inicial de una gravedad pero esa declaración nunca
fue notificada la defensa en la práctica se ve que cuando declara la
gravedad nunca notifica la declaración de la realidad por supuesto eso se
puede que entendemos porque declaraciones previas para evidenciar
contradicción artículo 378 numeral 5 los morenos en falla pero dónde van
al 6 artículo 378 numeral 6 del código procesal penal utilizar declaración
previa presidencial contradicción la declaración previa correcto la
declaración previa no es una declaración formal en donde tiene que haber
participado en el imputado o tendrían que haberlo emplazado notificado
correctamente la declaración previa bastante amplio incluso se pueden
utilizar hasta notas de prensa o declaraciones recogidas en prensa como
declaración previa así que es muy amplios entendimientos me preguntan
antes en el sistema peruano está muy muy regulado la prueba actuó cerró
la de infra especie si puede ser este dato un aspecto muy bueno que yo
destacó en méxico vamos a hablar por ejemplo en la actuación de la
prueba durante en méxico y en méxico el código de nacional que no tienes
memoria no me falla de 2016 regula expresamente la figura del
interrogatorio sugestivo para los testigos hostiles recogiendo esto de la
regla evidencia de estados unidos y puerto rico la real evidencia las 611
eeuu y las 43 sólo tienen ustedes en méxico nosotros no lo tenemos 2
ustedes regulan figuras como el re directo el recontra interna torio
nosotros es precisamente no lo tenemos y un juez que se pega a la letra
de la ley y podría decir no no hay rey directo en el control la ley dice directo
y control 378 punto 2 del código peruano se pregunta primero que ofreció
un órgano luego las partes restantes no más el código mexicano es
expresamente regular el re directo y el recorte sí y bueno para cerrar los
alegatos finales los alegatos finales que son la exposición es el momento
es el escenario donde vamos a argumentar sobre la prueba actuada en el
juicio se actúa una prueba que prometimos se iba a actuar en el área
tortura se actuó se ejecutó con esa información con esa plataforma fáctica
yo argumentó yo al en y le digo al juez que pido cuál es la pretensión pidió
la absolución si se fija si soy fiscal pidió la condena si soy defensor pidió
la absolución o una pena más baja una pena justa correcto el momento
de exponer la pretensión final es el alegato es cierto dice la doctrina que
un buen alegato de cierre debe ser como una guía para que el juez
sentencia que es y la cual como sentenciados enviarle un proyecto de
sentencia a través de un buen alegato de cierre luego los jueces no es
cierto por principios de concentración cierran el debate probatorio antes
de eso viene la declaración la última palabra el acusado luego de eso
cierra el debate probatorio con la información que tiene van a deliberar
valorar la prueba hacen valoración individual conjunta de la prueba y luego
deciden vienen los jueces y dictan sentencia y dicta una sentencia a viva
voz la ley hay según nuestra ley procesal penal penal la posibilidad de
que se dé una lectura de fallo anticipada sin que se tenga el fallo completo
y luego se dice se convoca a las partes para que haya una audiencia de
una lectura integral de la sentencia eso se puede hacer y eso luego puede
ser susceptible información dependiendo se absuelva condene rebaja la
pena respecto de la acusación solicitada o lo que corresponda y así
termina el juicio oral que como decía la ley de bastante clara es la etapa
principal del proceso penal peruano y cualquier proceso penal acusatorio
que se presente serlo tienen el juicio oral a su etapa o fase principal fase
de actuación de pruebas las pruebas condenan no sólo en una persona
no los jueces las pruebas y el escenario donde actúan esas pruebas es el
juicio al día y su relevancia de ahí su importancia